Tác động của kiệt quệ tài chính và khủng hoảng tài chính đến hành vi tránh thuế thu nhập doanh nghiệp, nghiên cứu thực nghiệm tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ LAN ANH TÁC ĐỘNG CỦA KIỆT QUỆ TÀI CHÍNH VÀ KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH ĐẾN HÀNH VI TRÁNH THUẾ THU NHẬP DOANH NGHIỆP NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ LAN ANH TÁC ĐỘNG CỦA KIỆT QUỆ TÀI CHÍNH VÀ KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH ĐẾN HÀNH VI TRÁNH THUẾ THU NHẬP DOANH NGHIỆP NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN NGỌC HÙNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn Thạc sĩ “Tác động kiệt quệ tài khủng hoảng tài đến hành vi tránh thuế thu nhập doanh nghiệp - Nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam” tơi nghiên cứu thực hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Ngọc Hùng Các thông tin, số liệu sử dụng luận văn trung thực thu thập từ nguồn đáng tin cậy, có trích dẫn rõ ràng Kết nghiên cứu chưa công bố công trình nghiên cứu khoa học Tp.HCM, ngày 17 tháng 04 năm 2017 Người thực luận văn NGUYỄN THỊ LAN ANH MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.5 NÉT MỚI CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CÚU 1.6 Ý NGHĨA CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.7 KẾT CẤU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU CHƯƠNG TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 HÀNH VI TRÁNH THUẾ 2.1.1 Khái niệm hành vi tránh thuế 2.1.2 Các hành vi tránh thuế thường gặp 2.2 KIỆT QUỆ TÀI CHÍNH 17 2.2.1 Định nghĩa kiệt quệ tài 17 2.2.2 Các mơ hình dự báo kiệt quệ tài 19 2.3 CƠ SỞ LÝ THUYẾT 25 2.3.1 Lý thuyết lợi ích – chi phí (Benefit cost theory) 25 2.3.2 Lý thuyết chuyển đổi rủi ro (Risk-Shifting theory) 25 2.4 CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 26 2.4.1 Nghiên cứu thực nghiệm kiệt quệ tài hành vi tránh thuế 26 2.4.2 Nghiên cứu thực nghiệm khủng hoảng tài hành vi tránh thuế 28 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 3.1 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 3.2 GIẢ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 33 3.2.1 Giả thuyết nghiên cứu 33 3.2.2 Mơ hình nghiên cứu 35 3.2.3 Đo lường biến số 38 3.3 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU VÀ CÁCH THỨC THU THẬP DỮ LIỆU 42 3.3.1 Xác định mẫu nghiên cứu 42 3.3.2 Nguồn liệu nghiên cứu 43 3.3.3 Cách trích xuất nguồn liệu 45 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 47 4.1 THỐNG KÊ MÔ TẢ 47 4.2 PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN CÁC BIẾN SỐ 48 4.3 KẾT QUẢ MƠ HÌNH HỒI QUY 50 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 60 5.1 KẾT LUẬN 60 5.2 KHUYẾN NGHỊ 61 5.2.1 Đối với Tổng cục Thuế 61 5.2.2 Đối với Ủy ban chứng khoán Nhà nước 62 5.2.3 Đối với Bộ Tài 62 5.2.4 Đối với nhà quản lý doanh nghiệp 62 5.3 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO CÁC PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BCLCTT : Báo cáo lưu chuyển tiền tệ BCTC : Báo cáo tài CĐKT : Cân đối kế tốn CTCP : Công ty cổ phần EAT : Earnings After Taxes – Thu nhập sau thuế EBIT : Earnings Before Interest After Taxes – Thu nhập trước thuế lãi vay HoSE : Sở giao dịch chứng khốn Tp Hồ Chí Minh KQHĐKD : Kết hoạt động kinh doanh TNDN : Thu nhập doanh nghiệp DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Tóm tắt phương pháp đo lường hành vi tránh thuế Bảng 2.2 So sánh Z” điều chỉnh phân loại xếp hạng tín nhiệm S&P Bảng 2.3 Bảng tóm tắt mơ hình dự báo kiệt quệ tài Bảng 3.1 Bảng tổng hợp dự báo kỳ vọng biến số Bảng 3.2 Bảng tóm tắt đo lường biến số Bảng 3.3 Dữ liệu nguồn thu thập liệu biến số Bảng 4.1 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu Bảng 4.2 Ma trận hệ số tương quan biến Bảng 4.3 Mối quan hệ kiệt quệ tài chính, khủng hoảng tài hành vi tránh thuế phương pháp ước lượng FEM, REM Bảng 4.4 Mối quan hệ kiệt quệ tài chính, khủng hoảng tài hành vi tránh thuế phương pháp ước lượng GLS Bảng 4.5 Tác động khủng hoảng tài đến mối quan hệ kiệt quệ tài hành vi tránh thuế phương pháp ước lượng GLS DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Lựa chọn mơ hình Pooled OLS, FEM REM CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Trong bối cảnh tồn cầu hố, dịng vốn di chuyển quốc gia ngày thuận lợi nhanh chóng, xu hướng đa dạng hố phạm vi quốc gia ngày tăng cao Cùng với đó, hệ thống pháp luật, chuẩn mực nghề nghiệp ban hành theo hướng “mở” hơn, dịch chuyển dần từ quy định (rule) sang nguyên tắc (principle) để doanh nghiệp hoạt động thuận lợi, tạo động lực để phát triển kinh tế Tuy nhiên, bên cạnh lợi ích đạt được, trình hội nhập tồn nhiều mặt trái Trong đó, trốn thuế tránh thuế lên tượng tất yếu, đặc biệt sau kiện Hiệp hội Các nhà báo Điều tra Quốc tế (ICIJ) công bố Hồ sơ Panama ngày 09.05.2016 vừa qua Thông qua tránh thuế trốn thuế, doanh nghiệp trực tiếp “lấy” nguồn lực Chính phủ, đặc biệt quốc gia phát triển, mang đến thiệt thòi cho cộng đồng người nghèo Từ thực tế đó, tránh thuế trốn thuế ln phủ, doanh nghiệp người dân quan tâm Và từ đó, nghiên cứu chủ đề khơng thu hút học giả tài doanh nghiệp mà cịn có tài cơng, sách công quản lý nhà nước Trong “trốn thuế” hành vi vi phạm pháp luật “tránh thuế” giúp người nộp thuế giảm thiểu số tiền phải đóng mà khơng trái với quy định pháp luật hành Và khái niệm “trốn thuế” quen thuộc khái niệm “tránh thuế” cịn mẻ Việt Nam xuất từ khoảng năm 1994 (Nguyễn Hữu Phước, 2010) Tuy nhiên, hành vi tránh thuế doanh nghiệp lại ngày phổ biến, phức tạp tinh vi Chính vậy, đề tài này, tác giả tập trung vào hành vi tránh thuế doanh nghiệp Về phía doanh nghiệp, tối đa hố lợi ích, gia tăng lợi nhuận mục tiêu hướng đến Mục tiêu thực thơng qua tối đa hố doanh thu và/hoặc tối thiểu hố chi phí Trong đó, thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) khoản chi phí ln doanh nghiệp cố gắng tối thiểu có tác động trực tiếp đến lợi nhuận thực nhận doanh nghiệp Vì hành vi khơng vi phạm pháp luật nên doanh nghiệp ln có động để tối thiểu chi phí thuế TNDN thơng qua hành vi tránh thuế Điều tận dụng triệt để cơng ty rơi vào tình trạng kiệt quệ tài cơng ty khơng thể gia tăng doanh thu Đặc biệt, khủng hoảng tài năm 2008 bùng nổ, số lượng cơng ty rơi vào tình trạng kiệt quệ tài Việt Nam gia tăng nhanh chóng, động tránh thuế thực cách mạnh mẽ Về phía nhà nước, thuế nguồn thu ngân sách Chính phủ Tại Viêt Nam, tỷ lệ tổng thu thuế/GDP mức 22% (giai đoạn 2006 2012), cao số nước khu vực Thái Lan (16,31%); Malaysia (14.79%) Điều chứng tỏ Việt Nam phụ thuộc nhiều vào nguồn thu từ thuế Về cấu, thuế chia thành hai phần: thuế trực thu thuế gián thu, đó, thuế thu nhập doanh nghiệp loại hình thuế trực thu Theo xu phát triển, tỷ lệ đóng góp thuế trực thu ngày tăng cấu nguồn thu ngân sách Nhà nước; Việt Nam khơng nằm ngồi xu Xu lần thúc đẩy doanh nghiệp có động để thực hành vi tránh thuế Từ vấn đề đặt ra, tác giả lựa chọn đề tài: “Tác động kiệt quệ tài khủng hoảng tài đến hành vi tránh thuế thu nhập doanh nghiệp - Nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam” làm chủ đề cho luận văn thạc sĩ Tác giả kỳ vọng kết nghiên cứu đề tài giúp nhà hoạch định sách, quan quản lý Nhà nước có thêm để đưa sách, biện pháp phù hợp nhằm hạn chế hành vi tránh thuế doanh nghiệp thời kỳ khác nhau, đặc biệt giai đoạn khủng hoảng tài 1.2 MỤC TIÊU VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU Mục tiêu nghiên cứu luận văn cung cấp chứng thực nghiệm tác động kiệt quệ tài khủng hoảng tài đến hành vi tránh thuế doanh nghiệp Việt Nam Để đạt mục tiêu này, luận văn tiến hành làm rõ vấn đề sau:  Phân tích chứng thực nghiệm giới Việt Nam tác động kiệt quệ tài khủng hoảng tài đến hành vi tránh thuế;  Kiểm định thực nghiệm tác động kiệt quệ tài đến đến hành vi tránh thuế;  Kiểm định thực nghiệm tác động khủng hoảng tài đến hành vi tránh thuế;  Cuối cùng, kiểm định tác động khủng hoảng tài đến mối quan hệ kiệt quệ tài hành vi tránh thuế Các mục tiêu đạt thông qua việc trả lời câu hỏi nghiên cứu sau:  Kiệt quệ tài khủng hoảng tài có tác động đến hành vi tránh thuế ?  Khủng hoảng tài có tác động đến mối quan hệ kiệt quệ tài hành vi tránh thuế hay không ? 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu đề tài tác động kiệt quệ tài khủng hoảng tài đến hành vi tránh thuế Phạm vi nghiên cứu đề tài giới hạn công ty phi tài niêm yết Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM (HoSE) giai đoạn 2006-2014 1.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng với hỗ trợ phần mềm Stata 12.0 để xem xét tác động kiệt quệ tài khủng hoảng tài đến hành vi tránh thuế Với liệu nghiên cứu liệu bảng không cân bằng, phương pháp nghiên cứu sử dụng mơ hình tác động cố định (Fixed Effects Model, FEM) mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model, REM) Để lựa chọn mơ hình hồi quy phù hợp, tác giả sử dụng kiểm định Hausman Sau tác giả tiến hành kiểm định khuyết tật mơ tượng phương sai sai số thay đổi tượng tự tương quan Phương pháp bình phương tối thiểu tổng quát (Generalized Least Squares Regression – GLS) sử dụng để khắc phục khuyết tật (nếu có) MÃ CK TNT TPC TRA TRC TS4 TSC TTF TV1 TYA UDC UIC VCF VFG VHC VHG VIC VID VIP VIS VMD VNA VNE VNG VNH VNL VNM VNS VOS VPH VPK VRC VSC VSH VSI VTB VTO TÊN CÔNG TY CTCP Tài Nguyên CTCP Nhựa Tân Đại Hưng CTCP TRAPHACO CTCP Cao su Tây Ninh CTCP Thủy sản số CTCP Vật tư Kỹ thuật Nông nghiệp Cần Thơ CTCP Tập đoàn Kỹ nghệ Gỗ Trường Thành CTCP Tư vấn Xây dựng Điện CTCP Dây Cáp điện Taya Việt Nam CTCP Xây dựng & Phát triển Đô thị tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu CTCP Đầu tư Phát triển Nhà Đô thị IDICO CTCP VINACAFÉ Biên Hòa CTCP Khử trùng Việt Nam CTCP Vĩnh Hoàn CTCP Đầu tư Cao su Quảng Nam Tập đoàn VINGROUP CTCP Đầu tư Phát triển Thương mại Viễn Đông CTCP Vận tải Xăng dầu VIPCO CTCP Thép Việt Ý CTCP Y Dược phẩm Vimedimex CTCP Vận tải Biển VINASHIP Tổng CTCP Xây dựng Điện Việt Nam CTCP Du lịch Thành Thành Công CTCP Thủy hải sản Việt Nhật CTCP Logistics Vinalink CTCP Sữa Việt Nam CTCP Ánh Dương Việt Nam CTCP Vận tải Biển Việt Nam CTCP Vạn Phát Hưng CTCP Bao bì Dầu thực vật CTCP Xây lắp Địa ốc Vũng Tàu CTCP Container Việt Nam CTCP Thủy điện Vĩnh Sơn Sông Hinh CTCP Đầu tư Xây dựng Cấp nước CTCP Viettronics Tân Bình CTCP Vận tải Xăng dầu VITACO NGÀY NIÊM YẾT 14/05/2010 20/11/2007 12/11/2008 17/07/2007 01/07/2002 24/09/2007 01/02/2008 14/09/2010 12/02/2005 28/06/2010 31/10/2007 21/01/2011 19/08/2015 07/12/2007 9/1/2008 07/09/2007 12/07/2006 09/11/2006 07/12/2006 17/08/2010 20/08/2008 01/08/2007 30/11/2009 02/04/2010 10/08/2009 28/12/2005 23/07/2008 30/08/2010 31/08/2009 16/11/2006 19/07/2010 12/12/2007 28/06/2006 01/12/2010 08/12/2006 01/10/2007 PHỤ LỤC KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ Variable Obs Mean RES_BTG BTG CASHETR ZSCORE GFC 1599 1599 1218 1599 1599 0372739 037963 3425516 -7.353741 9030644 SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK 1489 1599 1599 1599 1385 FIRMAGE 1599 Std Dev Min Max 0762903 0781803 1.362122 5.530072 2959626 -.4681782 -.6472999 0050662 -82.95249 623138 6502742 36.0855 2.019178 27.29188 1553316 2314408 0766985 1.413316 1.170406 2152016 2387888 0850743 1.48617 23.54888 0 -.3903914 0798198 31.65324 2.453775 2.795299 5619944 15.53403 3.530331 2.797088 14 PHỤ LỤC MA TRẬN HỆ SỐ TƯƠNG QUAN BTG BTG RES_BTG RES_BTG CASHETR ZSCORE GFC SIZE LEV 1.0000 0.9715* 0.0000 1.0000 CASHETR -0.1035* -0.1057* 0.0003 0.0002 1.0000 ZSCORE -0.4426* -0.4230* 0.0000 0.0000 0.0605 0.0348 1.0000 GFC -0.2182* -0.2340* 0.0000 0.0000 0.0479 0.0949 0.2587* 0.0000 1.0000 SIZE -0.1651* -0.1661* 0.0000 0.0000 0.0080 0.7861 0.1678* 0.0000 0.1966* 0.0000 LEV -0.1006* -0.0996* 0.0001 0.0001 0.0265 0.3561 0.2974* -0.0038 0.0000 0.8807 0.0608 0.0151 0.0860* -0.0337 0.0006 0.2400 0.0929* -0.0588 0.0002 0.0187 ROA 0.7341* 0.0000 0.6973* -0.1442* -0.6085* -0.1264* -0.1314* -0.1514* 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 MKTBK 0.2853* 0.0000 0.2807* -0.0244 0.0000 0.4252 CAPINT FIRMAGE -0.2096* -0.2031* -0.0310 0.0000 0.0000 0.2801 CAPINT ROA CAPINT 1.0000 ROA 0.0443 0.0768 1.0000 MKTBK 0.0683 0.0110 0.3381* 0.0000 FIRMAGE -0.0523 0.0365 MKTBK -0.3137* -0.3760* 0.0000 0.0000 0.1150* 0.0000 FIRMAGE 1.0000 -0.1176* -0.2653* 0.0000 0.0000 1.0000 0.2617* 0.0000 1.0000 0.2639* 0.0000 -0.0073 0.7781 0.0124 0.6486 1.0000 0.3322* 0.0000 0.1055* 0.0001 0.1863* -0.1317* 0.0000 0.0000 PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY THEO FEM & REM Biến CASHETR FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: Com1 Number of obs Number of groups = = 1053 240 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.4 within = 0.0182 between = 0.0164 overall = 0.0114 corr(u_i, Xb) F(8,805) Prob > F = -0.2687 = = CASHETR Coef ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons -.0406896 5086542 1716305 1785289 6195612 -4.072126 0441876 -.0574959 -4.77165 0257714 2908572 1710052 4267474 495179 1.329762 0514999 0410922 4.611744 sigma_u sigma_e rho 86116544 1.391305 27699403 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| -1.58 1.75 1.00 0.42 1.25 -3.06 0.86 -1.40 -1.03 F(239, 805) = 0.115 0.081 0.316 0.676 0.211 0.002 0.391 0.162 0.301 1.87 0.0616 [95% Conf Interval] -.0912768 -.0622738 -.1640382 -.6591401 -.3524332 -6.682336 -.0569024 -.1381564 -13.82411 1.25 0098975 1.079582 5072993 1.016198 1.591556 -1.461917 1452776 0231646 4.280814 Prob > F = 0.0138 REM Random-effects GLS regression Group variable: Com1 Number of obs Number of groups = = 1053 240 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.4 within = 0.0139 between = 0.0745 overall = 0.0273 corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) CASHETR Coef Std Err z ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons -.0236518 4292832 -.0207468 0813463 -.0508289 -3.856916 0308556 -.0297279 7450571 0164191 2624394 0446407 2567209 2220577 8714373 0394698 018461 1.170309 sigma_u sigma_e rho 27745005 1.391305 03824625 (fraction of variance due to u_i) -1.44 1.64 -0.46 0.32 -0.23 -4.43 0.78 -1.61 0.64 P>|z| 0.150 0.102 0.642 0.751 0.819 0.000 0.434 0.107 0.524 = = 28.05 0.0005 [95% Conf Interval] -.0558325 -.0850885 -.1082409 -.4218174 -.4860541 -5.564902 -.0465038 -.0659109 -1.548707 008529 9436549 0667473 58451 3843962 -2.14893 108215 0064551 3.038821 Kiểm định HAUSMAN Coefficients (b) (B) fe re ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE -.0406896 5086542 1716305 1785289 6195612 -4.072126 0441876 -.0574959 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0170379 079371 1923773 0971826 6703902 -.2152104 013332 -.027768 0198641 1253933 1650757 3408925 4425976 1.004422 0330814 0367118 -.0236518 4292832 -.0207468 0813463 -.0508289 -3.856916 0308556 -.0297279 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.72 Prob>chi2 = 0.7873 Kiểm định LM (Breusch-Pagan Lagrange multiplier test) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects CASHETR[Com1,t] = Xb + u[Com1] + e[Com1,t] Estimated results: Var 2.088028 1.935729 0769785 CASHETR e u Test: sd = sqrt(Var) 1.445001 1.391305 27745 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.63 0.2129 Kiểm định Wooldridge Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 188) = 7.315 Prob > F = 0.0075 Biến BTG FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: Com1 Number of obs Number of groups = = 1361 256 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.3 within = 0.5603 between = 0.5673 overall = 0.5220 corr(u_i, Xb) F(8,1097) Prob > F = -0.3451 BTG Coef ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 0012578 -.0031564 0056312 -.0250586 0066273 7915301 -.0006731 -.0076689 -.1332881 00053 0068459 0041977 010943 0108172 0264334 001237 0009874 1131042 sigma_u sigma_e rho 04088742 04154732 49199541 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t 2.37 -0.46 1.34 -2.29 0.61 29.94 -0.54 -7.77 -1.18 F(255, 1097) = P>|t| = = 0.018 0.645 0.180 0.022 0.540 0.000 0.586 0.000 0.239 174.70 0.0000 [95% Conf Interval] 000218 -.0165889 -.0026053 -.0465302 -.0145974 7396643 -.0031003 -.0096063 -.3552131 3.38 0022977 0102761 0138676 -.003587 027852 8433958 0017541 -.0057315 0886369 Prob > F = 0.0000 REM Random-effects GLS regression Group variable: Com1 Number of obs Number of groups = = 1361 256 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.3 within = 0.5548 between = 0.6055 overall = 0.5481 corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) BTG Coef Std Err z ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 0017446 -.0168059 -.0006146 -.0158792 0058169 7429229 -.0001643 -.0044395 0389625 0004314 0066 0018057 0086106 0077347 0226222 0010937 0006631 0486238 sigma_u sigma_e rho 02798863 04154732 31215374 (fraction of variance due to u_i) 4.04 -2.55 -0.34 -1.84 0.75 32.84 -0.15 -6.70 0.80 P>|z| 0.000 0.011 0.734 0.065 0.452 0.000 0.881 0.000 0.423 = = 1649.94 0.0000 [95% Conf Interval] 0008991 -.0297417 -.0041537 -.0327557 -.0093429 6985842 -.0023079 -.0057391 -.0563384 0025901 -.0038701 0029245 0009972 0209767 7872616 0019793 -.0031399 1342634 Kiểm định HAUSMAN Coefficients (b) (B) fe re ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE 0012578 -.0031564 0056312 -.0250586 0066273 7915301 -.0006731 -.0076689 0017446 -.0168059 -.0006146 -.0158792 0058169 7429229 -.0001643 -.0044395 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0004867 0136495 0062458 -.0091793 0008104 0486071 -.0005088 -.0032294 0003078 0018182 0037895 0067533 0075621 0136734 000578 0007317 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 77.79 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Kiểm định WALD Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (256) = Prob>chi2 = 7.1e+35 0.0000 Kiểm định Wooldridge Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 232) = 68.512 Prob > F = 0.0000 Biến RES_BTG FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: Com1 Number of obs Number of groups = = 1361 256 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.3 within = 0.4983 between = 0.5071 overall = 0.4578 corr(u_i, Xb) F(8,1097) Prob > F = -0.2999 RES_BTG Coef ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 0011152 -.0099536 0075413 -.0278958 0038254 7014526 -.0013994 -.0083424 -.1692648 0005462 0070556 0043263 0112783 0111486 0272433 0012749 0010177 1165696 sigma_u sigma_e rho 04137245 04282029 48280833 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t 2.04 -1.41 1.74 -2.47 0.34 25.75 -1.10 -8.20 -1.45 F(255, 1097) = P>|t| = = 0.041 0.159 0.082 0.014 0.732 0.000 0.273 0.000 0.147 136.22 0.0000 [95% Conf Interval] 0000435 -.0237977 -.0009475 -.0500253 -.0180496 6479978 -.0039009 -.0103392 -.3979893 3.17 0021869 0038905 0160301 -.0057663 0257003 7549075 0011022 -.0063457 0594597 Prob > F = 0.0000 REM Random-effects GLS regression Group variable: Com1 Number of obs Number of groups = = 1361 256 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.3 within = 0.4896 between = 0.5778 overall = 0.5021 corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) RES_BTG Coef Std Err z ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 0015255 -.0229519 -.0004336 -.0203836 0126585 6685774 -.0004572 -.0042709 0421874 0004398 0067797 0018164 0087746 007845 0231226 0011199 0006736 0488888 sigma_u sigma_e rho 02758829 04282029 29333506 (fraction of variance due to u_i) 3.47 -3.39 -0.24 -2.32 1.61 28.91 -0.41 -6.34 0.86 P>|z| 0.001 0.001 0.811 0.020 0.107 0.000 0.683 0.000 0.388 = = 1324.42 0.0000 [95% Conf Interval] 0006635 -.0362398 -.0039937 -.0375815 -.0027173 6232579 -.0026522 -.0055911 -.0536329 0023874 -.0096639 0031266 -.0031857 0280344 713897 0017378 -.0029506 1380077 Kiểm định HAUSMAN Coefficients (b) (B) fe re 0011152 -.0099536 0075413 -.0278958 0038254 7014526 -.0013994 -.0083424 ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE 0015255 -.0229519 -.0004336 -.0203836 0126585 6685774 -.0004572 -.0042709 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0004103 0129983 0079749 -.0075122 -.0088331 0328752 -.0009422 -.0040716 0003239 001954 0039265 0070857 0079213 0144063 0006093 0007628 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 72.42 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Kiểm định WALD Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (256) = Prob>chi2 = 9.4e+05 0.0000 Kiểm định Wooldridge Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 232) = 62.237 Prob > F = 0.0000 PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY THEO GLS VỚI MẪU NGHIÊN CỨU TỔNG THỂ Biến CASHETR Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(8) Prob > chi2 = -1866.685 CASHETR Coef ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons -.0221519 4247059 -.020799 0831613 -.0635076 -3.75177 0293664 -.0293091 7519871 Std Err .0157106 2624047 0418301 246572 2097552 8418331 038717 0176013 1.089811 z -1.41 1.62 -0.50 0.34 -0.30 -4.46 0.76 -1.67 0.69 P>|z| 0.159 0.106 0.619 0.736 0.762 0.000 0.448 0.096 0.490 = = = = = = = 1053 240 4.3875 29.56 0.0003 [95% Conf Interval] -.0529442 -.089598 -.1027844 -.4001109 -.4746203 -5.401732 -.0465175 -.0638071 -1.384003 0086404 9390097 0611864 5664336 3476051 -2.101807 1052503 0051888 2.887978 Biến BTG Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = BTG Coef ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 0016201 -.031269 -.0020005 -.0086267 0070747 6861149 0001109 -.0020948 0857156 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(8) Prob > chi2 2150.562 Std Err z 0003904 0072848 0012752 0076104 0061604 0218013 0011034 0005495 0337061 4.15 -4.29 -1.57 -1.13 1.15 31.47 0.10 -3.81 2.54 P>|z| 0.000 0.000 0.117 0.257 0.251 0.000 0.920 0.000 0.011 = = = = = = = 1361 256 5.316406 1692.43 0.0000 [95% Conf Interval] 000855 -.045547 -.0044999 -.0235428 -.0049995 6433851 -.0020517 -.0031718 0196529 0023853 -.016991 0004989 0062894 0191489 7288447 0022736 -.0010177 1517784 Biến RES_BTG Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = RES_BTG Coef ZSCORE GFC SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 0014313 -.0354465 -.0019921 -.0113712 0169715 6265416 0002363 -.0018082 0886849 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(8) Prob > chi2 2128.004 Std Err .0003969 0074066 0012965 0077376 0062634 0221657 0011219 0005587 0342694 z 3.61 -4.79 -1.54 -1.47 2.71 28.27 0.21 -3.24 2.59 P>|z| 0.000 0.000 0.124 0.142 0.007 0.000 0.833 0.001 0.010 = = = = = = = 1361 256 5.316406 1415.15 0.0000 [95% Conf Interval] 0006533 -.0499631 -.0045333 -.0265366 0046955 5830977 -.0019625 -.0029033 021518 0022092 -.0209299 0005491 0037941 0292476 6699856 0024351 -.0007132 1558518 PHỤ LỤC KẾT QUẢ HỒI QUY THEO GLS VỚI NHÓM CÁC QUAN SÁT TRƯỚC 2008 Biến CASHETR Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = CASHETR Coef ZSCORE SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons -.0040446 0038532 0552581 -.0913889 -.5545894 0036572 0162722 -.0054128 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 61.24177 Std Err .0018116 0102891 0364315 0400527 2227041 0038854 0050745 2643859 z -2.23 0.37 1.52 -2.28 -2.49 0.94 3.21 -0.02 P>|z| 0.026 0.708 0.129 0.023 0.013 0.347 0.001 0.984 = = = = = 39 39 27.38 0.0003 [95% Conf Interval] -.0075952 -.016313 -.0161463 -.1698908 -.9910813 -.003958 0063265 -.5235996 -.000494 0240194 1266625 -.012887 -.1180974 0112724 026218 512774 Biến BTG Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = BTG Coef ZSCORE SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 00099 -.0012899 -.025289 -.0076558 918255 -.000221 -.0054114 0495112 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 137.0781 Std Err z 0006553 003547 0189773 0156608 0935358 0014799 0019756 0905866 1.51 -0.36 -1.33 -0.49 9.82 -0.15 -2.74 0.55 P>|z| 0.131 0.716 0.183 0.625 0.000 0.881 0.006 0.585 = = = = = 65 65 199.76 0.0000 [95% Conf Interval] -.0002944 -.0082418 -.0624837 -.0383503 7349283 -.0031216 -.0092836 -.1280354 0022744 005662 0119057 0230387 1.101582 0026797 -.0015393 2270577 Biến RES_BTG Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = RES_BTG Coef ZSCORE SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 0015666 -.0000228 -.0201991 -.0132629 9199106 0000187 -.0068496 0282465 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 106.7075 Std Err .0010456 0056595 0302798 0249881 1492443 0023614 0031523 1445387 z 1.50 -0.00 -0.67 -0.53 6.16 0.01 -2.17 0.20 P>|z| 0.134 0.997 0.505 0.596 0.000 0.994 0.030 0.845 = = = = = 65 65 74.03 0.0000 [95% Conf Interval] -.0004828 -.0111152 -.0795465 -.0622386 6273971 -.0046095 -.0130279 -.2550442 003616 0110696 0391483 0357129 1.212424 004647 -.0006712 3115371 PHỤ LỤC 07 KẾT QUẢ HỒI QUY THEO GLS VỚI NHÓM CÁC QUAN SÁT TỪ 2008 2014 Biến CASHETR Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 = -1816.415 CASHETR Coef ZSCORE SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons -.0231509 -.0219476 0860861 -.0657398 -3.840804 0347333 -.0297852 1.203781 Std Err .016991 0433091 2607641 2187872 8785627 0460077 0181677 1.162216 z -1.36 -0.51 0.33 -0.30 -4.37 0.75 -1.64 1.04 P>|z| 0.173 0.612 0.741 0.764 0.000 0.450 0.101 0.300 = = = = = = = 1014 240 4.225 27.82 0.0002 [95% Conf Interval] -.0564527 -.106832 -.4250022 -.4945549 -5.562756 -.0554402 -.0653933 -1.074121 0101508 0629367 5971745 3630753 -2.118853 1249068 0058229 3.481682 Biến BTG Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = BTG Coef ZSCORE SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 002033 -.0023025 -.0079309 0076082 6951093 -.0003045 -.0020311 0649171 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 2033.536 Std Err z 0004348 0013235 0079543 0064168 0228097 0012815 0005652 0357562 4.68 -1.74 -1.00 1.19 30.47 -0.24 -3.59 1.82 P>|z| 0.000 0.082 0.319 0.236 0.000 0.812 0.000 0.069 = = = = = = = 1296 256 5.0625 1522.85 0.0000 [95% Conf Interval] 0011807 -.0048965 -.023521 -.0049684 6504032 -.0028161 -.0031389 -.0051637 0028852 0002915 0076592 0201849 7398155 0022071 -.0009232 1349979 Biến RES_BTG Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Log likelihood = RES_BTG Coef ZSCORE SIZE LEV CAPINT ROA MKTBK FIRMAGE _cons 0016996 -.0023577 -.0104597 0184427 6313836 -.0003482 -.0016932 0645194 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(7) Prob > chi2 2028.723 Std Err .0004364 0013284 0079839 0064406 0228945 0012862 0005674 0358892 z 3.89 -1.77 -1.31 2.86 27.58 -0.27 -2.98 1.80 P>|z| 0.000 0.076 0.190 0.004 0.000 0.787 0.003 0.072 = = = = = = = 1296 256 5.0625 1284.45 0.0000 [95% Conf Interval] 0008442 -.0049614 -.0261078 0058193 5865112 -.0028691 -.0028052 -.0058221 002555 0002459 0051884 0310662 6762561 0021728 -.0005812 134861 ... quệ tài khủng hoảng tài đến hành vi tránh thu? ??;  Kiểm định thực nghiệm tác động kiệt quệ tài đến đến hành vi tránh thu? ??;  Kiểm định thực nghiệm tác động khủng hoảng tài đến hành vi tránh thu? ??; ... vi tránh thu? ?? ?  Khủng hoảng tài có tác động đến mối quan hệ kiệt quệ tài hành vi tránh thu? ?? hay không ? 1.3 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu đề tài tác động kiệt quệ tài khủng. .. MỚI CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CÚU Nghiên cứu hành vi tránh thu? ?? nhận quan tâm học giả giới Vi? ??t Nam nghiên cứu hành vi tránh thu? ?? thơng qua tác động kiệt quệ tài khủng hoảng tài chưa quan tâm nhiều Vi? ??t