Mối quan hệ giữa phát triển tài chính và tăng trưởng kinh tế ở các nước đông nam á

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM    TRẦN YẾN ANH ĐÀO MỐI QUAN HỆ GIỮA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH & TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ Ở CÁC NƯỚC ĐÔNG NAM Á LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM    TRẦN YẾN ANH ĐÀO MỐI QUAN HỆ GIỮA PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH & TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ Ở CÁC NƯỚC ĐÔNG NAM Á Chuyên ngành: Tài – Ngân Hàng M 03 0201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học GS.TS TRẦN NGỌC THƠ TP Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Nghiên cứu m i liên hệ phát triển tài tăng trưởng kinh tế nước Đơng Nam Á” cơng trình nghiên cứu tác giả, có ự hướng dẫn GS-TS Trần Ngọc Thơ N i dung nghiên cứu đư c đ c kết t uá trình học tập kết uả nghiên cứu thực ti n thời gian ua Các thông tin, liệu nghiên cứu đ tài nà trung thực, thông tin tham khảo đư c đ cập chi tiết tài liệu tham khảo, kết uả trình luận văn nà chưa đư c cơng t i t k cơng trình nghiên cứu khoa học Tác giả luận văn Trần Yến Anh Đào Trang phụ ìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục t viết tắt MỤC LỤC Danh mục ảng iểu Tóm tắt 1 Giới thiệu 2 Tổng uan kết uả nghiên cứu trước đâ v m i uan hệ phát triển tài tăng trưởng kinh tế 2.1 Quan điểm cho phát triển tài trung gian tài th c đẩ tăng trưởng kinh tế 2.2 Quan điểm cho phát triển tài tăng trưởng kinh tế có m i quan hệ nhân uả 2.3 Quan điểm cho phát triển tài khơng thực ự dẫn đến tăng trưởng kinh tế 15 Nghiên cứu thực nghiệm 17 3.1 Trình iến mơ hình 17 3.2 Các kiểm định thực mơ hình 19 3.2.1 Kiểm định nghiệm đơn vị 19 3.2.2 Kiểm định đồng liên kết (đồng tích h p) 20 3.2.3 Phương pháp ước lư ng GMM 21 3.3 Mơ hình hiệu chỉnh 23 Kết uả nghiên cứu 24 1.1 Dữ liệu 24 Kiểm định m i uan hệ tác đ ng dài h n ếu t tài đến GDP 27 2.1 Kiểm định tính d ng ếu t 27 2.2 Kiểm định đồng liên kết 29 2.3 Kết uả kiểm định m i uan hệ nhân uả phát triển tài tăng trưởng kinh tế theo phương pháp GMM 33 4.2 Nghiên cứu m i uan hệ nhân uả Granger 36 2.5 Thảo luận v kết uả nghiên cứu 38 Kết luận 39 Các kết uả tính tốn 42 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT GMM Phương pháp ước lư ng theo Moment tổng uát (Generalized Method of Moments) M1 Tổng lư ng ti n mặt Ngân hàng Trung ương phát hành đư c lưu thông (Ti n ở, Ti n hẹp, ti n mặt chi tiêu nga lập tức) + Ti n mà ngân hàng thương m i gửi t i Ngân hàng Trung ương M3 : M1 + Chuẩn tệ (Ti n gửi tiết kiệm, ti n gửi có k h n,…t i tổ chức tín dụng) + T t khoản tiết kiệm khác gửi t i tổ chức tín dụng (Trái phiếu u c gia, tín phiếu, …) GDP Tổng ản phẩm u c n i (Gro ADF Kiểm định Augmented Dickey – Fuller ARDL Dome tic Product) : Autoregressive Distributed Lag PP Kiểm định Phillip – Perron VAR Mơ hình vector tự hồi u (Vector Autoregre ion Model) PC Tín dụng khu vực tư (Private credit) LL N khoản (Li uid lia ilitie ) CPI FMOLS : Chỉ giá tiêu dùng (Con umer price index) Phương pháp ình phương nhỏ nh t hiệu chỉnh (Full modified ordinary least square method) ECM Mơ hình hiệu chỉnh (Error correction model) OECD : Organisation for Economic Cooperation and Development MENA Trung Đông Bắc Phi (Middle Ea t and North Africa) DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng Bảng mô tả th ng kê liệu nghiên cứu Việt Nam m t nước Đông Nam Á (199 – 2011) Bảng Kết uả kiểm định nghiệm đơn vị liệu g c Bảng Kết uả kiểm định nghiệm đơn vị phân ậc Bảng Kết uả kiểm định đồng liên kết liệu ảng Bảng Kết uả kiểm định đồng liên kết (FMOLS) t ng u c gia (PC) Bảng Kết uả kiểm định đồng liên kết (FMOLS) t ng u c gia (LL) Bảng Kết uả phương pháp tiếp cận GMM đ i với iến phát triển tài PC Bảng Kết uả phương pháp tiếp cận GMM đ i với iến phát triển tài LL Bảng Kiểm định m i uan hệ nhân uả tín dụng khu vực tư tăng trưởng kinh tế dài h n Bảng 10 Kiểm định m i uan hệ nhân uả n khoản tăng trưởng kinh tế dài h n Tóm tắt Nghiên cứu nà phân tích m i liên hệ phát triển tài tăng trưởng kinh tế t i m t nước Đông Nam Á giai đo n t năm 199 đến năm 2011 Kết uả dụng kiểm định đồng liên kết, kiểm định nhân uả Granger phương pháp tiếp cận hệ th ng GMM cho th tồn t i m i uan hệ dài h n phát triển tài tăng trưởng kinh tế Tu nhiên, kết uả nghiên cứu GMM tác đ ng m i uan hệ nhân uả phát triển tài tăng trưởng kinh tế dài h n khơng đáng kể T khóa Phát triển tài chính, Tăng trưởng kinh tế, Quan hệ nhân uả, Đồng liên kết GMM Giới thiệu Các nghiên cứu v m i uan hệ tăng trưởng kinh tế phát triển tài đ đư c nghiên cứu nhi u thập kỷ ua, chủ ếu với nghiên cứu King & Levine (1993) Tác giả nghiên cứu nà xem xét m i uan hệ tăng trưởng kinh tế n thước đo phát triển tài 80 u c gia giai đo n 19 – 1989 B n thước đo LLY tỉ lệ n khoản với GDP N khoản (Li uid lia ilitie ) thước đo khái uát cung ti n (M3) ao gồm, ti n mặt, tài khoản ngân hàng tài khoản tổ chức tài phi ngân hàng Nếu khơng có liệu M3, tác giả dụng thước đo M2 (khơng tính đến tài khoản ti n gởi ngo i tệ có k h n, cổ phần uỹ đầu tư thương phiếu (n doanh nghiệp ngắn h n)) Ngân hàng tỉ lệ tài ản ngân hàng với tài ản ngân hàng + tài ản ngân hàng trung ương Mục đích để đo lường tầm uan trọng tương đ i ngân hàng o với uan ti n tệ Tư nhân tỉ lệ khoản va cho khu vực tư nhân phi tài với tổng tín dụng n i địa PRIVY tỉ lệ khoản va cho khu vực tư nhân phi tài GDP Luận điểm tác giả trung gian tài ẽ thúc đẩ tích lũ v n tăng u t thành phần kinh tế, dẫn đến tăng trưởng kinh tế đặc iệt với u c gia có hệ th ng tài phát triển Với ni m tin ự phát triển tài m t ếu t uan trọng tăng trưởng kinh tế, Levine (1997) tìm trung gian tài cải thiện uản lý rủi ro, làm cho giao dịch tài chính, iến đ ng tiết kiệm, trao đổi hàng hố dịch vụ d dàng thực Ang (2007) th m t hệ th ng tài hiệu uả tích cực góp phần vào tăng trưởng kinh tế Vào đầu năm 1990, nghiên cứu v tăng trưởng n i inh nh n m nh tầm uan trọng phát triển tài đ i với tăng trưởng kinh tế dài h n Những nghiên cứu nà tìm cách chứng minh cho việc tự hóa tài chính, đ t m t kết luận hệ th ng tài cần phải đư c tự hóa để đảm ảo ho t đ ng t t nó, tăng tiết kiệm, khu ến khích đầu tư ản xu t l i nhuận, th c đẩ tăng trưởng cơng nghệ du trì tăng trưởng kinh tế Hơn nữa, nghiên cứu nà ự tác đ ng chi u tăng trưởng kinh tế đến ự phát triển ngân hàng thị trường tài Theo thực nghiệm, m i uan hệ chi u phát triển tài tăng trưởng khan hiếm, uan hệ nhân uả chưa đư c nghiên cứu M t óng nghiên cứu đư c tiến hành ởi Spear (1992), Calderon Lin (2003), De Gregorio Guidotti (1995), Odedokun (1996), Habibullah End (2006), Ang McKibbin (2007), Singh (2008) Giuliano Ruiz-Arranz (2009) lưu ý ự phát triển hệ th ng tài m t u kiện cho tăng trưởng kinh tế Những nghiên cứu cho th cần thiết để nâng cao tính d tự hóa hệ th ng tài iến đ ng tiết kiệm, thực phân tán rủi ro hiệu uả, để thực đánh giá m t dự án đầu tư Những l i nà xu t m t hệ th ng tài đ phát triển mà ảnh hưởng tích cực đ i với tăng trưởng kinh tế th đư c Tuy nhiên, nghiên cứu khác Wa a aca (200 ) Odhiam o (200 ) xác nhận m t hướng khác cho tăng trưởng kinh tế không thực ự dẫn đến phát triển tài Cu i cùng, óng cu i nghiên cứu đ i diện ởi Fowowe (2010) ủng h ự tồn t i m t m i uan hệ hai chi u tài tăng trưởng Để góp phần hồn thiện nghiên cứu có, tác giả thực đ tài nghiên cứu m i uan hệ tăng trưởng kinh tế phát triển tài nước 61 Y does not Granger Cause LL 0.65886 0.4189 Kết kiểm định mơ hình ECT Dependent Variable: Y Method: Panel Least Squares Date: 01/03/14 Time: 20:30 Sample: 1996 2011 Periods included: 16 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 112 Variable PC GV P C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient 0.013440 1.441098 -0.011370 3.679610 0.559590 0.547357 0.893560 86.23247 -144.2798 45.74206 0.000000 Std Error 0.002490 0.374246 0.013250 0.746609 t-Statistic 5.397875 3.850674 -0.858168 4.928433 Prob 0.0000 0.0002 0.3927 0.0000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 7.643730 1.328145 2.647854 2.744943 2.687246 0.054581 Std Error Prob Dependent Variable: Y Method: Panel Least Squares Date: 01/03/14 Time: 20:31 Sample: 1996 2011 Periods included: 16 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 112 Variable Coefficient t-Statistic 62 LL GV P C 0.020645 0.895547 -0.010913 4.214816 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.617447 0.606820 0.832801 74.90418 -136.3929 58.10449 0.000000 0.002923 0.373627 0.012347 0.703785 7.062384 2.396900 -0.883900 5.988782 0.0000 0.0183 0.3787 0.0000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 7.643730 1.328145 2.507016 2.604106 2.546409 0.058038 Std Error Prob Dependent Variable: PC Method: Panel Least Squares Date: 01/03/14 Time: 21:27 Sample: 1996 2011 Periods included: 16 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 112 Variable Coefficient Y GV P C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Dependent Variable: LL Method: Panel Least Squares Date: 01/03/14 Time: 21:29 15.80908 52.87445 0.273355 -170.0957 0.554628 0.542256 30.64677 101436.2 -540.2076 44.83122 0.000000 2.928760 12.70777 0.455211 23.13612 t-Statistic 5.397875 4.160797 0.600502 -7.351957 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.0000 0.0001 0.5494 0.0000 66.89652 45.29741 9.717992 9.815082 9.757384 0.079500 63 Sample: 1996 2011 Periods included: 16 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 112 Variable Y GV P C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient 15.30283 47.15422 0.204782 -145.5226 0.667073 0.657825 22.67365 55522.18 -506.4593 72.13175 0.000000 Std Error 2.166808 9.401694 0.336782 17.11698 t-Statistic 7.062384 5.015503 0.608054 -8.501653 Prob 0.0000 0.0000 0.5444 0.0000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 74.82548 38.76119 9.115345 9.212434 9.154737 0.079130 Std Error Prob Dependent Variable: Y Method: Panel Least Squares Date: 01/03/14 Time: 21:27 Sample (adjusted): 1997 2009 Periods included: 13 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 91 Variable C Y(1) Y(2) PC(1) PC(2) GV(1) GV(2) P(1) P(2) ECT(-1) Coefficient 0.038442 1.021406 -0.062304 0.002424 -0.001868 0.054104 0.040243 0.010319 -0.001810 0.040242 0.056922 0.153358 0.153368 0.000512 0.000500 0.045325 0.045860 0.000619 0.001541 0.010945 t-Statistic 0.675349 6.660269 -0.406239 4.733002 -3.736201 1.193706 0.877510 16.65992 -1.174095 3.676882 0.5014 0.0000 0.6856 0.0000 0.0003 0.2361 0.3828 0.0000 0.2438 0.0004 64 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.999512 0.999458 0.030721 0.076445 193.1098 18430.56 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 7.642600 1.319187 -4.024390 -3.748472 -3.913074 2.132631 Std Error Prob Dependent Variable: PC Method: Panel Least Squares Date: 01/03/14 Time: 21:28 Sample (adjusted): 1997 2009 Periods included: 13 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 91 Variable Coefficient C Y(1) Y(2) PC(1) PC(2) GV(1) GV(2) P(1) P(2) ECT(-1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Dependent Variable: Y Method: Panel Least Squares -63.11480 20.13718 -13.56934 0.898545 -0.311762 19.77475 -0.844993 0.037488 -0.126938 0.400574 0.988632 0.987369 5.112653 2117.277 -272.3131 782.6945 0.000000 9.853829 26.50792 26.67744 0.100456 0.085035 7.310670 7.632233 0.105880 0.263914 0.044400 t-Statistic -6.405104 0.759667 -0.508645 8.944686 -3.666283 2.704917 -0.110714 0.354059 -0.480983 9.022010 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.0000 0.4497 0.6124 0.0000 0.0004 0.0083 0.9121 0.7242 0.6318 0.0000 65.54901 45.49096 6.204684 6.480602 6.316000 2.242685 65 Date: 01/03/14 Time: 21:28 Sample (adjusted): 1997 2009 Periods included: 13 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 91 Variable C Y(1) Y(2) LL(1) LL(2) GV(1) GV(2) P(1) P(2) ECT(-1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient -0.007614 0.665838 0.281322 0.000307 0.000573 0.069532 0.065751 0.011134 0.000948 0.057014 0.999465 0.999405 0.032167 0.083811 188.9238 16809.83 0.000000 Std Error 0.068759 0.182519 0.182174 0.000917 0.000849 0.046127 0.048139 0.000618 0.001881 0.012833 t-Statistic -0.110739 3.648048 1.544253 0.334588 0.674580 1.507391 1.365837 18.01642 0.503671 4.442875 Prob 0.9121 0.0005 0.1264 0.7388 0.5019 0.1356 0.1758 0.0000 0.6159 0.0000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 7.642600 1.319187 -3.932391 -3.656472 -3.821075 1.865159 Std Error Prob Dependent Variable: LL Method: Panel Least Squares Date: 01/03/14 Time: 21:29 Sample (adjusted): 1997 2009 Periods included: 13 Cross-sections included: Total panel (balanced) observations: 91 Variable C Y(1) Y(2) LL(1) Coefficient -44.27435 37.74748 -32.45087 0.835117 9.783411 24.42425 24.67513 0.141124 t-Statistic -4.525452 1.545492 -1.315125 5.917614 0.0000 0.1261 0.1922 0.0000 66 LL(2) GV(1) GV(2) P(1) P(2) ECT(-1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) -0.171964 11.44228 2.272497 0.013648 -0.274575 0.304791 0.989326 0.988140 4.169843 1408.395 -253.7637 834.2044 0.000000 0.114327 6.427303 6.262876 0.082968 0.249644 0.054973 -1.504135 1.780261 0.362852 0.164494 -1.099866 5.544411 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.1364 0.0788 0.7177 0.8698 0.2746 0.0000 73.81132 38.29007 5.797004 6.072922 5.908320 2.231467 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Đinh Công Khải (2011), giảng d , Chương trình kinh tế Ful right Hồng Ngọc Nhậm (2010), Giáo trình kinh tế lư ng, Khoa Toán Th ng Kê, Trường Đ i học Kinh tế TP HCM Ngô Quang Mỹ Thiên (2012), Nghiên cứu m i liên hệ phát triển tài theo chi u âu tăng trưởng kinh tế t i Việt Nam, Luận văn th c ỹ kinh tế, Trường đ i học kinh tế TP HCM Tiếng Anh Agbetsiafa, D.K ( 2003), The finance-growth nexus: Evidence from SubSaharan Africa, International Advances in economic research Ang, James B (2007), Financial deepening and economic development in Malaysia, Asian Business and Economics Research Unit, Discussion paper 42, Department of Economics, Falculty of Business & Economics, Monash University, Australia Baltagi, B.H., Demetriades, P.O & Law, S.H (2009), Financial development and openness: Evidence from panel data, Journal of Development Economics 89, 285 – 296 Braun, M& Raddatz, C.(2007), Trade liberalization, capital account liberalization and the real effects of financial development, Journal of International Money and Finance 26, 730 – 761 Breitung, J (2002), Nonparametric tests for unit roots and cointegration, Journal of Econometrics 108, 343 – 363 Breitung, J (2005), A parametric to the estimation of cointegration vectors in panel data, Econometric Reviews, 151 – 174 Benedikt Heid (2005), Estimating Asset Pricing Models by GMM using Eviews, University of Tiibingen Beck and Levine (2004), Stock Markets Banks & Growth Panel Evidence, Journal of Banking and Finance 28, 423 – 442 Beck and Levine (2000), Finance and the source of growth, Journal of Financial Economics 58, 261 – 300 10 Calderón, C.& Lin, L (2002), The Direction of Causality between financial development & Economic Growth, Journal of Development Economics 72, 321 – 334 11 Christopoulos – Tizionas (2004), Financial Development and Economic Growth: Evidence From Panel Unit Root and Cointegration Test 12 De-Gregorio, J & Guidotti, P (1995), Financial development and economic growth, World Development 23, 433 – 448 13 Demetriades, P.O & Hussein, K.A (1996), Does financial development cause economic growth? Time-series evidence from 16 countries, Journal of Development Economics 51, 387 – 411 14 Dimitris K Christopoulos, Efthymios G.Tsionas (2004), Financial development and economic growth: Evidence from panel unit root and cointegration tests, Journal of Development Economics 73 (2004) 55-74, Department of Economics, Athens University of Economics and Business, Athens, Greece 15 Engle, Robert F and C.W.J Granger (1987), Cointegration and Error Correction: Representation Estimation and testing, Econometrica 55 (2), 251 – 276 16 Fowowe, B (2010), The finance-growth nexus in Sub-Saharan Africa: Panel cointegration and causality test, Journal of International Development, – 20 17 Giuliano, P & RuiZ-Arranz, M (2009), Rimitances, financial development, and growth, Journal of Development Economics 90, 144 – 152 18 Habibulla, M.S & End, Y (2006), Does financial development cause economic growth? A panel data dynamic analysis for the Asian developing countries, Journal of Asia Pacific Economy 11, 377 – 393 19 Houssem Rachdi and Hassene Ben Mbarek (2011), The causality between Financial Development and Economic Growth: Panel Data Cointegration and GMM System Approaches, International Journal of Economic and Finance, Vol.3, No.1,143 – 151 20 Im, K.S, Pesaran, M.H& Shin, Y.(2003), Testing for Unit Roots in heterogenous panels, Journal of Econometrics 115, 53 – 74 21 King, Robert G and Levine, Ross (1993a), Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right, Quarterly Journal Economics, 108(3): 717738, Eds: Colin Mayer and Xavier Vives, London 22 King, Robert G and Levine, Ross (1993b), Finance, Entrepreneurship, and Growth: Theory and Evidence, Journal of Monetary Economics 23 Lar Peter Han en (1982), “Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Est 24 ators”, Econometrica 50, 1029-1054 Levine, Ross (1997), Financial development and economic growth: views and agenda, Journal of Ecomic literature 35: 688-726 25 Levine, Ross, Norman Loayza, and Thorsten Beck (2000), Financial Intermediation and Growth: Causality and Causes, Journal of Monetary Economics 46: 31-77 26 Levine, R.& Zeros, S (1998), Stock markets, banks, and economic growth, American Economic Review 88, 537 – 558 27 Odedokun, M.O (1996), Alternative econometric approaches for analyzing the role of financial sector in economic growth: time –series evidence from LDCs, Journal of Development Economics 50, 119 – 146 28 Odhiambo, N.M (2004), Is financial development still a spur to economic growth? A causal evidence from South Africa, Savings and development 28, 47 – 62 29 Patrick HT (1966), Financial Development and Economic Growth in underdevelopment Countries 30 Quantitative Micro Software (2009), Eviews User Guider I, Chapter 9, Advanced Workfiles, Page 213 – 266 31 Quantitative Micro Software (2009), Eviews User Guider II, Chapter 13, 19, 20; Page 379 – 415, 615 – 682 32 Rioja, Felix Valev, Neven (2004), Does one size fit all?: a reexamination of the finance and growth relationship, Journal of Development Economics, 74, pp 429-447 33 Rousseau Peter L Paul Wachtel (2005), Economic growth and financial depth Is the relationship extinct already? Discussion paper No.2005/10, Nations University 34 Rousseau, L.P & Wachtel, P (2000), Equity markets and growth : cross – country evidence on timing and outcomes, Journal of Banking and Finance 24, 1933 – 1957 35 Sangjoon Jun (2012), Financial Development and Output Growth: A Panel Study for Asian Countries, Journal of East Asian Economic Integration Vol.16, No.1,97-115 36 Shaw, E.S (1973), Financial Deepening in Economic Development, New York: Oxford University Press 37 Singh, T (2008), Financial Development and Economic Growth nexus: A time-series evidence from India, Applied Economics 40, 1615 – 1627 38 Spears, A (1992), The role of financial intermediation on economic growth in SSA, Canadian Journal of Development studies 13, 361 – 380 39 Thorsten, Beck, Ross, Levine, and Norman Loayza, (2000), Finance and the Sources of Growth, Journal of Financial Economic 40 Waqabaca, C.(2004), Financial Development and Economic Growth in Fiji, Working Paper Economics Department, Reserve Bank of Fiji PHỤ LỤC Bảng liệu nghiên cứu Country 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Cambodia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Indonesia Year 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 RGDP per capita 394.76 375.86 335.27 352.44 378.10 402.74 408.50 430.32 449.42 471.16 484.50 489.01 411.61 408.74 410.07 409.39 3,926.96 3,813.28 2,061.24 1,699.51 1,694.56 1,552.60 1,429.50 1,385.27 1,349.98 1,273.47 1,170.96 1,153.74 1,098.64 1,081.72 PC LL 3.93 5.18 5.62 5.29 5.88 5.85 6.01 6.49 7.66 8.23 9.88 13.91 21.02 23.79 25.62 26.82 51.18 53.53 52.62 33.85 17.63 17.19 17.90 19.24 21.54 22.67 22.54 22.68 23.41 25.18 8.44 9.58 9.94 9.98 11.59 12.87 15.33 16.86 17.99 18.10 20.11 25.63 30.40 32.57 38.88 38.76 47.67 50.02 53.02 55.77 49.58 47.92 47.30 45.13 42.96 39.73 38.61 38.35 36.24 35.81 GV 5.75 5.45 4.80 4.94 5.23 5.30 5.44 5.26 4.48 4.07 3.46 5.73 5.63 6.16 6.34 6.02 7.57 6.84 5.69 6.60 6.53 6.89 7.26 8.13 8.32 8.11 8.63 8.35 8.42 9.59 P 7.15 7.96 14.81 4.01 -0.79 -0.60 3.23 1.21 3.92 6.35 6.14 7.67 25.00 -0.66 4.00 5.48 7.97 6.23 58.39 20.49 3.72 11.50 11.88 6.59 6.24 10.45 13.11 6.41 9.78 4.81 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 Country Year Indonesia Indonesia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Malaysia Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines Philippines 2010 2011 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 RGDP per capita 1,078.47 1,076.09 5,729.38 5,839.49 5,012.64 5,055.83 5,299.09 5,141.26 5,215.81 5,358.81 5,531.30 5,553.94 5,555.87 5,683.40 5,549.47 5,338.37 5,527.52 5,533.88 1,614.21 1,572.75 1,400.06 1,333.08 1,310.82 1,253.74 1,239.14 1,246.20 1,243.92 1,200.94 1,176.99 1,198.79 1,134.22 1,083.58 1,104.01 PC LL 26.28 28.25 123.80 139.38 155.17 142.85 122.80 127.66 119.58 115.15 108.34 101.84 100.69 96.98 93.76 107.59 105.06 106.40 47.61 55.60 50.45 43.78 39.11 37.79 34.81 32.71 30.89 29.19 27.76 26.97 27.48 28.65 27.79 35.73 35.93 111.04 116.67 126.44 124.93 116.72 129.52 127.28 123.50 119.80 113.71 113.37 112.09 109.52 130.42 129.13 130.23 56.23 60.96 57.90 58.64 57.64 57.88 57.53 56.89 54.10 53.09 54.95 55.70 56.39 59.79 58.40 GV P 9.04 8.99 11.11 10.77 9.77 10.99 10.17 12.04 12.96 12.97 12.58 11.47 11.17 11.57 11.50 13.05 12.19 13.02 11.95 13.18 13.28 12.22 11.42 11.08 10.57 10.20 9.38 9.04 9.18 9.28 8.83 9.86 9.72 5.13 5.36 3.49 2.66 5.27 2.74 1.53 1.42 1.81 0.99 1.52 2.96 3.61 2.03 5.44 0.58 1.71 3.20 7.51 5.59 9.27 5.95 3.95 5.35 2.72 2.29 4.83 6.52 5.49 2.90 8.26 4.13 3.88 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 Country Year Philippines Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Singapore Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand Thailand 2011 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 RGDP per capita 1,077.67 23,082.52 23,743.80 22,512.69 23,713.55 25,072.31 23,885.29 24,759.44 26,145.81 27,724.05 28,952.81 30,172.44 30,904.41 27,990.33 26,783.28 29,379.88 28,748.13 3,109.67 2,872.58 2,353.16 2,422.20 2,468.65 2,453.22 2,536.47 2,640.82 2,707.80 2,689.95 2,688.36 2,753.99 2,671.68 2,628.04 2,738.36 2,633.02 PC LL 29.79 103.93 107.36 120.37 117.48 104.81 118.70 116.08 108.92 99.66 93.37 87.14 83.33 98.00 103.48 97.17 106.91 137.46 154.13 165.80 143.30 116.63 101.21 97.20 97.67 97.33 97.71 93.93 100.09 113.54 115.68 114.60 130.87 58.79 109.76 109.44 116.60 116.63 106.31 112.31 111.31 112.12 106.07 101.99 103.77 103.70 118.74 130.26 125.43 130.25 81.52 90.95 108.66 113.40 112.10 113.69 111.45 111.67 111.71 108.01 103.80 97.59 98.82 108.86 111.01 121.00 GV P 9.57 9.29 9.08 9.90 9.94 10.89 12.09 12.26 11.83 10.86 10.49 10.31 9.54 9.99 10.45 10.53 10.32 10.18 10.07 11.06 11.50 11.33 11.32 11.08 10.75 11.10 11.89 11.80 12.19 12.34 13.43 12.96 13.26 4.65 1.38 2.00 -0.27 0.02 1.36 1.00 -0.39 0.51 1.66 0.43 1.02 2.10 6.52 0.60 2.80 5.25 5.81 5.63 7.99 0.28 1.59 1.63 0.70 1.80 2.76 4.54 4.64 2.28 5.40 -0.85 3.31 3.81 Country 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Vietnam Year 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 RGDP per capita 555.17 572.75 556.13 551.30 590.99 626.48 638.63 656.46 648.83 642.25 640.15 634.14 541.78 527.43 511.96 452.38 PC LL 17.24 18.01 18.87 23.49 30.41 35.63 39.48 43.20 50.76 58.36 64.39 76.37 84.99 96.29 109.09 107.68 18.71 20.20 22.06 29.46 38.72 46.24 50.33 54.17 61.94 68.63 76.88 90.78 97.76 102.88 110.13 106.60 GV 8.35 8.13 7.62 6.79 6.42 6.33 6.23 6.32 6.40 6.15 6.03 6.05 6.12 6.30 6.53 6.48 P 5.67 3.21 7.27 4.12 -1.71 -0.43 3.83 3.22 7.76 8.28 7.39 8.30 23.12 7.05 8.86 18.68 ... uan hệ phát triển tài tăng trưởng kinh tế 2.1 Quan điểm cho phát triển tài trung gian tài th c đẩ tăng trưởng kinh tế 2.2 Quan điểm cho phát triển tài tăng trưởng kinh tế. .. triển tài Ở qu c gia mà tài phát triển r t kém, phát triển tài khơng có tác đ ng đến tăng trưởng kinh tế Ở qu c gia mà tài phát triển m nh phát triển tài có m i quan hệ đồng iến với tăng trưởng kinh. .. pháp GMM để làm rõ m i uan hệ tăng trưởng kinh tế phát triển tài nước Đông Nam Á giai đo n t năm 199 – 2011 Mục tiêu nghiên cứu đ tài là: Nghiên cứu v m i quan hệ phát triển tài tăng trưởng kinh