Tác động của dòng vốn đầu tư gián tiếp nước ngoài đến tăng trưởng kinh tế việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHAN VĂN NAM TÁC ĐỘNG CỦA DÒNG VỐN ĐẦU TƯ GIÁN TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2012 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHAN VĂN NAM TÁC ĐỘNG CỦA DÒNG VỐN ĐẦU TƯ GIÁN TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN THỊ UYÊN UYÊN Tp Hồ Chí Minh – Năm 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: nghiên cứu kết nghiên cứu cá nhân tôi, thực hướng dẫn khoa học Tiến sĩ Nguyễn Thị Uyên Uyên – Giảng viên Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Học viên Phan Văn Nam MỤC LỤC Nội dung: Trang LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu đề tài 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRÊN THẾ GIỚI VỀ ĐẦU TƯ GIÁN TIẾP NƯỚC NGOÀI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ 2.1 Các nghiên cứu khái niệm, đặc điểm, nhân tố ảnh hưởng đến dòng vốn đầu tư gián tiếp nước 2.2 Các nghiên cứu tác động FPI đến tăng trưởng kinh tế CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 3.1 Giới thiệu mơ hình 12 3.2 Lựa chọn mô hình 14 CHƯƠNG 4: TÁC ĐỘNG CỦA DÒNG VỐN ĐẦU TƯ GIÁN TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM 17 4.1 Quá trình tìm kiếm dịng vốn FPI Việt Nam 17 4.1.1 Trước Việt Nam gia nhập WTO (2007) 17 4.1.2 Sau Việt Nam gia nhập WTO từ năm 2008 đến 23 4.2 Xu vận động dòng vốn FPI Việt Nam 25 4.2.1 Các Quỹ đầu tư 25 4.2.2 Một số Công ty quản lý Quỹ chủ yếu 28 4.2.3 Công ty cổ phần thị trường chứng khoán 34 4.3 Đánh giá chung thực trạng dòng vốn FPI Việt Nam 37 4.3.1 Thuận lợi khó khăn thu hút dịng vốn FPI Việt Nam 37 4.3.2 Những thành cơng thu hút dịng vốn FPI số tồn 39 4.4 Quá trình tăng trưởng kinh tế Việt Nam 42 4.4.1 Trước Việt Nam gia nhập WTO 42 4.4.2 Sau gia nhập WTO 42 4.5 Tác động dịng vốn đầu tư gián tiếp nước ngồi đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam 46 4.5.1 Dữ liệu mơ hình 46 4.5.2 Kết kiểm định 46 4.5.3 Kết ước lượng đánh giá 47 4.6 Mối quan hệ nhân dòng vốn FPI tăng trưởng kinh tế Việt Nam 49 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 53 5.1 Tổng kết lại kết nghiên cứu 53 5.2 Gợi ý giải pháp thu hút kiểm soát vốn FPI Việt Nam 54 5.2.1 Giải pháp thơng qua thị trường chứng khốn 54 5.2.2 Hoàn thiện môi trường đầu tư 56 5.2.2.1 Môi trường pháp lý 56 5.2.2.2 Các sách mở cửa thu hút vốn 58 5.2.3 Giải pháp kiểm soát vốn 58 5.3 Những hạn chế nghiên cứu 60 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 CÁC PHỤ LỤC 63 Phụ lục 1: Tính số áp dụng mơ hình cho Việt Nam Phụ lục 2: Các kết nghiên cứu mơ hình Phụ lục 3: Các kết kiểm định White Phụ lục 4: Kết kiểm định Granger Phụ lục 5: Các kết kiểm định ADF DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT FPI: Vốn đầu tư gián tiếp nước FDI: Vốn đầu tư trực tiếp nước OECD: Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế TTCK: Thị trường chứng khốn TTTC: Thị trường tài WTO: Tổ chức thương mại giới DANH MỤC BẢNG BIỂU Trang: Bảng 4.1: Các Quỹ đầu tư, công ty quản lý Quỹ Việt Nam 31 Bảng 4.2: Dữ liệu biến mơ hình hồi quy 46 Bảng 4.3: Kết kiểm định ADF 47 Bảng 4.4: Kết hồi quy tác động FPI đến tăng trưởng kinh tế 47 Bảng 4.5: Ma trận hệ số tương quan 48 Bảng 4.6: Kiểm định quan hệ nhân Granger 50 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 4.1: Quy mơ giao dịch Sở giao dịch chứng khoán TP HCM (20022007) 19 Hình 4.2: Quy mơ giao dịch Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội (20052007) 19 Hình 4.3: Số lượng Cơng ty cổ phần hóa (1992-2006) 20 Hình 4.4: Quy mơ khối lương giao dịch nhà đầu tư nước so với toàn thị trường (2002-2007) 21 Hình 4.5: Tỷ trọng giao dịch nhà đầu tư nước so với toàn thị trường (2002-2007) 22 Hình 4.6: Cơ cấu đầu tư nhà đầu tư nước vào TTCK VN (tính đến cuối T5/2007) 23 Hình 4.7: So sánh mức độ vốn hóa trị trường chiếm GDP nước khu vực tính đến cuối năm 2005 34 Hình 4.8: Số lượng cơng ty niêm yết tháng 2-2007 nước khu vực 35 Hình 4.9: Quy mơ dịng vốn FPI giai đoạn 2001 đến Tháng 6/2011 40 Hình 4.10: Tỷ trọng giá trị giao dịch nhà đầu tư nước so với toàn thị trường năm 2009 -2011 41 Hình 4.11: Tỷ trọng FPI / FDI giai đoạn (2001-2010) 42 Hình 4.12: Tốc độ tăng trưởng GDP Việt Nam (2001-2011) 44 Hình 4.13: Tỷ trọng FPI/GDP giai đoạn (2001-2011) 45 TÓM TẮT Đầu tƣ gián tiếp nƣớc ngồi lĩnh vực khơng cịn xa lạ với nhiều học giả kinh tế Tuy nhiên, tác động dòng vốn đến tăng trƣởng kinh tế quốc gia nhƣ nhiều tranh luận trái chiều Bên cạnh nghiên cứu thực nghiệm đầu tƣ trực tiếp nƣớc ngoài, viết kiểm tra tác động đầu tƣ gián tiếp nƣớc (FPI) đến tăng trƣởng kinh tế Việt Nam dựa vào nghiên cứu năm 2003 tác giả J Benson Durham “Đầu tư gián tiếp nước ngoài, cho vay ngân hàng nước tăng trưởng kinh tế” Tuy nhiên, điều kiện Việt Nam, phân tích tách bạch dịng vốn FPI đầu tƣ vào loại chứng khốn khác nhau, đánh giá tác động dịng vốn FPI nói chung tăng trƣởng kinh tế dƣới ảnh hƣởng hai biến “vốn hóa TTCK” “tốc độ tăng trƣởng tín dụng”, hai biến thể mức độ phát triển TTTC Việt Nam Do đề tài đánh giá tác động dòng vốn FPI đến tăng trƣởng kinh tế Việt Nam, không so sánh với thị trƣờng khác, nên nghiên cứu tác giả sử dụng liệu chuỗi thời gian (2000-2011), không nhƣ mơ hình Durham lại sử dụng liệu chéo, mang tính so sánh CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu đề tài Muốn phát triển kinh tế, trƣớc hết phải đảm bảo nhu cầu vốn đầu tƣ Nhƣng trông chờ vào nguồn vốn từ tiết kiệm nƣớc khơng chƣa đủ, quốc gia cần phải thu hút nguồn vốn từ bên bao gồm nguồn vốn đầu tƣ trực tiếp nƣớc (FDI) nguồn vốn đầu tƣ gián tiếp nƣớc ngồi (FPI) Trong năm gần đây, mơi trƣờng đầu tƣ Việt Nam trở nên hấp 59 quỹ đầu tƣ có kế hoạch vƣơn nƣớc ngồi Đây học từ Trung Quốc mà Việt Nam tiếp thu Khi TTTC Việt Nam dần đƣợc tự hố dịng vốn FPI đổ vào Việt Nam trở thành sóng Việt Nam cần phải có mức dự trữ ngoại tệ cao Vì luồng FPI chảy mạnh vào Việt Nam, với sức đề kháng kinh tế yếu, nguồn dự trữ ngoại tệ khơng đủ lớn, việc tăng thu hút FPI gây hậu nhiều tác động tích cực kinh tế Vì mà Việt Nam cần gia tăng dự trữ ngoại hối, nhiên phải xem xét đến yếu tố sau:  Việc tăng dự trữ ngoại tệ phải đồng nghĩa với cán cân thƣơng mại thặng dƣ bảo đảm chắn cho an ninh tài quốc gia Nếu tăng dự trữ ngoại tệ nguồn vay nƣớc ngồi chính, cộng với việc quản lý nợ nƣớc ngồi khơng tốt dẫn đến hậu khó lƣờng  Khi dự trữ ngoại tệ tăng, đồng thời phải tăng khối lƣợng tiền đồng phát hành thị trƣờng, quản lý không tốt gây lạm phát, việc kìm chế lạm phát nhiệm vụ ln đƣợc Chính phủ quan quản lý Nhà nƣớc đặt lên hàng đầu điều hành kinh tế vĩ mơ Vì vậy, giải pháp phải kèm với giải pháp bổ sung tăng cƣờng đầu tƣ nƣớc Ngoài giải pháp trên, Nhà nƣớc Việt Nam cần trọng hồn thiện mơi trƣờng kinh tế trị Quan tâm hàng đầu nhà đầu tƣ FPI an toàn khả sinh lợi dịng vốn Do vậy, ổn định trị quốc gia yếu tố quan trọng để thu hút nhà đầu tƣ Ngoài ra, tốc độ tăng trƣởng kinh tế, tốc độ tăng trƣởng GDP yếu tố định đến việc thu hút dòng vốn FPI quốc gia 60 5.3 Những hạn chế nghiên cứu Tuy đề tài đƣa phân tích định tính lẫn định lƣợng tác động dòng vốn FPI, nhƣng liệu FPI hạn chế, khiến mẫu quan sát q nhỏ, khơng thể cho ƣớc lƣợng có ý nghĩa thống kê dòng FPI lẫn yếu tố môi trƣờng đầu tƣ Đặc biệt chƣa đƣa đƣợc biến động tài khủng hoảng tài 2008 vào mơ hình ƣớc lƣợng Trong tƣơng lai tiến hành nghiên cứu chuyên sâu theo hai hƣớng Đầu tiên nghiên cứu khả hấp thụ dòng vốn FPI thị trƣờng nƣớc (biến FPI x X) Đề tài đƣa vào hai biến đại diện cho TTCK hệ thống ngân hàng mà chƣa có biến đại diện cho hệ thống pháp lý, hay xếp hạng tín nhiệm quốc gia…(mặc dù nghiên cứu trƣớc Durham (2003) cho kết khơng có ý nghĩa thống kê biến này) Nghiên cứu theo hƣớng cho nhìn đánh giá tổng qt dịng vốn FPI mối liên hệ với môi trƣờng đầu tƣ nƣớc tiếp nhận Thứ hai nghiên cứu sâu tác động dịng vốn thơng qua biến động kinh tế vĩ mô, mà cụ thể khủng khủng hoảng kinh tế Dòng vốn FPI phải chịu tác động từ tình hình tài khu vực lẫn quốc tế, thị trƣờng tài nƣớc khơng vững mạnh dịng FPI khơng cịn tác động tích cực 61 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng Việt Đặng Minh Tiến (2010), Thực trạng thu hút vốn đầu tư gián tiếp nước vào Việt Nam thời gian qua, Trung tâm Kinh tế Châu Á – Thái Bình Dƣơng Đặng Minh Tiến (2010), Một số yếu điểm sách thu hút FPI Việt Nam kiến nghị sách, Trung tâm Kinh tế Châu Á – Thái Bình Dƣơng Hồng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS Nhà xuất Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Lƣu Đức Hải, Trần Thu Thủy (2010), “Một số giải pháp thu hút vốn FPI vào Việt Nam chiến lƣợc phát triển đất nƣớc đến năm 2020”, Tạp chí Kinh tế Dự báo, số Nguyễn Công Duy, 2007, Tác động giải pháp kiểm sốt dịng vốn đầu tư nước vào Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ kinh tế, Đại học Kinh tế Tp.HCM Nguyễn Đông Chiều (2010), “ Thu hút quản lý vốn đầu tƣ gián tiếp nƣớc ngồi: Kinh nghiệm từ Trung Quốc”, Tạp chí tài Online Nguyễn Minh Phong (2007), “Đầu tƣ gián tiếp nƣớc - Tác động hai mặt lựa chọn sách cần thiết cho Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế Phát triển, số 6, trang 36-39 Danh mục tài liệu tiếng Anh J.Benson Durham, 2003, Foreign Portfolio Investment, Foreign Banking Lending and Economic Growth, www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2003/757/ifdp757.pdf Jarita Duasa, Salina, 2009, Foreign portfolio investment and economic growth in Malaysia, http://findarticles.com/p/articles/mi_6788/is_2_48/ai_n56288193/ 62 Các website: Tổng hợp thông tin hội nhập tài từ trang thơng tin điện tử Bộ Tài Chính http://www.mof.gov.vn/portal/page/portal/mof_vn Thơng tin kinh tế tổng hợp nƣớc từ Báo cáo Ngân hàng Thế giới – World Bank http://www.worldbank.org/vi/country/vietnam Trang thông tin điện tử, thơng tin tài tổng hợp Sở Giao dịch chứng khốn Hà Nội http://www.hnx.vn/web/guest/home Trang thơng tin điện tử tài chính, báo cáo thƣờng niên Sở Giao dịch chứng khốn TP HCM.http://www.hsx.vn/hsx/Modules/Phapquy/Phapquy.aspx Trang thơng tin điện tử Tổng cục thống kê.Các thơng cáo báo chí tình hình kinh tế - xã hội Website: http://www.gso.gov.vn/ Trang tin điện tử Việt Báo: www.vietbao.vn/Kinh-te/Can-mot-chinh-sachkiem-soat-von-kha-thi/40189462/91/ CÁC PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: TÍNH CÁC CHỈ SỐ CHO VIỆT NAM Năm 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 G (1.000 USD) 0.402 0.01 0.416 0.02 0.441 0.03 0.492 0.07 0.558 0.17 0.642 1.19 0.731 1.31 0.843 6.2 1.07 5.7 1.13 5.2 1.224 3.5 1.362 FPI (Tỷ USD) 1.5 Vốn hóa/GDP (%) 0.28 0.34 0.48 0.49 0.55 0.87 14.92 27.48 10.62 21.82 19.68 9.18 FPI x vốn hóa/GDP 0.003 0.007 0.014 0.034 0.094 1.035 19.55 170.4 60.53 113.5 68.88 13.77 tín dụng/GDP (%) 38.1 21.4 22.2 28.2 41.5 19.2 21.4 51.39 30 37.73 27.65 10.9 0.381 0.428 0.666 1.974 7.055 22.85 28.03 318.6 171 196.2 96.78 16.35 FPI x tín dụng/GDP PHỤ LỤC 2: CÁC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CỦA MƠ HÌNH Mơ hình (I) Dependent Variable: D(G,2) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 20:05 Sample(adjusted): 2003 2011 Included observations: after adjusting endpoints Variable C D(FPI(-1),2) D(MC(-1)) D(FPIxMC)(-1)) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient 0.0147287454714 0.0334987125595 0.00492642249053 0.000835635947405 0.908604148634 0.853766637814 0.0285417862867 0.00407316782217 21.8820679133 1.14801970115 Std Error 0.0107386814242 0.0109930724044 0.00211039499818 0.000532126043263 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) t-Statistic 1.37155996063 3.04725661101 2.33436038978 1.57037220408 Prob 0.228547707206 0.0285134595237 0.0668475125532 0.177126344203 0.0125555555556 0.0746376431687 -3.97379286962 -3.88613750192 16.569026111 0.00497351083387 Mơ hình (II) Dependent Variable: D(G,2) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 20:07 Sample(adjusted): 2003 2011 Included observations: after adjusting endpoints Variable C D(FPI(-1),2) CREDIT(-1) D(FPIxCREDIT(-1)) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient 0.00987957341024 0.0431645765744 0.000499472100927 -0.000431692822568 0.863880411388 0.782208658221 0.0348319848268 0.00606633583486 20.0895660841 2.28001728989 Std Error 0.0481752837087 0.0133259601738 0.00158915473971 0.000325923067619 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) t-Statistic 0.205075562605 3.23913444221 0.314300482166 -1.32452368505 Prob 0.845600392538 0.022971339583 0.765984094849 0.242638174021 0.0125555555556 0.0746376431687 -3.57545912981 -3.4878037621 10.5774686827 0.0132301655539 PHỤ LỤC 3: CÁC KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH WHITE White Heteroskedasticity Test: Ho phương sai thay đổi F-statistic Obs*R-squared Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 20:14 Sample: 2003 2011 Included observations: Variable C D(FPI(-1),2) (D(FPI(-1),2))^2 D(MC(-1)) (D(MC(-1)))^2 D(Y1(-1)) (D(Y1(-1)))^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 20.5403018241 8.85627802837 Probability Probability Coefficient -2.53885444948e-07 0.0032335043217 -0.00120060857583 -0.000639551080934 7.29068127722e-05 -8.64782439071e-05 9.44771802275e-07 0.984030892041 0.936123568163 0.000189574521244 7.18769982099e-08 71.13445672 2.010534289 Std Error 0.000112211279776 0.000439768356571 0.000196305154577 0.000133404866696 1.24317653021e-05 8.73345515432e-06 1.41667892821e-07 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.0471463589717 0.18182369266 t-Statistic -0.00226256616496 7.35274440142 -6.11603184041 -4.79406109217 5.86455833108 -9.901950875 6.66891970692 Prob 0.998400126169 0.0179991077365 0.025707380382 0.040862036673 0.0278660361141 0.0100455962528 0.0217537944762 0.000452574202464 0.000750083554557 -14.2521014924 -14.0987045989 20.54030182 0.047146359 White Heteroskedasticity Test: Ho phương sai thay đổi F-statistic Obs*R-squared Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 20:17 Sample: 2003 2011 Included observations: Variable C D(FPI(-1),2) (D(FPI(-1),2))^2 CREDIT(-1) CREDIT(-1)^2 D(Y2(-1)) (D(Y2(-1)))^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.623091341823 5.86331806578 Coefficient 0.0120846554945 -0.000253393453063 -3.96663540766e-05 -0.000733030248567 1.09016347543e-05 -3.15452092966e-06 -1.86256956515e-09 0.651479785087 -0.394080859652 0.000991254672122 1.96517165001e-06 56.2467531316 1.24176883043 Probability Probability Std Error 0.00912527306483 0.000875872565273 0.00015084618741 0.00064285593155 1.0524924878e-05 1.44779266992e-05 6.07523354276e-08 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.723495099122 0.438674319271 t-Statistic 1.32430617786 -0.289304018769 -0.262958943528 -1.14027142411 1.03579216771 -0.217884852935 -0.0306584027106 Prob 0.316476263793 0.799581779118 0.817193248691 0.372322059425 0.409117873888 0.847728767776 0.97832632792 0.000674037314985 0.000839539752704 -10.9437229181 -10.7903260247 0.623091341823 0.723495099122 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH GRANGER Pairwise Granger Causality Tests Sample: 2001 2011 Lags:1 Null Hypothesis: FPI does not Granger Cause G G does not Granger Cause FPI MC does not Granger Cause G G does not Granger Cause MC MC does not Granger Cause FPI FPI does not Granger Cause MC Lags:2 Null Hypothesis: FPI does not Granger Cause G G does not Granger Cause FPI MC does not Granger Cause G G does not Granger Cause MC MC does not Granger Cause FPI FPI does not Granger Cause MC Lags:3 Null Hypothesis: FPI does not Granger Cause G G does not Granger Cause FPI MC does not Granger Cause G G does not Granger Cause MC MC does not Granger Cause FPI FPI does not Granger Cause MC F-Statistic 1.85173994 0.07604517 11.51033347 1.34118537 1.05678629 0.469767063 Probability 0.210675975 0.789719488 0.009462247 0.280227237 0.334025042 0.512461645 mức ý nghĩa 10% 10% 1% 10% 10% 10% kết luận chấp nhận H0 chấp nhận H0 bác bỏ H0 chấp nhận H0 chấp nhận H0 chấp nhận H0 F-Statistic 35.90150967 0.671615986 5.200073645 7.395742097 0.322904813 0.810884343 Probability mức ý nghĩa kết luận bác bỏ H0 0.001081382 1% chấp nhận H0 0.551630825 10% bác bỏ H0 0.060063803 10% bác bỏ H0 0.032079612 5% chấp nhận H0 0.738090195 10% chấp nhận H0 0.495438779 10% F-Statistic 18.22487277 5.41477012 45.59740372 4.785598741 19.32789047 563.971229 Probability mức ý nghĩa kết luận bác bỏ H0 0.052463968 10% chấp nhận H0 0.159842439 10% bác bỏ H0 0.021536989 5% chấp nhận H0 0.177683623 10% bác bỏ H0 0.049594371 5% bác bỏ H0 0.001770524 1% PHỤ LỤC 5: CÁC KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ADF Biến G Test on G ADF Test Statistic 1.864188 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root -4.2207 -3.1801 -2.7349 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(G) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:26 Sample(adjusted): 2001 2011 Included observations: 11 after adjusting endpoints Variable G(-1) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error 0.102498 0.054983 0.013204 0.042782 0.278568 Mean dependent var 0.198409 S.D dependent var 0.052608 Akaike info criterion 0.024908 Schwarz criterion 17.88915 F-statistic 2.005066 Prob(F-statistic) t-Statistic 1.864188 0.308637 Test on D(G,2) -4.357443161 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root ADF Test Statistic Prob 0.0952 0.7646 0.087273 0.058759 -2.888937 -2.816592 3.475196 0.095176 -4.46126662 -3.26953197 -2.78218646 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(G,3) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:29 Sample(adjusted): 2003 2011 Included observations: after adjusting endpoints Variable D(G(-1),2) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic -1.473906374 0.338250281 -4.357443161 0.016768057 0.023696304 0.707623295 0.730637771 Mean dependent var 0.692157452 S.D dependent var 0.070514345 Akaike info criterion 0.03480591 Schwarz criterion 12.22792018 F-statistic 2.380379327 Prob(F-statistic) Prob 0.003324532 0.502052282 0.003666667 0.127090519 -2.27287115 -2.22904347 18.9873109 0.003324532 Biến FPI Test on FPI ADF Test Statistic -1.321001754 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root -4.22069913 -3.18009988 -2.73485211 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FPI) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:33 Sample(adjusted): 2001 2011 Included observations: 11 after adjusting endpoints Variable FPI(-1) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.286578532 0.216940311 -1.321001754 0.219099838 0.745085241 0.696508331 1.069743473 0.312584151 0.162404674 Mean dependent var 0.135454545 0.069338527 S.D dependent var 1.793512552 1.730215858 Akaike info criterion 4.097335083 26.94282225 Schwarz criterion 4.169679678 -20.53534296 F-statistic 1.745045633 1.585260232 Prob(F-statistic) 0.219099838 Test on D(FPI,2) -5.014974794 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root ADF Test Statistic -4.46126662 -3.26953197 -2.78218646 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FPI,3) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:35 Sample(adjusted): 2003 2011 Included observations: after adjusting endpoints Variable D(FPI(-1),2) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic -1.564229311 0.311911699 -5.014974794 -0.330536902 0.770406463 -0.429042224 0.782270418 Mean dependent var 0.751166192 S.D dependent var 2.304371042 Akaike info criterion 37.17088131 Schwarz criterion -19.15280182 F-statistic 2.047873464 Prob(F-statistic) Prob 0.001539122 0.680787522 -0.03333333 4.619529197 4.700622628 4.744450312 25.14997218 0.001539122 Biến MC Test on MC ADF Test Statistic -1.677934 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root -4.2207 -3.1801 -2.7349 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(MC) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:40 Sample(adjusted): 2001 2011 Included observations: 11 after adjusting endpoints Variable MC(-1) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.436246469 0.259990193 -1.677934323 0.127670557 4.673044859 3.466568122 1.348032029 0.21059446 0.238286341 Mean dependent var 0.809090909 0.15365149 S.D dependent var 9.341539974 8.593955359 Akaike info criterion 7.302960916 664.7046185 Schwarz criterion 7.375305512 -38.16628504 F-statistic 2.815463591 2.066659666 Prob(F-statistic) 0.127670557 Test on D(MC) ADF Test Statistic -3.59851107 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root -4.32599996 -3.21949987 -2.75570004 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(MC,2) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:43 Sample(adjusted): 2002 2011 Included observations: 10 after adjusting endpoints Variable D(MC(-1)) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error -1.325489174 0.368343781 1.515448997 3.231352583 0.618125336 Mean dependent var 0.570391003 S.D dependent var 9.965442802 Akaike info criterion 794.480402 Schwarz criterion -36.06490146 F-statistic 2.03146469 Prob(F-statistic) t-Statistic Prob -3.59851107 0.006997414 0.468982867 0.651596834 -1.056 15.20407197 7.612980292 7.673497311 12.94928192 0.006997414 Biến FPI x MC Test on FPI x MC ADF Test Statistic -2.12317136 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root -4.22069913 -3.18009988 -2.73485211 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FPI x MC) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:46 Sample(adjusted): 2001 2011 Included observations: 11 after adjusting endpoints Variable (FPI x MC)(-1) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.653541417 0.307813787 -2.12317136 0.062713612 27.03551332 20.89632459 1.293792753 0.227951697 0.333721089 Mean dependent var 1.251563636 0.259690099 S.D dependent var 65.54990673 56.39996792 Akaike info criterion 11.06577991 28628.60743 Schwarz criterion 11.13812451 -58.86178953 F-statistic 4.507856624 2.140333147 Prob(F-statistic) 0.062713612 Test on D(FPI x MC) ADF Test Statistic -4.608656664 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root -4.32599996 -3.21949987 -2.75570004 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FPI x MC,2) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:48 Sample(adjusted): 2002 2011 Included observations: 10 after adjusting endpoints Variable D((FPI x MC)(-1)) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob -1.495767594 0.324556091 -4.608656664 0.001735708 4.791028369 20.51338826 0.233556169 0.821195023 0.726399534 Mean dependent var -5.5114 0.692199475 S.D dependent var 116.2274028 64.4826996 Akaike info criterion 11.34752744 33264.14838 Schwarz criterion 11.40804446 -54.73763722 F-statistic 21.23971625 1.898173799 Prob(F-statistic) 0.001735708 Biến CREDIT Test on CREDIT ADF Test Statistic -3.175962141 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root -4.22069913 -3.18009988 -2.73485211 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(CREDIT) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:52 Sample(adjusted): 2001 2011 Included observations: 11 after adjusting endpoints Variable CREDIT(-1) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob -1.175667327 0.370176745 -3.175962141 0.011257583 33.73462004 11.95635332 2.821480693 0.019998604 0.528468344 Mean dependent var -2.47272727 0.476075938 S.D dependent var 16.51104424 11.95112292 Akaike info criterion 7.962493219 1285.464051 Schwarz criterion 8.034837814 -41.7937127 F-statistic 10.08673552 1.763802498 Prob(F-statistic) 0.011257583 Biến FPI x CREDIT Test on FPI x CREDIT -1.859744735 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root ADF Test Statistic -4.22069913 -3.18009988 -2.73485211 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FPI x CREDIT) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:55 Sample(adjusted): 2001 2011 Included observations: 11 after adjusting endpoints Variable (FPI x CREDIT)(-1) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.545475153 0.293306464 -1.859744735 0.095852357 43.30330836 37.51770846 1.154209842 0.278141385 0.277610363 Mean dependent var 1.451727273 0.197344848 S.D dependent var 111.1298368 99.56235843 Akaike info criterion 12.20241107 89213.96895 Schwarz criterion 12.27475566 -65.11326086 F-statistic 3.458650481 2.057570137 Prob(F-statistic) 0.095852357 Test on D(FPI x CREDIT) -3.897304777 1% Critical Value* 5% Critical Value 10% Critical Value *MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit root ADF Test Statistic -4.32599996 -3.21949987 -2.75570004 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FPI x CREDIT,2) Method: Least Squares Date: 12/11/12 Time: 21:57 Sample(adjusted): 2002 2011 Included observations: 10 after adjusting endpoints Variable D((FPI x CREDIT)(-1)) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat Coefficient Std Error t-Statistic Prob -1.341025168 0.344090402 -3.897304777 0.004561961 4.879478004 37.22756159 0.131071652 0.898954823 0.65500861 Mean dependent var -8.0472 0.611884686 S.D dependent var 188.2147215 117.2557041 Akaike info criterion 12.54344763 109991.2011 Schwarz criterion 12.60396464 -60.71723813 F-statistic 15.18898452 1.829412761 Prob(F-statistic) 0.004561961 ... đó, tác giả chọn thực đề tài ? ?Tác động dòng vốn đầu tư gián tiếp nước đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam? ?? dựa theo mơ hình nghiên cứu năm 2003 tác giả J Benson Durham ? ?Đầu tư gián tiếp nước ngoài, ... ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM PHAN VĂN NAM TÁC ĐỘNG CỦA DÒNG VỐN ĐẦU TƯ GIÁN TIẾP NƯỚC NGOÀI ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI... tăng trƣởng kinh tế Việt Nam Những tác động tích cực bao gồm: Dịng vốn FPI đổ vào Việt Nam trực tiếp làm tăng lƣợng vốn đầu tƣ gián tiếp thị trƣờng vốn nƣớc Bên cạnh đó, vốn FPI tăng có tác động