Các nhân tố ảnh hưởng đến đói nghèo ở các hộ gia đình vùng biên giới Tây Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ÕÕÕÕÕ LÊ THANH SƠN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN ĐÓI NGHÈO Ở CÁC HỘ GIA ĐÌNH VÙNG BIÊN GIỚI TÂY NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2008 Trang MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Vấn đề nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Giả thuyết nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Lý thuyết nghèo đói 1.1.1 Các định nghĩa nghèo đói 1.1.2 Các thước đo số nghèo đói bất bình đẳng 10 1.1.3 Đường cong Lorenz hệ số Gini 12 1.2 Các kết nghiên cứu có liên quan đến nghèo đói 12 1.3 Tổng quan tình hình nghèo đói Việt Nam năm 2006 18 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.1 Sử dụng chi tiêu bình qn làm tiêu chí phân tích nghèo 28 2.2 Cở sở xác định nghèo 29 2.3 Nguồn số liệu 29 2.4 Phương pháp trích liệu 30 2.5 Phương pháp phân tích 31 2.5.1 Mục tiêu nghiên cứu 1: Sự khác biệt lớn hộ nghèo không nghèo vùng biên giới Tây Nam 31 2.5.2 Mục tiêu nghiên cứu 2: Các nhân tố ảnh hưởng đến việc tăng chi tiêu hộ gia đình 32 2.5.3 Mục tiêu nghiên cứu 3: Các yếu tố ảnh hưởng đến đói nghèo hộ gia đình 33 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH 36 3.1 Tổng quan nghèo bất bình đẳng vùng biên giới Tây Nam 36 3.2 Sự khác biệt lớn hộ nghèo không nghèo vùng biên giới Tây Nam 37 3.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến việc tăng thu nhập hộ gia đình 49 3.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến đói nghèo hộ gia đình 50 KẾT LUẬN 54 Việc làm lĩnh vực nông nghiệp 54 Dân số, sức khỏe giới tính 54 Giáo dục 55 Đất đai 55 Giới hạn nghiên cứu 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO 57 Trang Danh mục hình vẽ, đồ thị Hình 1: Bản đồ vùng đồng sông Cửu Long vùng nghiên cứu Hình 1: Tỉ lệ nghèo giảm liên tục với mức độ khác 21 Hình 2: Mức chênh lệch nghèo vùng giảm mạnh 22 Hình 3: Bản đồ nghèo cấp tỉnh 23 Hình 5: Thành tích giáo dục theo dân tộc 26 Hình 1: Đường cong Lorenz khu vực nơng thôn vùng Đồng Sông Cửu Long vùng biên giới Tây Nam 37 Hình 2: Qui mơ hộ số người phụ thuộc 42 Hình 3: Tỉ lệ nhóm chi tiêu theo giới tính 43 Hình 4: Tỉ lệ nhóm chi tiêu theo dân tộc 43 Hình 5: Diện tích đất bình qn đầu người theo nhóm chi tiêu (mét vng) 44 Hình 6: Số tiền vay hộ gia đình theo nhóm chi tiêu 45 Hình 7: Tỉ lệ vay từ nguồn vốn thức/khơng thức theo nhóm chi tiêu 45 Danh mục bảng biểu Bảng 1: Các huyện thị vùng nghiên cứu Bảng 1: Tỉ lệ nghèo khoảng cách nghèo 19 Bảng 2: Tỷ lệ nghèo vùng 22 Bảng 3: Tỉ lệ chi tiêu nhóm ngũ phân vị dân số 24 Bảng 4: Các chương trình nhà nước đến với nhiều người dân 26 Bảng 5: Tiếp cận dịch vụ y tế theo dân tộc 27 Bảng 1: Số mẫu vùng nghiên cứu 30 Bảng 2: Các biến số mô hình nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu 33 Bảng 3: Các biến số mơ hình nhân tố ảnh hưởng đến nghèo 35 Bảng 1: Phân tích chi tiêu bình quân đầu người/tháng vùng biên giới Tây Nam 36 Bảng 2: Hệ số Gini năm 2006 theo chi chiêu 37 Trang Bảng 3: Nghèo việc làm nhận lương, nhận công chủ hộ 38 Bảng 4: Nghèo tự làm nông, lâm, thuỷ sản chủ hộ 38 Bảng 5: Nghèo việc làm tự sản xuất kinh doanh, dịch vụ phi nông, lâm, thuỷ sản chủ hộ 39 Bảng 6: Nghèo thành phần kinh tế tham gia chủ hộ 39 Bảng 7: Nghèo nguyên nhân không làm chủ hộ 40 Bảng 8: Số năm học chi tiêu cho giáo dục hộ gia đình 41 Bảng 9: Trình độ học vấn thành viên 15 tuổi hộ gia đình nghèo 41 Bảng 10: Khả đọc viết chủ hộ hộ gia đình 41 Bảng 11: Tỉ lệ loại nhà người dân vùng 46 Bảng 12: Tỉ lệ người dân sử dụng nguồn nước 46 Bảng 13: Tỉ lệ loại nhà vệ sinh người dân sử dụng 47 Bảng 14: Tỉ lệ người dân sử dụng điện 47 Bảng 15: Tỉ lệ tiếp cận hạ tầng sở thiết yếu 48 Bảng 16: Ước lượng tham số hồi quy đánh giá nhân tố tác động lên chi tiêu bình quân đầu người vùng biên giới Tây Nam 49 Bảng 17: Kết ước lượng mơ hình hồi quy đánh giá nhân tố tác động lên tình trạng nghèo vùng biên giới Tây Nam 50 Bảng 18: Ước lượng xác suất nghèo theo tác động biên yếu tố 51 Bảng 19: Dự báo xác xuất nghèo hộ gia đình 52 Trang Danh mục chữ viết tắt BCPTVN Báo cáo phát triển Việt Nam Bộ LĐTBXH Bộ Lao động, Thương Binh Xã hội ĐBSCL Đồng sơng Cửu Long MDPA Phân tích nghèo đói đồng sông Cửu Long (MeKong Delta Poverty Analysis) NHTG Ngân hàng giới (World Bank) PPA Đánh giá trạng nghèo đói có cộng đồng tham gia PRA Đánh giá nơng thơn có cộng đồng tham gia TCTK Tổng cục thống kê VHLSS Điều tra mức sống hộ gia đình Việt Nam (VietNam Living Household Standard Survey) Trang PHẦN MỞ ĐẦU Vấn đề nghiên cứu Đồng sông Cửu Long vựa lúa nước Hàng năm, ĐBSCL sản xuất lượng lương thực lớn đủ tiêu dùng cho nước mà mang xuất Tuy thiên nhiên ưu đãi với đất đai màu mỡ nơi mệnh danh vựa lúa Việt Nam đến năm 2004, tồn vùng có đến 19,5% dân số sống mức nghèo theo chuẩn phủ Việt Nam Đói nghèo ln ngun nhân gây bất ổn mặt Tại vùng đồng sông Cửu Long, người nghèo thường tập trung sống huyện dọc biên giới (Nicholas Minot, Bob Baulch Michael Epprecht, 2003) Vì vậy, cơm ăn chưa đủ no, áo mặc chưa đủ ấm người dân dễ bị lôi kéo vào hoạt động phạm pháp buôn lậu, tàng trữ hàng lậu liên quan nhiều vấn đề trị, xã hội khác.v.v Nhận thức vấn đề này, hàng năm cấp quyền từ trung ương đến địa phương triển khai hàng loạt chương trình trọng điểm quốc gia để đầu tư vào huyện giáp biên giới nhằm thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, đẩy nhanh tốc độ xóa đói, giảm nghèo Để cho việc xóa đói giảm nghèo đạt kết mong đợi việc xác định ngun nhân nghèo đói có ý nghĩa vơ quan trọng Luận văn nỗ lực tác giả việc tìm ngun nhân đói nghèo vùng biên giới Tây Nam Hy vọng, kết nghiên cứu sở khoa học tin cậy cho cấp quyền hoạch định lựa chọn sách để đẩy nhanh tốc độ xóa đói giảm nghèo vùng nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung Tìm hiểu nguyên nhân ảnh hưởng đến đói nghèo hộ dân vùng biên giới Tây Nam 2.2 Mục tiêu cụ thể - Phân tích thực trạng nghèo đói hộ gia đình vùng biên giới Tây Nam Trang - Xác định nhân tố ảnh hưởng đến thu nhập nghèo đói Từ giúp cho quyền có giải pháp phù hợp để xóa đói, giảm nghèo vùng nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu - Sự khác biệt lớn hộ nghèo không nghèo vùng biên giới Tây Nam ? - Các nhân tố ảnh hưởng đến việc tăng chi tiêu hộ gia đình? - Các yếu tố có ảnh hưởng đến đói nghèo hộ gia đình ? Giả thuyết nghiên cứu - Trình độ học vấn chủ hộ, gia đình có nhiều người phụ thuộc, thiếu đất sản xuất, thuộc nhóm dân tộc người khác biệt lớn hộ nghèo không nghèo vùng biên giới Tây Nam - Trình độ học vấn chủ hộ, gia đình có nhiều người phụ thuộc, thiếu đất sản xuất, thuộc nhóm dân tộc người, khơng tiếp cận nguồn vốn vay thức nhân tố ảnh hưởng đến việc tăng thu nhập đói nghèo hộ dân khu vực Phạm vi nghiên cứu - Chọn hộ gia đình khu vực nông thôn 04 tỉnh, 23 huyện, thị xã gần với viên giới Tây Nam bao gồm: Bảng 1: Các huyện thị vùng nghiên cứu Tỉnh Huyện/Thị xã Kiên Giang Kiên Lương, Hòn Đất, Thị Xã Hà Tiên An Giang Tri Tôn, Tịnh Biên, Châu Phú, An Phú, Tân Châu, Phú Tân, TX Châu Đốc Đồng Tháp Hồng Ngự, Tân Hồng, Tam Nơng, Thanh Bình Long An Tân Hưng, Vĩnh Hưng, Mộc Hóa, Tân Thạnh, Thạnh Hóa, Đức Huệ, Đức Hịa, Thủ Thừa, Bến Lức - Thời gian nghiên cứu dựa liệu điều tra mức sống dân cư năm 2006 Tổng cục thống kê thực Trang Hình 1: Bản đồ vùng đồng sông Cửu Long vùng nghiên cứu Vùng nghiên cứu Trang CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Lý thuyết nghèo đói 1.1.1 Các định nghĩa nghèo đói Tại hội nghị Thượng đỉnh giới phát triển xã hội tổ chức Copenhagen, Đan Mạch năm 1995 định nghĩa: “Người nghèo tất mà thu nhập thấp đô la (USD) ngày cho người, số tiền coi đủ để mua sản phẩm thiết yếu để tồn tại” (trích theo Nguyễn Trọng Hồi, 2005) NHTG định nghĩa nghèo đói bao gồm tình trạng thiếu thốn sản phẩm dịch vụ thiết yếu giáo dục, y tế, dinh dưỡng Đến năm 2000 2001, NHTG thêm vào khái niệm tình trạng bị gạt bên lề xã hội hay tình trạng dễ bị tổn thương Xét mặt phúc lợi, nghèo có nghĩa khốn Nghèo có nghĩa đói, khơng có nhà cửa, quần áo, ốm đau khơng có chăm sóc, mù chữ khơng đến trường Nhưng người nghèo, sống cảnh bần hàn mang nhiều ý nghĩa Người nghèo đặc biệt dễ bị tổn thương trước kiện bất thường nằm ngồi khả kiểm sốt họ (NHTG, 1990) Như vậy, thấy, khái niệm nghèo đói hay nhận dạng nghèo đói quốc gia, vùng hay cộng đồng dân cư nhìn chung khơng có phân biệt đáng kể Hầu hết tiêu chí xác định nghèo đói dùng mức thu nhập hay chi tiêu đáp ứng nhu cầu người như: ăn, ở, mặc, y tế, giáo dục, văn hóa, lại giao tiếp xã hội Sự khác thường chỗ mức độ thỏa mãn cao hay thấp phụ thuộc vào trình độ phát triển kinh tế - xã hội phong tục tập quán vùng, quốc gia tiêu chí để xác định nghèo đói biến đổi theo thời gian Tại Việt Nam phủ thừa nhận định nghĩa chung đói nghèo Hội nghị chống đói nghèo khu vực Châu Á - Thái Bình Dương ESCAP tổ chức Băng Cốc, Thái Lan tháng 9/1993, theo đó: “Nghèo tình trạng phận dân cư khơng hưởng thỏa mãn nhu cầu người mà nhu cầu xã hội thừa nhận tuỳ theo trình độ phát triển kinh tế - xã hội phong tục tập quán địa phương” (trích theo Nguyễn Trọng Hồi, 2005) Trang Như vậy, tất định nghĩa nghèo đói nêu phản ánh ba khía cạnh chủ yếu người nghèo: - Có mức sống thấp mức sống trung bình cộng đồng dân cư; - Không thụ hưởng nhu cầu mức tối thiểu dành cho người cộng đồng đó; - Thiếu hội lựa chọn tham gia vào trình phát triển cộng đồng 1.1.1.1 Nghèo tuyệt đối Khái niệm nghèo tuyệt đối hiểu người hộ gia đình có mức thu nhập họ thấp tiêu chuẩn tối thiểu (mức thu nhập tối thiểu) quy định quốc gia tổ chức quốc tế khoảng thời gian định 1.1.1.1.1 Phương pháp xác định chuẩn đói nghèo quốc tế Phương pháp xác định đường đói nghèo theo chuẩn quốc tế Tổng cục Thống kê, Ngân hàng giới xác định thực khảo sát mức sống dân cư Việt Nam (năm 1992-1993 năm 1997-1998) Đường đói nghèo mức thấp gọi đường đói nghèo lương thực, thực phẩm Đường đói nghèo thứ hai mức cao gọi đường đói nghèo chung (bao gồm mặt hàng lương thực, thực phẩm phi lương thực, thực phẩm) Đường đói nghèo lương thực, thực phẩm xác định theo chuẩn mà hầu phát triển Tổ chức Y tế Thế giới quan khác xây dựng mức Kcal tối thiểu cần thiết cho thể trạng người, chuẩn nhu cầu 2.100 Kcal/người/ngày Những người có mức chi tiêu mức chi cần thiết để đạt lượng Kcal gọi nghèo lương thực, thực phẩm Đường đói nghèo chung tính thêm chi phí cho mặt hàng phi lương thực, thực phẩm Tính chi phí với đường đói nghèo lương thực, thực phẩm ta có đường đói nghèo chung 1.1.1.1.2 Phương pháp xác định chuẩn đói nghèo Chương trình xóa đói giảm nghèo quốc gia Từ năm 1993 đến nay, Việt Nam lần nâng mức chuẩn nghèo Chuẩn nghèo giai đoạn 2006-2010 xây dựng yêu cầu: (i) xóa đói giảm Trang Multiple Comparisons Dependent Variable: hocvanTTTB Tamhane (I) nhomgini 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 Mean Difference (I-J) -.39471 -1.50481* -2.63175* -3.25778* 39471 -1.11011 -2.23704* -2.86307* 1.50481* 1.11011 -1.12693 -1.75296 2.63175* 2.23704* 1.12693 -.62603 3.25778* 2.86307* 1.75296 62603 (J) nhomgini 2.00 3.00 4.00 5.00 1.00 3.00 4.00 5.00 1.00 2.00 4.00 5.00 1.00 2.00 3.00 5.00 1.00 2.00 3.00 4.00 Std Error 51574 49684 59854 71448 51574 46372 57135 69186 49684 46372 55435 67789 59854 57135 55435 75561 71448 69186 67789 75561 Sig .997 032 000 000 997 173 002 001 032 173 372 113 000 002 372 995 000 001 113 995 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -1.8762 1.0868 -2.9331 -.0765 -4.3518 -.9117 -5.3187 -1.1969 -1.0868 1.8762 -2.4420 2218 -3.8811 -.5930 -4.8632 -.8629 0765 2.9331 -.2218 2.4420 -2.7242 4703 -3.7162 2102 9117 4.3518 5930 3.8811 -.4703 2.7242 -2.7998 1.5477 1.1969 5.3187 8629 4.8632 -.2102 3.7162 -1.5477 2.7998 * The mean difference is significant at the 05 level => Có liên hệ nhóm nghèo nhóm: trung bình, giàu, giàu số năm học trung bình người 15 tuổi gia đình Phụ lục 3c: Kiểm định chi tiêu cho giáo dục với nhóm chi tiêu Test of Homogeneity of Variances chigiaoduc Levene Statistic 6.897 df1 df2 220 Sig .000 Levene Statistic = 6,897 => Sig = 0.00 < 5% => Phương sai mức chi tiêu cho giáo dục nhóm chi tiêu khác Multiple Comparisons Dependent Variable: chigiaoduc Tamhane (I) nhomgini 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 (J) nhomgini 2.00 3.00 4.00 5.00 1.00 3.00 4.00 5.00 1.00 2.00 4.00 5.00 1.00 2.00 3.00 5.00 1.00 2.00 3.00 4.00 Mean Difference (I-J) -181.84444 -382.71111 -858.17778 -580.26667 181.84444 -200.86667 -676.33333 -398.42222 382.71111 200.86667 -475.46667 -197.55556 858.17778 676.33333 475.46667 277.91111 580.26667 398.42222 197.55556 -277.91111 Std Error 97.05092 135.20716 327.09309 255.50392 97.05092 155.34099 335.91627 266.70602 135.20716 155.34099 348.85790 282.83245 327.09309 335.91627 348.85790 410.73484 255.50392 266.70602 282.83245 410.73484 Sig .492 063 112 246 492 892 398 781 063 892 860 999 112 398 860 999 246 781 999 999 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -463.3174 99.6285 -777.5199 12.0976 -1820.4701 104.1146 -1331.1464 170.6131 -99.6285 463.3174 -648.4901 246.7568 -1659.7763 307.1096 -1176.5864 379.7419 -12.0976 777.5199 -246.7568 648.4901 -1491.0676 540.1343 -1016.9847 621.8736 -104.1146 1820.4701 -307.1096 1659.7763 -540.1343 1491.0676 -903.4017 1459.2239 -170.6131 1331.1464 -379.7419 1176.5864 -621.8736 1016.9847 -1459.2239 903.4017  Khơng có khác biệt nhóm chi tiêu với chi tiêu cho giáo dục Trang Phụ lục 3d: Kiểm định mối quan hệ hộ nghèo biết đọc, biết viết Case Processing Summary Cases Missing N Percent 0% Valid N ngheogini * bietdoc 225 Percent 100.0% Total N 225 Percent 100.0% Chi-Square Tests Value 10.837b 9.422 9.497 Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Asymp Sig (2-sided) 001 002 002 df 1 10.789 Exact Sig (2-sided) Exact Sig (1-sided) 003 002 001 225 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 7.60 Pearson Chi-Square = 10,837 => Sig = 0,001 Bác bỏ H0, có liên hệ hộ nghèo biết đọc, biết viết Phụ lục 4a: Kiểm định mối quan hệ qui mô hộ hộ nghèo T-Test Group Statistics tsnguoi ngheogini 00 1.00 N Mean 4.1556 4.4444 180 45 Std Deviation 1.66066 1.54560 Std Error Mean 12378 23040 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F tsnguoi Equal variances assumed Equal variances not assumed 410 Sig .523 t-test for Equality of Means Sig (2-tailed) -1.058 223 291 -.28889 27310 -.82708 24930 -1.105 71.596 273 -.28889 26155 -.81033 23255 t df Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Mean Difference Levene’s Test = 0,41 => Sig = 0.523 => Phương sai qui mơ hộ nhóm chi tiêu không khác T-test = -1,058 => Sig = 0.291=> Khơng có khác biệt qui mơ hộ hộ nghèo không nghèo Trang Phụ lục 4b: Kiểm định mối quan hệ số người phụ thuộc hộ nghèo Group Statistics phuthuoc ngheogini 00 1.00 N Mean 1.5667 1.9111 180 45 Std Error Mean 08847 15512 Std Deviation 1.18699 1.04059 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F phuthuoc Equal variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means Sig 6.547 t 011 df Mean Difference Sig (2-tailed) Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1.782 223 076 -.34444 19326 -.72530 03641 -1.929 75.322 058 -.34444 17858 -.70017 01128 Levene’s Test = 6,547 => Sig = 0.011 => Phương sai số người phụ thuộc nhóm chi tiêu khác T-test = -1,782 => Sig = 0.058 => Có khác biệt số người phụ thuộc hộ nghèo không nghèo mức ý nghĩa 10% Phụ lục 4c: Kiểm định mối quan hệ giới tính hộ nghèo Case Processing Summary Cases Missing N Percent 0% Valid N ngheogini * gioitinh Percent 100.0% 225 Total N 225 Percent 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 2.668b 2.096 2.554 2.656 1 Asymp Sig (2-sided) 102 148 110 103 df Exact Sig (2-sided) Exact Sig (1-sided) 137 076 225 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 12.60 Pearson Chi-Square = 2,668 => Asymp Sig = 0,102 => Chấp nhận H0, khơng có liên hệ hộ nghèo giới tính Phụ lục 4d: Kiểm định mối quan hệ dân tộc hộ nghèo dantocitnguoi * ngheogini Crosstabulation Count dantocitnguoi Total 00 1.00 ngheogini 00 1.00 173 43 180 45 Total 216 225 Trang Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 029b 000 028 1 Asymp Sig (2-sided) 865 1.000 867 865 df 029 Exact Sig (2-sided) Exact Sig (1-sided) 1.000 568 225 a Computed only for a 2x2 table b cells (25.0%) have expected count less than The minimum expected count is 80 Pearson Chi-Square = 0,029 => Asymp Sig = 0,843 => Chấp nhận H0, khơng có liên hệ hộ nghèo dân tộc Phụ lục 5a: Kiểm định mối quan hệ diện tích đất bình qn đầu người nhóm chi tiêu Descriptives datbq N 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 Total 45 45 45 45 45 225 Mean 1147.1793 1607.8618 2356.6929 2710.7087 3972.4853 2358.9856 Std Deviation 2394.19265 3501.65355 4015.39105 4105.58763 7040.98221 4550.46988 Std Error 356.90517 521.99569 598.57916 612.02487 1049.608 303.36466 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound 427.8842 1866.4744 555.8486 2659.8750 1150.3359 3563.0499 1477.2536 3944.1637 1857.1401 6087.8306 1761.1719 2956.7993 Minimum 00 00 00 00 00 00 Maximum 11666.67 23333.33 21000.00 19063.00 35300.00 35300.00 Test of Homogeneity of Variances datbq Levene Statistic 4.026 df1 df2 220 Sig .004 Levene Statistic = 4,026 => Sig = 0,004 Phương sai diện tích đất bình qn đầu người nhóm khác Multiple Comparisons Dependent Variable: datbq Tamhane (I) nhomgini 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 (J) nhomgini 2.00 3.00 4.00 5.00 1.00 3.00 4.00 5.00 1.00 2.00 4.00 5.00 1.00 2.00 3.00 5.00 1.00 2.00 3.00 4.00 Mean Difference (I-J) -460.68244 -1209.5136 -1563.5293 -2825.3060 460.68244 -748.83111 -1102.8469 -2364.6236 1209.51356 748.83111 -354.01578 -1615.7924 1563.52933 1102.84689 354.01578 -1261.7767 2825.30600 2364.62356 1615.79244 1261.77667 Std Error 632.34548 696.90624 708.48835 1108.629 632.34548 794.21440 804.39663 1172.244 696.90624 794.21440 856.07911 1208.294 708.48835 804.39663 856.07911 1215.011 1108.629 1172.244 1208.294 1215.011 Sig .998 597 267 129 998 986 852 388 597 986 1.000 871 267 852 1.000 973 129 388 871 973 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound -2282.6700 1361.3052 -3222.4069 803.3798 -3610.7444 483.6857 -6060.9133 410.3013 -1361.3052 2282.6700 -3030.5703 1532.9081 -3414.2180 1208.5242 -5762.5363 1033.2891 -803.3798 3222.4069 -1532.9081 3030.5703 -2812.3527 2104.3211 -5108.7290 1877.1441 -483.6857 3610.7444 -1208.5242 3414.2180 -2104.3211 2812.3527 -4772.6213 2249.0680 -410.3013 6060.9133 -1033.2891 5762.5363 -1877.1441 5108.7290 -2249.0680 4772.6213 Trang 10 Sig > 5% => Khơng có khác diện tích đất bình qn đầu người nhóm chi tiêu Phụ lục 5b: Kiểm định mối quan hệ diện tích đất hộ nghèo Group Statistics datsx datbq ngheogini 00 1.00 00 1.00 N 180 45 180 45 Mean 10955.17 4370.5778 2661.9372 1147.1793 Std Deviation 19745.51287 8427.50289 4903.25465 2394.19265 Std Error Mean 1471.744 1256.298 365.46702 356.90517 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F datsx datbq Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed 7.078 5.318 Sig .008 022 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 2.185 223 030 6584.5889 3013.7219 645.57081 12523.61 3.403 169.274 001 6584.5889 1935.0230 2764.704 10404.47 2.011 223 046 1514.7578 753.31159 30.23760 2999.278 2.965 145.363 004 1514.7578 510.83015 505.14393 2524.372 *Đất sản suất bình quân/người hộ: Levene’s Test = 7,078 =>Sig = 0.008 < 5% => Phương sai nhóm khác t-test = 3,403 => Sig = 0.001 có khác biệt tổng diện tích đất nhóm hộ nghèo khơng nghèo * Tổng diện tích đất hộ: Levene’s Test = 5,318 =>Sig = 0.022 < 5% => Phương sai nhóm khác t-test = 2,965 => Sig = 0.004 có khác biệt diện tích đất bình qn nhóm hộ nghèo khơng nghèo Trang 11 Phụ lục 5c: Kiểm định mối quan hệ số tiền vay hộ nghèo Group Statistics tongvay vayct vaykct ngheogini 00 1.00 00 1.00 00 1.00 N 180 45 180 45 180 45 Mean 11736.11 3408.8889 9300.0000 1944.4444 1497.2222 1242.2222 Std Deviation 32872.84758 5542.39127 31176.67263 3104.65600 5494.66405 3333.81360 Std Error Mean 2450.197 826.21091 2323.772 462.81479 409.54808 496.97559 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F tongvay vayct vaykct Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Sig 6.097 6.313 608 014 013 436 t-test for Equality of Means t df Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.691 223 092 8327.2222 4925.7480 -1379.75 18034.19 3.220 210.927 001 8327.2222 2585.7478 3230.003 13424.44 1.578 223 116 7355.5556 4661.0233 -1829.73 16540.84 3.104 192.252 002 7355.5556 2369.4121 2682.174 12028.94 298 223 766 255.00000 856.79080 -1433.44 1943.442 396 111.423 693 255.00000 643.98320 -1021.04 1531.042 * TONGVAY Levene’s Test = 6,097 =>Sig = 0.014 < 5% => phương sai nhóm khác t-test = 3,22 => Sig (t) = 0,001 có khác biệt có ý nghĩa trị trung bình tổng số tiền vay nhóm hộ nghèo không nghèo * VAYCT Levene’s Test = 6,313 =>Sig = 0.013 < 5% => phương sai nhóm khác t-test = 3,104 => Sig (t) = 0.002 có khác biệt có ý nghĩa trị trung bình số tiền vay từ nguồn tín dụng thức nhóm hộ nghèo khơng nghèo * VAYKCT Levene’s Test = 0,608 =>Sig = 0,436 > 5% => phương sai nhóm khơng khác t-test = 0,298 => Sig (t) = 0.766 > 5% => chưa có khác biệt có ý nghĩa trị trung bình số tiền vay từ nguồn tín dụng khơng thức nhóm hộ nghèo khơng nghèo Trang 12 Phụ lục 6a: Kiểm định mối quan hệ nhà hộ nghèo Case Processing Summary Cases Missing N Percent 0% Valid N nhao * ngheogini Percent 100.0% 225 Total N 225 Percent 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 396a 400 2 Asymp Sig (2-sided) 821 819 531 df 393 225 a cells (16.7%) have expected count less than The minimum expected count is 2.00 Pearson Chi-Square = 0,396=> Sig = 0,821 => Chấp nhận H0, Khơng có liên hệ hộ nghèo loại nhà Phụ lục 6b: Kiểm định mối quan hệ nguồn nước sử dụng hộ nghèo Case Processing Summary Valid N nuocsinhhoat * ngheogini 225 Percent 100.0% Cases Missing N Percent 0% Total N 225 Percent 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 1.806a 2.084 6 Asymp Sig (2-sided) 937 912 781 df 077 225 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 20 Pearson Chi-Square = 1,806 => Sig = 0,937 => Chấp nhận H0, Khơng có liên hệ hộ nghèo nguồn nước sinh hoạt sử dụng Phụ lục 6c: Kiểm định mối quan hệ loại hố xí sử dụng hộ nghèo Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 8.483a 10.647 2.777 5 Asymp Sig (2-sided) 132 059 096 df 225 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 40 Trang 13 Pearson Chi-Square = 8,483 => Sig = 0,132 => Chấp nhận H0, Khơng có liên hệ hộ nghèo loại hố xí sử dụng Phụ lục 6d: Kiểm định mối quan hệ sử dụng điện hộ nghèo Case Processing Summary Cases Missing N Percent 0% Valid N Percent 225 100.0% dien * ngheogini Total N 225 Percent 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 148a 160 2 Asymp Sig (2-sided) 929 923 880 df 023 225 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 1.40 Pearson Chi-Square = 0,148=> Sig = 0,929 => Chấp nhận H0, Khơng có liên hệ hộ nghèo sử dụng điện lưới quốc gia Phụ lục 7: Kiểm định mối quan hệ có chợ xã, liên xã hộ nghèo Crosstab Count choxa Total 1.00 2.00 ngheogini 00 1.00 117 22 63 23 180 45 Total 139 86 225 Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 3.957b 3.304 3.872 3.940 225 1 Asymp Sig (2-sided) 047 069 049 047 df Exact Sig (2-sided) Exact Sig (1-sided) 059 036 a Computed only for a 2x2 table b cells (.0%) have expected count less than The minimum expected count is 17.20 Pearson Chi-Square = 3,957 => Sig = 0,047 => Bác bỏ H0, có liên hệ hộ nghèo có chợ xã liên xã Trang 14 Phụ lục 8: Ước lượng tham số hồi quy đánh giá nhân tố tác động lên chi tiêu bình quân đầu người vùng biên giới Tây Nam Dependent Variable: LNCHITIEU Method: Least Squares Date: 11/30/08 Time: 13:23 Sample: 225 Included observations: 225 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C DANTOC GIOITINH QUIMOHO PHUTHUOC HOC_TT LAMNONG TONGDATC TONGVAYT TUOICHU 5.908623 0.012752 0.099867 -0.052751 -0.061717 0.042390 -0.238823 0.005105 0.000440 0.003406 0.122987 0.113785 0.054094 0.018264 0.025359 0.007543 0.048120 0.001482 0.000894 0.001681 48.04285 0.112073 1.846188 -2.888195 -2.433719 5.619701 -4.963050 3.443787 0.492313 2.026044 0.0000 0.9109 0.0662 0.0043 0.0158 0.0000 0.0000 0.0007 0.6230 0.0440 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.372984 0.346737 0.327939 23.12190 -63.28763 0.770849 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 5.993735 0.405741 0.651446 0.803272 14.21044 0.000000 F-statistic = 14,21044 => Prob(F-statistic )= 0.000000 => Bác bỏ giả thuyết H0 , Kết luận: Không thể đồng thời loại bỏ biến độc lập khỏi mơ hình White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.441779 65.91119 Probability Probability 0.044322 0.065115 Obs*R-squared = 65,9 => Prob= 0.065115 => Chấp nhận giả thuyết H0 , Kết luận: Không có tượng phương sai sai số thay đổi Histogram Dependent Variable: LNCHITIEU Frequency 30 20 10 Mean =3.24E-16 Std Dev =0.98 N =225 -2 Regression Standardized Residual Nhìn đồ thị ta thấy phân phối phần dư tiệm chuẩn Trang 15 Phụ lục 9: Kết ước lượng mơ hình hồi quy đánh giá nhân tố tác động lên trình trạng nghèo vùng biên giới Tây Nam Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square 4.761 df Sig .783 Chi-square (Hosmer and Lemeshow Test) = 4,761 => Sig = 0,783 >5% => Mơ hình tốt Classification Tablea Predicted Step Observed NGHEOgini NGHEOgini 00 1.00 171 34 11 00 1.00 Overall Percentage Percentage Correct 95.0 24.4 80.9 a The cut value is 500 Khả dự đốn mơ hình 80,9% Variables in the Equation B Step 1(a) S.E Wald df Sig Exp(B) DANTOC -.152 925 027 870 GIOITINH -.742 442 2.817 093 476 QUIMOHO 134 158 720 396 1.143 PHUTHUOC 3.590 058 1.562 859 446 235 HOC_TT -.208 077 7.283 007 812 LAMNONG 1.474 430 11.760 001 4.367 TONGDATC -.049 028 3.110 078 952 TONGVAYT -.031 028 1.220 269 969 TUOICHU -.024 015 2.609 106 976 Constant -.421 1.039 164 685 a Variable(s) entered on step 1: DANTOC, GIOITINH, QUIMOHO, PHUTHUOC, HOC_TT, LAMNONG, TONGDATC, TONGVAYT, TUOICHU Biến HOC_TT LAMNONG có ý nghĩa mức 5% Biến PHUTHUOC TONGDATC có ý nghĩa mức 10% 656 TĨM TẮT Số liệu phân tích từ 225 hộ gia đình sống khu vực nơng thơn cho thấy trình trạng đói nghèo chịu ảnh hưởng nhiều từ bốn yếu tố: việc làm lĩnh vực nông nghiệp, số người phụ thuộc hộ, số năm học trung bình người trưởng thành gia đình diện tích đất canh tác Sự phát thú vị nghiên cứu so với nghiên cứu trước số tiền vay khơng có ý nghĩa thống kê mức 10% với trình trạng nghèo đói, nhiên kết nghiên cứu nguồn lực sản xuất truyền thống đất đai lại có tác động trình độ học vấn Vì vậy, đầu tư cho giáo dục nhân tố quan trọng nhất, mang tính bền vững dễ thực việc tăng thu nhập cho dân cư vùng, đồng thời biện pháp hữu hiệu để xóa đói, giảm nghèo vùng biên giới Tây Nam LỜI CAM ĐOAN Luận văn công trình nghiên cứu độc lập Với tư cách tác giả nghiên cứu, xin cam đoan nhận định luận khoa học đưa báo cáo hồn tồn khơng chép từ cơng trình khác mà xuất phát từ kiến thân tác giả, trích dẫn có nguồn gốc rõ ràng Những số liệu trích dẫn cho phép quan ban ngành Nếu có đạo văn chép tơi xin hồn toàn chịu trách nhiệm trước hội đồng khoa học Tác giả Lê Thanh Sơn LỜI CẢM ƠN Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn chân thành cảm kích sâu sắc đến q Thầy Cơ hỗ trợ, hướng dẫn vơ giá khích lệ q trình học tập nghiên cứu: Q Thầy Cơ tham gia hỗ trợ giảng dạy, nghiên cứu Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright; Q Thầy Cô tham gia hỗ trợ giảng dạy, nghiên cứu Trường Đại học kinh tế TP.Hồ Chí Minh; Đặc biệt tiến sĩ Nguyễn Hữu Dũng, người hướng dẫn khoa học cho tơi q trình nghiên cứu BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp.HCM - LÊ THANH SƠN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN ĐÓI NGHÈO Ở CÁC HỘ GIA ĐÌNH VÙNG BIÊN GIỚI TÂY NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2008 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp.HCM - LÊ THANH SƠN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN ĐÓI NGHÈO Ở CÁC HỘ GIA ĐÌNH VÙNG BIÊN GIỚI TÂY NAM Chuyên ngành: Mã số: KINH TẾ PHÁT TRIỂN 60.31.05 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN HỮU DŨNG TP Hồ Chí Minh – Năm 2008