Nghiên cứu tác động quy mô hội đồng quản trị đến giá trị trị doanh nghiệp

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN THÙY VÂN NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG QUY MÔ HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ ĐẾN GIÁ TRỊ DOANH NGHIỆP LUẬ N VĂ N THẠ C SỸ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN THÙY VÂN NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG QUY MÔ HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ ĐẾN GIÁ TRỊ DOANH NGHIỆP Chuyên ngành: Tài – ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS NGUYỄN NGỌC ĐỊNH Tp Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu thân, số liệu nội dung nghiên cứu trung thực Kết nghiên cứu chưa cơng bố cơng trình khoa học Tác giả Nguyễn Thùy Vân MỤC LỤC TRANG BÌA PHỤ LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TÓM TẮT 1 TỔNG QUAN BÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý thực đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu .3 1.5 Kết cấu đề tài CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Hội đồng quản trị tác động đến giá trị doanh nghiệp 2.1.1 Lý thuyết chi phí đại diện .5 2.1.2 Lý thuyết quản trị 2.1.3 Quan điểm phụ thuộc nguồn lực 10 2.1.4 Quan điểm bên liên quan 11 2.2 Quy mô Hội đồng quản trị ảnh hưởng đến giá trị doanh nghiệp 14 2.2.1 Ảnh hưởng tích cực đến giá trị doanh nghiệp: .14 2.2.2 Ảnh hưởng tiêu cực đến giá trị doanh nghiệp: .14 2.2.3 Ảnh hưởng không đáng kể lên giá trị doanh nghiệp: 15 2.3 Thành viên Hội đồng quản trị nội độc lập 16 2.4 Hiện tượng kiêm nhiệm .18 2.5 Sự phân biệt giới tính 20 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Dữ liệu mẫu 24 3.2 Mơ hình nghiên cứu chung: 24 3.3 Đo lường biến mơ hình 26 3.4 Phương pháp phân tích 28 3.4.1 Lập bảng thống kê biến mơ hình 28 3.4.2 Lựa chọn mơ hình phù hợp 28 3.4.3 Thay đổi cách đo lường giá trị công ty 34 3.4.4 Phân tích đặc điểm Hội đồng quản trị 35 3.4.5 Phân tích khác biệt đặc điểm Hội đồng quản trị 36 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .38 4.1 Phân tích thống kê mơ tả .38 4.2 Phân tích mối quan hệ quy mơ Hội đồng quản trị giá trị doanh nghiệp 40 4.3 Phân tích đặc điểm Hội đồng quản trị 47 4.4 Phân tích khác biệt đặc điểm Hội đồng quản trị 52 KẾT LUẬN .57 TÀI LIỆU THAM KHẢO 58 DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tóm tắt bốn nhóm lý thuyết 13 Bảng 2.2: Các nghiên cứu trước Mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị giá trị công ty 16 Bảng 4.1: Mơ tả biến phân tích 38 Bảng 4.2: Ma trận tương quan quy mô Hội đồng quản trị giá trị doanh nghiệp 39 Bảng 4.3: Quy mô Hội đồng quản trị tác động đến ROA – Lựa chọn mơ hình .42 Bảng 4.4: Quy mô Hội đồng quản trị tác động đến ROA – Mơ hình OLS tốt 43 Bảng 4.5: Quy mô Hội đồng quản trị tác động đến ROA – Sử dụng biến công cụ (IV) 48 Bảng 4.6: Quy mô Hội đồng quản trị tác động đến ROA – Sử dụng hồi quy GMM 49 Bảng 4.7: Hai thước đo khác đo lường giá trị công ty 50 Bảng 4.8: Thành viên Hội đồng quản trị nội độc lập tác động lên giá trị doanh nghiệp 54 Bảng 4.9: Sự kiêm nhiệm đặc điểm giới Hội đồng quản trị tác động lên giá trị doanh nghiệp .55 Bảng 4.10: Sự khác biệt đặc điểm công ty 56 DANH MỤC TỪ VIÊT TẮT 2SLS FE HĐQT OLS RE Hồi quy hai giai đoạn bình phương tối thiểu Mơ hình hiệu ứng cố định Hội đồng quản trị Bình phương tối thiểu Mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên - 1- TÓM TẮT Phần lớn nghiên cứu Mỹ, Anh Nhật Bản, xem xét mối quan hệ chế quản trị doanh nghiệp, cấu sở hữu giá trị doanh nghiệp công ty Những nghiên cứu mang lại khác kết bị ảnh hưởng chất hệ thống quản lý hành nước Vì thế, nghiên thực tìm hiểu mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị giá trị doanh nghiệp Bài nghiên cứu sử dụng liệu công ty niêm yết từ năm 2006 sàn chứng khoán Việt Nam Bằng việc sử dụng liệu bảng cân 145 công ty, nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ tiêu cực đáng kể quy mô Hội đồng quản trị với giá trị doanh nghiệp Bên cạnh đó, thành viên độc lập nắm vai trò quan trọng Hội đồng quản trị tác động lớn đến giá trị doanh nghiệp Tuy nhiên, nghiên cứu khơng tìm thấy chứng cho thấy việc Giám đốc điều hành kiêm Chủ tịch Hội đồng quản trị có mặt thành viên nữ Hội đồng quản trị tạo nên tác động đáng kể lên giá trị doanh nghiệp Theo quan điểm lý thuyết, tồn vấn đề nội sinh mơ hình tìm hiểu mối quan hệ Hội đồng quản trị giá trị doanh nghiệp Do đó, nghiên cứu sử dụng mơ hình ước lượng phổ biến GMM để khắc phục vấn đề Mô hình sử dụng xuyên suốt trình đánh giá mối quan hệ cấu trúc Hội đồng quản trị giá trị doanh nghiệp - 2- TỔNG QUAN BÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý thực đề tài Một tập thể hoạt động thông suốt, người lãnh đạo quan trọng Người lãnh đạo sử dụng nguồn vốn sẵn có cách có hiệu Tuy nhiên người lãnh đạo lại tạo nên mát tổn thất cho tập thể Bởi họ quan tâm đến lợi ích cá nhân lợi ích tập thể Như cơng ty đâu? Để không tạo nên tương lai xấu cho công ty, tổ chức thường trọng đến quản trị doanh nghiệp, hạn chế vấn đề đại diện phát sinh Và Hội đồng quản trị khâu quan trọng mơ hình quản trị công ty Nếu người lãnh đạo quan trọng cho cơng ty phát triển Hội đồng quản trị quan trọng không cho tồn công ty Hội đồng quản trị nơi bảo vệ lợi ích tài sản cơng ty, đảm bảo việc đầu tư thu lãi Mọi định chiến lược hoạt động doanh nghiệp phải bắt nguồn phê duyệt Hội đồng quản trị Như vậy, cơng ty có thành cơng hay khơng phụ thuộc nhiều vào Hội đồng quản trị trình quản trị công ty Theo đánh giá Hiệp Hội Các quốc gia Đông Nam Á quản trị doanh nghiệp Việt Nam, quản trị doanh nghiệp công ty niêm yết Việt Nam giảm mức mong đợi, đặc biệt lĩnh vực trách nhiệm ban giám đốc vai trò bên liên quan Quản trị doanh nghiệp yếu dẫn đến mát lớn từ chi phí đại diện Biểu quản trị doanh nghiệp yếu thể tập đồn Viettel Tập đồn Viettel xây dựng mơ hình quản trị khơng có Hội đồng quản trị hay hội đồng thành viên Theo tư tưởng quản trị người lãnh đạo tập đồn Viettel, Hội đồng quản trị khơng mang lại lợi ích cho tập đồn Vai trị quan trọng Hội đồng quản trị mà nghiên cứu khoa học trước tìm khơng tồn Như vậy, trường hợp tập đoàn Viettel cá biệt hay đại diện công ty Việt Nam? Với nỗ lực tầm quan trọng mình, Hội đồng quản trị Việt Nam có tạo nên giá trị công ty hay không? Số lượng thành viên - 3- Hội đồng quản trị có tác động đến giá trị doanh nghiệp hay khơng? Đó lý động lực thúc đẩy nghiên cứu vấn đề “Nghiên cứu tác động quy mô Hội đồng quản trị đến giá trị doanh nghiệp” 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu tìm hiểu ảnh hưởng quy mơ Hội đồng quản trị lên giá trị công ty Vì vậy, câu hỏi nghiên cứu đặt nhằm kiểm định mối quan hệ  Quy mô Hội đồng quản trị có tác động đến giá trị cơng ty? Quan hệ tích cực hay tiêu cực?  Thành viên Hội đồng quản trị nội thành viên độc lập tham gia vào mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị với giá trị công ty thế?  Chủ tịch hội đồng kiêm nhiệm tổng giám đốc điều hành có tác động vào giá trị công ty hay không?  Việc phân biệt giới tính hay nữ giám đốc Hội đồng quản trị có làm thay đổi giá trị cơng ty hay không?  Quy mô Hội đồng quản trị tương tác với đặc điểm khác cơng ty có kéo theo thay đổi mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị giá trị công ty hay không? 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu  Đối tượng nghiên cứu: Thành viên Hội đồng quản trị báo cáo thường niên hay báo cáo tài 145 cơng ty phi tài  Phạm vi nghiên cứu: Các cơng ty phi tài niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam năm 2006 (bao gồm HNX HOSE)  Thời gian nghiên cứu: từ năm 2007 đến 2013 1.4 Phương pháp nghiên cứu Đề tài sử dụng phương pháp thống kê mô tả phân tích hồi quy tuyến tính đa biến - ước lượng theo phương pháp bình phương tối thiểu GMM – để xác định - 46- giống nhau, hệ số biến tuổi, biến quy mô công ty biến tỷ lệ nợ hoàn toàn hai mơ hình Tuy nhiên, mức ý nghĩa thống kê có khác đôi chút Các biến tuổi, biến quy mô cơng ty biến tỷ lệ nợ có ý nghĩa thống kê mơ hình (3), chúng lại khơng có ý nghĩa rong mơ hình (2) Tỷ số thay đổi tài sản cố định vơ hình doanh thu (DAS) hệ số chặn mô hình hồi quy có ý nghĩa thống kê mơ hình (2) lại khơng có ý nghĩa mơ hình (3) Như vậy, thay đổi tài sản cố định vơ hình tác động khơng đáng kể lên giá trị doanh nghiệp Các công ty mẫu phần lớn công ty sản xuất thương mại Các công ty hoạt động lĩnh vực dịch vụ Do đó, tài sản cố định vơ hình chiếm tỷ trọng nhỏ tổng tài sản công ty Hơn nữa, công ty Việt Nam ứng dụng công nghệ thông tin quản trị quản lý chủ yếu mạnh ngành tài chính, loại khỏi mẫu Các công ty thông thường đầu tư lĩnh vực này, nên giá trị tạo tác động không đáng kể lên giá trị doanh nghiệp Bài nghiên cứu xem xét mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị giá trị doanh nghiệp Theo mơ hình (3) bảng 4.6 mơ hình hồi quy tốt cho mối quan hệ Quy mô Hội đồng quản trị tác động tiêu cực lên giá trị doanh nghiệp với mức ý nghĩa 5% Hệ số ước lượng -0.125 logarit quy mô Hội đồng quản trị hiểu là: Hội đồng quản trị người, tăng thêm người làm giảm giá trị doanh nghiệp ROA xuống 0,0228 (2,28%) Giá trị tổng tài sản trung bình công ty mẫu 996,224 tỷ đồng, lợi nhuận bị giảm 22,7 tỷ đồng Các biến kiểm sốt cịn lại mơ hình tác động tiêu cực lên giá trị doanh nghiệp ROA, trừ quy mơ cơng ty tác động tích cực Như vậy, mơ hình tốt mơ hình hồi quy GMM giai đoạn với hiệu ứng sai số Mơ hình sử dụng phân tích sau - 47- 4.3 Phân tích đặc điểm Hội đồng quản trị Để đánh giá mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị giá trị cơng ty đắn đầy đủ Các thước đo giá trị doanh nghiệp khác sử dụng Theo nghiên cứu thực nghiệm trước đây, quy mơ Hội đồng quản trị có quan hệ khác lên tiêu khác giá trị cơng ty Chính vậy, tơi bổ sung thêm hai thước đo giá trị doanh nghiệp ROA: Tobin Q tỷ suất sinh lợi chứng khoán - 48- Bảng 4.5: Quy mô Hội đồng quản trị tác động đến ROA – Sử dụng biến công cụ (IV) Hồi quy mơ hình theo phương pháp 2SLS, Ln Boardsize biến nội sinh : 𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 = 𝛼 + 𝛽1 𝐿𝑛 𝐵𝑜𝑎𝑟𝑑𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽2 𝐿𝑛 𝑎𝑔𝑒𝑖𝑡 + 𝛽3 𝐿𝑛 𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽4 𝐷𝑒𝑏𝑡𝑖𝑡 + 𝛽5 𝐷𝐴𝑆𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑆𝑇𝐷𝐷𝐸𝑉𝑖𝑡 + 𝜀 Mơ hình (1): biến cơng cụ thêm vào Tobin Q, share return, FCF, Industry concentration (Industry_con) Mơ hình (2): biến cơng cụ thêm vào FCF, Industry concentration (Industry_con) Mơ hình (3): biến công cụ thêm vào ln Outsider, ln Insider, FCF, Industry concentration (Industry_con) (1) (2) (3) -0.674 (1.565) 0.0357** (0.0182) -0.0125 (0.0130) -0.162** (0.0719) 0.0449 (0.134) -0.0388 (0.0578) 1.023 (2.203) 0.0168 (0.0254) -0.0234 (0.0179) -0.0922 (0.1000) -0.0933 (0.187) -0.000868 (0.0782) 0.00649 (0.0275) 0.0282*** (0.00344) -0.0169*** (0.00555) -0.134*** (0.0219) -0.0105 (0.0274) -0.0236 (0.0311) ROA ln_Boardsize ln_Size ln_Age DEBT DAS STDDEV Observations R-squared Number of ID Underidentification test Weak identification test Sargan statistic Excluded instruments 1,015 1,015 1,015 -0.844 -2.223 0.155 145 145 145 0.335 0.296 499.569 0.0830.147+ 290.28915.392*** 0.710 3.583 FCF FCF FCF Industry_con Industry_con Industry_con TobinQ ln_Outsider share_return ln_Insider ***, **, * ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% , 10% Weak identification test (+) không xuất giá trị bị chệch (-) xuất giá trị bị chệch FCF: biến giả nhận giá trị ME/BE nằm tứ phân vị thấp tiền mặt nằm tứ phân vị trên; khác nhận giá trị Industry concentration: tổng bình phương Market share Lợi nhuận thị trường doanh số chia cho tổng doanh số ngành mẫu ROA:tổng (lợi nhuận hoạt động + khấu hao) chia tổng tài sản Boardsize: Logarit số thành viên Hội đồng quản trị Age: số năm công ty i niêm yết sàn - 49- Bảng 4.6: Quy mô Hội đồng quản trị tác động đến ROA – Sử dụng hồi quy GMM Hồi quy mơ hình theo phương pháp GMM: 𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 = 𝛼 + 𝛽1 𝐿𝑛 𝐵𝑜𝑎𝑟𝑑𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽2 𝐿𝑛 𝑎𝑔𝑒𝑖𝑡 + 𝛽3 𝐿𝑛 𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽4 𝐷𝑒𝑏𝑡𝑖𝑡 + 𝛽5 𝐷𝐴𝑆𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑆𝑇𝐷𝐷𝐸𝑉𝑖𝑡 + 𝛽7 𝑅𝑂𝐴_1𝑖,𝑡−1 + 𝜀 Mơ hình (1): Hồi quy GMM giai đoạn Mơ hình (2): Hồi quy GMM hai giai đoạn Mơ hình (3): Hồi quy GMM hai giai đoạn với sử dụng sai số chuẩn ROA ln_Boardsize ln_Size ln_Age DAS DEBT STDDEV ROA_1 year Constant (1) One step (2) Two steps (3) Two steps Robust -0.122** (0.0537) 0.0184*** (0.00450) -0.0317* (0.0161) -0.0140 (0.0155) -0.0886*** (0.0329) -0.111* (0.0623) 0.244*** (0.0639) -0.00143 (0.00380) 3.187 (7.646) -0.125*** (0.00688) 0.0181*** (0.00128) -0.0290*** (0.00311) -0.0134*** (0.000721) -0.0874*** (0.00734) -0.125*** (0.0155) 0.238*** (0.0140) -0.00299*** (0.000877) 6.319*** (1.756) -0.125** (0.0538) 0.0181*** (0.00492) -0.0290** (0.0136) -0.0134 (0.0152) -0.0874** (0.0335) -0.125** (0.0607) 0.238*** (0.0698) -0.00299 (0.00345) 6.319 (6.943) Observations 1,014 1,014 1,014 Number of ID 145 145 145 AR(1) -4.76*** -3.85*** -3.49*** AR(2) -1.02 -1.03 -1.03 Sargan test 230.90*** Hansen test 107.17 107.17 ***, **, * ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% , 10% ROA:tổng (lợi nhuận hoạt động + khấu hao) chia tổng tài sản Boardsize: Số thành viên Hội đồng quản trị Insiders: nhân viên công ty Age: số năm công ty i niêm yết sàn chứng khoán Size: ME điều chỉnh theo CPI năm t Debt: tổng (nợ ngắn hạn + nợ dài hạn) chia tổng( nợ ngắn hạn + nợ dài hạn + vốn góp) STDDEV: độ lệch chuẩn tỷ suất sinh lợi chứng khoán 12 tháng năm DAS: thay đổi tài sản cố định vơ hình năm t so với năm t-1 chia doanh thu ROA_1: ROA năm trước - 50- Bảng 4.7: Hai thước đo khác đo lường giá trị công ty Hồi quy mơ hình theo phương pháp GMM hai giai đoạn, sử dụng sai số đúng: 𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 = 𝛼 + 𝛽1 𝐿𝑛 𝐵𝑜𝑎𝑟𝑑𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽2 𝐿𝑛 𝑎𝑔𝑒𝑖𝑡 + 𝛽3 𝐿𝑛 𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽4 𝐷𝑒𝑏𝑡𝑖𝑡 + 𝛽5 𝐷𝐴𝑆𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑆𝑇𝐷𝐷𝐸𝑉𝑖𝑡 + 𝜀 Mơ hình (1): Thay ROA mơ hiình tiêu Tobin Q Mơ hình (2): Thay ROA mơ hiình tiêu share return (1) (2) VARIABLES TobinQ share_return ln_Boardsize -0.191* (0.109) 0.0275*** (0.00950) 0.0581** (0.0290) 0.0777** (0.0364) 0.401*** (0.0774) -0.00914 (0.104) -0.0165*** (0.00557) 33.71*** (11.20) -0.752** (0.343) 0.288*** (0.0351) 0.105 (0.123) 0.0356 (0.0859) -0.0321 (0.267) 4.610*** (0.401) 0.149*** (0.0273) -299.8*** (54.84) 1,015 145 1,015 145 ln_Size ln_Age DAS DEBT STDDEV year Constant Observations Number of ID ***, **, * ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% , 10% Trong đó, Tobin Q:(tổng tài sản + ME – BE) chia tổng tài sản Share return: tổng tỷ suất sinh lợi 12 tháng năm t Boardsize: Số thành viên Hội đồng quản trị Age: số năm công ty i niêm yết sàn chứng khoán Size: ME điều chỉnh theo CPI năm t Debt: tổng (nợ ngắn hạn + nợ dài hạn) chia tổng( nợ ngắn hạn + nợ dài hạn + vốn góp) STDDEV: độ lệch chuẩn tỷ suất sinh lợi chứng khoán 12 tháng năm DAS: thay đổi tài sản cố định vơ hình năm t so với năm t-1 chia doanh thu - 51- Trong bảng 4.7, giá trị công ty nghịch biến với quy mô Hội đồng quản trị với mức ý nghĩa 10% Hệ số quy mô Hội đồng quản trị -0.191, có nghĩa Hội đồng quản trị có thành viên tăng thêm người giá trị Tobin Q giảm 0,034 Giá trị vốn cổ phần theo giá thị trường trung bình mẫu 574,42 triệu đồng Khi Hội đồng quản trị tăng thêm thành viên làm giảm Tobin Q 0,034, tức giảm giá trị vốn cổ phần theo giá thị trường xuống khoảng 20 triệu đồng Tương tự, Hội đồng quản trị tăng thêm thành viên làm giảm tỷ suất sinh lợi chứng khốn xuống 0,137 (13,7%).Trong mơ hình, biến kiểm sốt có quy mơ cơng ty độ lệch chuẩn tỷ suất sinh lợi chứng khoán 12 tháng năm nghiên cứu mang ý nghĩa thống kê hay tác động đáng kể lên tỷ suất sinh lợi chứng khốn Như vậy, ta khẳng định quy mô Hội đồng quản trị tác động tiêu cực lên giá trị doanh nghiệp với thước đo giá trị doanh nghiệp ROA, Tobin Q tỷ suất sinh lợi chứng khoán Theo quan điểm Fama Jensen (1983) ln đề cao vai trị thành viên độc lập Hội đồng quản trị Các thành viên độc lập có đánh giá tiếp cận độc lập, kiểm soát kỹ lưỡng thành viên nội Để đánh giá ảnh hưởng hai phận thành viên Hội đồng quản trị, nghiên cứu hồi quy phương trình (*) với thước đo giá trị công ty Kết thể bảng 4.8 Thành viên độc lập nội nói chung tác động tiêu cực lên giá trị doanh nghiệp Nhưng mức độ ảnh hưởng tác động lên tiêu giá trị doanh nghiệp lại khác Các thành viên Hội đồng quản trị dù nội hay độc lập tác động đến ROA đáng kể (mức ý nghĩa 10%) Nhưng tỷ suất sinh lợi chứng khoán lại chẳng khác tăng hay giảm thành viên độc lập hay nội công ty Trong đó, Tobin Q lại chịu ảnh hưởng đáng kể từ thành viên độc lập - 52- Như vậy, thành viên độc lập Hội đồng quản trị quan trọng sách quản trị cơng ty Bởi lẽ thay đổi số lượng thành viên độc lập tác động lên giá trị doanh nghiệp Ở Việt Nam đặc biệt công ty gia đình, chủ tịch Hội đồng quản trị đồng thời tổng giám đốc điều hành tượng phổ biến Hơn nữa, thành viên nữ Hội đồng quản trị hoi Liệu xuất thành viên nữ Hội đồng quản trị gia tăng hiệu hoạt động Hội đồng quản trị? Dẫn đến tăng giá trị doanh nghiệp hay không? Trong bảng 4.9, Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm nhiệm tác động ngược chiều lên tỷ suất sinh lợi chứng khốn Có nghĩa là, nhà đầu tư đánh giá công ty tồn kiêm nhiệm làm giảm lợi tức họ Trong đó, kiêm nhiệm làm tăng giá trị doanh nghiệp (ROA hay Tobin Q) Tuy nhiên, tác động từ việc kiêm nhiệm Chủ tịch Hội đồng quản trị khơng có ý nghĩa thống kê lên giá trị doanh nghiệp Như vậy, việc kiêm nhiệm hay không không làm thay đổi giá trị doanh nghiệp đáng kể Thành viên nữ xuất Hội đồng quản trị có xu hướng làm giảm giá trị doanh nghiệp ROA, ảnh hưởng khơng đáng kể Trong đó, nhà đầu tư thị trường chứng khoán cho thành viên nữ xuất Hội đồng quản trị làm tăng tỷ suất sinh lời họ Nữ giám đốc e ngại rủi ro, đầu tư vào dự án ổn định hơn, làm cho lợi nhuận họ ổn định Ngoài ra, nữ giám đốc thực việc kiểm soát định tỷ mỷ chặt chẽ hơn, làm tăng lợi nhuận họ Mặc dù vậy, Hội đồng quản trị có nữ hay khơng không làm thay đổi giá trị doanh nghiệp đáng kể 4.4 Phân tích khác biệt đặc điểm Hội đồng quản trị Coles, Daniel, Naveen (2008) tìm thấy tác động quy mô Hội đồng quản trị lên giá trị công ty khác với nhiều loại công ty khác Đặc biệt, công ty lớn, lâu đời có nợ cao, quy mơ Hội đồng quản trị tạo giá trị đầu tối đa hóa lợi ích Ngược lại, cơng ty đầu tư nghiên cứu phát triển nhiều - 53- (R & D cao) có biến động giá trị doanh nghiệp, quy mô Hội đồng quản trị nhỏ lựa chọn tối ưu Trong để kiểm tra này, sử dụng phương pháp Coles, Daniel, Naveen (2008), dụng biến tương tác quy mô Hội đồng quản trị biến lại Kết bảng 9, giá trị doanh nghiệp ROA Tobin tác động không đáng kể từ biến tương tác Nhưng tỷ suất sinh lợi chứng khoán lại bị tác động nhiều từ biến tương tác Đặc biệt, biến tương tác thêm vào mơ hình làm quy mơ Hội đồng quản trị thay đổi lớn Quy mô Hội đồng quản trị thay đổi lớn, ảnh hưởng tích cực lên tỷ suất sinh lợi chứng khoán với mức ý nghĩa 1% Trong đó, Guest (2009) biến tương tác ln_Boardsize* ln_size có ý nghĩa, điều khẳng định ảnh hưởng quy mô Hội đồng quản trị công ty lớn nhiều so với công ty nhỏ lên giá trị doanh nghiệp Vì thế, nhiều cơng ty lớn cải thiện giá trị doanh nghiệp cách giảm quy mô Hội đồng quản trị nhỏ - 54- Bảng 4.8: Thành viên Hội đồng quản trị nội độc lập tác động lên giá trị doanh nghiệp Hồi quy mơ hình theo phương pháp GMM hai giai đoạn, sử dụng sai số đúng: 𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 = 𝛼 + 𝛽1 𝐿𝑛 𝑂𝑢𝑡𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑖𝑡 + 𝛽2 𝐿𝑛 𝐼𝑛𝑠𝑖𝑑𝑒𝑟𝑖𝑡 + 𝛽3 𝐿𝑛 𝑎𝑔𝑒𝑖𝑡 + 𝛽4 𝐿𝑛 𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽5 𝐷𝑒𝑏𝑡𝑖𝑡 + 𝛽6 𝐷𝐴𝑆𝑖𝑡 + 𝛽7 𝑆𝑇𝐷𝐷𝐸𝑉𝑖𝑡 + 𝜀 Mô hình (1): Hồi quy theo mơ hình Mơ hình (2): Thay ROA mơ hình (1) tiêu Tobin Q Mơ hình (3): Thay ROA mơ hình (2) tiêu share return VARIABLES ln_Outsider ln_Insider ln_Size ln_Age DAS DEBT STDDEV year Constant (1) (2) (3) ROA TobinQ share_return -0.0657** (0.0329) -0.0474* (0.0263) 0.0169** (0.00684) -0.0403 (0.0315) -0.0154 (0.0210) -0.142*** (0.0330) -0.228*** (0.0829) -0.00246 (0.00778) 5.239 (15.60) -0.122*** (0.0466) -0.0416 (0.0514) 0.0265** (0.0109) 0.114** (0.0447) 0.0781** (0.0338) 0.491*** (0.0713) 0.0361 (0.117) -0.0309*** (0.0114) 62.44*** (22.92) 0.0911 (0.166) -0.0243 (0.193) 0.262*** (0.0330) -0.308* (0.173) -0.0887 (0.0816) -0.466 (0.285) 4.768*** (0.429) 0.286*** (0.0480) -575.5*** (96.37) Observations 1,015 1,015 1,015 Number of ID 145 145 145 ***, **, * ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% , 10% Trong đó, ROA:tổng (lợi nhuận hoạt động + khấu hao) chia tổng tài sản Tobin Q:(tổng tài sản + ME – BE) chia tổng tài sản Share return: tổng tỷ suất sinh lợi 12 tháng năm t Boardsize: Số thành viên Hội đồng quản trị Insiders: nhân viên công ty Outsiders: nhân viên công ty Age: số năm công ty i niêm yết sàn chứng khoán Size: ME điều chỉnh theo CPI năm t Debt: tổng (nợ ngắn hạn + nợ dài hạn) chia tổng( nợ ngắn hạn + nợ dài hạn + vốn góp) STDDEV: độ lệch chuẩn tỷ suất sinh lợi chứng khoán 12 tháng năm DAS: thay đổi tài sản cố định vơ hình năm t so với năm t-1 chia doanh thu - 55- Bảng 4.9: Sự kiêm nhiệm đặc điểm giới Hội đồng quản trị tác động lên giá trị doanh nghiệp Hồi quy mơ hình theo phương pháp GMM hai giai đoạn, sử dụng sai số đúng: 𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 = 𝛼 + 𝛽1 𝐿𝑛 𝐵𝑜𝑎𝑟𝑑𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽2 Duality𝑖𝑡 + 𝛽3 Women𝑖𝑡 + 𝛽4 𝐿𝑛 𝑎𝑔𝑒𝑖𝑡 + 𝛽5 𝐿𝑛 𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽6 𝐷𝑒𝑏𝑡𝑖𝑡 + 𝛽7 𝐷𝐴𝑆𝑖𝑡 + 𝛽8 𝑆𝑇𝐷𝐷𝐸𝑉𝑖𝑡 + 𝜀 Mơ hình (1): Hồi quy theo mơ hình Mơ hình (2): Thay ROA mơ hình (1) tiêu Tobin Q Mơ hình (3): Thay ROA mơ hình (2) tiêu share return (1) (2) (3) VARIABLES ROA TobinQ share_return ln_Boardsize -0.163** (0.0688) 0.00196 (0.00908) -0.00574 (0.00934) 0.0218*** (0.00503) -0.0354* (0.0196) -0.00786 (0.0186) -0.130*** (0.0394) -0.229*** (0.0648) -0.00443 (0.00466) 9.356 (9.378) -0.200* (0.115) 0.00823 (0.0142) 0.00282 (0.0174) 0.0266*** (0.00958) 0.0667** (0.0323) 0.0794** (0.0364) 0.409*** (0.0802) -0.0115 (0.105) -0.0189*** (0.00651) 38.60*** (13.09) -0.539 (0.333) -0.0639 (0.0748) 0.0138 (0.0660) 0.276*** (0.0351) 0.00152 (0.128) 0.00729 (0.0847) -0.227 (0.256) 4.615*** (0.396) 0.182*** (0.0301) -366.4*** (60.39) Duality Women ln_Size ln_Age DAS DEBT STDDEV year Constant Observations 1,015 1,015 1,015 Number of ID 145 145 145 ***, **, * ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% , 10% Trong đó, ROA:tổng (lợi nhuận hoạt động + khấu hao) chia tổng tài sản Tobin Q:(tổng tài sản + ME – BE) chia tổng tài sản Share return: tổng tỷ suất sinh lợi 12 tháng năm t Boardsize: Số thành viên Hội đồng quản trị Duality: biến giả có giá trị chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm nhiệm tổng giám đốc điều hành, ngược lại có giá trị 0.Women: biến giả có giá trị cơng ty i có thành viên Hội đồng quản trị nữ năm t, ngược lại có giá trị Age: số năm cơng ty i niêm yết sàn chứng khốn Size: ME điều chỉnh theo CPI năm t Debt: tổng (nợ ngắn hạn + nợ dài hạn) chia tổng( nợ ngắn hạn + nợ dài hạn + vốn góp) - 56- Bảng 4.10: Sự khác biệt đặc điểm cơng ty Hồi quy mơ hình theo phương pháp GMM hai giai đoạn, sử dụng sai số đúng: 𝑅𝑂𝐴𝑖𝑡 = 𝛼 + 𝛽1 𝐿𝑛 𝐵𝑜𝑎𝑟𝑑𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽2 𝐿𝑛 𝑎𝑔𝑒𝑖𝑡 + 𝛽5 𝐿𝑛 𝑠𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡 + 𝛽6 𝐷𝑒𝑏𝑡𝑖𝑡 + 𝛽7 𝐷𝐴𝑆𝑖𝑡 + 𝛽8 𝑆𝑇𝐷𝐷𝐸𝑉𝑖𝑡 + D + 𝜀 D: biến kết hợp Ln Boarsize với biến khác mô hình Mơ hình (1): Hồi quy theo mơ hình Mơ hình (2): Thay ROA mơ hình (1) tiêu Tobin Q Mơ hình (3): Thay ROA mơ hình (2) tiêu share return (1) VARIABLES ln_Boardsize ROA -0.0740 (0.392) ln_Size 0.000508 (0.0552) ln_Age 0.165 (0.129) DAS -0.0200 (0.447) DEBT -0.849 (0.578) STDDEV 1.281 (0.776) Ln Boardsize*Ln size 0.00782 (0.0320) Ln Boardsize*Ln age -0.0945 (0.0716) Ln Boardsize*DEBT 0.417 (0.346) Ln Boardsize*DAS 0.0134 (0.234) Ln Boardsize* STDDEV -0.756* (0.448) year -0.00800 (0.00598) Constant 16.32 (12.18) Observations 1,015 Number of ID 145 ***, **, * ứng với mức ý nghĩa 1%, 5% , 10% (2) (3) TobinQ -0.241 (0.460) -0.00690 (0.0939) 0.125 (0.182) -1.371 (1.013) -0.00242 (0.868) 0.936 (0.898) 0.0200 (0.0537) -0.0253 (0.103) 0.255 (0.503) 0.763 (0.533) -0.527 (0.518) -0.0235*** (0.00830) 47.87*** (16.89) 1,015 145 Share_return 5.131** (1.986) 1.527*** (0.449) 0.109 (1.006) -10.35*** (2.969) 5.540 (3.373) 8.233 (6.084) -0.776*** (0.260) -0.0474 (0.556) -3.263 (1.984) 5.280*** (1.527) -2.145 (3.582) 0.178*** (0.0365) -368.2*** (73.60) 1,015 145 Trong đó, ROA:tổng (lợi nhuận hoạt động + khấu hao) chia tổng tài sản Tobin Q:(tổng tài sản + ME – BE) chia tổng tài sản Share return: tổng tỷ suất sinh lợi 12 tháng năm t Boardsize: Số thành viên Hội đồng quản trị Age: số năm công ty i niêm yết sàn chứng khoán Size: ME điều chỉnh theo CPI năm t Debt: tổng (nợ ngắn hạn + nợ dài hạn) chia tổng( nợ ngắn hạn + nợ dài hạn + vốn góp) STDDEV: độ lệch chuẩn tỷ suất sinh lợi chứng khoán 12 tháng năm DAS: thay đổi tài sản cố định vơ hình năm t so với năm t-1 chia doanh thu - 57- KẾT LUẬN Hội đồng quản trị công cụ quan trọng quản trị doanh nghiệp Quản trị doanh nghiệp tốt mang đến thành công phát triển công ty Ngược lại làm cơng ty xuống Do đó, Hội đồng quản trị phải bảo vệ lợi ích tài sản công ty, đảm bảo việc đầu tư thu lãi Mọi định chiến lược hoạt động doanh nghiệp phải bắt nguồn phê duyệt Hội đồng quản trị Với nỗ lực Hội đồng quản trị việc nâng cao hiệu quản trị cơng ty vai trị lớn doanh nghiệp, nghiên cứu tìm hiểu tác động quy mô Hội đồng quản trị lên giá trị doanh nghiệp có đáng quan tâm hay khơng Hơn nữa, cấu trúc Hội đồng quản trị bao gồm thành viên nội độc lập, chủ tịch Hội đồng quản trị đồng thời tổng giám đốc điều hành nữ giám đốc có Hội đồng quản trị Bộ liệu 145 cơng ty phi tài thời gian năm từ 2007 đến 2013, tổng cộng 1015 quan sát Bằng liệu bảng này, hồi quy tuyến tính theo phương pháp bình phương tối thiểu (OLS) không cho thấy tác động Tuy nhiên, sau khắc phục vấn đề nội sinh mơ hình GMM, chứng thực nghiệm khẳng định chắn mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị với giá trị doanh nghiệp Qua đó, phân tích cấu trúc Hội đồng quản trị tác động giá trị doanh nghiệp Tuy nhiên, nghiên cứu nhận thấy thành phần cấu trúc Hội đồng quản trị không tác động đáng kể đến giá trị doanh nghiệp Do hạn chế thời gian điều kiệ nghiên cứu, luận văn dừng lại việc xác định mối quan hệ quy mô Hội đồng quản trị giá trị doanh nghiệp, chưa phân tích tính độc lập Hội đồng quản trị Đồng thời, Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm nhiệm Tổng Giám đốc nữ giám đốc Hội đồng quản trị, chưa xem xét cách đo lưòng khác tốt Đây gợi ý cho nghiên cứu sau - 58- TÀI LIỆU THAM KHẢO Argyris, C (1964) Integrating the Individual and the Corporation New York: Wiley and Sons Beiner, S., W Drobetz, F Schmid, and H Zimmermann 2004 Is board size an independent corporate governance mechanism? Kyklos 57: 327–56 Beiner, S., W Drobetz, M.M Schmid, and H Zimmermann 2006 An integrated framework of corporate governance and firm valuation European Financial Management, 12: 249–83 Bennedsen, Kongsted, Nielsen, 2008 The causal effect of board size in the performance of small and medium-sized firms Journal of Banking & Finance, 32: 1098–1109 Bozec, 2005 Boards of Directors, Market Discipline and Firm Performance Adams, Ferreira, 2007 A Theory of Friendly Boards Journal of Business F inanc e & Accounting, 32: 1921-1960 Coles, J W., & Hesterly, W S (2000) Independence of the Chairman and Board Composition: Firm Choices and Shareholder Value Journal of Management, 26: 195–214 Daily, C.M., & Dalton, D R (2003) Women in the Boardroom: A Business Imperative Journal of Business Strategy, 24: 8–9 Dalton, D R., Daily, C M., Ellstrand, A E., & Johnson, L (1998) Metaanalytic Reviews of Board Composition, Leadership Structure, and Financial Performance Strategic Management Review, 19: 269–290 Donaldson, L., & Davis, J H (1991) Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns Australian Journal of Management, 16: 49– 64 - 59- Eisenhardt, K M (1989) Agency Theory: An Assessment and Review Academy of Management Review, 14: 57–74 Eisenhardt, K M., & Zbarcki, M J (1992) Strategic Decision Making Strategic Management Journal, 13: 17-37 Eugene F Fama; Michael C Jensen, 1983 Separation of Ownership and Control Journal of Law and Economics, 26: 301-325 Fama, E F (1980) Agency Problems and the Theory of the Firm Journal of Political Economy, 88: 288 – 307 Fama, E F., & Jensen, M C (1983) Separation of Ownership and Control Journal of Law and Economics, 26: 301–325 Herzberg, F (1966) Work and the Nature of Man Cleveland: World Publishing Hillman, A J., Canella Jr, A A., & Harris, I C (2002) Women and Racial Minorities in Boardroom: How Do Directors Differ? Journal of Management, 28(6), 747–763 Hoa Nguyen, Robert Faff, 2007 Impact of Board Size and Board Diversity on Firm Value: Australian Evidence, 4: 24-32 Jensen, M C., & Meckling, W (1976) Theory of the firm: Managerial behaviour, agency costs and ownership structure Journal of Financial Economics, 3: 305–360 Johnson, J L., Daily, C M., & Ellstrand, A E (1996) Boards of Directors: A Review and Research Agenda Journal of Management, 22(3), 409–438 McClelland, D (1961) The Achieving Society New York: The Free Press - 60- Muth, M M., & Donaldson, L (1998) Stewardship Theory and Board Structure: A contingency approach Corporate Governance: An International Review, 6: 528 Paul M Guest, 2009 The impact of board size on firm performance: evidence from the UK The European Journal of Finance, 4: 385-404 Roberts, J., McNulty, T., & Stiles, P (2005) Beyond Agency Conceptions of the Work of Non-Executive Director: Creating Accountability in the Boardroom British Journal of Management, 16: 5–26 Rosenstein, S and Wyatt, J.G 1990 Outsider directors, board independence, and shareholder wealth Journal of Financial Economics, 26: 175-191 Shleifer, A., & Vishny, R W (1997, June) A Survey of Corporate Governance Journal of Finance, 52: 737–783 Yermack, D 1996 Higher market valuation of companies with small board of directors, Journal of Financial Economics, 40: 185-211