Đang tải... (xem toàn văn)
Với phương pháp tiếp cận mới, xem chất lượng nguồn nhân lực là yếu tố quan trọng đóng góp vào tăng trưởng kinh tế, luận án đã tập trung nghiên cứu 2 yếu tố chính quyết định đến chất lượng nguồn nhân lực là giáo dục và y tế, tìm ra các thước đo cho giáo dục và y tế theo cách gián tiếp và trực tiếp. Đồng thời Luận án đã khai thác bộ số liệu kinh tế vĩ mô của 63 tỉnh, thành phố giai đoạn 20112016, từ Tổng Cục Thống kê và Cục Thống kê, số liệu điều tra mức sống (VHLSS), số liệu điều tra về năng lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) do Phòng Thương mại và Công thương Việt Nam (VCCI) cung cấp; số liệu về chỉ số Hiệu quả Quản trị và Hành chính công cấp tỉnh ở Việt Nam (PAPI), số liệu chi tiêu cho y tế và giáo dục do Bộ tài chính cung cấp
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN MẠNH CƯỜNG GIÁO DỤC, Y TẾ VÀ ẢNH HƯỞNG TƯƠNG TÁC CỦA CHÚNG LÊN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ HỌC HÀ NỘI - 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN NGUYỄN MẠNH CƯỜNG GIÁO DỤC, Y TẾ VÀ ẢNH HƯỞNG TƯƠNG TÁC CỦA CHÚNG LÊN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM Chuyên ngành: KINH TẾ HỌC (TOÁN KINH TẾ) Mã số: 9310101 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN MẠNH THẾ PGS.TS VŨ THANH SƠN HÀ NỘI - 2020 i LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu tự thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Hà Nội, ngày tháng năm 2020 Tác giả luận án Nguyễn Mạnh Cường ii LỜI CẢM ƠN Tác giả xin bày tỏ biết ơn sâu sắc tới giáo viên hướng dẫn khoa học, tận tình hướng dẫn tác giả suốt trình học tập thực luận án Xin bày tỏ lòng biết ơn kính trọng đến q thầy Khoa Tốn Kinh tế - Đại học Kinh tế Quốc dân, giúp đỡ đóng góp nhiều ý kiến quý báu để luận án hoàn thiện tốt Xin gửi lời cảm ơn tới cán thuộc Viện Đào tạo Sau Đại học tạo điều kiện giúp đỡ thủ tục hành suốt tồn q trình học tập Cuối cùng, tác giả xin bày tỏ biết ơn tới người thân gia đình, bạn bè động viên, khích lệ tác giả suốt q trình học tập nghiên cứu, hoàn thành luận án Hà Nội, ngày tháng năm 2020 Tác giả luận án Nguyễn Mạnh Cường iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG viii LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài .1 Mục tiêu nghiên cứu .2 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu .3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn .4 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở lý thuyết vai trò vốn nhân lực tăng trưởng kinh tế .6 1.1.1 Mơ hình tăng trưởng cổ điển 1.1.2 Mơ hình tăng trưởng tân cổ điển 1.1.3 Lý thuyết tăng trưởng nội sinh 10 1.2 Các khái niệm đo lường giáo dục, y tế, tăng trưởng kinh tế 12 1.2.1 Khái niệm đo lường Giáo dục .12 1.2.2 Khái niệm đo lường Y tế 13 1.2.3 Khái niệm đo lường tăng trưởng kinh tế 14 1.3 Một số yếu tố ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế 17 1.3.1 Ảnh hưởng giáo dục lên tăng trưởng kinh tế 17 1.3.2 Ảnh hưởng y tế lên tăng trưởng kinh tế 22 1.3.3 Ảnh hưởng tương tác giáo dục, y tế lên tăng trưởng kinh tế 24 1.3.4 Một số yếu tố khác ảnh hưởng lên tăng trưởng kinh tế 25 1.4 Tổng quan nghiên cứu ảnh hưởng giáo dục, y tế tương tác chúng đến tăng trưởng kinh tế 30 1.4.1 Tổng quan nghiên cứu ảnh hưởng giáo dục đến tăng trưởng kinh tế 30 1.4.2 Tổng quan nghiên cứu ảnh hưởng y tế lên tăng trưởng kinh tế 38 iv 1.4.3 Tổng quan nghiên cứu ảnh hưởng tương tác giáo dục, y tế lên tăng trưởng kinh tế 46 1.5 Khung phân tích luận án 53 TÓM TẮT CHƯƠNG 56 CHƯƠNG THỰC TRẠNG VỀ GIÁO DỤC, Y TẾ VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ Ở VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2011-2016 58 2.1 Một số sách Giáo dục Y tế 58 2.1.1 Một số sách giáo dục đào tạo Việt Nam có hiệu lực giai đoạn 2011 - 2016 .58 2.1.2 Một số sách liên quan đến khám chữa bệnh Việt Nam có hiệu lực giai đoạn 2011 - 2016 61 2.1.3 Chính sách phân bổ nguồn ngân sách nhà nước chi thường xuyên cho Giáo dục Y tế .65 2.2 Thực trạng giáo dục giai đoạn 2011-2016 66 2.2.1 Thực trạng giáo dục phổ thông 66 2.2.2 Thực trạng giáo dục đại học .69 2.2.3 Thực trạng giáo dục nghề nghiệp .73 2.3 Thực trạng chi tiêu cho giáo dục 82 2.3.1 Thực trạng chi tiêu công cho giáo dục 82 2.3.2.Thực trạng chi tiêu cá nhân cho giáo dục .84 2.4 Thực trạng y tế giai đoạn 2011-2016 86 2.5 Thực trạng chi tiêu cho y tế 88 2.5.1 Thực trạng chi tiêu công cho y tế 88 2.5.2 Thực trạng chi tiêu cá nhân cho y tế .91 2.6 Thực trạng tăng trưởng kinh tế 94 2.7 Thực trạng tăng trưởng kinh tế chi tiêu cho y tế giáo dục 98 TÓM TẮT CHƯƠNG 103 CHƯƠNG MƠ HÌNH PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA GIÁO DỤC, Y TẾ VÀ TƯƠNG TÁC CỦA CHÚNG LÊN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ VIỆT NAM 104 3.1 Dữ liệu, biến số sử dụng mô hình 104 3.1.1 Dữ liệu sử dụng 104 3.1.2 Các biến số 104 3.2 Mơ hình .110 3.3 Phương pháp ước lượng 115 v 3.3.1 Phương pháp hồi quy số liệu mảng (FE, RE) .116 3.3.2 Phương pháp mô men tổng quát (GMM) .118 3.3.3 Quy trình ước lượng 119 3.4 Kết nghiên cứu 120 3.4.1 Kết ước lượng số liệu chéo chi tiêu cho giáo dục, y tế ảnh hưởng tưởng tác chúng lên tăng trưởng kinh tế 120 3.4.2 Kết ước lượng số liệu mảng chi tiêu cho giáo dục , y tế ảnh hưởng tưởng tác chúng lên tăng trưởng kinh tế 123 3.4.2.2 Mơ hình hồi quy số liệu mảng phân tích ảnh hưởng Y tế lên tăng trưởng kinh tế 126 TÓM TẮT CHƯƠNG 134 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 135 4.1 Kết luận .135 4.1.1 Kết luận chung 135 4.1.2 Các kết 137 4.1.3 Điểm luận án 139 4.2 Khuyến nghị .139 4.2.1 Chính sách phủ chi tiêu công cho Giáo dục Y tế 139 4.2.2 Chính sách phủ chi tiêu tư nhân cho Giáo dục Y tế 142 4.2.3 Chính sách liên quan đến tuổi thọ bình qn 143 4.2.4 Chính sách liên quan đến bác sỹ địa phương 144 4.2.5 Chính sách lao động, việc làm 145 4.2.6 Chính sách mơi trường thể chế .146 4.3 Hạn chế 147 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CƠNG BỐ CÓ NỘI DUNG LIÊN QUAN TRỰC TIẾP ĐẾN LUẬN ÁN 149 TÀI LIỆU THAM KHẢO 150 Phụ lục 1: TỔNG HỢP KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG 168 Phụ lục 2: CÁC KIỂM ĐỊNH KHUYẾT TẬT TRONG MƠ HÌNH 174 vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Giải thích tiếng Việt ADB Ngân hoàng phát triển châu Á ASEAN Hiệp hội nước Đông nam Á BHYT Bảo hiểm y tế CĐ Cao đẳng CĐN Cao đẳng nghề CN&XD Công nghiệp xây dựng CNXD Công nghiệp xây dựng CSSK Chăm sóc sức khỏe DN Dạy nghề ENR Tỷ lệ nhập học EU Khu vực châu âu FE Phương pháp ước lượng mơ hình tác động cố định GDNN Giáo dục nghề nghiệp GDP Tổng sản phẩm quốc nội GFCF Tổng vốn cố định GLM Phương pháp ước lượng tuyến tính tổng qt GLS Phương pháp ước lượng bình phương tối thiểu tổng quát GMM Phương pháp điều kiện moment tổng quát GNP Tổng sản phẩm quốc dân GRDP Thu nhập bình quân đầu người tỉnh KCB Khám chữa bệnh KTCN Kỹ thuật công nghiệp LĐTBXH Lao động thương binh xã hội LM Phương pháp nhân tử Lagrange LSDV Ước lượng hồi quy biến giả tối thiểu vii Chữ viết tắt Giải thích tiếng Việt NNL Nguồn nhân lực NSLĐ Năng suất lao động NSNN Ngân sách nhà nước ODA Vốn vay ưu đãi nước OECD Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế OLS Phương pháp bình phương nhỏ PAPI Chỉ số hiệu Quản trị hành cơng cấp tỉnh PCI Số liệu điều tra lực cạnh tranh cấp tỉnh PISA Chương trình đánh giá học sinh quốc tế SCN Sơ cấp nghề TFP Năng suất nhân tố tổng hợp VA Giá trị tăng doanh nghiệp VCCI Phòng thương mại công thương Việt Nam VHLSS Số liệu điều tra mức sống dân cư WB Ngân hàng giới WDI Chỉ số phát triển giới WHO Tổ chức y tế giới viii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Số trường học phổ thông .66 Bảng 2.2 Số giáo viên học sinh phổ thông 68 Bảng 2.3 Bình quân số học sinh lớp học 69 Bảng 2.4 Số lượng trường, giáo viên, sinh viên thuộc hệ thống giáo dục đại học cao đẳng 70 Bảng 2.5 Số giáo viên trường đại học cao đẳng phân theo trình độ chun mơn 72 Bảng 2.6 Cơ cấu chi ngân sách nhà nước cho giáo dục đào tạo, 2005-2016 (%) 82 Bảng 2.7 Cơ cấu chi ngân sách nhà nước theo cấp học, 2006-2015 (%) .83 Bảng 2.8 Chi tiêu hộ bình qn cho giáo dục theo nhóm thu nhập .85 Bảng 2.9 Chi tiêu hộ bình quân cho giáo dục theo khu vực, giới tính 85 Bảng 2.10 Số lượng nhân lực ngành y tế .87 Bảng 2.11 Tuổi thọ trung bình tính từ lúc sinh phân theo vùng 88 Bảng 2.12 So sánh quốc tế tổng chi cho y tế Chi tiêu công cho y tế 2000-2015 89 Bảng 2.13 Chi tiêu bình qn cho y tế theo nhóm thu nhập 92 Bảng 2.14 Chi tiêu bình qn cho y tế theo nhóm tuổi 92 Bảng 2.15 Chi tiêu hộ bình quân cho y tế theo khu vực, giới tính .93 Bảng 3.1: Tổng hợp sở chọn biến mơ hình 104 Bảng 3.2: Kết thống kê mơ tả cho số biến mơ hình 109 Bảng 3.3: tương quan biến 110 Bảng 3.4: Kiểm định biến nội sinh 115 Bảng 3.5: Ảnh hưởng chi tiêu trung bình cho giáo dục, y tế tương tác chúng lên tăng trưởng kinh tế giai đoạn 2011 - 2016 120 Bảng 3.6: Ảnh hưởng chi tiêu công chi tiêu tư nhân cho giáo dục lên tăng trưởng kinh tế giai đoạn 2011 - 2016 .124 Bảng 3.7: Ảnh hưởng chi tiêu công chi tiêu tư nhân cho y tế lên tăng trưởng kinh tế giai đoạn 2011 - 2016 127 Bảng 3.8: Ảnh hưởng biên chi tiêu công cho giáo dục y tế lên tăng trưởng kinh tế 129 Bảng 3.9: Ảnh hưởng biên chi tiêu tư nhân cho giáo dục y tế lên tăng trưởng kinh tế .132 175 Kiểm định tượng thiếu biến, thừa biến Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lngdp Ho: model has no omitted variables F(3, 299) = 1.18 Prob > F = 0.3165 Kết kiểm định cho thấy có tượng thiếu biến mơ hình b) Các khuyết tật hồi quy số liệu mảng Kiểm định lựa chọn mơ hình Kiểm định lựa chọn mơ hình RE hay POLS Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lngdp[tinh,t] = Xb + u[tinh] + e[tinh,t] Estimated results: Var sd = sqrt(Var) lngdp 0.81196 0.9010873 e 0.00112 0.0334135 u 0.0012 0.0346348 Test: Var(u) = chibar2(01) = 135.32 Prob > chibar2 = 0.0000 Kiểm định lựa chọn mơ hình FE hay RE hausman feGD reGD, sigmamore -Coefficients- lhhedu lnemp lnwage tuoithobq tldh tlnghe lncap skilled_rate ckmb tthcc cudvc pci B = (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) feGD reGD Difference S.E 0.0026217 0.005921 -0.0032994 0.0097789 0.1835184 0.030494 0.153024 0.0923115 0.010314 0.017415 -0.0071008 0.0052238 -0.0138894 -0.01484 0.00095 0.0045576 0.000288 -0.01184 0.0121284 0.0070177 -0.0287776 -0.03223 0.0034541 0.0052122 1.002592 1.01699 -0.0143987 0.0357174 0.0017334 0.00137 0.000363 0.0010881 0.0249441 0.021123 0.0038211 0.0031118 -0.0007282 -0.00458 0.0038543 0.0032193 -0.0155245 -0.00975 -0.0057755 0.0049897 0.0001122 0.000195 -0.0000831 0.0001902 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 14.35 176 Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (63) = 13568.40 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mô hình Kiểm định tượng tương quan chuỗi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 61) = 14.180 Prob > F = 0.0004 Kết kiểm định cho thấy có tượng tương quan chuỗi mơ hình c) Kiểm tra vấn đề nội sinh mơ hình Test of endogeneity (orthogonality conditions) Ho: variables are exogenous GMM C statistic chi2(2) = 12.1281 (p = 0.0023) 2.1.2 Kiểm định khuyết tật mơ hình tác động y tế đến tăng trưởng kinh tế a) Các khuyết tật hồi quy OLS Kiểm định tượng đa cộng tuyến Variable VIF 1/VIF lnemp 7.66 0.130516 lncap 6.38 0.156797 tlnghe 5.87 0.170483 skilled_rate 3.67 0.272403 lnsv 3.16 0.316533 cudvc 2.37 0.422782 tthcc 2.13 0.469904 tuoithobq 2.02 0.494238 lnwage 1.39 0.717347 lhhheal 1.37 0.732151 lnsbs 1.32 0.75775 pci 1.06 0.946191 Mean VIF 3.2 177 Kết kiểm định cho thấy khơng có tượng đa cộng tuyến mơ hình Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lngdp chi2(1) = 116.52 Prob > chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình Kiểm định tượng thiếu biến, thừa biến Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lngdp Ho: model has no omitted variables F(3, 294) = 1.63 Prob > F = 0.1820 Kết kiểm định cho thấy có tượng thiếu biến mơ hình b) Các khuyết tật hồi quy số liệu mảng Kiểm định lựa chọn mơ hình Kiểm định lựa chọn mơ hình RE hay POLS Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lngdp[tinh,t] = Xb + u[tinh] + e[tinh,t] Estimated results: Var sd = sqrt(Var) lngdp 0.8158665 0.9032533 e 0.0011531 0.0339568 u 0.0012397 0.0352087 Test: Var(u) = chibar2(01) = 126.30 Prob > chibar2 = 0.0000 Kiểm định lựa chọn mơ hình FE hay RE hausman feYTE reYTE, sigmamore -Coefficients(b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) lhhheal feYTE 0.031632 reYTE 0.015861 Difference 0.015771 S.E 0.008297 lnemp 0.178271 0.040507 0.137764 0.097988 178 lnwage 0.021857 0.027247 -0.00539 0.004948 tuoithobq -0.00998 -0.01227 0.002291 0.004427 lnsbs -0.02576 -0.01967 -0.0061 0.009724 tlnghe -0.03928 -0.03888 -0.0004 0.004399 lnsv 0.008537 -0.0032 0.011733 0.008249 lncap 0.985183 1.001217 -0.01603 0.036376 skilled_rate 0.001745 0.001742 3.07E-06 0.000997 tthcc -0.0016 0.000367 -0.00196 0.003843 cudvc 0.004255 0.001783 0.002472 0.004216 pci -0.00026 -7.5E-05 -0.00019 0.000202 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 16.14 Prob>chi2 = 0.1848 Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (62) = 10650.30 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình Kiểm định tượng tương quan chuỗi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 61) = 16.170 Prob > F = 0.0002 Kết kiểm định cho thấy có tượng tương quan chuỗi mơ hình 179 c) Kiểm tra vấn đề nội sinh mơ hình Test of endogeneity (orthogonality conditions) Ho: variables are exogenous GMM C statistic chi2(2) = 29.5003 (p = 0.0000) 2.1.3 Kiểm định khuyết tật mơ hình tác động tương tác giáo dục y tế đến tăng trưởng kinh tế a) Các khuyết tật hồi quy OLS Kiểm định tượng đa cộng tuyến Variable VIF 1/VIF hheh 24.7 0.040481 lhhedu 11.33 0.088259 tldh 9.02 0.110914 lncap 6.94 0.144009 lhhheal 6.8 0.146974 lnemp 6.31 0.158528 tlnghe 4.08 0.24484 lnsv 3.58 0.279219 cudvc 2.4 0.417359 tuoithobq 2.26 0.442948 tthcc 2.18 0.458063 lnwage 1.4 0.713044 lnsbs 1.31 0.764649 pci 1.06 0.943329 Mean VIF 5.96 Kết kiểm định cho thấy khơng có tượng đa cộng tuyến mơ hình Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lngdp chi2(1) = 121.67 Prob > chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hìnhKiểm định tượng thiếu biến, thừa biến 180 Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lngdp Ho: model has no omitted variables F(3, 292) = 1.81 Prob > F = 0.1455 Kết kiểm định cho thấy có tượng thiếu biến mơ hình b) Các khuyết tật hồi quy số liệu mảng Kiểm định lựa chọn mơ hình Kiểm định lựa chọn mơ hình RE hay POLS Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lngdp[tinh,t] = Xb + u[tinh] + e[tinh,t] Estimated results: Var sd = sqrt(Var) lngdp 8158665 9032533 e 0011657 0341419 u 0010456 0323364 Test: Var(u) = chibar2(01) = 99.05 Prob > chibar2 = 0.0000 Kiểm định lựa chọn mơ hình FE hay RE hausman feX reX, sigmamore -Coefficients(b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_bV_B)) lhhedu feX 0.017915 reX 0.02947 Difference -0.01155 S.E 0.021198 lhhheal 0.050331 0.04016 0.010172 0.019839 hheh -0.01357 -0.02217 0.008601 0.012012 lnemp 0.185017 0.018123 0.166895 0.100678 lnwage 0.022448 0.031923 -0.00948 0.005439 tuoithobq -0.00771 -0.01232 0.004606 0.005339 lnsbs -0.02656 -0.01371 -0.01285 0.010606 181 tldh 0.009817 0.004964 0.004853 0.007474 tlnghe -0.03293 -0.02956 -0.00337 0.004743 lnsv 0.009716 -0.00144 0.01116 0.008487 lncap 0.995583 1.006697 -0.01111 0.039262 tthcc -0.0009 0.002497 -0.0034 0.00413 cudvc 0.003271 -0.00082 0.004091 0.004552 pci -0.00012 0.000108 -0.00023 0.000212 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(14) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 25.93 Prob>chi2 = 0.0264 Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (62) = 7042.70 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình Kiểm định tượng tương quan chuỗi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 62) = 17.408 Prob > F = 0.0001 Kết kiểm định cho thấy có tượng tương quan chuỗi mơ hình 182 c) Kiểm tra vấn đề nội sinh mơ hình Test of endogeneity (orthogonality conditions) Ho: variables are exogenous GMM C statistic chi2(4) = 19.2924 (p = 0.0007) 2.2 Kiểm định khuyết tật mơ hình tác động chi tiêu công đến tăng trưởng kinh tế 2.2.1 Kiểm định khuyết tật mơ hình tác động giáo dục đến tăng trưởng kinh tế a) Các khuyết tật hồi quy OLS Kiểm định tượng đa cộng tuyến Variable VIF 1/VIF lnemp 16.98 0.0589 tldh 16.77 0.059629 skilled_rate 7.87 0.127012 tlnghe 6.64 0.150688 lncap 5.96 0.167814 tthcc 2.55 0.392326 cudvc 2.43 0.412078 tuoithobq 2.06 0.48473 ckmb 1.84 0.544581 lpredu 1.58 0.633064 lnwage 1.38 0.724203 pci 1.06 0.945256 Mean VIF 5.59 Kết kiểm định cho thấy khơng có tượng đa cộng tuyến mơ hình Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lngdp chi2(1) = 96.98 Prob > chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình 183 Kiểm định tượng thiếu biến, thừa biến Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lngdp Ho: model has no omitted variables F(3, 299) = 1.38 Prob > F = 0.2503 Kết kiểm định cho thấy có tượng thiếu biến mơ hình b) Các khuyết tật hồi quy số liệu mảng Kiểm định lựa chọn mơ hình Kiểm định lựa chọn mơ hình RE hay POLS Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lngdp[tinh,t] = Xb + u[tinh] + e[tinh,t] Estimated results: Var sd = sqrt(Var) lngdp 8119583 9010873 e 0011099 033315 u 0012111 034801 Test: Var(u) = chibar2(01) = 136.92 Prob > chibar2 = 0.0000 Kiểm định lựa chọn mơ hình FE hay RE hausman pfeGD preGD, sigmamore -Coefficients(b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_bV_B)) lpredu pfeGD 0.005557 preGD 0.0041803 Difference 0.001377 S.E 0.001979 lnemp 0.176813 0.025778 0.151035 0.092282 lnwage 0.009434 0.0163214 -0.00689 0.005009 -0.0141 -0.01466 0.000556 0.004287 tldh 0.000883 -0.0106862 0.011569 0.007052 tlnghe -0.02797 -0.0316616 0.003692 0.005238 tuoithobq 184 lncap 0.996667 1.017578 -0.02091 0.035689 skilled_rate 0.001639 0.0013751 0.000263 0.001084 ckmb 0.024831 0.0210234 0.003808 0.003073 tthcc -0.00072 -0.0041041 0.003383 0.003198 cudvc -0.01586 -0.0103652 -0.00549 0.00496 pci 0.000202 0.0002216 -1.9E-05 0.000199 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 14.82 Prob>chi2 = 0.2515 Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (63) = 13378.75 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình Kiểm định tượng tương quan chuỗi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 61) = 14.519 Prob > F = 0.0003 Kết kiểm định cho thấy có tượng tương quan chuỗi mơ hình c) Kiểm tra vấn đề nội sinh mơ hình Test of endogeneity (orthogonality conditions) Ho: variables are exogenous GMM C statistic chi2(2) = 59.1246 (p = 0.0000) 185 2.2.2 Kiểm định khuyết tật mơ hình tác động y tế đến tăng trưởng kinh tế a) Các khuyết tật hồi quy OLS Kiểm định tượng đa cộng tuyến Variable VIF 1/VIF lnemp 9.42 0.106166 lncap 6.12 0.163472 tlnghe 6.11 0.163623 skilled_rate 3.87 0.258681 lnsv 3.2 0.312621 cudvc 2.41 0.414096 lprheal 2.21 0.453101 tthcc 2.13 0.468426 tuoithobq 2.1 0.476653 lnwage 1.41 0.707936 lnsbs 1.41 0.710508 pci 1.06 0.944373 Mean VIF 3.45 Kết kiểm định cho thấy khơng có tượng đa cộng tuyến mơ hình Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lngdp chi2(1) = 117.26 Prob > chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình Kiểm định tượng thiếu biến, thừa biến Ramsey RESET test using powers of the fitted values of lngdp Ho: model has no omitted variables F(3, 294) = 1.58 Prob > F = 0.1943 Kết kiểm định cho thấy có tượng thiếu biến mơ hình 186 b) Các khuyết tật hồi quy số liệu mảng Kiểm định lựa chọn mơ hình Kiểm định lựa chọn mơ hình RE hay POLS Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lngdp[tinh,t] = Xb + u[tinh] + e[tinh,t] Estimated results: Var sd = sqrt(Var) lngdp 8158665 9032533 e 0011596 0340533 u 0012547 0354215 Test: Var(u) = chibar2(01) = 128.01 Prob > chibar2 = 0.0000 Kiểm định lựa chọn mơ hình FE hay RE hausman pfeYTE preYTE, sigmamore -Coefficients(b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) lprheal pfeYTE 0.027747 preYTE 0.008975 Difference 0.018772 S.E 0.00867 lnemp 0.148453 0.026699 0.121753 0.098661 lnwage 0.027057 0.029522 -0.00246 0.004885 -0.0137 -0.01301 -0.00069 0.004361 -0.01725 -0.03915 0.00721 1.018873 0.002196 0.000951 0.002217 -0.00026 -0.02137 -0.03612 -0.00337 1.008888 0.001595 -0.00044 0.002829 -5.8E-05 0.004122 -0.00303 0.010583 0.009986 0.000601 0.001396 -0.00061 -0.00021 0.009207 0.004284 0.008278 0.037125 0.000994 0.00384 0.004111 0.000203 tuoithobq lnsbs tlnghe lnsv lncap skilled_rate tthcc cudvc pci b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtabond2 B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtabond2 Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(12) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 2.65 Prob>chi2 = 0.9976 (V_b-V_B is not positive definite) 187 Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (62) = 16985.02 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình Kiểm định tượng tương quan chuỗi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 61) = 14.519 Prob > F = 0.0003 Kết kiểm định cho thấy có tượng tương quan chuỗi mơ hình c) Kiểm tra vấn đề nội sinh mơ hình Test of endogeneity (orthogonality conditions) Ho: variables are exogenous GMM C statistic chi2(2) = 16.5202 (p = 0.0003) 2.2.3 Kiểm định khuyết tật mô hình tác động tương tác giáo dục y tế đến tăng trưởng kinh tế a) Các khuyết tật hồi quy OLS Kiểm định tượng đa cộng tuyến Variable preh lpredu lprheal tldh lncap lnemp tlnghe lnsv cudvc tuoithobq tthcc lnsbs lnwage pci Mean VIF VIF 1111.53 499.99 304.32 9.65 6.75 6.24 3.85 3.79 2.46 2.34 2.14 1.41 1.4 1.08 139.78 1/VIF 0.0009 0.002 0.003286 0.103582 0.148065 0.160377 0.259815 0.263507 0.406602 0.427522 0.46678 0.709663 0.713159 0.928689 188 Kết kiểm định cho thấy khơng có tượng đa cộng tuyến mơ hình Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lngdp chi2(1) = 104.56 Prob > chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình Kiểm định tượng thiếu biến, thừa biến Ramsey RESET test using powers of the fitted Ho: model has no omitted variables F(3, 292) = Prob > F = values of lngdp 0.54 0.6534 Kết kiểm định cho thấy có tượng thiếu biến mơ hình b) Các khuyết tật hồi quy số liệu mảng Kiểm định lựa chọn mơ hình Kiểm định lựa chọn mơ hình RE hay POLS Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lngdp[tinh,t] = Xb + u[tinh] + e[tinh,t] Estimated results: Var sd = sqrt(Var) lngdp 8158665 9032533 e 0011659 0341451 u 0012191 0349162 Test: Var(u) = chibar2(01) = 116.60 Prob > chibar2 = 0.0000 Kiểm định lựa chọn mơ hình FE hay RE hausman pfeX preX, sigmamore -Coefficients- lpredu lprheal preh lnemp lnwage (b) pfeX -0.0043306 0.0191404 0.0008244 0.1546917 0.0272078 (B) preX 0.115491 0.125682 -0.00865 0.007777 0.032437 (b-B) Difference -0.11982 -0.10654 0.00947 0.146915 -0.00523 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E 0.059941 0.060605 0.004703 0.099918 0.005051 189 tuoithobq lnsbs tldh tlnghe lnsv lncap tthcc cudvc pci -0.0124891 -0.0171752 0.0160263 -0.0317518 0.0068168 1.015404 0.0018836 0.0007 -0.0000606 -0.01267 -0.01825 0.007167 -0.02931 -0.00239 1.010959 0.000136 0.001587 8.03E-06 0.000181 0.001073 0.00886 -0.00244 0.009212 0.004445 0.001748 -0.00089 -6.9E-05 0.004463 0.009353 0.00738 0.004555 0.008317 0.037563 0.003996 0.004227 0.000202 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(14) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 19.35 Prob>chi2 = 0.1520 Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (62) = 13488.09 Prob>chi2 = 0.0000 Kết kiểm định cho thấy có tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình Kiểm định tượng tương quan chuỗi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 61) = Prob > F = 18.545 0.0001 Kết kiểm định cho thấy có tượng tương quan chuỗi mơ hình c) Kiểm tra vấn đề nội sinh mơ hình Test of endogeneity (orthogonality conditions) Ho: variables are exogenous GMM C statistic chi2(4) = 45.2214 (p = 0.0000) ... Ảnh hưởng tương tác giáo dục, y tế lên tăng trưởng kinh tế 24 1.3.4 Một số y u tố khác ảnh hưởng lên tăng trưởng kinh tế 25 1.4 Tổng quan nghiên cứu ảnh hưởng giáo dục, y tế tương tác chúng. .. lường tăng trưởng kinh tế 14 1.3 Một số y u tố ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế 17 1.3.1 Ảnh hưởng giáo dục lên tăng trưởng kinh tế 17 1.3.2 Ảnh hưởng y tế lên tăng trưởng kinh tế. .. kinh tế ảnh hưởng chi tiêu tư nhân cho giáo dục lên tăng trưởng kinh tế? (2) Y tế ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế, khác biệt ảnh hưởng chi tiêu công cho y tế lên tăng trưởng kinh tế ảnh hưởng