Luận văn thạc sĩ kế toán xây dựng mô hình kế toán chi phí chất lượng tại công ty cổ phần gạch men cosevco

ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TRẦN THỊ TUYẾT ÁNH XÂY DỰNG MƠ HÌNH KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG TẠI CƠNG TY CỔ PHẦN GẠCH MEN COSEVCO LUẬN VĂN THẠC SĨ KẾ TOÁN Đà Nẵng - Năm 2018 ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TRẦN THỊ TUYẾT ÁNH XÂY DƢNG MƠ HÌNH KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG TẠI CƠNG TY CỔ PHẦN GẠCH MEN COSEVCO LUẬN VĂN THẠC SĨ KẾ TOÁN Mã số: 60.34.03.01 Ngƣời hƣớng n ho họ : PGS TS ĐƢỜNG NGUYỄN HƢNG Đà Nẵng - Năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả luận văn Trần Thị Tuyết Ánh MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu 3 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 4 Phƣơng pháp nghiên cứu Bố cục đề tài Tổng quan tài liệu nghiên cứu CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ KẾ TOÁN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG 10 1.1 TỔNG QUAN VỀ KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG 10 1.1.1 Khái niệm chất lƣợng sản phẩm 10 1.1.2 Kế tốn chi phí chất lƣợng 11 1.2 LÝ THUYẾT NỀN KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG 13 1.2.1 Chuỗi cung ứng (SCM) 13 1.2.2 Quản trị chất lƣợng toàn diện (TQM) 16 1.3 CÁC MƠ HÌNH KẾ TỐN CHI PHI CHẤT LƢỢNG 17 1.3.1 Mơ hình PAF 17 1.3.2 Mơ hình chi phí chất lƣợng - "truyền thống" "mới" 19 1.3.3 Mơ hình chi phí q trình 24 1.3.4 Mơ hình phân bổ chi phí ABC 26 1.4 VAI TRỊ VỊ TRÍ CỦA KÊ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG ĐỐI VỚI CÔNG TY 30 KẾT LUẬN CHƢƠNG 31 CHƢƠNG TỔNG QUAN VỀ CÔNG TY CỔ PHẦN GẠCH MEN COSEVCO 32 2.1 GIỚI THIỆU CÔNG TY 32 2.2 QUÁ TRÌNH HÌNH THÀNH VÀ PHÁT TRIỂN 32 2.3 LĨNH VỰC HOẠT ĐỘNG 33 2.4 SẢN PHẨM CHÍNH 33 2.5 CƠ CẤU TỔ CHỨC 34 2.6 CHIẾN LƢỢC KINH DOANH 34 2.6.1 Tầm nhìn 34 2.6.2 Sứ mệnh 34 2.6.3 Định hƣớng phát triển 34 KẾT LUẬN CHƢƠNG 37 CHƢƠNG XÂY DỰNG MƠ HÌNH KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN GẠCH MEN COSEVCO 38 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU XÂY DỰNG MƠ HÌNH KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG TẠI CƠNG TY CỔ PHẦN GẠCH MEN COSEVCO 38 3.2 GIAI ĐOẠN - NGHIÊN CỨU ĐẶC ĐIỂM SẢN PHẨM, THỊ TRƢỜNG VÀ QUY TRÌNH SẢN XUẤT GẠCH MEN CỦA CƠNG TY CỔ PHẦN GẠCH MEN COSEVCO 41 3.2.1 Đặc điểm sản phẩm 41 3.2.2 Thị trƣờng 42 3.2.3 Quy trình sản xuất gạch men công ty cổ phần Cosevco 43 3.3 GIAI ĐOẠN - XÁC ĐỊNH MƠ HÌNH KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG PHÙ HỢP ÁP DỤNG CHO CƠNG TY CỔ PHẦN GẠCH MEN COSEVCO 51 3.3.1 Lựa chọn mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng kế tốn 51 3.3.2 Xác định hình mẫu vận dụng thức tế mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng PAF 52 3.4 GIAI ĐOẠN - XÁC ĐỊNH CÁC CHI PHÍ LIÊN QUAN ĐẾN CHẤT LƢỢNG ĐỂ XÂY DỰNG MƠ HÌNH KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG CỦA CƠNG TY 57 3.4.1 Chi phí phòng ngừa 57 3.4.2 Chi phí thẩm định 58 3.4.3 Tổn thất nội 60 3.4.4 Chi phí tổn thất bên ngồi 61 3.5 GIAI ĐOẠN - ĐO LƢỜNG CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG 62 3.6 GIAI ĐOẠN 5: CỤ THỂ HĨA VIỆC ÁP DỤNG MƠ HÌNH KẾ TỐN CHI PHÍ CHẤT LƢỢNG 70 3.6.1 Phƣơng thức theo dõi chi phí chất lƣợng 70 3.6.2 Lập báo cáo chất lƣợng nội dƣới dạng ngôn ngữ tài 81 KẾT LUẬN CHƢƠNG 86 KẾT LUẬN 87 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LUẬN VĂN (BẢN SAO) DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng bảng 1.1 1.2 1.3 3.1 3.2 3.3 Chất lƣợng sản phẩm Quyết định hƣớng hoạt động công ty theo 05 lĩnh vực chuỗi cung ứng So sánh mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng Chi phí chất lƣợng PAF theo hình mẫu tham khảo Irajpour Các chi phí liên quan đến chất lƣợng mơ hình PAF công ty cổ phần gạch men Cosevco Mô hình PAF đo lƣờng chi phí chất lƣợng Cơng ty Cổ phần gạch men Cosevco Trang 11 14 28 56 61 63 3.4 Phƣơng thức theo dõi chi phí chất lƣợng 71 5.4 Báo cáo chi phí chất lƣợng 81 DANH MỤC CÁC HÌNH Số hiệu Tên hình hình 1.1 Tổng chi phí chất lƣợng đƣợc giảm cách đầu tƣ vào hoạt động dự phòng (Sưrqvist) Trang 19 1.2 Chức mát Taguchi 19 1.3 Mơ hình Cổ điển Chi phí Chất lƣợng Tối ƣu 20 1.4 Chi phí mơ hình chất lƣợng 22 1.5 Cấu trúc mơ hình chi phí q trình 25 1.6 Mơ hình hai chiều ABC 28 2.1 Cơ cấu tổ chức Công ty CP Gạch men Cosevco 34 Quy trình nghiên cứu xây dựng mơ hình kế tốn chi 3.1 phí chất lƣợng công ty cổ phần gạch men Cosevco 39 MỞ ĐẦU Tính ấp thiết ủ đề tài Nền kinh tế thị trƣờng với xu hƣớng toàn cầu hóa dẫn đến cạnh tranh ngày khốc kiệt công ty, để tồn công ty cần phải trì lợi cạnh tranh với nguồn lực hạn chế Và chất lƣợng sản phẩm đƣợc xem yếu tố cạnh tranh định lâu dài công ty Vấn đề đặt chất lƣợng thƣờng đƣợc thể dƣới dạng thuật ngữ kỹ thuật chuyện gia không dễ hiểu nhà quản lý, vốn quan tâm đến lợi nhuận, phép đo tài Theo Tervonen (1992), Crosby (1986) lý nhà quản lý không quan tâm đến chất lƣợng thực tế nhà thực hành chất lƣợng chƣa thể đƣợc quy mơ thực chi phí chất lƣợng, vốn chiếm khoảng 15-20% doanh thu công ty sản xuất (Campanella Corcoran (1983)) Đồng thời, Ebrahim Koohi Ghasghaee1 Jamal Fathollahi (2014) nhận định việc tăng chi phí chất lƣợng làm tỷ lệ chi phí bán hàng Do đó, nhà quản lý ngày quan tâm đến việc nhận diện, ghi nhận, đo lƣờng, phân tích chi phí để đạt đƣợc chất lƣợng cách phù hợp Và mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng tảng sở lý thuyết hỗ trợ hữu ích cho nhà quản lý Mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng hội thực hoạt động cải tiến chất lƣợng hiệu Đó là, nhà quản lý biết đƣợc đâu chi phí để đảm bảo chất lƣợng công ty, đồng thời biết đƣợc cần tăng cƣờng hay cắt giảm nguồn lực đâu để chi phí đảm bảo chất lƣợng thấp Tuy nhiên, chi phí doanh nghiệp thƣờng cao mức chi phí bỏ để đảm bảo chất lƣợng thấp yêu cầu (Sưrqvist 1998) Chính điều bắt đầu thơi thúc nhiều cộng đồng học thuật giới quan tâm việc nghiên cứu mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng Tuy nhiên phần lớn nghiên cứu giới cho thấy việc áp dụng phƣơng pháp mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng hạn chế, theo O'Guin (1991) điều ngăn cản nhà quản lý xác định vị trí hội cải tiến chất lƣợng Thấy đƣợc tầm quan trọng kế tốn chi phí chất lƣợng kinh tế cạnh tranh quốc tế, nhà quản lý Việt Nam bắt đầu quan tâm tiêu tài phát sinh liên quan đến chất lƣợng Tuy nhiên, khái niệm mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng đƣợc xem nhƣ khái niệm với công ty Việt Nam Qua nghiên cứu trang thơng tin, tác giả nói gần nhƣ khơng có nghiên cứu xác thực đƣợc cơng bố, chí có dừng lại viết thống kê lại lý thuyết đƣợc cơng bố giới mà chƣa có viết áp dụng thực tiễn doanh nghiệp Việt Nam Bên cạnh đó, theo Malmi et al (2004) cho mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng đƣợc thể rõ nét tổ chức sản xuất với quy trình sản xuất liên tục, lặp lặp lại, với trình tự định, hoạt động giống hệt tƣơng tự Dựa theo phân tích đó, tác giả nhận thấy cần thiết xây dựng mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng áp dựng thực tiễn cơng ty sản xuất Việt Nam Tại Việt Nam, ngành sản xuất gạch ốp lát số ngành công nghiệp vƣơn lên tầm cỡ khu vực giới Tổng công suất đạt tới 500 triệu m2/năm, đứng đầu Đông Nam Á thứ giới Đặc biệt, ngành gạch men Việt Nam sau giai đoạn khó khăn 2011-2013 bắt đầu hồi phục mạnh từ năm 2014 với sản lƣợng sản xuất tiêu thụ tăng mạnh nhờ phục hồi thị trƣờng bất động sản, theo báo cáo ngày gạch men 2016 (Phí Quốc Tuấn(2016)) Tuy có tăng trƣởng lại nhu cầu nhƣng kèm theo tính cạnh tranh ngày gay gắt (cả nƣớc có khoảng 40 doanh nghiệp) đối mặt với nhà sản xuất nƣớc đặc biệt công ty trung quốc với giá rẻ, mẫu mã đẹp nhƣ Taicera, Bạch Mã, Prime, để trì tính cạnh tranh, công ty ngành gạch men phải cung cấp sản phẩm chất lƣợng cao, vốn lợi cạnh tranh công ty Việt Nam, phạm vi 82 Loại hi phí Ghi nhận TT 2014 Chi phí 2015 Tỷ lệ % Chi phí doanh thu 2016 Tỷ lệ % Chi phí doanh thu Tỷ lệ % doanh thu ốp để triển khai thử nghiệm sở định hƣớng, in màu duyệt) 621813 20.902 0,01 20.902 0,01 20.902 0,01 642814 70.000 0,04 70.000 0,03 70.000 0,03 - Chi phí sửa chữa thƣờng xuyên, sửa 627815 2.684.206 1,38 6.427.133 2,72 5.172.779 2,29 chữa lớn năm 642815 - Chi phí sản xuất mẫu thí nghiệm 627813 622813 1.3 Hiệu chuẩn - Chi phí lƣơng nhân viên phòng cơng nghệ xây dựng định mức sản xuất sản phẩm sau đƣợc duyệt mẫu + Chi phí sữa chữa lớn Bảo trì 1.4 dự phòng - - - SCL xƣởng gạch lát 1.495.551 0,77 3.226.387 1,36 2.471.680 1,09 SCL xƣởng gạch ốp 823.341 0,42 1.444.485 0,61 1.993.716 0,88 SCL xƣởng khí than 211.380 0,11 1.321.159 0,56 455.328 0,20 SCL tổ xe 84.948 0,04 204.630 0,09 135.571 0,06 - 230.471 0,10 Lắp đạt hũ nghiền mem phân xƣởng - lát SCL nhà kho - - 34.935 0,02 83 Loại hi phí Ghi nhận TT 2014 Chi phí 2015 Tỷ lệ % Chi phí doanh thu + Chi phí sửa chữa thƣờng xuyên 68.986 - Chi phí bảo dƣỡng thiết bị sản xuất 0,04 2016 Tỷ lệ % Chi phí doanh thu 65.540 - 0,03 Tỷ lệ % doanh thu 81.548 - 0,04 - thiết bị thí nghiệm + Chi phí lƣơng nhân viên phân xƣởng 622816 1.800 0,001 2.115 0,001 2.250 0,001 3.702.408 1,90 7.564.740 3,20 6.267.930 2,77 điện kiểm tra hiệu chỉnh thông số thiết bị sản xuất thí nghiệm đinh kỳ hàng tháng Tổng hí phòng ngừ Chi phí thẩm định - Chi phí lƣơng cơng nhân phân xƣởng 2.1 Chi phí kiểm tra NVL nhập kho phân xƣởng kiểm tra - Chi phí lƣơng cơng nhân phân xƣởng ngun kiểm tra tính chất nguyên vật liệu đầu liệu định kỳ theo ca kho vào - Chi phí khấu hao máy móc thiết bị - - - 622821 4.800 0,002 5.640 0,002 6.000 0,003 622821 108.000 0,06 126.900 0,05 135.000 0,06 627821 Khơng có 621821 21.026 Khơng có Khơng có kiểm tra chất lƣợng (đƣợc thống kê sổ kế toán phân bổ cho thời gian sử dụng sản phẩm) - Chi phí NVL lấy mẫu để kiểm tra 0,01 21.026 0,01 21.026 0,01 84 Loại hi phí Ghi nhận TT 2014 Chi phí 2015 Tỷ lệ % Chi phí doanh thu - Chi phí lƣơng công nhân kiểm tra 621822 1.728.000 0,89 2016 Tỷ lệ % Chi phí doanh thu 2.030.400 0,86 Tỷ lệ % doanh thu 2.160.000 0,95 bán thành phẩm giai đoạn dây truyền sản xuất - Chi phí tái sản xuất bán thành phẩm Chi phí 2.2 kiểm tra trình - - - - - 1.438.264 0,64 bị bể vỡ +Giá trị Lợi nhuận thực tế đƣợc hƣởng 627822 sản xuất kế hoạch (Dựa so sánh sản lƣợng sản xuất với sản lƣợng kế hoạch) + Chi phí NVL làm lại bán thành 621822 25.341.929 13,00 32.319.141 13,66 24.342.455 10,76 642823 42.000 0,02 42.000 0,02 42.000 0,02 107.494 0,06 107.494 0,05 107.494 0,05 27.353.249 14,03 34.652.601 14,65 28.252.239 12,48 phẩm (Dựa so sánh khối lƣợng NVL thực tế xuất so với khối lƣợng định mức) - Chi phí lƣơng nhân viên Phòng cơng 2.3 Chi phí nghệ xuống phân xƣởng kiểm tra chất kiểm tra lƣợng thành phẩm cuối - Chi phí thành phẩm mẫu dùng kiểm 621823 tra 622823 627823 Tổng hi phi thẩm định 85 Loại hi phí nhận TT - Chi phí sản phẩm chất lƣợng loại 627831 phế 622831 phẩm 621831 Chi phí 3.2 giảm giá trị sản phẩm - Chi phí hạ loại tiêu chuẩn sản phẩm 632832 4.1 Chi phí doanh thu Tỷ lệ % Chi phí 2016 Tỷ lệ % Chi phí Tỷ lệ % doanh thu doanh thu doanh thu - - - 1.188.947 0,61 1.325.934 0,56 1.770.865 0,78 2.802.060 1,44 4.524.680 1,91 2.486.490 1,10 3.991.007 2,05 5.850.614 2,47 4.257.355 1,88 đầu – giá loại tiêu chuẩn sản phẩm sau) x số lƣợng sản phẩm bị hạ tiêu chuẩn Chi phí tổn thất bên Giảm 2015 = (Giá loại tiêu chuẩn sản phẩm ban Tổng hi phí tổn thất nội 2014 Chi phí tổn thất nội Chi phí 3.1 Ghi - Chi phí giảm giá bán sản phẩm xuống 53284 - - 309.303 0,16 837.030 0,35 606.610 0,27 309.303 0,16 837.030 0,35 606.610 0,27 35.355.966 18 48.904.984 21 39.384.134 17,40 loại thấp giảm giá sản phẩm cho sai hỏng Tổng hi phí tổn thất bên ngồi Tổng ộng hi phí quản lý hất lƣợng 85 Dựa Báo cáo nội chi phí chất lƣợng cơng ty cổ phần gạch men Cosevco, ta đƣa kết luận sau đây: Thứ nhất, chi phí chất lƣợng giai đoạn (2014-2016) chiếm bình quân 19% tổng doanh thu (tức bình quân năm 41,1 tỷ đồng) Từ thấy xây dựng mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng công ty cổ phần Cosevco cần thiết, phù hợp với kết luận trƣớc Juran (1956), chi phí chất lƣợng chiểm từ 15-20% doanh thu công ty sản xuất Thứ hai, chi phí phòng ngừa chiếm 2,62 % doanh thu, chi phí thẩm định chiếm 13,72 % doanh thu, chi phí tổn thất nội chiếm 2,13% doanh thu, chi phí tổn thất bên ngồi chiếm 0,26% doanh thu Có thể kết luận cơng ty chƣa có đầu tƣ cần thiết cho chi phí phòng ngừa, dẫn đến việc chi phí thẩm định cao (chủ yếu chi phí làm lại bán thành phẩm lớn chiếm 12,49% doanh thu) Điều phù hợp với lý thuyết khoa học mà chi phí chất lƣợng có mối quan hệ nghịch nhau, việc đầu tƣ nhiều cho chi phí phòng ngừa làm giảm chi phí phát sinh sau Thứ ba, chi phí làm lại bán thành phẩm cao (chiếm bình quân 12,49% doanh thu) vấn đề cần lƣu ý Dựa sở lý thuyết khoa học mối quan hệ ngƣợc chiều với chi phí phòng ngừa chi phí thẩm định trƣớc, tác giả cho phần lớn nguyên nhân đầu tƣ nguồn lực chƣa đủ mức cần thiết giai đoạn phòng ngừa (chiếm bình qn 2,13% doanh thu) chi phí kiểm sốt ngun vật liệu đầu vào (chỉ chiếm bình quân 0,002% doanh thu) Dựa nhận xét nêu trên, tác giả đề xuất nhà quản lý công ty cổ phần gạch men Cosevco cần có quan tâm mức việc nhận diện, đo lƣờng, ghi nhận, báo cáo chi phí chất lƣợng mà chi phí chất lƣợng chiếm phần không nhỏ tổng chi phí cơng ty 86 KẾT LUẬN CHƢƠNG Từ sở lý thuyết kế toán chi phí chất lƣợng đƣợc trình bày Chƣơng phân tích chiến lƣợc cơng ty cổ phần gạch men Cosevco Chƣơng 2, chƣơng này, tác giá xây dựng mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng áp dụng công ty cổ phần gạch men Cosevco Dựa đặc điểm sản phẩm, thị trƣờng quy trình sản xuất sản phẩm cơng ty Cosevco thực tế công ty bƣớc đầu tiếp cận kế tốn chi phí chất lƣợng, tác giả lựa chọn mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng PAF, đƣợc xem mơ hình phổ biến mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng giới Sau đó, tác giả lựa chọn hình mẫu áp dụng mơ hình kế tốn chi phi chất lƣợng PAF ngành sản xuất ô tô Iran Irajpour (2015) làm sở xây dựng mô hình kế tốn chi phí chất lƣợng cơng ty Cosevco Tiếp đó, tác giả dựa đặc điểm thực tế cơng ty hình mẫu mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng chọn tiến hành nhận diện, đo lƣờng, ghi nhận, bao cáo chi phí chất lƣợng Từ kết mơ hình nghiên cứu, tác giả lập báo cáo chi phí chất lƣợng cơng ty cổ phần gạch men Cosevco giai đoạn nghiên cứu từ năm 2014-2016 Kết báo cáo cho thấy việc phân bổ tiêu chi phí chất lƣợng công ty chƣa hợp lý, dẫn đến tỷ lệ tổng chi phí chất lƣợng doanh thu cao Điều nay, lần khẳng định nhà quản lý công ty cần phải quan tâm đến kế tốn chi phí chất lƣợng 87 KẾT LUẬN Luận văn giúp ngƣời đọc có nhìn khái qt kế tốn chi phí chất lƣợng, tầm quan trọng việc nhận diện, đo lƣờng, ghi nhập báo cáo chi phí chất lƣợng quản trị chi phí cơng ty, đặc biệt công ty sản xuất Thứ hai, sở nghiên cứu lý thuyết thực tiễn công ty cổ phần gạch men Cosevco, tác giả xây dựng đƣợc mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng áp dụng công ty cổ phần gạch men Cosevco Từ đó, nhà quản lý cơng ty nhận diện, đo lƣờng, ghi nhận phân tích chi phí chất lƣợng để đƣa định đầu tƣ, phân bổ tiêu chi phí chất lƣợng hiệu Kết việc xây dựng mô hình cho thấy tình hình quản lý chi phí chất lƣợng công ty giai đoạn nghiên cứu chƣa thực hiệu quả, mà đầu tƣ cho chi phí dùng để phòng ngừa rủi ro chất lƣợng thấp, lý làm gia tăng chi phí thẩm định chất lƣợng bƣớc sau cách đáng kể Đây vấn đề đáng báo động mà tác giả muốn lƣu ý đến nhà quản lý công ty cần quan tâm giai đoạn Thứ ba, việc xây dựng mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng áp dụng cho công ty sản xuất cụ thể Việt Nam góp phần điền vào khoảng trống lý thuyết nghiên cứu áp dụng trƣờng hợp cụ thể kế toán chi phí chất lƣợng bố cảnh Việt Nam, vốn lạ lẫm với cơng ty DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT [1] Lê Hiếu Học (2016), Chi phí chất lƣợng – cơng cụ nâng cao chất lƣợng giảm chi phí hữu ích cho doanh nghiệp, Tạp chí Tài kỳ I, số 636 tháng 7/2016, tr 67-69 [2] Phí Quốc Tuấn (2016), Báo cáo ngành gạch men 2016, Equites rearch TIẾNG ANH [3] Andrea Schiffauerova, Vince Thomson (2006), A Review of Research on Cost of Quality Models and Best Practices, International Journal of Quality and Reliability Management, Vol 23 Issue: 6, pp.647-669, [4] Alireza Irajpour 1, Majid Jamali, Costing based Quality Control System (case study: Automobile Manufacturing Industries in IRAN), 2015, MAGNT Research Report (ISSN 1444-8939), Vol.3 (1) PP: 146155 [5] Andrea Schiffauerova,Vinc e Thomson (2015), Managing Cost of Quality: Insight into Industry Practice, InternationalJournal of Managing Value and Supply Chains, Vol 18 Issue: 5, pp.542-550 [6] ASQC (American Society for Quality Control) (1987) Quality Management and Quality Assurance Standards – Guidelines for Selection and Use Milwaukee WI, ASQC [7] Atkinson H & Hamburg J & Ittner C (1994) Linking Quality to Profits: Quality-Based Cost Management Milwaukee WI, ASQC Quality Press [8] Blocher et a, 2002, Cost management : a strategic emphasis / Edward J Blocher, Kung H Chen, Thomas W Lin - 2nd ed [9] BS 6143: Part (1992) Guide to the Economics of Quality: The Process Cost Model London, British Standards Institution [10] Campanella J & Corcoran F (1983), Principles of Quality Costs Quality Progress April: 16–22 [11] Campanella J (1990) Principles of Quality Costs 2nd ed Milwaukee WI ASQC Quality Press [12] Carr LP & Tyson T (1992) Planning Quality Cost Expenditure Management Accounting October [13] Chiadamrong, N (2003) The development of an economic quality cost model Total Quality Management and Business Excellence, 14(9), 999–1014 [14] Crosby PB (1986), Quality is Free: The Art of Making Quality Certain New York: McGraw-Hill [15] Dale BG &Plunkett JJ (1991) Quality Costing London, Chapman & Hall [16] Deshmukh Ashish J and Hari Vasudevan, (2014) “Emerging Supplier Selection Criteria in the Context of Traditional Vs Green Supply Chain Management”, International Journal of Managing Value and Supply Chains,Vol.5, No 1, pp.19-33 [17] Diallo A, Khan ZU & Vail CF (1995) Cost of Quality in the New Manufacturing Environment Management Accounting (New York) 77:2 [18] Ebrahim Koohi Ghasghaee1 and Jamal Fathollahi (2014), The relationship between cost, quality and cost of production , An Open Access, Online International Journal 2014 Vol (S4), pp 15861594 [19] Feigenbaum AV (1956), Total quality control, Harvard Business Review 34(6): 93–101 [20] Garvin, D (1987), “Competing on the Eight Dimensions of Quality”, Harvard Business Review, Vol 65, No 6, pp: 104 [21] Goulden C & Rawlins L (1995), A hybrid model for process quality costing, International Journal of Quality & Reliability Management12(8): 32–47 [22] Harrington HJ (1987) Poor-quality cost Milwaukee, ASQC Quality Press [23] Juran JM (1951) Quality Control Handbook 1st ed New York, McGraw-Hill [24] Juran JM (1988) The quality function Juran’s quality control handbook New York, McGraw-Hill [25] Kamlesh Shah &PurnenduMandal (2010), Issues related to implementing quality cost programmes, Total Quality Management [26] Kaplan RS (1992) In defence of activity-based cost management, Management Accounting (US) Nov: 58–63 [27] Knox S (1990) Combining Taguchi Signal-to-Noise Metrics with Classical Regression for Robust Process Optimization Technical Report ISB Quality Marlboro MA, Digital Equipment Corporation [28] Lee HoonTye, Hasliza Abdul Halim& T Ramayah (2011), An exploratory study on cost of quality implementation in Malaysia: The case of Penang manufacturing firms, Total Quality Management & Business Excellence, vol 22, pp 1299-1315 [29] Malmi T, Järvinen P, Lillrank (2004), “A Collaborative Approach for Managing Project Cost of Poor Quality”, European Accounting Review 13(2): 293–317 [30] Oakland JS (1993) The total quality management: the route to improving performance 2nd ed Oxford UK, Butterworth-Heinemann Ltd [31] O’Guin MC (1991), The Complete Guide to Activity Based Costing Englewood Cliffs NJ, Prentice-Hall [32] Plunkett JJ & Dale BG (1987) A review of the literature on quality related costs International Journal of Quality & Reliability Management 4(1): 40–52 [33] Ramudhin Amar, Alzaman Chaher and Bulgak Akif A (2007) Incorporating the cost of quality [34] Sailaja A , PC Basak KG Viswanadhan (2015), International Journal of Managing Value and Supply Chains (IJMVSC) Vol 6, No 2, June 2015 [35] Sailaja A P.C Basak K.G Viswanadhan, Analysis of economics of quality in manufacturing industry, International Journal for Quality Research 8(1) 121–138 ISSN 1800-6450 [36] Savolainen T (1992) Laadun johtaminen: käsitteistö ja perusnäkökulmia Jyväskylä, Jyväskylän yliopisto, Taloustieteen osasto [37] Sörqvist L (1998) Poor Quality Costing Doctoral thesis, Stockholm, Royal Institute of Technology, Dept of Material Processing Production Engineering [38] SerdarÖzkan & YaseminZenginKar aibrahimoğlu (2012), Activity-based costing approach in the measurement of cost of quality in SMEs: a case study, Total Quality Management & Business Excellence [39] Schonberger RJ (1989) WCM World class manufacturing The Free Press, Division of Macmillan Inc [40] Tervonen A (1992a), Laadun puutekustannukset laadunohjauksen tukena teollisuusyrityksissä Licensiate thesis, Lappeenrannan teknillinen korkeakoulu,tuotantotalouden osasto [41] Tsai W H & Hsu W, (2010), A Novel Hybrid Model Based on DEMATEL and ANP for Selecting Cost of Quality Model Development, Total Quality Management & Business Excellence, 21(4), 439-456 http://dx.doi.org/10 1080/14783361003606852 [42] Tsai W-H, (1998), Quality cost measurement under activity-based costing International Journal of Quality & Reliability Management 15(7): 719–752 [43] Vaxevanidi N.M., G Petropoulos , J Avakumovic, A Mourlas (2009), Cost Of Quality Models And Their Implementation In Manufacturing Firms, International Journal for Quality research (1), pp 27-36 [44] Deming (1950), Lecture to Japanese Management PHỤ LỤC Phụ lụ Thông số ỹ thuật gạ h lát ủ ơng ty Cosev o THƠNG SỐ KỸ THUẬT GẠCH TECHNICAL SPECIFICATION MEN LÁT NỀN FOR FLOOR TILE Characteristics EN 14411:2006 DAC's Specification Cá thông số ỹ thuật Length and width (%) (Group BIIa) Tiêu huẩn DAC ±0.6% ±0.2%/Caliber ±5% ±2.5% (Kích thƣớc) Thickness (%) (Độ dày) Rectangularity (%) (Độ góc ±0.6% ±0.2% vng) Straightness of side (Độ ±0.5% ±0.25% Surface Flatness (Độ cong ±0.5% +0.4/-0.2% bề mặt): ±0.5% +0.4/-0.2% Centre curvature (Cong ±0.5% +0.2/-0.4% thẳng cạnh) trung tâm) Edge curvature (Cong cạnh) Warpage (Cong góc) Surface quality (Chất lƣợng Minimum 95% of Minimum 95% of bề mặt) the tiles free from the tiles free from visible defects visible defects Tối thiểu 90% số gạch diện tích khơng có khuyết tật Water absorption % by 3÷6% 3÷5% Minimum 22 Minimum 28 (Tối weight (Độ hút nƣớc) Modulus of rupture (N/mm2) (Ứng suất bẽ gãy) thiểu 28) Scratch hardness of surface Test method Minimum (Tối (Mohs: from to 8) available thiểu5) Abrasion resistance (P.E.I According to Minimum class III method: from class to indication Tối thiểu cấp III class V) (Độ chóng mài by manufacturer (Độ cứng trầy xƣớc bề mặt (thang đo từ đến 8)) mòn (phuong pháp P.E.I: từ class đến class V)) Coefficient of linear Test method Maximum 9x10- thermal expansion available 6/0C Hệ số giãn nở nhiệt tính Tối đa 9x10-6/0C tuyến) Thermal shock resistance Test method Without any visible (Độ chống sốc nhiệt) available defect Không khuyết tật bề mặt Crazing resistance (Độ Required, if No sign of crazing chống rạn men) agreed Khơng có vết rạn Chemical properties (for Minimum class Minimum class glazed tiles) Tối thiểu loại (Các độ bền hóa(áp dụng cho gạch có tráng men)) Staining resistance (Độ chống bám do): from class to class Resistance to household Minimum class Minimum class GB chemicals&swimming pool GB Tối thiểu loại GB Resistance to acid & Required, if Minimum class alkalis, with the exception agreed GLA of According to Tối thiểu loại GLA hydrofluoric acid and its class indicated compounds(ClassGLA- by manufacturer (water cleaners độ chống tác dụng hóa chất GLC) Độ chống tác dụng axít chất kiềm, ngoại trừ axít HF hổn hợp có chứa HF (loại GLA-GLC) ... hình kế tốn chi phí chất lƣợng phù hợp áp dụng cho cơng ty Cosevco Xác định chi phí chất lƣợng mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng công ty Cosevco dựa đặc điểm cơng ty Đo lƣờng đƣợc chi phí chất... bối cảnh công ty cổ phần gạch men Cosevco bƣớc đầu tiếp cận kế tốn chi phí chất lƣợng Việc xây dựng mơ hình kế tốn chi phí chất lƣợng lại công ty cổ phần gạch men Cosevco giúp công ty tiến chất... cổ phần gạch men Cosevco Mơ hình PAF đo lƣờng chi phí chất lƣợng Cơng ty Cổ phần gạch men Cosevco Trang 11 14 28 56 61 63 3.4 Phƣơng thức theo dõi chi phí chất lƣợng 71 5.4 Báo cáo chi phí chất