Pháp luật về giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại theo thủ tục tố tụng tòa án ở việt nam hiện nay

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT  ĐINH THỊ TRANG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC TỐ TỤNG TÒA ÁN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI, 2013 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT  ĐINH THỊ TRANG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI THEO THỦ TỤC TỐ TỤNG TÒA ÁN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số : 60 38 50 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: TS Phan Thị Thanh Thủy HÀ NỘI, 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậỵ, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa cơng bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN ĐINH THỊ TRANG MỤC LỤC MỤC LỤC .4 DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ BẢNG BIỂU 15 Sơ đồ 2: Quy trình giải tranh chấp KDTM TAND 50 16 Biểu đồ 1: Biểu đồ số liệu thụ lý giải sơ thẩm vụ án tranh chấp KDTM ngành TA qua năm 90 16 MỞ ĐẦU .16 Lý chọn đề tài: 16 Mục đích nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu: .18 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu: 19 Phương pháp nghiên cứu: 19 Luận văn có số sáng kiến đóng góp điển hình sau đây: 20 + Sáng kiến việc sửa đổi, bổ sung cách phân loại vụ án dân nói chung án KDTM nói riêng loại án đơn giải, phức tạp hay đặc biệt phức tạp phụ thuộc vào nội dung vụ án để có định hướng giải từ giai đoạn thụ lý để xá định thời gian giải vụ án, tránh trường hợp kéo dài vụ án đơn giản, đòi hỏi giải nhanh chóng 20 + Sáng kiến sửa đổi trực tiếp Điều 174 BLTTDS 2004 quy định nội dung cụ thể thơng báo thụ lý, theo đó, yêu cầu Điều 174 BLTTDS 2004 quy định chi tiết nội dung vụ án thông báo thụ lý vụ án để bên đương VKS nắm nội dung cụ thể tranh chấp để có ý kiến xác, phù hợp 21 + Sáng kiến việc cải cách hệ thống TAND xây dựng mơ hình tòa án cấp theo tinh thần cải cách tư pháp 21 + Một số sáng kiến khác giúp cho việc cải cách công tác giải án cho phù hợp hơn, tránh rườm rà đảm bảo tính công bằng, khách quan 21 Bố cục luận văn: 21 Chương – KHÁI QUÁT CHUNG VỀ PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI BẰNG CON ĐƯỜNG TÒA ÁN 21 1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại pháp luật giải tranh chấp kinh doanh thương mại 22 1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại 22 1.1.2 Khái niệm pháp luật giải tranh chấp kinh doanh thương mại 25 a Khái niệm pháp luật giải tranh chấp kinh doanh thương mại 25 Mặc dù tranh chấp KDTM giải nhiều phương thức khác thương lượng, hòa giải đường tòa án quan khác ngồi tòa án tác giả tập trung sâu phân tích vấn đề có liên quan đến nội dung giải tranh chấp KDTM thơng qua thủ tục tố tụng tòa án trình bày phần đối tượng phạm vi nghiên cứu, luận văn Tuy nhiên, để tìm hiểu nội dung phương thức giải tranh chấp KDTM tòa án đầy đủ hồn thiện cần tìm hiểu phương thức giải khác, so sánh với phương thức giải tranh chấp tòa án để rút ưu nhược điểm phương thức Từ đó, có phương hướng hoàn thiện lý thuyết thực tiễn áp dụng phương thức giải tranh chấp KDTM tòa án Việt Nam 27 1.2 Các phương thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại ngồi tòa án 27 (1)Thương lượng 28 (2)Hòa giải 29 (3)Trọng tài thương mại .31 1.2.2 Phương thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại thông qua thiết chế quốc tế khu vực đặc biệt 32 (2) Cách thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) .34 (3) Thiết chế giải tranh chấp đầu tư Trung tâm quốc tế giải mâu thuẫn đầu tư (ICSID) 36 1.2.3 So sánh giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án với số phương thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại khác 37 1.3 Pháp luật giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án Việt Nam 43 1.3.1 Nguyên tắc giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án 44 1.3.2 Đặc điểm pháp lý giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án 47 1.4 Những yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án nhân dân Việt Nam 52 1.4.1 Môi trường pháp lý Việt Nam hoạt động giải tranh chấp kinh doanh thương mại 52 1.4.2 Yếu tố người sở vật chất hoạt động giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án 53 1.5 Kinh nghiệm quốc tế giải tranh chấp tòa án học kinh nghiệm cho Việt Nam 57 1.5.1 Giải tranh chấp tòa án số quốc gia giới 57 Ở Singapore, giải tranh chấp KDTM thực thông qua chế trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore (viết tắt SIAC - Singapore International Arbitration Centre) Quá trình giải tuân theo quy tắc trọng tài dựa luật mẫu Ủy ban luật thương mại quốc tế Liên hợp quốc (UNCITRAL) ban hành luật pháp Singapore thừa nhận (Luật trọng tài quốc tế Singapore) Việc lựa chọn Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore để giải tranh chấp hợp đồng hoàn toàn tự nguyện bên liên quan thường quy định điều khoản giải tranh chấp hợp đồng 58 1.5.2 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam 59 Kết luận chương 61 Sự phát triển kinh tế lúc với trình hội nhập đất nước tạo muôn mặt xã hội doanh nhân vậy, tranh chấp hoạt động KDTM thường xuyên xảy điều tránh khỏi đương nhiên việc giải tranh chấp tất yếu cần thiết Tuy nhiên, việc lựa chọn phương thức để giải tranh chấp KDTM lại hồn tồn phụ thuộc vào ý chí bên tranh chấp, bên tự lựa chọn Mỗi phương thức giải tranh chấp có ưu nhược điểm khác nên việc lựa chọn phương thức giải tranh chấp tối ưu bên cân nhắc áp dụng Không thể phủ nhận giải tranh chấp KDTM Tòa án đường có nhiều ưu điểm Tuy nhiên, giải tranh chấp KDTM tòa án phụ thuộc nhiều yếu tố, doanh nghiệp thường lựa chọn đường lẽ quy trình giải tòa án tuân thủ chặt chẽ theo khuôn mẫu pháp luật quy định, rập khuôn, cứng nhắc, thời gian, chi phí cao Hơn nữa, có yếu tố khác ảnh hưởng đến trình xét xử phân tích chương với thực trạng pháp lý thực tiễn áp dụng pháp luật đơn vị tác giả cập nhật thêm chương làm rõ nguyên nhân khiến doanh nghiệp đại chọn tòa án để giải tranh chấp KDTM Từ đó, có phương hướng để thay đổi, hồn thiện phương thức giải có nhiều ưu điểm này, đưa trở thành phương thức giải phổ biến thực tế./ 61 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT THỦ TỤC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN VÀ TÌNH HÌNH THỰC THI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 63 2.1 Thực trạng pháp luật thủ tục giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án Việt Nam 63 2.1.1 Pháp luật hành thủ tục giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án Việt Nam 63 Các giai đoạn thủ tục giải tranh chấp tòa án bao gồm: 64 a, Giai đoạn khởi kiện thụ lý vụ án kinh doanh thương mại 64 Sơ đồ 2: 65 Quy trình giải 65 tranh chấp KDTM TAND .65 b, Giai đoạn hòa giải chuẩn bị xét xử tòa án 68 c, Giai đoạn đưa vụ án xét xử sơ thẩm 73 đ, Giai đoạn xét xử phúc thẩm 76 Tại Điều 263 BLTTDS quy định: “Tòa án cấp phúc thẩm có quyền xem xét lại phần án, định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị liên quan đến việc xem xét lại nội dung kháng cáo, kháng nghị” Đối với phần khơng có kháng cáo, kháng nghị, khơng có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị hội đồng xét xử phúc thẩm không quyền xem xét định phần 76 2.1.2.Các khiếm khuyết quy định pháp luật 78 Thứ hai: Chưa có biện pháp thích hợp bảo đảm việc bị đơn phải có mặt phiên tòa 80 BLTTDS 2004 quy định việc triệu tập đương bị đơn người liên quan tham gia tố tụng tòa án tất giai đoạn tố tụng chưa có quy định biện pháp bảo đảm khiếm khuyết lớn Về mặt pháp luật, đương tham gia tố tụng tòa án yêu cầu bắt buộc đặc biệt có mặt buổi hòa giải xét xử tòa án 80 Việc hòa giải phải thực sở ý chí tự nguyện bên, bên khơng tham gia hòa giải cho thấy họ khơng có mong muốn hòa giải, tòa án sở khơng có mặt đương để định việc hòa giải khơng thành Biên hòa giải khơng thành quan trọng để tòa án có định đưa vụ án xét xử Do đó, thay buộc có mặt tất bên đương để đảm bảo buổi hòa giải khách quan việc có hòa giải hay khơng phụ thuộc vào ý muốn bên trường hợp đương vắng mặt khơng lý xem hòa giải khơng thành Đây bất cập thực tế hoạt động tố tụng tòa án nhiều trường hợp bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cố tình chống đối khơng tham gia tố tụng từ giai đoạn đầu lẽ đương nhiên khơng tham gia hòa giải khơng tham gia xét xử Khi đó, việc tòa án tổ chức hòa giải thủ tục tố tụng để bắt đầu cho giai đoạn xét xử vụ án Đồng thời việc hỗn phiên tòa bị đơn người có quyền lợi liên quan vắng mặt lần thứ mang tính thủ tục Vì vậy, trường hợp không cần thiết phải tổ chức liên tục nhiều buổi hòa giải mà biết khơng có kết quả, gây lãng phí thời gian, cơng sức tiền bạc đương lại Nhà nước 81 Một khó khăn khác việc cấp tống đạt, thông báo văn tố tụng cho đương Cụ thể, trường hợp bị đơn doanh nghiệp nước ngồi khơng có đại diện Việt Nam, thủ tục cấp, tống đạt thông báo văn tố tụng thường thực thông qua hoạt động ủy thác tư pháp cho quan lãnh Việt Nam nước ủy thác cho tòa án nước ngồi Để xét xử vắng mặt bị đơn thuộc loại này, tòa án phải thực đủ bốn lần thông báo tống đạt hợp lệ thơng qua ủy thác tư pháp Đây việc khó khăn, vất vả kết hoàn toàn phụ thuộc vào nhiệt tình, thiện chí quan lãnh Việt Nam nước ngồi (có nhiều vụ án lãnh qn Việt Nam nước ngồi khơng thực định ủy thác không hồi âm cho tòa án có ủy thác biết tình hình) thiện chí tòa án nước ngồi Do vậy, cần có văn quy định phối hợp quan tố tụng với quan thực việc uỷ thác chặt chẽ đảm bảo tiến độ theo quy định pháp luật có hiệu 83 2 Thực trạng giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án .86 2.2.1 Tình hình giải tranh chấp kinh doanh thương mại hệ thống tòa án Việt Nam .86 Về hoạt động xét xử án, năm gần đây, số lượng loại vụ án tranh chấp KDTM thuộc thẩm quyền giải tòa án liên tục gia tăng mạnh, trung bình năm tăng khoảng 15% làm cho cơng việc tòa án ngày tải Riêng năm 2012 (số liệu tính từ 1/10/2011 đến 30/9/2012), tổng loại vụ án tranh chấp KDTM mà tòa án nhân dân cấp thụ 1ý, xét xử 13.081 vụ, việc tăng 3.832 vụ so với năm 2011, đạt tỷ lệ 92% tòa án cấp thụ lý, xét xử sơ thẩm 11.995 vụ, việc; tòa án phúc thẩm thụ lý xét xử 1023 vụ, việc giám đốc thẩm, tái thẩm 63 vụ Đa số vụ án thuộc loại tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng tín dụng hợp đồng dịch vụ, số liên quan đến tài sản cơng yêu cầu khác [1] 86 Trong đó, số liệu án kinh doanh thương mại thụ lý giải trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam năm 2011 83 vụ, năm 2012 105 vụ [2] 86 Như vậy, so với số lượng án tranh chấp KDTM tòa án thụ lý hàng năm số vụ án thụ lý trung tâm trọng tài thương mại nhiều Nguyên nhân việc chênh lệch lớn số liệu đánh giá chung tranh chấp hoạt động KDTM ngày đa dạng phát triển, hầu hết tranh chấp có yếu tố nước ngồi thường đưa TTTM để giải quyết, tranh chấp phổ thơng thường phía ngun đơn lựa chọn đến tòa án sở nơi có địa bị đơn để giải quyết, phần để đáp ứng thuận tiện công tác giải án, đồng thời thuận lợi cho công tác thi hành án sau 86 Nhìn chung chất lượng cơng tác xét xử án nói chung án KDTM nói riêng tòa án nâng lên; sai sót, khuyết điểm cơng tác chuyên môn bước khắc phục; công tác xây dựng ngành có tiến bộ, cơng tác tổng kết kinh nghiệm xét xử, xây dựng hướng dẫn áp dụng thống pháp luật đạt hiệu cao .87 Một số tồn đọng ngành tòa án cơng tác giải tranh chấp KDTM nói riêng Về năm qua, sách, văn pháp luật giải tranh chấp KDTM có nhiều thay đổi; số văn pháp luật mâu thuẫn, chồng chéo nhau, chưa hướng dẫn, gây khó khăn cho quan tiến hành tố tụng nhận thức, áp dụng pháp luật Việc áp dụng Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS 2004 chưa TANDTC, VKSNDTC hướng dẫn nên gặp nhiều khó khăn việc áp dụng Mặc dù vụ án bị hủy án, sửa án giải tranh chấp KDTM ít, đa số vụ án có tính chất phức tạp, q trình giải gặp sai sót phía Tòa án khơng xác minh đầy đủ trường hợp liên quan Ngồi ra, số thẩm phán tòa án cấp huyện chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm trình thụ lý giải án Về trình độ chun mơn, nghiệp vụ, chưa đáp ứng u cầu nhiệm vụ khối lượng công việc đa dạng, tính chất phức tạp tình hình Bên cạnh đó, nhiều thẩm phán bị áp lực nặng tâm lý lo ngại án bị hủy, sửa nên thiếu chủ động, chậm đổi việc tích lũy kinh nghiệm, kỹ xét xử nên lúng túng, dẫn đến có nhiều sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng sai lầm áp dụng pháp luật .87 * Tình hình giải tranh chấp kinh doanh thương mại riêng đơn vị TAND quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội 87 Năm 2010 thụ lý khoảng 40 vụ, đến năm 2011 thụ lý 38 vụ, đến năm 2012 số án thụ lý 68 vụ Tổng 03 năm 146 vụ Trong đó: 87 Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa 64 vụ, chiếm tỷ lệ 44% tổng số vụ .88 Tranh chấp hợp đồng tín dụng 70 vụ, chiếm tỷ lệ 48% tổng số vụ .88 Tranh chấp hợp đồng dịch vụ 11 vụ, chiếm tỷ lệ 7,5% tổng số vụ .88 Còn lại tranh chấp khác 88 10 bị đơn ngược lại bị đơn cung cấp chứng để đáp trả tòa án gửi đến ngun đơn để yêu cầu việc nguyên đơn có ý kiến đáp trả, cho dù khơng có ý kiến trí chứng mà phía bị đơn cung cấp xác đắn ngun đơn phải có trả lời văn Vơ hình chung tạo tranh luận trực tiếp văn bên đương trước phiên tòa diễn đồng thời tạo điều kiện để bên chủ động cung cấp chứng cho tòa án, góp phần đánh giá chứng có quan điểm nhìn nhận sâu sắc nội dung tranh chấp để sau có phán hợp lý, khách quan, công tâm Thứ sáu: Cần xây dựng văn quy phạm pháp luật tập án lệ riêng lĩnh vực giải tranh chấp KDTM tạo điều kiện cho thẩm phán có điều kiện nghiên cứu chuyên sâu lĩnh vực Một thực tế giải tranh chấp KDTM tòa án Việt Nam trình giải án tòa án cấp sơ thẩm cho thấy thơng thường gặp số vướng mắc giải án thẩm phán thường có cơng văn thỉnh thị cấp trên, chí đích thân gặp lãnh đạo để thỉnh thị Điều không làm việc giải vụ án tranh chấp KDTM kéo dài mà gây thiệt hại cơng sức, tiền bạc Nhà nước thân thẩm phán bên tranh chấp Đôi việc thỉnh thị không đạt hiệu mong muốn, thẩm phán không yên tâm áp dụng cách trả lời cấp không dám áp dụng theo chưa thực thống chưa quy định quy định tố tụng kinh tế Điều dẫn đến việc xét xử không thống nhất, chịu ảnh hưởng từ ý chí thẩm phán Thực tế cho thấy có vụ án tương tự kết giải lại khác Do đó, cần có phương án chung tình tương tự phương án phải đạt hiệu nhất, công đồng thời phải công nhận, đảm bảo cho thẩm phán n tâm giải án khơng lo lắng việc bị cấp xử hủy sửa án Thiết lập tập án lệ cho tình tương tự việc làm 106 cần thiết Đây giải pháp sớm có lịch sử tố tụng giới xuất Việt Nam Ở Anh cách nhiều kỷ, xét xử lưu động thẩm phán Hoàng gia quen với việc xét xử sở tập quán quy định địa phương Sau đó, gặp họ thường thảo luận ưu, nhược điểm phương án giải Sau đó, lần xét xử gặp trường hợp tương tự họ thường phán giống Nhờ thực tiễn mà pháp luật trở nên thống thành hệ thống Common Law hành Sự thống đóng góp quan trọng nguyên tắc án lệ, góp phần nâng cao chất lượng cơng tác giải án nói chung Ở Việt Nam, sử dụng án lệ sở định giám đốc thẩm hội đồng thẩm phán Mặc dù quan tòa án không coi án lệ, song việc sử dụng định xét xử ràng buộc án lệ Các thẩm phán xét xử gặp trường hợp tương tự áp dụng theo định giám đốc thẩm xử khác có nguy bị hủy án, gây ảnh hưởng đến việc tái bổ nhiệm, thăng chức thẩm phán sau Mặc dù hệ thống pháp luật Việt Nam không công nhận án lệ nguồn luật thực tế việc sử dụng định giám đốc thẩm nêu thừa nhận áp dụng tập quán áp dụng tương tự quy định điều BLDS 2005: "Trong trường hợp pháp luật khơng quy định bên khơng có thoả thuận áp dụng tập qn, khơng có tập quán áp dụng quy định tương tự pháp luật…” xem pháp luật Việt Nam tiếp cận với việc áp dụng án lệ, tập quán hay quy định tương tự pháp luật án lệ song việc áp dụng pháp vụ án trước cho vụ án sau (án lệ) sở có quy định tương tự tập quán tương tự hay định giám đốc thẩm cho thấy việc áp dụng án lệ công nhận tương lai 107 Do đó, việc sớm nghiên cứu sớm ban hành thêm tập án lệ chuyên môn lĩnh vực giải tranh chấp KDTM điều quan trọng cần thiết Đây tài liệu tòa án cấp vận dụng xét xử vụ án có nội dung tương tự, đảm bảo cho việc áp dụng pháp luật xét xử thống nhất, nhanh chóng Tránh để việc giải án tranh chấp KDTM gặp nhiều lúng túng Thứ bảy: Xây dựng thủ tục rút gọn trình giải tranh chấp KDTM phân loại tòa án sơ thẩm Mơ hình thủ tục rút gọn xây dựng sở thủ tục chung có giản lược số giai đoạn Đối với giai đoạn thụ lý vụ án, hòa giải, xét xử thơng thường thủ tục chung quy định BLTTDS nhiều rườm rà vụ án thể rõ ràng hồ sơ khởi kiện nguyên đơn Do đó, trường hợp có vụ án đơn giản tranh chấp hợp đồng tín dụng (hay vụ án mà chứng nghiêng hẳn phía nguyên đơn) thể thỏa thuận bên rõ ràng bị đơn không thực yêu cầu nên nguyên đơn phải có yêu cầu tòa án buộc bị đơn phải thực hồ sơ khởi kiện tòa án áp dụng thủ tục rút gọn đơn giản ln tình Đó là, định thụ lý vụ án, tòa án ban hành định yêu cầu bị đơn buộc phải toán khoảng thời gian hợp lý Sau khoảng thời gian này, phía bị đơn khơng tốn nghĩa vụ tòa án có quyền phát mại tài sản để toán cho bị đơn Mọi ý kiến phía bị đơn thể sau nhận định Tòa án Từ đó, Tòa án điều chỉnh định sở có trí phía ngun đơn Với thủ tục này, tiết kiệm thời gian công sức bên đương tòa án khơng phải tham gia q trình hòa giải nhiều lần để đến định mà chắn bên bị đơn phải thực nghĩa vụ 108 3.2.2 Các biện pháp hỗ trợ công tác xét xử nâng cao hiệu việc xét xử Đây nhóm biện pháp có liên quan trực tiếp đến việc đẩy mạnh cải cách tư pháp cấu tổ chức nhân làm cho cấu tổ chức hoạt động ngành tòa án trở nên chun hóa cao tạo điều kiện cho việc giải tranh chấp, đặc biệt tranh chấp KDTM hiệu hơn, tạo điều kiện cho đương dễ tiếp cận với quan tư pháp việc yêu cầu giải tranh chấp KDTM Thứ nhất: Cần định hướng xây dựng theo mơ hình tòa chun trách xét xử án KDTM Hệ thống án nước ta trải qua nhiều đợt cải cách tổ chức hoạt động kể từ thời kỳ theo quy định Hiến pháp năm 1946, Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/05/1950 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hoà, Hiến pháp năm 1959 Luật tổ chức án nhân dân năm 1960, Hiến pháp năm 1980 Luật tổ chức tòa án nhân dân năm 1981, Hiến pháp năm 1992 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2001), luật tổ chức án nhân dân năm 1992 năm 2002 Nhìn chung, thay đổi, cải cách hệ thống án mang lại kết tích cực tổ chức hoạt động, đáp ứng yêu cầu thực tiễn nhiệm vụ trị đặt giai đoạn Cải cách tư pháp nói chung, cải cách tồ án nói riêng nhiệm vụ quan trọng trình xây dựng nhà nước pháp quyền, khẳng định nhiều văn kiện Đảng như: Nghị trung ương khoá VII, Nghị trung ương khoá VIII, Nghị Đại hội Đảng lần thứ IX, Nghị số 08/NQ-TW Bộ Chính trị ngày 02/01/2002 “Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” Đặc biệt, Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 Bộ Chính trị “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” có đề nhiệm vụ xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động hệ thống án theo hướng: “Tổ chức hệ thống tồ án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành chính, gồm: tồ án sơ thẩm 109 khu vực tổ chức đơn vị hành cấp huyện; tồ án phúc thẩm có nhiệm vụ chủ yếu xét xử phúc thẩm xét xử sơ thẩm số vụ án; Toà thượng thẩm tổ chức theo khu vực có nhiệm vụ xét xử phúc thẩm; Tồ án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Việc thành lập chuyên trách phải vào thực tế xét xử cấp án, khu vực Đổi tổ chức TAND theo hướng tinh gọn với đội ngũ thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành” Để triển khai thực quan điểm, chủ trương Đảng đổi tổ chức hoạt động ngành án, TANDTC khẩn trương xây dựng, hoàn thiện Đề án tổng thể thành lập Toà án sơ thẩm khu vực, Toà án phúc thẩm, án thượng thẩm, đổi tổ chức hoạt động TANDTC từ tổ chức lại hệ thống án theo yêu cầu cải cách tư pháp Đồng thời, Tòa án sơ thẩm khu vực cần định hướng xây dựng theo mô hình tòa chun trách có thẩm phán chun trách, độc lập xét xử, không bị phụ thuộc nhiệm kỳ cấp lãnh đạo quan trị địa phương Thứ hai: Tăng thẩm quyền cho tòa án thẩm phán, xây dựng đội ngũ cán bộ, thẩm phán chuyên trách cho tòa án sơ thẩm giải tranh chấp KDTM Trong tình hình tại, ngồi quy định pháp luật tố tụng cho thấy Chánh án chức danh quản lý chung để trì hoạt động đơn vị tòa án đồng thời người tiến hành hành hoạt động tố tụng tòa án Do đó, mối quan hệ với Chánh án - người đứng đầu quan tòa án, chịu trách nhiệm chuyên môn, nghiệp vụ tổ chức quản lý tòa án cấp thẩm phán chịu chi phối cấp cấp dưới, xét xử thẩm phán phải thực quy trình báo cáo án 110 trước Chánh án đồng ý Chánh án (duyệt đường lối giải án trước xét xử) thẩm phán thực trình giải vụ án đó, tính độc lập thẩm quyền thẩm phán bị chi phối nhiều Chánh án Mặc dù pháp luật tố tụng tổ chức tòa án quy định quyền hạn cho thẩm phán song thực tế, quy định khơng thể áp dụng bới khơng có biện pháp bảo đảm cho thẩm phán để thẩm phán chủ động cơng tác giải án Do đó, quy định pháp luật cần sửa đổi theo định hướng tăng thẩm quyền bao gồm quyền tự định đưa vụ việc xét xử, tự chịu trách nhiệm pháp lý định án ban hành q trình xét xử có biện pháp bảo đảm để hoạt động giải án thẩm phán vừa mang tính chủ động vừa khách quan, công tâm Trên sở mục tiêu đề giải án tranh chấp KDTM cấp sơ thẩm, quy định pháp luật định hướng sửa đồi tổ chức tòa án cần xây dựng lại đội ngũ cán bộ, thẩm phán tòa án sơ thẩm theo hướng tăng cường số lượng cán bộ, thẩm phán chuyên trách giải tranh chấp KDTM, đào tạo đào tạo lại chuyên sâu cho cán bộ, thẩm phán kỹ xử lý tình giải loại án tranh chấp KDTM, đảm bảo chất lượng giải án thực tế, từ tạo dựng uy tín tư giới doanh nhân việc yêu cầu tòa án giải tranh chấp KDTM 3.2.3 Một số giải pháp hỗ trợ khác Thứ nhất: Nâng cao trình độ chun mơn kỹ giải tranh chấp kinh doanh thương mại cho thẩm phán Tòa án cấp phải thường xuyên tổ chức tập huấn chuyên sâu thẩm phán chuyên trách bồi dưỡng kiến thức pháp luật, đặc biệt kiến thức kinh doanh thương mại quốc tế, ngoại ngữ, tin học cho thẩm phán phương thức giải lĩnh vực cụ thể Hiện nay, thực tế xét xử 111 phản ánh chân thực trình độ chun mơn kỹ giải án thẩm phán nhiều yếu kém, nhiều thẩm phán giải tranh KDTM khơng có kiến thức cần thiết hoạt động KDTM liên quan đến lĩnh vực bảo hiểm, tín dụng, ngân hàng, vận tải Điều đồng thời phản ánh thực tế công tác tập huấn chủ yếu nhiều khiếm khuyết, chủ yếu tập huấn tổ chức mở rộng, buổi làm việc với nhiền nội dung mà chưa sâu vào vấn đề cụ thể Do đó, cần có buổi tập huấn chuyên sâu, theo hướng họp ngành thẩm phán phụ trách riêng loại án KDTM để trao đổi với vướng mắc cụ thể trường hợp để có cách áp dụng thống Từ buổi tập huấn này, tổng kết để rút kết luận thành tài liệu áp dụng thống tồn ngành tòa án Thứ hai: Xây dựng mơ hình tòa án cấp theo tinh thần cải cách tư pháp Để đảm bảo việc giải tranh chấp kịp thời, nhanh chóng, đạt chất lượng cao phù hợp với yêu cầu hoạt động kinh doanh, thương mại cần kiến nghị hoàn thiện mơ hình giải tranh chấp kinh doanh tòa kinh tế chuyên trách cấp sơ thẩm sở tòa án khu vực Có thể xây dựng tòa kinh tế chuyên trách tổng số tòa án sở, việc thiết lập từ thẩm phán tòa án sơ thẩm am hiểu pháp luật giải tranh chấp KDTM, chí trọng tài viên có uy tín hiểu biết lĩnh vực khơng hoạt động trung tâm trọng tài thương mại Nếu xây dựng riêng tòa kinh tế chuyên trách thu hút phần lớn lượng án tranh chấp KDTM, thẩm chí chuyển quyền giải tranh chấp án KDTM tòa kinh tế - TAND cấp tỉnh cho tòa kinh tế - tòa cấp sơ thẩm khu vực giải trước, hạn chế án dồn cho tòa cấp Thứ ba: Nâng cao trình độ chun mơn cho người tiến hành tố tụng khác HTND, thư ký 112 Thông qua quy định pháp luật tố tụng nội dung đề xuất giải pháp thứ hai thuộc mục 3.2.2 phân tích nêu trên, thực tế thực thi pháp luật lựa chọn HTND có trình độ chun mơn kinh doanh thương mại, có khả hòa giải, thẩm phán đưa định đắn, bảo vệ lợi ích hợp pháp đương Cũng lựa chọn HTND thay người làm cơng tác khác trường hợp lựa chọn HTND chuyên trách giải án tranh chấp KDTM tòa án cần đề cao lựa chọn người chuyên hoạt động công tác pháp luật, đặc biệt người có kinh nghiệm hoạt động kinh doanh thương gia giàu kinh nghiệm học tập theo số quốc gia thuộc hệ thống Common Law lựa chọn HTND luật sư có kinh nghiệm nhiều năm, luật sư chuyên tranh tụng án KDTM Thêm nữa, thư ký chuyên trách giải tranh chấp KDTM cần đào tạo sâu loại án này, đặc biệt cách phân loại vụ án để chuyển tải vụ án tranh chấp đến thẩm phán Trường hợp xác định loại vụ việc đơn giản cách xử lý phải khác, loại vụ việc phức tạp chuyển đến thẩm phán giàu kinh nghiệm xét xử, phân cấp hội đồng xét xử thành nhiều cấp khác Đối với thẩm phán giàu kinh nghiệm, chuyên gia việc giải tranh chấp lớn, tranh chấp phức tạp cần có chế độ làm việc chế độ đãi ngộ khác với thẩm phán đơn thuần, khơng nên để cào Có thể phân định loại án dành riêng cho số thẩm phán Có nâng cao chất lượng xét xử, tạo niềm tin cho doanh nghiệp chí để doanh nghiệp có quyền lựa chọn thẩm phán uy tín để giải cho tranh chấp đương nhiên họ phải chịu mức chi phí cho việc lựa chọn này… Thứ tư: Giảm tải số lượng vụ việc phải đưa thụ lý xét xử tòa án 113 Một biện pháp quan để nâng cao chất lượng cơng tác xét xử giải tình trạng q tải cho tòa án thơng qua việc tun truyền giáo dục ý nghĩa biện pháp thương lượng, hòa giải TTTM Ví dụ: Q trình thụ lý, tòa án loại trừ trường hợp bên cam kết từ đầu lựa chọn tòa án quan để giải tranh chấp KDTM, theo tòa án thụ lý loại vụ việc bên đưa chứng thương lượng, hòa giải khơng thành; Thêm cơng tác xét xử tòa án cần nâng cao chất lượng cơng tác hòa giải tòa để đạt dung hòa lợi ích cho bên cho xã hội Đề cao hoạt động hòa giải để bên tự thỏa thuận với có tranh chấp xảy ra, giúp hạn chế thủ tục tố tụng rườm rà tòa án Bên cạnh máy tòa chuyên trách tổ chức tòa án khu vực thiết lập quan phi phủ chuyên hòa giải tranh chấp KDTM, dân sự, lao động… (các tranh chấp thuộc lĩnh vực luật tư điều chỉnh) Từ quan hòa giải chun trách để đương lựa chọn giải hòa giải trước khởi kiện đến tòa án Ngồi cần tuyên truyên cho người dân hiểu rõ ích lợi việc giải tranh chấp KDTM trọng tài thương mại để bên đương hiểu lợi ích lớn việc giải tranh chấp giảm thiểu xung đột, dung hòa lợi ích hợp pháp cho bên cho xã hội, hàn gắn quan hệ kinh doanh khơng phải kết "thắng - thua" đưa tòa Tóm lại, điều kiện kinh doanh Việt Nam ngày phát triển, mối quan hệ kinh doanh ngày đa dạng, phức tạp, đan xen lợi ích với làm phát sinh ngày nhiều tranh chấp KDTM đời sống kinh tế Pháp luật KDTM ngày vào thực tế, cần phát triển hoàn thiện quy định pháp luật việc áp dụng thực tiễn cho phù hợp Do đó, nghiên cứu luận văn cố gắng hồn thiện tìm phương hướng, giải pháp cho vấn đề nghiên cứu Mặc dù cố 114 gắng để nghiên cứu sâu sắc văn pháp luật tình hình thực thi thực tế hạn chế nhiều mặt nên kết luận luận văn sơ sài Tuy nhiên, qua kết đạt tác giả rút số giải pháp nhằm góp phần nâng cao chất lượng hiệu giải tranh chấp KDTM tòa án Việt Nam Qua kết này, tác giả hi vọng luận văn đóng góp thêm vào q trình nghiên cứu mà tác giả khác tìm hiểu nội dung thực tiễn thực thi pháp luật hệ thống tòa án Việt Nam nay./ 115 KẾT LUẬN Giải tranh chấp KDTM tòa án trình phức tạp kể từ ngun đơn có đơn khởi kiện u cầu tòa án thực thủ tục tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp minh Tranh chấp kết thúc nguyên đơn có đơn rút đơn khởi kiện bên thỏa thuận hòa giải với trước mở phiên tòa, đó, tòa án có định cơng nhận hòa giải này, giá trị pháp lý định tương đương với án tòa án xét xử cơng khai Trong q trình giải tranh chấp KDTM tòa án chịu chi phối nhiều yếu tố, dẫn đến nhiều sai sót định án tòa án, tạo tâm lý khơng tin cậy vào quan tố tụng tòa án Ngồi ra, việc hiểu sai hay cố tình vận dụng sai pháp luật xét xử, tạo kẽ hở cho sai trái gây nên trở lực cho hoạt động xét xử tòa án Đây điều khiến doanh nghiệp lựa chọn phương thức giải tòa án tranh chấp KDTM Hơn nữa, yếu tố chậm trễ, rườm rà thủ tục nguyên nhân cho yếu ngành tòa án công tác thực tiễn giải tranh chấp KDTM Để vượt qua khó khăn này, hết thời gian này, Luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung có hiệu lực thi hành Tuy nhiên, bất cập tồn tại, nội dung giải tranh chấp KDTM chưa sửa đổi nhiều, chưa thực hợp lý, yêu cầu quan trọng hết cần có văn hướng dẫn chuyên sâu phần tố tụng giải tranh chấp KDTM để làm cho công tác xét xử quan tòa án để thẩm phán có nắm bắt chuyên môn tốt, tạo điều kiện cho Doanh nghiệp q trình xảy tranh chấp đòi hỏi công tác giải công bằng, khách quan, hiệu mà nhanh chóng, sớm vào hoạt động sản xuất kinh doanh, sản xuất cung ứng dịch vụ, xây dựng mối quan hệ đối tác kinh doanh hài hòa, hợp tác….Đồng thời, cần nghiên cứu sớm ban hành tập án lệ công tác giải án 116 KDTM để làm tài liệu chuyên sâu cho thẩm phán vận dụng tương tự xét xử, đảm bảo việc áp dụng pháp luật xét xử có hệ thống, an tồn, khách quan Mặc dù cố gắng tập trung nghiên cứu nội dung có liên quan đến đề tài đồng thời nêu phân tích bước tham gia trình tố tụng tòa án việc giải án KDTM, vận dụng vụ án cụ thể, có thật thực tế từ khái quát yếu điểm việc vận dụng tố tụng tòa án để giải tranh chấp lĩnh vực KDTM hạn chế định chuyên môn bị hạn chế nhiều yếu tố khác nên tác giả luận văn chưa chi tiết hết thực trạng vấn đề Do đó, tác giả hi vọng đóng góp nhỏ nhoi luận văn góp phần cơng tác hồn thiện dần nội dung giải tranh chấp KDTM tòa án, đảm bảo cho cơng tác có vị xã hội đại, đồng thời xây dựng cho doanh nghiệp có tranh chấp gửi gắm niềm tin tưởng tôn trọng vào cơng tâm, khách quan quan tòa án Qua để hướng tới chất lượng giải án KDTM tòa án, đáp ứng yêu cầu phát triển chung xã hội./ 117 DANH MỤC TRÍCH NGUỒN [1] http://toaan.gov.vn [2] http://www.viac.org.vn [3] Báo cáo công tác năm 2010; 2011 2012 TAND quận Hồng Mai [4] Báo cáo cơng tác ngành TAND năm 2012 TAND tối cao DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 118 Bộ luật tố tụng Dân 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 Bộ luật dân 2005 Nghị số 60/2011/QH12 ngày 29/03/2011 Quốc Hội việc thi hành Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân Luật thương mại 2005 Luật doanh nghiệp 2005 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Luật tổ chức tòa án 2002 Nghị định 63/2011 /NĐ-CP quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 Thông tư liên tịch 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC hướng dẫn quy định Bộ luật tố tụng dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Tòa án nhân dân tối cao ban hành 10.Tài liệu giảng dạy môn giải tranh chấp KDTM dành cho cao học tg Ngô Huy Cương 11.Tham luận tình hình thụ lý giải vụ việc kinh doanh thương mại năm 2010 Tòa kinh tế -Tòa án nhân dân tối cao 12.Báo cáo cơng tác xét xử ngành TAND năm 2012 TANDTC 13.Báo cáo vướng mắc giải án KDTM TAND quận Hồng Mai, thành phố Hà Nội 14.Báo cáo cơng tác năm 2012 TAND quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội 15 Báo cáo vướng mắc giải án KDTM Viện KSND quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội 16 Nghị Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI Đảng Cộng sản Việt Nam 17 Thẩm quyền xét xử án nhân dân vụ việc kinh doanh, thương mại theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam: LATS Luật học: 62.38.50.01/ Nguyễn Văn Tiến - H., 2009 - 187 tr 18 Tìm hiểu pháp luật giải tranh chấp kinh doanh/ Nguyễn Minh Mẫn, Lê Thị Châu - H : Lao động, 1998 - 193tr; 19 Hoà giải giải tranh chấp kinh tế án Việt Nam 20 Giáo trình Luật Kinh tế/ tg Nguyễn Như Phát - In tái - NXB thống kê, 2008 119 21 Nghị định thư Cơ chế giải tranh chấp tổ chức ASEAN 22 Bài viết “Hệ thống pháp luật Common Law civil Law” tg Nguyễn Minh Tuấn - NCS Đại học Tổng hợp Saarland, Cộng hoà Liên bang Đức 23 Bài viết “Kinh tế nước ta xu lựa chọn” - TS Dương Đăng Huệ.1998 24 Thẩm quyền xét xử án nhân dân vụ việc kinh doanh, thương mại theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam: LATS Luật học: 62.38.50.01/ Nguyễn Văn Tiến - H., 2009 25 Tìm hiểu pháp luật giải tranh chấp kinh doanh/ Nguyễn Minh Mẫn, Lê Thị Châu - H : Lao động, 1998 26 Pháp luật giải tranh chấp kinh tế đường án Việt Nam: LATS luật học: 5.05.15/ Nguyễn Thị Kim Vinh - H., 2003 27 Hoà giải giải tranh chấp kinh tế án Việt Nam: LATS Luật học: 5.05.15/ Đào Thị Xuân Lan - H., 2004 28 Áp dụng pháp luật giải tranh chấp kinh tế nước ta : LATS Luật học: 62.38.50.01/ Trần Minh Chất - H., 2009 29 Vị trí, vai trò Viện kiểm sát tố tụng dân theo yêu cầu cải cách tư pháp/ T.s.: Khuất Văn Nga (ch.b.), Nguyễn Ngọc Khánh, Nguyễn Minh Hằng - H.: Tư pháp, 2008 30 Bách khoa từ điển tiếng Việt http://toaan.gov.vn www.vksndtc.gov.vn http://www.viac.org.vn http://vi.wikipedia.org http://e-lawreview.com Thongtinphapluatdansu.wprdpress.com 120 ... HIỆN NAY 63 2.1 Thực trạng pháp luật thủ tục giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án Việt Nam 63 2.1.1 Pháp luật hành thủ tục giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án Việt Nam. .. ĐƯỜNG TÒA ÁN 21 1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại pháp luật giải tranh chấp kinh doanh thương mại 1.1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh thương mại a Tranh chấp kinh doanh thương mại Theo. .. hoàn thiện pháp luật tố tụng giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án nhân dân .97 3.1.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện pháp luật tố tụng giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án nhân