Legal stability from international theories and experiences: Lessons learnt for Vietnam

This article contributes to the analysis of the theory of legal stability in the world to provide a unified understanding. Thereby, initially proposing criteria and ways to ensure the stability of law in reality for Vietnam.

VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 Review Article Legal Stability from International Theories and Experiences: Lessons Learnt for Vietnam Tran Kien* VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 15 November 2019 Revised 01 December 2019; Accepted 20 December 2019 Abstract: Stability has become one of the basic requirements for the law from both theoretical and practical perspectives, especially for developing countries where laws are often changed and reformed with large scale and intensity Despite its importance, the stability of the law has never had a thorough analysis as well as a consensus on the concepts, functions and roles in comparative law theories This led to the application and development of criteria and methods to ensure the stability of the law in practice, ineffective, even failed In this context, this article contributes to the analysis of the theory of legal stability in the world to provide a unified understanding Thereby, initially proposing criteria and ways to ensure the stability of law in reality for Vietnam Keywords: Law; stability; rule of law; justice; reform.  Corresponding author E-mail address: trankien@vnu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4246 20 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 Tính ổn định Pháp luật: Lý thuyết, kinh nghiệm quốc tế khả áp dụng cho Việt Nam Trần Kiên* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 15 tháng 11 năm 2019 Chỉnh sửa ngày 01 tháng 12 năm 2019; Chấp nhận đăng ngày 20 tháng 12 năm 2019 Tóm tắt: Tính ổn định trở thành yêu cầu pháp luật từ góc độ lý thuyết lẫn thực tiễn áp dụng pháp luật, đặc biệt quốc gia phát triển nơi pháp luật thay đổi, cải cách thường xuyên với quy mô cường độ lớn Tuy có tầm quan trọng tính ổn định pháp luật lại chưa có phân tích thấu đáo đồng thuận khái niệm, chức năng, vai trò lý thuyết pháp luật quốc tế Điều dẫn đến việc áp dụng xây dựng tiêu chí, phương pháp đảm bảo tính ổn định pháp luật thực tế thiếu hiệu quả, chí thất bại Trong bối cảnh đó, viết góp phần vào việc phân tích lý thuyết tính ổn định pháp luật giới để đưa cách hiểu thống Qua đó, bước đầu đề xuất tiêu chí, cách thức để bảo đảm tính ổn định pháp luật thực tế cho Việt Nam Từ khóa: Pháp luật, tính ổn định, pháp quyền, cơng lý, cải cách quan trọng để xây dựng, thực thi đánh giá pháp luật Tuy có ý nghĩa lý thuyết thực tiễn học lý kinh nghiệm quốc tế cho thấy chia rẽ bất đồng không nhỏ cách hiểu áp dụng tiêu chí Jefferson, tác giả Hiến pháp Mỹ tiếng, tổng thống thứ ba Hợp chúng quốc Hoa Kỳ cho pháp luật phải ổn định bền vững qua thời gian việc thay đổi pháp luật thường xuyên tính trạng đáng hoan nghênh Frederic Bastiat, chun khảo tiếng có tên gọi Pháp Luật khẳng định “Không tồn luật pháp cưỡng đoạt – có phải bãi bỏ ngay: ngun tắc cơng lý, hòa bình, trật tự, ổn định hài hòa” [1] Fuller, triết gia luật I Khái quát chung lý thuyết thực tiễn ổn định pháp luật giới * 1.1 Tính ổn định pháp luật câu hỏi lý thuyết lẫn thực tiễn pháp luật giới Từ góc độ lý thuyết, tính ổn định tiếp cận từ nhiều góc độ nhiều trường phái triết học khác yếu tố cấu thành hệ thống pháp luật dựa pháp quyền có sở đạo đức bắt nguồn từ luật tự nhiên hướng đến mục tiêu đảm bảo công lý phát triển bền vững Từ góc độ thực tiễn, ổn định trở thành tiêu chí * Tác giả liên hệ Địa email: trankien@vnu.edu.vn https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4246 21 22 T Kien / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 học tiếng kỷ 20 chuyên khảo kinh điển “Đạo đức pháp luật” vay mượn câu chuyện ẩn dụ vị vua Rex, người mong muốn cải cách pháp luật theo chiều hướng tốt thất bại vi phạm tám yêu cầu pháp luật Trong có sai lầm thay đổi quy tắc pháp lý cách thường xuyên khiến cho chủ thể biết để tuân theo [2, tr 79] Từ tám sai lầm dẫn đến thất bại pháp luật này, Fuller nâng lên thành tiêu chuẩn bên pháp luật bao gồm: (1) Không chứa đựng quy phạm cụ thể (kiểu chứa toàn hiệu mà không chứa đầy đủ mô thức quy phạm theo công thức giả định, quy định chế tài); (2) Không công khai (văn ban hành đối tượng bị điều chỉnh lại khơng biết khó biết được); (3) Chứa đựng quy phạm khó hiểu, khơng rõ ràng hiểu theo nhiều nghĩa khác (điều khiến cho thông điệp văn trở nên không rõ ràng); (4) Áp dụng hiệu lực hồi tố; (5) Chứa đựng quy định mâu thuẫn nhau; (6) Đưa yêu cầu vượt khả chấp hành người bị điều chỉnh vượt khả thi hành quan thực thi pháp luật; (7) Khơng ổn định (thay đổi q nhanh chóng); (8) Khơng đảm bảo chữ tín thi hành pháp luật (tức luật pháp yêu cầu đằng quan thực thi pháp luật lại thực thi nẻo) [2, 80] Joseph Raz cho dù khơng hồn tồn đồng ý với Fuller, khẳng định lại yêu cầu chuyên khảo kinh điển Thẩm quyền pháp luật [3] Gần hơn, trích dẫn Roscoe Pound, Brunnee Toope khẳng định luật phải ổn định để luật pháp thực chức tiêu chuẩn hành vi [4] Điều nhận chia sẻ hạn chế đến từ học giả khác Adam Hill ví dụ ơng thừa nhận tính ổn định tám tiêu chí để dẫn dắt đánh giá hành vi, cách cư xử chủ thể xã hội dù phù hợp với khung khổ lý thuyết pháp luật thực định [5] Có thể vận động học giả dù có lý thuyết quan điểm khác nhau, yêu cầu tính ổn định pháp luật bắt đầu nhìn nhận áp dụng tiêu chuẩn đánh giá thực tiễn Trong tiêu chí dùng để đánh giá pháp quyền dự án World Justice Project, ổn định thuộc tính bắt buộc pháp luật cơng bằng, đến lượt bốn thành tố phổ quát pháp quyền [6] Một loạt báo cáo khác đề cập trực tiếp hay gián tiếp đến tính ổn định hay ổn định thuộc tính quan trọng, cần có pháp luật như: Báo cáo cạnh tranh toàn cầu Diễn đàn kinh tế giới1; Báo cáo môi trường kinh doanh Ngân hàng giới Hay số chắn/ổn định pháp luật nước châu Âu lục địa gần - Index of Legal Certainty [7] Trong thực tiễn có khơng phê bình trích đưa số quốc gia hệ thống pháp luật thiếu ổn định Jan Cipiur, nghiên cứu ngắn phê bình pháp luật Ba Lan hệ thống pháp luật thiếu ổn định châu Âu [8] Điều bắt nguồn từ việc thống kê so sánh cho thấy riêng năm 2014 Ba Lan ban hành 1749 văn quy phạm pháp luật với tổng số trang lên tới hai mươi lăm ngàn trang giấy Brunnee Toope cho luật quốc tế gặp phải tình trạng thiếu ổn định có q nhiều nguồn luật áp dụng từ ví dụ điển hình việc trì tính ổn định cho điều ước quốc tế phòng chống ma túy thuốc gây nghiện [9] Từ góc độ tài phán quốc gia, số học giả Mỹ đặt vấn đề cần phải xây dựng tính ổn định cho án lệ nguồn luật quan trọng hệ thống Thông luật hoạt động xét xử thẩm phán [10] Thậm chí, có nghiên cứu định lượng sử dụng công cụ tốn thống kê để tính xem việc tòa cấp cao hủy bỏ án tòa cấp có Báo cáo dùng từ “policy instability” (sự thiếu ổn định sách) để đề cập tới tượng pháp luật không ổn định T Kien / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 thể dẫn đến bất ổn định án lệ Mỹ [11] Tuy đề cập khẳng định thuộc tính quan trọng pháp luật số nghiên cứu hàn lâm bắt đầu áp dụng tiêu chí để đánh giá pháp luật số, báo cáo thực tiễn, tính ổn định - Stability lại chưa diễn giải minh họa cách rõ ràng Giống Adam Hill nhận định “chúng ta thiếu kiến giải mạch lạc ổn định lại yếu tố cần thiết để để pháp luật có khả hướng dẫn hành vi” [5] Nhận định có sở lý thuyết lẫn thực tiễn Về mặt lý thuyết, nói khái niệm tính ổn định pháp luật chưa định nghĩa rõ ràng nội hàm lẫn ngoại diên Chức năng, vai trò tính ổn định mối liên hệ với pháp luật nói chung chưa làm rõ, đặc biệt tương quan với thuộc tích gần gũi có khuynh hướng chồng lấn khác tính chắn Certainty hay tính dự đốn Predictability Đặc biệt, vai trò tính ổn định khơng nhận đồng thuận Đây yêu cầu pháp quyền, thuộc tính đạo đức pháp luật Và quan trọng nhất, tính ổn định pháp luật khái niệm tự mâu thuẫn: giữ nguyên nhu cầu thay đổi Chính việc thiếu kiến giải mạch lạc từ góc độ lý thuyết dẫn đến việc xây dựng tiêu chí tính ổn định pháp luật thực tế sử dụng để đánh giá xây dựng ổn định cho luật pháp trở nên khó khăn Nội hàm chức tính ổn định pháp luật Thực tế, qua nghiên cứu kinh nghiệm thực tiễn quốc tế, tác giả viết chưa tìm định nghĩa chức thức tính ổn định pháp luật chuyên khảo hàn lâm lẫn nghiên cứu thực tiễn Từ cơng trình lý thuyết, Frederic Bastiat khơng đưa giải thích cho tuyên bố ngun tắc cơng lý liên quan đến tính ổn định pháp luật Trong đó, Fuller, triết gia chủ 23 chốt việc biến tính ổn định trở thành tám thuộc tính pháp luật không đưa định nghĩa thuyết phục Thậm chí, phần lập luận ngắn ngủi dành cho tính ổn định pháp luật, Fuller thừa nhận tính ổn định qua thời gian nguyên tắc phù hợp chả có quan lập hiến lại thiếu sáng suốt đến mức đưa hạn chế mang tính cứng nhắc không cho phép sửa đổi hiến pháp thời gian định [2] Điều đáng tiếc bất ngờ Fuller sau lại đổi chủ đề khơng bàn tính ổn định pháp luật mà lại bàn hiệu lực hồi tố pháp luật Cho dù hai nguyên nhân gây thiếu ổn định phải nói tính ổn định hiệu lực hồi tố hai vấn đề khác [2, tr 80 - 81] Điều dẫn đến vấn đề thứ hai vai trò, vị trí tiêu chí tính ổn định pháp luật, đặc biệt tương quan với pháp quyền Liệu tính ổn định pháp luật tiêu chí độc lập, hay nội hàm tính chắn - Certainty tính dự đốn - Predictability, yêu cầu pháp luật chế độ pháp quyền [12] Hay tính ổn định tính chắn yêu cầu khác chức tính ổn định [13]? Một mặt, số học giả coi tính ổn định tiêu chí độc lập pháp luật pháp quyền, tồn song song tách biệt với tiêu chí tính chắn tính dự đốn Mặt khác, nhiều học giả khơng coi tính ổn định yêu cầu độc lập Dicey, Tom Bingham ví dụ điển hình Trong tính chắn tính dự đốn khẳng định thuộc tính quan trọng pháp quyền Tom Bingham, thẩm phán vĩ đại Vương quốc Anh kỷ 20 khẳng định điều chuyên luận ngắn quan trọng ông Pháp quyền ơng khơng nhắc đến tính ổn định - Stability [14] Hơn nữa, báo cáo đánh giá, số, bảng xếp hạng pháp luật có tính đại diện khơng coi tính ổn định tiêu chí, yêu cầu riêng pháp luật Thậm chí, báo cáo, đánh giá coi tính ổn 24 T Kien / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 định nội dung tính chắn Ổn định nội dung nhỏ thuộc tiêu chí pháp luật cơng Chỉ số pháp quyền World Justice Project Ổn định thể tính chắn Chỉ số chắn pháp luật - Index of Legal Certainty Tính ổn định xem nội dung tính chắn tiêu chí đánh giá pháp quyền Hội đồng Venice thuộc Hội đồng châu Âu [15] Cách tiếp cận tìm thấy khơng báo cáo, đánh giá số pháp luật khác Nó khơng phản ánh thiếu đồng thuận việc xác định vai trò vị trí u cầu tính ổn định pháp luật mà gián tiếp cho thấy khó khăn việc xây dựng tiêu chí, phương pháp cụ thể để đánh giá tiêu chí Một vấn đề quan trọng khác tính chắn dự đốn có chức rõ ràng khơng tìm thấy chức tương tự cho tính ổn định từ góc độ lý thuyết Chắc chắn dự đốn thực hai chức Một, cho phép chủ thể pháp luật tự tin tham gia quan hệ xã hội, hành xử phù hợp với quy tắc pháp lý thứ hai góp phần chống lại hành vi lạm quyền, sai trái công chức nhà nước cho phép chủ thể bị áp dụng đánh giá hành vi cơng chức có luật không [16] Báo cáo Chỉ số chắn pháp luật - Index of Legal Certainty giải thích thêm chắn thể giá trị định tính của hệ thống pháp luật xuất pháp từ yêu cầu chất lượng quy phạm chất lượng việc giải thích quy phạm [7] Hội đồng Venice dành giải thích ngắn gọn cho tiêu chí ổn định pháp luật Tiêu chí Pháp quyền Theo Hội đồng Venice, tính bất ổn thiếu quán tác động (tiêu cực) đến khả chủ thể việc dự liệu cho cách cư xử [15] Tuy nhiên, Hội đồng cảnh báo ln tính ổn định khơng phải mục tiêu cuối cùng, mục tiêu tự thân Luật phải có khả thay đổi hồn cảnh thay đổi Qua giải thích này, có nhận khơng điểm tương đồng tính chắn tính ổn định, chí ổn định thuộc tính tính chắn Tiêu chí chức đặt tính chắn dường áp dụng cách tương tự cho yêu cầu tính ổn định, nhiên, dường hai Sự thiếu rõ ràng gây khơng khó khăn khơng cho việc xây dựng cách hiểu thống cho khái niệm pháp quyền giống Tổng thư ký Liên hiệp quốc gây khó khăn cho việc giải thích phân tách khái niệm có liên quan đặc biệt thuật ngữ tính ổn định hệ thống pháp luật [16] Bất chấp số lượng không nhiều luận điểm khoa học ứng dụng thực tiễn tính ổn định pháp luật, người đọc có quyền nghi ngờ liệu tính ổn định pháp luật có thật đòi hỏi đáng pháp luật pháp quyền hay không? Hay biểu tính chắn dự đốn Ổn định hay có khả thay đổi: mâu thuẫn luật pháp Tuy nhiên, khó khăn lớn việc hiểu áp dụng tiêu chí tính ổn định pháp luật nằm mâu thuẫn tự thân yêu cầu Mỗi bàn luận chủ đề tính ổn định pháp luật ý kiến Thomas Jefferson thư gửi cho Samuel Kercheval lại trích dẫn để làm bật lên nội hàm tính tự mâu thuẫn khó khăn khái niệm Quả thật, khái niệm ổn định thường diễn đạt số thuật ngữ Stability, Constancy chí khía cạnh tính chắn Certainty tính dự đốn Predictability nội hàm khái niệm lại thường xác định thơng qua khơng phải nó; tức thay đổi Nói cách khác, ổn định thay đổi [2, 79] Jefferson nhấn mạnh điều thư ơng ơng nói ông người ủng hộ cho việc thay đổi pháp luật cách thường xuyên, thiếu kiểm T Kien / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 nghiệm Thậm chí, ơng cho khiếm khuyết vừa phải khơng cần phải thay đổi chủ thể pháp luật biết cách tự điều chỉnh bổ khuyết cho khiếm khuyết thực tế Tuy nhiên, mặt khác Jefferson khẳng định luật pháp thể chế phải song hành với phát triển nhân loại Và điều kiện xã hội, trị, kinh tế thay đổi, phát minh tạo quy tắc điều chỉnh phải thay đổi theo Và dường tất học giả tiếp bước Jefferson việc tiếp cận nước đơi Fuller thừa nhận chuyện ơng khẳng định thiếu khôn ngoan đặt quy định cứng nhắc ngăn cản việc thay đổi luật pháp Roscoe Pound chia sẻ nói luật phải ổn định khơng thể đứng yên chỗ Do đó, thảo luận luật tìm cách hài hòa hai yêu cầu xung đột việc giữ ổn định pháp luật nhu cầu phải thay đổi [17] Các báo cáo đánh giá, nghiên cứu thực tiễn, số có đề cập đến tính ổn định pháp luật cho mặt phải đảm bảo tính ổn định pháp luật để bảo vệ cho chủ thể, đối tượng bị pháp luật điều chỉnh mặt khác tính ổn định khơng phải mục tiêu cuối cùng, tự thân Phải đảm bảo cho thay đổi diễn phù hợp với thay đổi điều kiện bên kinh tế, xã hội, trị, cơng nghệ Emilios Christodoulidis cố gắng đưa luận giải từ góc độ triết học pháp luật cho song hành ổn định thay đổi Bắt nguồn từ góc nhìn hiểu chức luật việc ổn định mong đợi (Expectations) xã hội khơng góc độ trao cho luật hội để thực chức đó? Ơng đến giới thiệu lý thuyết Luhmann vai trò xung đột thay đổi Chính xung đột thay đổi cho phép luật pháp xác định ranh giới chức xã hội [18, tr 129 - 135] Và đó, bất ổn định yếu tố tự thân tồn hệ thống Bởi hệ thống có tính động, thời tồn khoảng thời gian định Vì vậy, 25 khả lực hệ thống việc phản ứng, thích ứng phát triển môi trường thay đổi phụ thuộc nhiều vào việc bất ổn định Chính từ đây, ơng đề xuất việc tách bạch khái niệm ổn định/bất ổn định bất biến/thay đổi Quan trọng bất ổn định khơng phải thay đổi Tuy nhiên, giải thích giáo sư Emilos trừu tượng phức tạp để diễn giải áp dụng thực tế điều kiện thơng thường Cùng lắm, giúp cho việc định hướng tư phân tích mà thơi Một số nỗ lực phương pháp bảo đảm tính ổn định pháp luật giới Khơng khó để đọc tìm kiếm ví dụ đơn lẻ phê bình thiếu ổn định pháp luật số nước giới Ví dụ Ba Lan, hoạt động lập pháp bị trích kiểm sốt giống bị bệnh tả [8] Có nhiều văn ban hành với độ dài lớn Cách hành văn tối tăm, khó hiểu đến mức mà người soạn thảo không xứng đáng để tốt nghiệp trung học phổ thơng (chứ đừng nói đến việc viết luật) Ở Mỹ, trích hướng tới việc thiếu ổn định nguồn án lệ nơi tòa án cấp cao thường xuyên hủy bỏ án tòa án cấp làm cho luật pháp trở nên bất ổn với chủ thể [10] Từ góc độ luật so sánh, tính ổn định, chắn bị thách thức nhiều lĩnh vực lĩnh vực quan trọng dân hình [19] Hiến pháp hay môi trường ngoại lệ [20] Luật quốc tế, lĩnh vực tương đối lâu đời có tính hợp tác cao khơng khỏi tác động bất ổn định Luật giáo dục có phê bình tương tự [21] Tuy nhiên, điều đáng tiếc trích phân tích bất ổn, thay đổi thất thường, tiêu cực pháp luật nhiều, giải pháp, cách thức để xử lý bất ổn lại Đa số nghiên cứu dừng lại việc xác định có tồn bất ổn định Có lẽ phức tạp, mâu thuẫn, chưa rõ ràng tiêu chí, yêu cầu tính ổn định pháp luật nên dẫn đến thiếu thốn 26 T Kien / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 nghiên cứu thực tiễn xây dựng giải pháp áp dụng triển khai giải pháp hoạt động xây dựng, thực thi giải thích pháp luật Có số cố gắng nỗ lực ỏi việc đề xuất số giải pháp, phương pháp để ổn định pháp luật hay thực thay đổi cách tiêu cực liệt kê phân tích Ở góc độ luật so sánh tồn cầu, Hội đồng Venice đưa hai điều kiện hai câu hỏi để tiến hành thay đổi pháp luật Về điều kiện, thay đổi phải (i) nhận góp ý tham vấn cơng chúng (ii) không tác động tiêu cực, hồi tố đến trông đợi (Expectations) hợp pháp chủ thể Hai câu hỏi sử dụng để đánh giá tính ổn định là: (i) luật pháp ổn định mức độ mà việc thay đổi phải kèm với thông báo hướng dẫn cụ thể (Fair warning); (2) liệu quy định pháp luật áp dụng cách thống [15]? Điều thú vị phương pháp đánh giá kết nối trực tiếp tới tiêu chí bảo đảm kỳ vọng, trông đợi hợp pháp đối tượng bị pháp luật điều chỉnh Theo nguyên tắc này, người hành xử cách thiện chí tình với quy định pháp luật khơng nên phải gánh chịu hậu thay đổi pháp luật gây Nó hàm ý đòi hỏi cơng chức thực thi pháp luật khơng phải tn thủ pháp luật q trình thực quyền hạn mà phải giữ lời hứa, cam kết phù hợp với trông đợi hợp pháp đối tượng bị điều chỉnh Hội đồng Venice thử áp dụng tiêu chí để giải thích quy định Bộ tiêu chuẩn thực hành tốt bầu cử - The Code of good practice in electoral matters Bộ tiêu chuẩn có đề quy định yếu tố bản, tảng luật bầu cử ví dụ ủy viên ủy ban bầu cử phương pháp xác định khu vực bầu cử không nên thay đổi thời hạn năm trước bầu cử diễn [15] Trong lĩnh vực pháp luật quốc tế, học giả luật quốc tế cố gắng ổn định pháp luật thơng qua việc pháp điển hóa nguồn luật quốc tế điều ước quốc tế, làm cho chúng trở nên dễ tiếp cận giải thích [4] Một thực tiễn khác xuất gần liên quan đến việc sử dụng điều khoản ổn định pháp luật - Legal Stability Agreement hiệp định bảo hộ đầu tư - Investment Protection Agreement thảo thuận đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) phủ quốc gia cơng ty nước ngồi đầu tư vào quốc gia Trong khảo cứu chi tiết xuất gần đây, Jola Gjuzi nêu phân tích hàng chục thỏa thuận đầu tư kèm với điều khoản yêu cầu phải ổn định pháp luật [22] Điều khoản phát triển cách mạnh mẽ từ điều khoản “đóng băng” với nghĩa điều khoản quy định hợp đồng phủ ký kết nhà đầu tư nước ngồi với phủ nước tiếp nhận đầu tư với mục tiêu “đóng băng” hệ thống pháp luật quốc gia tiếp nhận đầu tư thời điểm định, làm cho thay đổi pháp luật liên quan đến dự án đầu tư có liên quan trở thành bất hợp pháp (kể sửa đổi áp dụng chung khơng có phân biệt đối xử nào)” [23] trở thành điều khoản tổng quát xác lập “tất chế, theo hợp đồng quy định khác, có mục tiêu trì suốt thời hạn hợp đồng (đầu tư) lợi ích kinh tế pháp luật cụ thể mà bên cho phù hợp thời điểm giao kết hợp đồng [24, tr 73] Các điều khoản biện hộ công cụ quan trọng giúp cho nhà đầu tư nước quản trị rủi ro đầu tư vào quốc gia, đặc biệt dự án dài hạn, quy mô lớn thời gian thu hồi vốn dài Tuy nhiên, điều khoản gây khơng quan ngại xuất phát từ góc độ quyền người phát triển bền vững quốc gia tiếp nhận đầu tư: khơng nghiên cứu, báo cáo xung đột khả tác động tiêu cực điều khoản ổn định pháp luật lên nghĩa vụ bảo vệ quyền người nỗ lực đạt mục tiêu phát triển bền vững [25] Ở góc độ quốc gia lĩnh vực pháp luật nước, học giả quốc gia tùy thuộc vào đặc điểm, cấu trúc, kỹ thuật pháp lý nước lại đề xuất giải pháp cụ thể khác cho lĩnh vực Ví dụ ổn định T Kien / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 cách tiếp cận xét xử để bảo đảm tính ổn định án lệ Mỹ Xây dựng áp dụng thống nguyên tắc khái niệm chung ví dụ lĩnh vực luật giáo dục [26] Hay tăng cường lực cho quan chuyên gia lập pháp Ba Lan Một số học giả đề xuất số biện pháp có tính cấp tiến hơn, đòi hỏi việc thay đổi hoàn toàn cách tiếp cận, cách hiểu pháp luật trước xây dựng tiêu chí phương pháp bảo đảm ổn định luật Một số khác lại gợi ý từ góc độ thể chế quản trị để thơng qua đảm bảo tính ổn định luật [5] Tuy nhiên, khuyến nghị, phương pháp chưa nhận đồng thuận áp dụng rộng rãi cộng động quốc tế Điều dễ hiểu lý phân tích Trở với ý tưởng ban đầu: khuyến nghị dựa kỹ thuật pháp lý cho Việt Nam Với mâu thuẫn, thiếu rõ ràng khó áp dụng thuật ngữ Với thực tiễn ỏi, không thành công khuyến nghị, phương pháp đề xuất để đảm bảo tính ổn định pháp luật giới, liệu phân tích đề xuất cách tiếp cận mới, phương pháp để đảm bảo tính ổn định pháp luật nói chung hay khơng? Tác giả cho quay trở lại với vấn đề tảng vấn đề xuất phát từ mâu thuẫn nội nhu cầu đáng pháp luật Nói cách khác, thay hỏi để đảm bảo tính ổn định pháp luật, nên đặt câu hỏi làm để pháp luật thay đổi cách tích cực phù hợp Xuất phát từ cách tiếp cận lại quay trở lại với nhận định kinh điển mâu thuẫn giữ thay đổi Jefferson, Fuller, Bingham học giả khác dựa chức chung luật pháp tính cơng khai, tiếp cận được, áp dụng được, chắn dự đốn Mục tiêu cuối bảo đảm yêu cầu pháp quyền bình đẳng, bảo vệ quyền chủ thể 27 Thứ nhất, cần phân loại tác nhân thay đổi Nếu tác nhân thay đổi đến từ bên ngồi, ví dụ thay đổi kinh tế, trị, văn hóa nằm ngồi tầm kiểm sốt nhà luật học Luật pháp bắt buộc phải thay đổi cho phù hợp với bối cảnh Còn thay đổi xuất phát từ tác nhân bên triết lý, phương pháp, thuật ngữ, quy trình làm luật, phương áp áp dụng giải thích pháp luật cần phải chủ động đánh giá xem có cần phải sửa đổi, bổ sung pháp luật cho phù hợp không? Thứ hai, tác nhân thay đổi đến từ bên hệ thống lại tiếp tục xem xét phân loại thành hai nhóm Nhóm thứ tác nhân khơng quan trọng Đó sai sót, khiếm khuyết đơn giản mà Jefferson Các sai sót, khiếm khuyết khơng gây vấn đề lớn, không gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể, không khiến cho chủ thể khả dự liệu kỳ vọng hợp lý vào pháp luật việc hành xử khơng cần phải sửa Nhưng sai sót, khiếm khuyết lớn, tức yếu tố tác động trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể, khiến chủ thể khả hành xử theo kỳ vọng vào pháp luật cần phải đặt vấn đề sửa đổi cách thận trọng hợp lý Ở đây, có lẽ nhà làm luật nên xây dựng cấu trúc theo với quy định xác lập, bảo vệ hạn chế quyền nghĩa vụ pháp lý chủ thể quy định văn từ luật Quốc hội ban hành trở lên Và đó, quy định hướng dẫn thực thi quyền quy định văn lập quy Làm đảm bảo việc sửa đổi diễn phù hợp, tác động Hoặc có phải sửa đổi đảm bảo chất lượng cao phải tuân theo quy trình khác với điều kiện đảm bảo chất lượng khác Thứ ba, xây dựng quy trình lập pháp phù hợp cho yêu cầu sửa đổi theo mức độ nêu Tức với sửa đổi, bổ sung đơn giản, không liên quan đến quyền lợi ích chủ thể áp dụng 28 T Kien / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 quy trình đơn giản, rút gọn hay gọi sửa đổi - Revision Còn yếu tố quan trọng tác động đến quyền lợi ích chủ thể cần phải tiến hành theo quy trình đầy đủ, phức tạp hay gọi cải cách - Reform Với quy trình cải cách pháp luật khuyến nghị quy trình lập pháp tham khảo quy trình chặt chẽ, khoa học cải cách pháp luật Hiệp hội quan cải cách pháp luật Khối thịnh vượng Chung ban hành [27] Quy trình giới thiệu vấn đề mà quan cải cách pháp luật cần phải ý, thực từ khâu nghiên cứu, tham vấn, soạn thảo, thảo luận ban hành để đảm bảo điều luật có chất lượng cao phù hợp với xã hội Đảm bảo cho tính ổn định điều luật thời gian dài Hướng dẫn nêu vấn đề cần phải ý liên quan tới lực, chuyên môn, nguồn lực khác cần thiết để đảm bảo cho việc cải cách diễn thành công Thứ tư, ý đến đặc thù cấu trúc pháp luật, tư pháp lý kỹ thuật pháp lý mà quốc gia chịu ảnh hưởng đạo luật dự định sửa đổi bổ sung Mỗi tài phán quốc gia thường đặc trưng chịu ảnh hưởng hệ thống pháp luật, tư kỹ thuật pháp lý định Ví dụ hệ thống dân luật vốn chịu ảnh hưởng tư pháp luật thực định sử dụng kỹ thuật diễn dịch hay hệ thống thông luật vốn cởi mở chấp nhận tư pháp luật tự nhiên với kỹ thuật quy nạp Chú ý đến yếu tố giúp cho việc lựa chọn giải pháp pháp lý phù hợp với hệ thống chung đảm bảo khả thành công Thứ năm, cần phải ý đến lĩnh vực pháp luật muốn sửa đổi luật cơng hay luật tư, dân hay hình hay hỗn hợp Các lĩnh vực có chức vận hành theo nguyên tắc, điều kiện khác Luật dân luật tự ý chí hình luật mệnh lệnh Do đó, sửa luật dân nên đảm bảo chức hỗ trợ điều luật sửa luật hình phải tơn trọng nguyên tắc tảng Thứ sáu, nên ý đến vấn đề ngôn ngữ cách hành văn sửa luật Ít nhất, phải đảm bảo ngôn ngữ sử dụng chuẩn mực, dễ hiểu người thực hành giải thích luật Thứ bảy, vận dụng kỹ thuật hỗ trợ khác để làm cho luật dễ tiếp cận, dễ hiểu giảm thiểu khả xung đột mâu thuẫn Ví dụ pháp điển hóa (nội dung hình thức), hợp văn Thứ tám, cuối cở mởi học hỏi kinh nghiệm nước ngồi cải cách, sửa đổi điều khoản cụ thể Đặc biệt ý học thất bại họ đơi thất bại lại dạy cho nhiều kiến thức thành công Tài liệu tham khảo [1] Frédéric Bastiat, The Law (Cosimo, Inc 2010) [2] Lon Luvois Fuller, The Morality of Law, Vol 152 (Yale University Press 1969) [3] Joseph Raz, The Authority of Law: Essays on Law and Morality (Oxford University Press on Demand 2009) [4] Jutta Brunnée and Stephen J Toope, International Law and the Practice of Legality: Stability and Change (2018) 49 Victoria U Wellington L Rev 429 [5] Adam Hill, Stability, Assurance, and the Concept of Legal Guidance’ (2015) 34 Law and Philosophy 141 [6] World Justice Project, WJP Rule of Law Index 2019 accessed June 2019 [7] Fondation pour le droit continental, Index of Legal Certainty 2015 accessed June 2019 [8] Jan Cipiur, Polish Law Is the Most Unstable in the European Union, Central European Financial Observer accessed June 2019 [9] Martin Jelsma and others, Balancing Treaty Stability and Change: Inter Se Modification of the UN Drug Control Conventions to Facilitate T Kien / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 20-29 [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] Cannabis Regulation, Swansea: Global Drug Policy Observatory (2018) Martin Shapiro, Stability and Change in Judicial Decision-Making: Incrementalism or Stare Decisis (1965) Law Transition Q 134 Nicola Gennaioli & Andrei Shleifer, Overruling and the Instability of Law (2007) 35 Journal of Comparative Economics 309 Danilo Zolo, ‘The Rule of Law: A Critical Reappraisal’, The Rule of Law History, Theory and Criticism (Springer 2007) Jeremy Waldron, ‘The Rule of Law’ in Edward N Zalta (ed), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2016, Metaphysics Research Lab, Stanford University 2016) accessed June 2019 Tom Bingham, The Rule of Law (Penguin UK 2011) Council of Europe, Venice Commission, accessed June 2019 James R Maxeiner, Some Realism about Legal Certainty in the Globalization of the Rule of Law, (2008) 31 Hous J Int’l L 27 Roscoe Pound, Interpretations of Legal History (Cambridge University Press 1967) Emilios A Christodoulidis, Law and Reflexive Politics, vol 35 (Springer Science & Business Media 2001) 29 [19] Mark Fenwick and Stefan Wrbka, Legal Certainty in a Contemporary Context: Private and Criminal Law Perspectives (Springer 2016) [20] Robin Kundis Craig and others, Balancing Stability and Flexibility in Adaptive Governance: An Analysis of Tools Available in US Environmental Law, (2017) 22 Ecology and society Journal [21] Newton Edwards, Stability and Change in Basic Concepts of Law Governing American Education, (1957) 65 The School Review 161 [22] Jola Gjuzi, Stabilization Clauses in International Investment Law : A Sustainable Development Approach, (2018) [23] Total S.A v The Argentine Republic, ICSID Case No ARB/04/01, Decision on Liability, 27 Dec 2010 [“Total v Argentina, Liability, 2010”], para 101 [24] Cameron, Peter D., and Graham Kellas, Contract Stability and Fiscal Stability: Rhetoric and Reality, (2008) Wood Mackenzie/CEPMLP at the Association of International Petroleum Negotiators (AIPN) International Conference in Edinburgh [25] Amnesty International UK, Human Rights on the Line: The Baku-Tbilisi-Ceyhan Pipeline Project, (2018) [26] Jill E Fisch, Retroactivity and Legal Change: An Equilibrium Approach, (1996) 110 Harv L Rev 1055 [27] Commonwealth Secretariat, Changing the Law: A Practical Guide to Law Reform (Commonwealth Secretariat 2017)  ... of Law: Essays on Law and Morality (Oxford University Press on Demand 2009) [4] Jutta Brunnée and Stephen J Toope, International Law and the Practice of Legality: Stability and Change (2018) 49... Peter D., and Graham Kellas, Contract Stability and Fiscal Stability: Rhetoric and Reality, (2008) Wood Mackenzie/CEPMLP at the Association of International Petroleum Negotiators (AIPN) International. .. org/files/publication/downloads/balancing_treaty_ stability_ and_ change pdf> Martin Shapiro, Stability and Change in Judicial Decision-Making: Incrementalism or Stare Decisis (1965) Law Transition Q 134 Nicola Gennaioli & Andrei Shleifer,