Ứng dụng thí nghiệm kinh tế học trong đánh giá vai trò của nữ giới trong quá trình ra quyết định của hộ gia đình tại Thành phố Hà Nội

Bài viết này đưa ra những kết quả kết quả thí nghiệm ủng hộ việc xem xét quá trình ra quyết định của hộ gia đình trong đó nữ giới đóng vai trò tác nhân độc lập. Vai trò đảm bảo thu nhập cho hộ gia đình chủ yếu vẫn được đặt lên vai nam giới trong khi nam giới - người chồng lại ít nhận được sự tin tưởng trong việc kiểm soát quỹ chung của hộ gia đình. Ngoài ra, người chồng có xu hướng chấp nhận mức độ rủi ro cao hơn. Khi vợ và chồng cùng quyết định sử dụng quỹ chung, chi tiêu trực tiếp và đầu tư ở mức rủi ro thấp được ghi nhận với tần suất lớn hơn so với khi người chồng tự quyết định.

KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP ỨNG DỤNG THÍ NGHIỆM KINH TẾ HỌC TRONG ĐÁNH GIÁ VAI TRÒ CỦA NỮ GIỚI TRONG QUÁ TRÌNH RA QUYẾT ĐỊNH CỦA HỘ GIA ĐÌNH TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI Hồng Bảo Trâm* Tóm tắt Thí nghiệm kinh tế học tác giả tiến hành 103 hộ gia đình địa bàn thành phố Hà Nội nhằm đánh giá vai trò nữ giới trình định hộ gia đình thơng qua việc định hình chế đóng góp tự nguyện để thiết lập phân bổ quỹ chung hộ gia đình Kết thí nghiệm ủng hộ việc xem xét trình định hộ gia đình nữ giới đóng vai trò tác nhân độc lập Vai trò đảm bảo thu nhập cho hộ gia đình chủ yếu đặt lên vai nam giới nam giới- người chồng lại nhận tin tưởng việc kiểm soát quỹ chung hộ gia đình Ngồi ra, người chồng có xu hướng chấp nhận mức độ rủi ro cao Khi vợ chồng định sử dụng quỹ chung, chi tiêu trực tiếp đầu tư mức rủi ro thấp ghi nhận với tần suất lớn so với người chồng tự định Từ khóa: hộ gia đình, q trình định, thí nghiệm Mã số: 162.300715 Ngày nhận bài: 30/07/2015 Ngày hoàn thành biên tập: 23/09/2015 Ngày duyệt đăng: 25/10/2015 Abstract Experiments are conducted over 103 households in Hanoi to assess the role of women in the household’s decision making process of households by using voluntary contribution mechanism to establish then allocate a common pool Experimental results support the non-unitary model of households where women’s role is recognized by individual utility function The resources contribution of husband is expected and actually be higher than wives, while husbands are less likely to be trusted in controlling the common pool In addition, the husbands tend to accept a higher risk Unlike the case where husbands decide independently, the participation of women in the decision making process drive the resources allocation to favour consumption expenditures rather than accepting risks Key words: household, decision-making, experimental Paper No 162.300715 Date of receipt: 30/07/2015 Date of revision: 23/09/2015 Date of approval: 25/10/2015 Lời mở đầu Ở thời điểm đầu kỷ XXI, khơng khó để nhận thấy vị phụ nữ nước phát triển có thay đổi đáng kể Tại Việt Nam nay, phụ nữ đóng vai trò quan trọng kinh tế, chiếm 48,4% lực lượng lao động Cùng với trình tham gia sâu rộng vào thị trường lao động, phụ nữ đồng thời có độc lập định tài Họ có vai trò tương đương nam giới việc đóng góp vào thu nhập gánh vác cơng việc chung hộ gia đình Tuy nhiên, điều kèm với vị tương đương phụ nữ (vợ) * ThS, Trường Đại học Ngoại thương; Email: baotram.hoang@ftu.edu.vn Số 77 (11/2015) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 55 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP so với nam giới (chồng) trình đưa định hộ gia đình Ví dụ, nơng thơn Trung Quốc, nghiên cứu Carlsson tác giả khác (2012) cho thấy dù vợ chồng có ảnh hưởng đến định chung việc người chồng có ảnh hưởng mạnh vợ phổ biến (ghi nhận 99% hộ gia đình thuộc mẫu nghiên cứu) Nghiên cứu nhiều quốc gia phát triển qui mô hộ gia đình, vai trò quyền định phụ nữ chủ yếu gắn với hoạt động chăm sóc (về sức khỏe hay học tập), công việc nội trợ hay khoản chi tiêu thường ngày Hiện tượng phổ biến nước ta, đặc biệt vùng nông thôn nơi mà tỷ lệ nam giới đưa định vấn đề quan trọng hộ gia đình chiếm ưu Tuy nhiên, điều tra gần cho thấy việc bàn bạc vợ chồng trở nên phổ biến hơn, đặc biệt khu vực thành thị1 Với mục tiêu phân tích đánh giá sâu trình bàn bạc vợ chồng, nghiên cứu dần chuyển hướng từ việc tập trung vào định cuối sang việc xem xét trình mà định đưa Theo đó, việc tiến hành thí nghiệm kinh tế quy mơ hộ gia đình phương pháp phù hợp, bổ sung mạnh mẽ cho phương pháp thu thập thông tin truyền thống điều tra bảng hỏi hay vấn Ứng dụng thí nghiệm kinh tế học nghiên cứu hộ gia đình 2.1 Thí nghiệm kinh tế học Từ năm 80 kỷ XX, kinh tế học thí nghiệm (experimental economics) bắt đầu phát triển mạnh mẽ sở bước tiên phong nhà kinh tế học Daniel Kahneman Vernon Smith Theo đó, thí nghiệm kinh tế học thiết kế tiến hành nhằm hỗ trợ phân tích kiểm định vấn đề và giả thuyết kinh tế học Hiện nay, thí nghiệm kinh tế học dần trở nên phố biển có ứng dụng quan trọng số lĩnh vực như: cách thức vận động thị trường; cách thức định cá nhân (trong điều kiện khác rủi ro, thông tin hay thời gian); phân tích hành vi tài (lựa chọn theo mức độ rủi ro, đấu giá…); phân tích hành vi tổ chức kinh doanh; phân tích tình lưỡng nan xã hội; phân tích ưa thích xã hội… Thí nghiệm kinh tế học thơng thường thực phòng thí nghiệm (lab experiments) với máy tính nối mạng cài đặt phần mềm chuyên dụng Ngồi ra, thí nghiệm tiến hành không gian sinh sống hay hoạt động đối tượng (field experiements) 2.2 Thí nghiệm kinh tế học nghiên cứu trình định hộ gia đình Từ năm 70 kỷ XX, nghiên cứu mơ hình định qui mơ hộ gia đình có bước tiến quan trọng Sự phát triển lý thuyết kinh tế học vi mô kết thực nghiệm quốc gia phát triển cho thấy định đưa hộ gia đình dường kết trình tương tác nhiều tác nhân mà theo mơ hình đơn (unitary model) trở nên không phù hợp Cụ thể hơn, kinh tế học truyền thống thường nhìn nhận hộ gia đình đối tượng kinh tế với hàm lợi ích, Tham khảo nghiên cứu tác giả Vũ Thị Thanh (2009), Trần Thị Cẩm Nhung (2009), Lê Thi (2009) 56 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 77 (11/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHAÄP hàm sản xuất Tuy nhiên, định tiêu dùng hay đầu tư hộ gia đình thực tế phải tối đa hóa ích lợi nhiều cá nhân với nhu cầu nguồn lực khác biệt Nhận thức điểm hạn chế này, Samuelson năm 50 Becker suốt thập niên 70 nỗ lực đưa luận điểm mơ hình định hộ gia đình Samuelson cho dù với cá nhân có hàm lợi ích khác biệt, đồng thuận cá nhân hộ gia đình cho phép đơn giản hóa hàm riêng biệt hàm đơn Chia sẻ quan điểm này, Becker tiếp cận hộ gia đình từ góc độ thuyết vị tha (altruism) theo thành viên hộ gia đình với thơng tin/ nhận thức sở thích/ nhu cầu thành viên khác có khả đưa định nhằm tối đa hóa phúc lợi hộ gia đình Tại quốc gia phát triển, với mơ hình gia đình phổ biến theo chế độ phụ hệ tất nguồn lực hộ gia đình (vốn, lao động đất đai) sử dung chung lại tiếp cận coi hợp lý Dù có nhiều điểm mới, lý thuyết chưa thoát khỏi hạn chế việc mơ hình hóa q trình định thơng qua hàm lợi ích Mặt khác, góc độ tiếp cận chủ yếu xoay quanh đặc trưng định cuối hộ gia đình tồn q trình trước đạt tới định lại bị bỏ ngỏ Sự phát triển mạnh mẽ lý thuyết trò chơi góp phần tạo nên bước tiến thập niên 80 Đối với mơ hình thương lượng bất hợp tác (non- cooperative bargaining model), thành viên hộ gia đình hành động để tối đa hóa lợi ích cá nhân Do đó, dù đạt cân Nash, định hộ gia đình khơng đạt hiệu Pareto Mơ hình thương lượng hợp Số 77 (11/2015) tác (cooperative bargaining model) đề xuất Manser Brown (1980) hay McElroy Horney (1981) lại chủ yếu dựa trò chơi hợp tác tác nhân độc lập hộ gia đình cố gắng đến đồng thuận để phân bổ lợi ích hợp tác Tuy nhiên, trình phân chia định hình sở xem xét khả thương lương (bargaining power) tác nhân Việc lựa chọn khái niệm thương lượng cụ thể đánh giá khả thương lượng không dễ dàng không thống nghiên cứu Mơ hình nhóm (collective model) đề xuất vào năm 1992 Chiappori khắc phục hạn chế thơng qua việc trì giả định hiệu Pareto phân bố khả thương lượng thành viên hộ gia đình phụ thuộc vào tiền lương, giá hàng hóa thu nhập ngồi lương (nonlabour income) Như vậy, mơ hình định hộ gia đình tảng lý thuyết trò chơi cho phép đánh giá tham gia nhiều đối tượng khác vợ - chồng, cha mẹ - vào định cuối hộ gia đình Ở góc độ giới, công cụ lý thuyết cần thiết vai trò vị nữ giới có thay đổi mạnh mẽ kỷ XXI Không quốc gia phát triển, phụ nữ quốc gia phát triển đấu tranh để có tiếng nói có quyền định bình đẳng với nam giới Do đó, qui mơ hộ gia đình, hồn tồn hợp lý nhìn nhận người vợ tác nhân độc lập với hàm lợi ích, nguồn lực, hàm sản xuất độc lập khả thương lượng khác biệt với người chồng Để kiểm định mô hình nhóm, mơ hình thương lượng hợp tác hay thương lượng bất hợp tác, phương pháp áp Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 57 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP dụng thí nghiệm kinh tế học Nhờ khả cho phép tìm mơ hành vi tác nhân, cụ thể hóa cách dễ dàng giả định mơ hình theo lý thuyết trò chơi, thí nghiệm kinh tế học đánh giá phương pháp hiệu Tuy nhiên, thân việc thiết kế thực thí nghiệm đặt nhiều câu hỏi nghi ngại Một số ưu điểm thí nghiệm kinh tế học Về nội dung, hành vi đối tượng xem xét qua thí nghiệm điều kiện tương quan nguồn lực, trao đổi thông tin vợ chồng định trước cho nhóm lựa chọn ngẫu nhiên Điều giúp cho người nghiên cứu kiểm soát tốt giả định kinh tế học “Ceteris paribus”các yếu tố khác không đổi, đặc biệt điều kiện phòng thí nghiệm Đồng thời, thí nghiệm kinh tế học linh hoạt việc xem xét mơ hình định khác điều kiện thí nghiệm thay đổi cách tương đối dễ dàng Có thể kể tới nghiên cứu Iversen tác giả khác tiến hành 240 cặp vợ chồng Uganda năm 2006, cơng trình Ashraf (2009) dựa thí nghiệm Philippines hay thí nghiệm Alistair Munro tác giả khác (2008) tiến hành năm 2007 Anh với đối tượng lựa chọn hồn tồn ngẫu nhiên Kết thí nghiệm Philippines cho thấy nam giới tiếp cận với lượng tiền định đưa lựa chọn độc lập, khơng có trao đổi thơng tin, họ thường dành chuyển vào tài khoản cá nhân Khi định quan sát đối tượng bên (bên thứ 3), nam giới có xu hướng sử dụng khoản tiền cho nhu cầu cá nhân Khi có trao đổi thơng tin 58 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOAÏI vợ chồng, nam giới lựa chọn đưa tiền vào tài khoản vợ Như vậy, thông qua bước thí nghiệm điều kiện thí nghiệm khác nhau, tác giả cho thấy vai trò trao đổi thơng tin đàm phán trình định cặp vợ - chồng Về phương pháp, thí nghiệm kinh tế học đánh giá tương đối hiệu so với phương pháp truyền thống việc phản ánh trình định Khi sử dụng phương pháp thu thập thông tin truyền thống điều tra bảng hỏi hay vấn (cá nhân/ nhóm), việc đánh giá q trình định thường thơng qua câu hỏi trực tiếp như: người có tiếng nói cuối ? (Keera Allendorf, 2007); định đưa cách độc lập hay thông qua bàn bạc ? (Mabsout Staveren, 2010); thường đưa định liên quan đến vấn đề cụ thể ? (Connelly tác giả khác, 2010)… Ở số hoàn cảnh định, câu trả lời đối tượng điều tra khơng chuẩn xác Ví dụ, vấn người chồng, người vợ thường có xu hướng “giữ thể diện” cho chồng việc trả lời cho chồng có nhiều quyền định Trong trường hợp này, quan sát hành vi thơng qua thí nghiệm kinh tế học thiết kế chặt chẽ giúp cung cấp thông tin khách quan chuẩn xác Các nhược điểm thí nghiệm kinh tế học Thí nghiệm kinh tế học nói chung thường đòi hỏi chi phí tương đối cao so với phương pháp thu thập số liệu khác Ví dụ, khuyến cáo thường đưa với người tổ chức thí nghiệm sử dụng động tiền tệ hay khuyến khích/ tạo động lực cho đối tượng thông qua việc đánh đổi tiền thật (real monetary payoffs) Như vậy, với Số 77 (11/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP mẫu thí nghiệm lớn, chi phí tiến hành thí nghiệm cao nhiều so với phương pháp khác Đối với thí nghiệm điều kiện tập trung, có phòng thí nghiệm đủ chức phục vụ thí nghiệm kinh tế học với phần mềm chuyên dụng hoàn tồn khơng dễ dàng điều kiện quốc gia phát triển Mặt khác, nhân lực yếu tố quan trọng dẫn đến gia tăng chi phí Các thí nghiệm thường yêu cầu điều tra viên có kiến thức định kinh tế học nói chung lý thuyết trò chơi nói riêng, đó, việc lựa chọn, tập huấn, giám sát điều tra viên để đảm bảo điều kiện thí nghiệm tôn trọng tuyệt đối không dễ dàng Ở khía cạnh khác, dù đánh giá phương pháp hiệu quả, thí nghiệm kinh tế học khơng phải cơng cụ hồn hảo Ví dụ thí nghiệm đấu giá, dù lựa chọn đối tượng thí nghiệm kỹ lưỡng vấn đề sở thích riêng vốn khó quan sát, tác động đến hành vi họ thí nghiệm Ngồi ra, thí nghiệm thường khuyến cáo khơng nên “lừa gạt” người tham gia (no deception rule), nghĩa đảm bảo thông tin cung cấp tới đối tượng Nếu không, người tham gia thí nghiệm khác tương lai dự trù khả có lừa gạt dẫn tới thay đổi hành vi Tuy nhiên, việc thí nghiệm kinh tế học sử dụng yếu tố “lừa gạt” phổ biến tích, so sánh hồi quy kinh tế lượng Phương pháp tiếp cận thông qua thí nghiệm chưa phổ biến hạn chế nguồn lực việc kết hợp lý thuyết trò chơi với lý thuyết phân bổ nguồn lực hộ gia đình tương đối mẻ Hiện nay, có Khoa Kinh tế Phát triển, trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh tổ chức phòng thí nghiệm khoa với khoảng 40 máy tính cài đặt phần mềm Z-tree  tiếng Việt thông qua hợp đồng quyền với nhóm phát triển thuộc đại học Zurich Các thí nghiệm tiến hành chủ yếu tập trung vào hành vi tiêu dùng định tài cá nhân, chưa mở rộng phạm vi hộ gia đình Sử dụng thí nghiệm kinh tế học nhằm đánh giá vai trò nữ giới q trình định hộ gia đình thành phố Hà Nội 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Khảo sát thí nghiệm bảng hỏi tiến hành hộ gia đình địa bàn Hà Nội Đối tượng trực tiếp tham gia cặp vợ chồng Cụ thể, khảo sát tiến hành 165 cặp vợ-chồng sinh sống 22 quận/ huyện thuộc địa bàn Hà Nội Sau loại bỏ đơn vị khảo sát có sai sót thiếu khuyết thơng tin, tổng số lượng thí nghiệm sử dụng phục vụ phân tích 103 3.2 Phương pháp nghiên cứu Tại Việt Nam, nghiên cứu mô hình Phương pháp thí nghiệm áp dụng kết định qui mơ hộ gia đình chủ yếu sử dụng phương pháp điều tra bảng hỏi, hợp với điều tra bảng hỏi Các thí nghiệm vấn, thảo luận nhóm, tổng hợp, phân xây dựng dựa thí nghiệm Thí nghiệm phân bổ nguồn lực dạng tương đối phổ biến Tuy nhiên, thí nghiệm tiến hành tác giả Kebede tác giả khác (2011), Ashraf (2009), Ashraf tác giả khác (2010), Iverson tác giả khác (2011)…, nguồn lực sử dụng thường tiền mặt Đối với nghiên cứu này, nguồn lực cung cấp dạng “tiền ảo” Số 77 (11/2015) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 59 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Kebede cộng (2014) tiến hành 1200 cặp vợ chồng Ethiopia 07 thí nghiệm thiết kế với kết cấu chung gồm giai đoạn: phân bổ thu nhập sử dụng thu nhập2 Cụ thể, lượng tiền “ảo” tương đương 500.000 đồng cung cấp cho đối tượng bắt đầu thí nghiệm phong bì riêng biệt Vợ chồng yêu cầu chuyển giao phần thu nhập nhận vào quỹ chung Vợ chồng hỏi kỳ vọng lượng thu nhập đóng góp đối tượng lại Thu nhập cá nhân sau xác định phần thu nhập giữ lại cộng với phần thu nhập phần bổ từ quỹ chung theo tỷ lệ thay đổi tùy điều kiện thí nghiệm Sau xác định quỹ chung quỹ cá nhân, người chơi lựa chọn sử dụng thu nhập theo phương án sau: (1) tiêu dùng trực tiếp, (2) đầu tư 50% phần quỹ nhận được, gia tăng quỹ gấp 1,5 lần (3) đầu tư 100% phần quỹ nhận được, gia tăng quỹ gấp lần Nhằm xem xét khác biệt mức độ chấp nhận rủi ro, lựa chọn thiết kế với xác suất thành công 0,5, lựa chọn có xác suất thành cơng thấp 0,25 Điều kiện thí nghiệm khác nhằm phản ánh thay đổi định vợ chồng có thay đổi về: thơng tin, quyền phân bổ quỹ chung tỷ lệ phân bổ quỹ chung Trong điều kiện Thông tin cá nhân, vợ chồng mức tiền mà người lại nhận cung cấp thông tin quỹ chung tỷ lệ phân chia thu nhập3 Ngược lại, Thông tin công khai, tỷ lệ thu nhập mà vợ chồng nhận thơng báo bắt đầu thí nghiệm Quyền phân bổ quỹ chung trao cho vợ chồng tuân thủ điều kiện Định trước Trong trường hợp tỷ lệ phân bổ quỹ chung định vợ chồng, vợ chồng tự định nhận phần từ quỹ chung, phần dư thuộc đối tượng lại Các điều kiện thí nghiệm cụ thể tổng hợp Bảng Bảng 1: Các điều kiện thí nghiệm Mã Quyền Thơng tin thí nghiệm phân bổ quỹ chung Tỷ lệ phân bổ quỹ chung Quyết định tiêu dùng/ đầu tư Cá nhân Định trước Vợ: 50%, Chồng: 50% Quyết định cá nhân Cá nhân Vợ Ko định trước Quyết định cá nhân Cá nhân Chồng Ko định trước Quyết định cá nhân Cá nhân Định trước Vợ: 0%, Chồng: 100% Chồng Cá nhân Định trước Vợ: 100%, Chồng: 0% Vợ Công khai Định trước Vợ: 50%, Chồng: 50% Quyết định cá nhân Công khai Quyết định chung Thí nghiệm phải tiến hành độc lập với vợ/ chồng mà khơng có tham gia đối tượng lại 60 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 77 (11/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP 3.3 Kết nghiên cứu Q trình phân tích kết thí nghiệm cho thấy số điểm sau: Kết 1: Quyết định hộ gia đình có xu hướng khơng hiệu Trong giới hạn thí nghiệm tiến hành, định coi hiệu đem lại quỹ chung tối đa cho hộ gia đình (cũng cho thành viên) Theo đó, định tối ưu đối tượng tham gia đóng góp tồn phần thu nhập nhận vào quỹ chung Thực tế, đối tượng nhận 500 đơn vị tiền “ảo” (tương đương 500.000 đồng), mức đóng góp hiệu 500 Tuy nhiên, kết kiểm định t (t-test) cho thấy mức đóng góp trung bình vợ (wcontri) chồng (hcontri) tất thí nghiệm thấp mức 500 (ở mức ý nghĩa thống kê 1%) (Bảng 2) Như vậy, định hộ gia đình dựa mẫu xem xét đánh giá không hiệu Kết vi phạm giả định hiệu định hộ gia đình mơ hình đơn mơ hình thương lượng hợp tác Thơng qua việc phủ nhận phù hợp mơ hình đơn nhất, kết thí nghiệm ủng hộ việc xem xét trình định hộ gia đình nữ giới đóng vai trò tác nhân độc lập với hàm lợi ích riêng biệt Tuy nhiên, việc định hộ gia đình có xu hướng tn theo mơ hình thương lượng bất hợp tác hay khơng cần kiểm chứng Kết 2: Vai trò đóng góp chồng vào quỹ chung lớn Tính tốn cho thấy mức đóng góp trung bình nữ giới 311, nam giới 358 (xem Bảng 2) Kiểm định t-test trung bình hai mẫu độc lập cho phép khẳng định mức đóng góp trung bình người vợ thấp so với mức đóng góp người chồng mức ý nghĩa thống kê 1% Mặt khác, kỳ vọng vợ mức đóng góp chồng vào quỹ chung cao kỳ vọng chồng mức đóng góp vợ Cụ thể, kiểm định t-test tiến hành mức chênh lệch kỳ vọng người vợ (về mức đóng góp chồng) kỳ vọng người chồng (về mức đóng góp vợ) Kết cho thấy mức chênh lệch lớn mức ý nghĩa thống kê 1% Giá trị trung bình mức chênh 67,54 Kiểm định t thực giả thiết mức chênh lệch đóng góp thực người vợ kỳ vọng họ mức đóng góp chồng Kết cho phép chấp nhận giả thiết mức chênh lệch nhỏ mức ý nghĩa thống kê 1% Theo đó, người vợ có xu hướng kỳ vọng mức đóng góp người chồng cao mức đóng góp thân Như vậy, việc đóng góp vào quỹ chung hộ gia đình, hai giới có xu hướng đặt kỳ vọng vào nam giới nhiều Các phân tích phần phản ánh vai trò “trụ cột” trách nhiệm bảo đảm tài Bảng 2: Kiểm định thống kê mức đóng góp trung bình vợ chồng Variable wcontri hcontri Soá 77 (11/2015) Mean 311.165 358.2524 t -14.1933 -11.1416 Pr (T < t) 0.0000 0.0000 Pr (|T| > |t|) 0.0000 0.0000 Pr (T > t) 1.0000 1.0000 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 61 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP cho hộ gia đình chủ yếu đặt vào nam giới Thực tế, kết từ điều tra bảng hỏi cho thấy, với phần lớn hộ gia đình thuộc mẫu khảo sát, người chồng thường có thu nhập (bao gồm tiền lương thu nhập khác) cao vợ Kết 3: Yếu tố thông tin không ảnh hưởng tới mức đóng góp vào quỹ chung vợ chồng Trong điều kiện thơng tin cơng khai (thí nghiệm 7), tức vợ chồng đồng thời tham gia thí nghiệm, thấy mức đóng góp vào quỹ chung khơng chênh lệch nhiều so với thí nghiệm tiến hành độc lập với đối tượng (thí nghiệm đến 6) Điều cho thấy thơng tin công khai hay không không tác động lớn tới định đóng góp vào quỹ chung vợ chồng Kiểm định thống kê ủng hộ kết luận không cho phép bác bỏ giả thiết H0 điều kiện thông tin khác nhau, mức độ đóng góp trung bình vợ (chồng) Kết 4: Quyền phân bổ quỹ chung có ảnh hưởng tới mức đóng góp vào quỹ chung vợ chồng Các thí nghiệm thiết kế để trao quyền phân bổ quỹ chung cho vợ chồng thí nghiệm lại định sẵn tỷ lệ phân bổ quỹ chung Có thể thấy rõ ràng quyền định tỷ lệ phân bổ quỹ chung trao cho đối tượng đối tượng có xu hướng đóng góp nhiều vào quỹ chung so với đối tượng lại Cụ thể, thí nghiệm 2, người vợ nắm giữ quyền phân bổ quỹ chung, mức đóng góp trung bình người vợ cao so với người chồng Tương tự, mức độ đóng góp người chồng họ trao quyền phân bổ quỹ chung (thí nghiệm 3) cao so với vợ Đặc biệt, thí nghiệm 3, mức đóng góp trung bình người chồng cao hẳn so với thí nghiệm Bảng 3: Mức đóng góp trung bình vợ chồng điều kiện thí nghiệm khác Mã Thơng tin thí nghiệm 62 Quyền phân bổ quỹ chung Cá nhân Định trước Cá nhân Vợ Cá nhân Chồng Cá nhân Định trước Cá nhân Định trước Công khai Định trước Cơng khai Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Mức đóng Mức đóng góp Trung Tỷ lệ trung bình bình quỹ phân bổ quỹ góp trung bình vợ chồng chung chung Vợ: 50%, 341,17 364,7 705,88 Chồng: 50% Ko định trước 314,28 285,7 600 Ko định trước Vợ: 0%, Chồng: 100% Vợ: 100%, Chồng: 0% Vợ: 50%, Chồng: 50% 333,33 344,44 677,77 128,57 392,85 521,42 350 364,28 714,28 380 330 710 302,17 369,56 671,73 Số 77 (11/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHAÄP Kết 5: Tỷ lệ phân bổ quỹ chung có ảnh hưởng tới mức đóng góp vào quỹ chung vợ chồng việc lựa chọn phương án với mức độ rủi ro khác Trong đó, tiêu dùng trực tiếp coi phương án có rủi ro thấp Ở mức phân bổ quỹ chung khác nhau, thấy khác biệt định mức độ đóng góp vợ chồng Cụ thể, mức đóng góp trung bình thấp ghi nhận người vợ (128,57) đối tượng thông báo trước việc người chồng nhận tồn quỹ chung (thí nghiệm 4) Điều dẫn đến việc tổng quỹ chung đạt mức trung bình thấp so với thí nghiệm lại Trái lại, thí nghiệm 5, người vợ nhận tồn quỹ chung, mức đóng góp trung bình tăng mạnh lên 350, mức đóng góp người chồng có giảm so với thí nghiệm khơng đáng kể (364,28 so với mức 392,85 thí nghiệm 4) Ngồi ra, người vợ nhận 100% quỹ chung, quỹ chung đạt giá trị trung bình cao (714,28) Lựa chọn phổ biến với người vợ tiêu dùng (58%) Trong đó, phần lớn nam giới lựa chọn đầu tư Tỷ lệ người chồng lựa chọn phương án đầu tư rủi ro cao cao hẳn so với người vợ Trong trường hợp định đưa vợ chồng (cùng định), lựa chọn lại tập trung vào phương án tiêu dùng trực tiếp đầu tư với rủi ro thấp Đối với tỷ lệ phân bổ quỹ chung đồng vợ chồng, nhận thấy mức chênh lệch mức độ đóng góp vợ chồng khơng lớn, góp phần giúp tổng quỹ chung đạt mức tương đối cao: 705,88 thí nghiệm 710 thí nghiệm Như vậy, việc người chồng nhận sử dụng toàn quỹ chung dường lựa chọn không hiệu không nhận nhiều tin tưởng từ phía người vợ, thể qua việc mức đóng góp sụt giảm khiến quỹ chung giảm Điều cho thấy quan niệm phụ nữ “tay hòm chìa khóa” gia đình dường khơng thay đổi nhiều Kết 6: Người chồng có xu hướng chấp nhận mức rủi ro cao Đối với định sử dụng thu nhập, mức độ chấp nhận rủi ro phản ánh thơng qua Số 77 (11/2015) Bảng 4: Quyết định sử dụng thu nhập hộ gia đình Cùng Vợ Chồng định (N=50) (N=50) (N=46) Tiêu dùng trực tiếp Đầu tư 50% (rủi ro thấp) Đầu tư 100% (rủi ro cao) 58% 34% 46% 22% 34% 30% 20% 32% 24% Kết luận Thí nghiệm kinh tế học tiến hành 103 hộ gia đình địa bàn thành phố Hà Nội cho thấy định hộ gia đình khơng hiệu Theo đó, mơ hình đơn hay mơ hình thương lượng hợp tác khơng phù hợp để phản ánh q trình định hộ gia đình Điều góp phần khẳng định việc người vợ nên xem xét đối tượng độc lập định hộ gia đình Kết phân tích cho thấy chứng thay đổi quan niệm vai trò người chồng người vợ Kỳ vọng đảm bảo thu nhập cho hộ gia đình chủ yếu Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 63 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP đặt lên vai nam giới nam giới - người chồng lại nhận tin tưởng việc kiểm soát quỹ chung hộ gia đình Trong trình sử dụng thu nhập, người vợ ưa thích tiêu dùng trực tiếp người chồng có xu hướng lựa chọn đầu tư sẵn sàng chấp nhận mức độ rủi ro cao Tuy nhiên, kết nghiên cứu hạn chế mẫu thí nghiệm nhỏ, điều kiện thí nghiệm chưa cho phép sử dụng động lực tiền tệ tiền thật điều kiện thí nghiệm tương đối đơn giản dẫn đến giới hạn khả kiểm định sâu mơ hình định hộ gia đình.q Tài liệu tham khảo Allendorf, Keera., 2007 Do women’s land rights promote empowerment and child health in Nepal, World Development, Elsevier, vol 35(11): 1975–1988, Nov Ashraf, Nava., Karlan, Dean & Yin, Wesley, 2010, Female Empowerment: Impact of a Commitment Savings Product in the Philippines, World Development, Elsevier, vol 38(3): 333-344, March Ashraf, Nava., 2009,Spousal Control and Intra-household Decision Making: An Experimental Study in the Philippines,  American Economic Review, 99(4): 1245-77 Carlsson F., He H., Martinsson P., Qin P., Sutter M , 2012, Household decision making in rural China: Using experiments to estimate the influences of spouses, Journal of Economic Behavior & Organization, Volume 84, Issue 2, November 2012, Pages 525–536 Connelly Rachel , Kenneth Roberts , Zhenzhen Zheng , 2010, The impact of circular migration on the position of married women in rural China, Feminist Economics, Vol. 16, Iss. 1, 2010 Inverson Vegard & Jackson, Cecile & Kebede, Bereket & Munro, Alistair & Verschoor, Arjan, 2011, Do Spouses Realise Cooperative Gains? Experimental Evidence from Rural Uganda, World Development, Elsevier, vol 39(4), pages 569-578, April (2011) Kebede Bereket, Tarazona Marcela, Munro Alistair, and Verschoor Arjan, 2014, Intra-household Efficiency: An Experimental Study from Ethiopia, Journal of African Economie, 23 (1): 105-150 Lê Thi, 2009, Phân công lao động định công việc gia đình (qua nghiên cứu Hưng Yên Hà Nội), Nghiên cứu Gia đình Giới 2009, 19(5), 16-25 Munro Alistair., McNally Tara., Popov Danail, 2008, Taking it in turn: an experimental test of theories of the household, 2008 10 http://mpra.ub.uni-muenchen.de/8976/ 11 Ramzi Mabsout and Irene van Staveren, 2010, Disentangling Bargaining Power from Individual and Household Level to Institutions: Evidence on Women’s Position in Ethiopia, World Development, Elsevier, vol 38(5):783 – 796 12 Trần Thị Cẩm Nhung, 2009, Quyền lực vợ chồng việc định cơng việc gia đình, Nghiên cứu Gia đình Giới 2009, 19(4), 31-43 13 Vũ Thị Thanh, 2009, Bất bình đẳng giới vợ chồng gia đình nơng thơn Việt Nam nay, Nghiên cứu Gia đình Giới 2009, 19(1), 35-46 64 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 77 (11/2015) ... tiến hành chủ yếu tập trung vào hành vi tiêu dùng định tài cá nhân, chưa mở rộng phạm vi hộ gia đình Sử dụng thí nghiệm kinh tế học nhằm đánh giá vai trò nữ giới q trình định hộ gia đình thành phố. .. thông tin truyền thống điều tra bảng hỏi hay vấn Ứng dụng thí nghiệm kinh tế học nghiên cứu hộ gia đình 2.1 Thí nghiệm kinh tế học Từ năm 80 kỷ XX, kinh tế học thí nghiệm (experimental economics)... 57 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP dụng thí nghiệm kinh tế học Nhờ khả cho phép tìm mơ hành vi tác nhân, cụ thể hóa cách dễ dàng giả định mơ hình theo lý thuyết trò chơi, thí nghiệm kinh tế học đánh giá