Bài giảng Đánh giá chính sách - Bài 2: Suy diễn nhân quả là gì? Nội dung trình bày trong chương này gồm có: Phản chứng/phản thực (counterfactuals), nhân quả và phản thực, nhân quả và phản thực (Khung kết quả tiềm năng), nhân quả và phản thực (Vấn đề không có dữ liệu), nhóm hưởng lợi (tham gia) và nhóm so sánh (đối chứng),... Mời các bạn cùng tham khảo.
Đánh giá Chính sách Bài 2: Suy diễn nhân gì? Edmund Malesky, Ph.D June 20, 2018 Duke University Ơn tập • Đánh giá tác động nhằm xác định ảnh hưởng chương trình can thiệp lên kết • Do đó, suy luận nhân quan trọng đánh giá tác động – Có phải chương trình can thiệp, có chương trình can thiệp, dẫn đến thay đổi kết quả? • Cảnh báo tương quan khác với nhân không đủ mạnh giới làm sách: – Cần câu trả lời dứt khốt: Nếu làm X, có thu Y khơng? • Nhân gắn liền với nhận diện phản thực • Thách thức với nhà nghiên cứu xác định phản thực → Cần biết nhóm so sánh đối chứng • Phải tránh lỗi lầm phổ biến xây dựng nhóm so sánh đối chứng • Có nhiều mơ hình kỹ thuật thống kê phức tạp, phương pháp truyền thống quan trọng Phản chứng/phản thực (counterfactuals) Nhân phản thực • Trong khức, quan hệ nhân định nghĩa tượng quan sát • Ví dụ mơ hình tính đồng Hume (1751) Mill (1843) • Hiện quan hệ nhân hiểu khác biệt liên quan đến phản chứng • Rubin (1974): “nguyên nhân nhân tố can thiệp thử nghiệm giả định.” • Có liên quan đến nhận định có điều kiện • “Nếu Maria khơng nhận học bổng, cố có lẽ khơng học được” • Tác động khác biệt kết đối tượng thời điểm, có khơng có can thiệp • Phản chứng → loại bỏ nhân tố khác liên quan đến kết Nhân phản thực (Khung kết tiềm năng) Nhân phản thực (Khung kết tiềm năng) Nhân phản thực (Vấn đề khơng có liệu) Vấn đề suy diễn nhân Không quan sát Y1i Y0i Do đó, khơng biết tác động nhân cách chắn Nhóm hưởng lợi (tham gia) nhóm so sánh (đối chứng) Thử thách nhà nghiên cứu: xác định phản thực • Dễ dàng biết kết đầu nhóm hưởng lợi (Y|Di=1) khơng phải (Y|Di=0) nhóm tham gia chương trình • Tối ưu tìm đối tượng tham gia, thực tế không tham gia Di=0 • Nếu khơng có tìm cách tạo nhóm so sánh • Thiết kế chương trình ngẫu nhiên hóa kích cỡ mẫu để tạo • Ý tưởng tìm nhóm so sánh để ước lượng phản thực • Nhưng nhóm so sánh khơng có hiệu lực ước lượng bị chệch Nhóm so sánh • Điều quan trọng để đánh giá sách thành cơng: Ước lượng phản thực – Nhóm so sánh phù hợp • Nhóm hưởng lợi nhóm so sánh cần thiết phải tương đồng khía cạnh: Cân bằng: nhóm cần thiết phải tương đồng (về mặt bình qn) khơng có chương trình Giả thuyết song song: nhóm phản ứng có tham gia vào chương trình Khơng có tác động nhiễu: Khơng có khác biệt nhóm nhân tố khác giai đoạn đánh giá • Hai chiến lược thường sử dụng để xây dựng nhóm so sánh Thiết kế nhóm so sánh kỹ thuật thống kê Thiết kế chương trình can thiệp để loại bỏ khác biệt có nhóm hưởng lợi nhóm đối chứng Phản thực khơng hợp lệ Cảnh giác: nhóm so sánh khơng hợp lệ dẫn đến ước lượng bị chệch • phương thức dẫn đến phản thực khơng hợp lệ: So sánh kết nhóm hưởng lợi trước sau tham gia chương trình So sánh kết nhóm có khơng tham gia chương trình • Nếu nhóm so sánh khơng hợp lệ, ước lượng tác động chương trình bị lẫn với ước lượng khác biệt nhóm 10 Loại 2: Phản thực khơng hợp lệ (Chương trình bảo hiểm y tế) • So sánh gia đình tham gia khơng tham gia nước • Phát khác biệt có ý nghĩa thống kê Liệu có nên mở rộng chương trình? • Bây kiểm sốt thêm nhiều yếu tố khác mơ hình Liệu có nên mở rộng chương trình? 18 So sánh nhóm hưởng lợi nhóm đối chứng 19 So sánh nhóm hưởng lợi nhóm đối chứng (ví dụ) 20 Các phương pháp tiếp cận đánh giá tác động Differences in Differences Regression Discontinuity Matching Randomized Evaluation 21 John Snow phát bệnh Tả • Bác sỹ John Snow (1813-1858) nhà nghiên cứu dịch tễ học • Nghiên cứu bùng phát dịch tả London năm 1848-1854 • Với 250,000 ca & 53,000 người chết hai năm • Không biết vi trùng gây bệnh, nguyên nhân từ mùi hôi thối lan truyền khơng khí • Giả thuyết Snow: Tác nhân gây bệnh nằm hệ thống thoát nước bị nhiễm bẩn 22 Hệ thống bơm nước khu phố Broad 23 Hệ thống cấp nước London 24 • Thử nghiệm tự nhiên: công ty Lambeth cung cấp nước Công ty Southwak Vauxhall có nguồn nước bị nhiễm khuẩn • Vị trí trạm bơm coi ngẫu nhiên Trạm bơm khu phố Broad thuộc sở hữu S&V Trạm bơm Lambeth Cư dân không lựa chọn công ty để cấp nước (không có vấn đề chệch mang tính lựa chọn (no selection bias) • Đối với hộ cấp nước Southwark Vauxhall, tỷ lệ chết từ bệnh tả 315 10,000; hộ cấp nước Lambeth, tỷ lệ chết 37 10,000 25 26 Bằng chứng • Sự khác biệt rõ rệt tỷ lệ tử vong theo nguồn nước • Khơng lựa chọn cư dân, thường người dùng khơng biết nguồn • Giả thuyết Snow: Đã cứu 1,000 mạng sống công ty Southwark chuyển nguồn nước • Ví dụ phương pháp truyền thống – thay dựa kỹ thuật thống kê – cho phép diễn giải kết theo hướng quan hệ nhân liệu quan sát 27 Những trường hợp ngoại lệ xác nhận mối liên hệ – Công nhân công ty Brewery workers xung quanh khu phố Broad không bị bệnh – Tại vị trí gần với trạm bơm công ty Lambeth, người nhiễm bệnh thường sử dụng nước từ trạm bơm khu phố Broad 28 TỔNG KẾT 29 10 điều cần biết suy diễn nhân Nhận định quan hệ nhân nhận định điều không xảy thực tế Đó vấn đề suy diễn nhân Bạn ước lượng quan hệ nhân trung bình nhóm bạn khơng thể quan sát tác động nhân cá nhân Nếu bạn biết, mặt trung bình, A gây B B gây C, điều không hàm ý A gây C 30 10 điều cần biết suy diễn nhân Mơ hình phản thực giúp giải thích nhân tố tham gia chương trình đóng góp tạo nên thay đổi kết khơng có hàm ý khác biệt kết nhân tố tham gia chương trình gây X gây Y chí khơng có dường dẫn trực tiếp tác động từ X đến Y Tương quan khơng phải nhân X gây Y chí X khơng phải điều kiện cần điều kiện đủ Y 31 10 điều cần biết suy diễn nhân Ước lượng tác động nhân trung bình khơng đòi hỏi nhóm hưởng lợi nhóm so sánh hồn tồn giống 10 Không thể thiết lập quan hệ nhân không nguyên nhân không thay đổi theo chương trình 32 ... cần biết suy diễn nhân Nhận định quan hệ nhân nhận định điều không xảy thực tế Đó vấn đề suy diễn nhân Bạn ước lượng quan hệ nhân trung bình nhóm bạn khơng thể quan sát tác động nhân cá nhân Nếu... chứng → loại bỏ nhân tố khác liên quan đến kết Nhân phản thực (Khung kết tiềm năng) Nhân phản thực (Khung kết tiềm năng) Nhân phản thực (Vấn đề khơng có liệu) Vấn đề suy diễn nhân Không quan...Ôn tập • Đánh giá tác động nhằm xác định ảnh hưởng chương trình can thiệp lên kết • Do đó, suy luận nhân quan trọng đánh giá tác động – Có phải chương trình can