Để đánh giá sự khác biệt giữa đau thần kinh và đau thụ thể trên lâm sàng bằng thang điểm DN4 và LANSS, chúng tôi tiến hành dịch và tương thích văn hóa hai thang điểm DN4 và LANSS từ phiên bản tiếng Anh sang tiếng Việt.
Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 ĐÁNH GIÁ SỰ KHÁC BIỆT GIỮA ĐAU THẦN KINH VÀ ĐAU THỤ THỂ MẠN TÍNH BẰNG THANG ĐIỂM DN4 VÀ LANSS Lục Chánh Trực*; Vũ Anh Nhị** TÓM TẮT Đặt vấn đề: Thang điểm DN4 LANSS, phiên tiếng Việt, giúp phân biệt đau thần kinh đau thụ thể lâm sàng Đối tượng phương pháp nghiên cứu: Để đánh giá khác biệt đau thần kinh đau thụ thể lâm sàng thang điểm DN4 LANSS, tiến hành dịch tương thích văn hóa hai thang điểm DN4 LANSS từ phiên tiếng Anh sang tiếng Việt Sau tiến hành đánh giá 268 bệnh nhân bệnh viện Chợ Rẫy bị đau thần kinh đau thụ thể, qua tìm khác biệt dựa hai thang điểm có, đồng thời đánh giá độ tin cậy, tính giá trị hai thang điểm phiên tiếng Việt; xác định độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị tiên đoán dương, giá trị tiên đoán âm Kết quả: Độ nhạy thang điểm DN4 điểm cắt ≥ 76,69% thang điểm LANSS điểm cắt ≥ 81,20% Độ đặc hiệu DN4 86,03% LANSS 87,5% Diện tích đường cong thang điểm DN4, phiên tiếng Việt 0,884 (khoảng tin cậy 95%: 0,84 – 0,92; độ lệch chuẩn: 0,021); thang điểm LANSS, phiên tiếng Việt 0,903 (khoảng tin cậy 95%: 0,861-0,936; độ lệch chuẩn: 0,0193) Diện tích đường cong thang điểm LANSS lớn DN4 (p>0,005) Kết luận: Cả hai thang điểm DN4 LANSS cơng cụ tầm sốt tốt, sử dụng hai thang điểm DN4 LANSS, phiên tiếng Việt, để phân biệt đau thần kinh đau thụ thể lâm sàng nghiên cứu khác Từ khóa: Thang điểm DN4, thang điểm LANSS, đau thần kinh, đau thụ thể DN4 ABSTRACT COMPARISION BETWEEN NEUROPATHIC AND NOCICEPTIVE PAIN BY THE DN4 AND LANSS QUESTIONNAIRE, VIETNAMESE VERSION Luc Chanh Truc; Vu Anh Nhi* Y Hoc TP Ho Chi Minh * Supplement of Vol 20 - No - 2016: 168 - 174 Background: The Vietnamese version of DN4 and LANSS questionnaires, can help differentiate between neuropathic pain and nociceptive pain Method: To evaluate differences between neuropathic and nociceptive pain assessed by DN4 and LANSS questionnaires; we conducted cultural adaptation into the Vietnamses language by means of conceptual equivalence, two questionnaire DN4 and LANSS from English to Vietnamese version, then proceeded evaluation in 268 in ChoRay hospital for neuropathic and nociceptive pain using between two questionnaires, evaluating reliability, and validity of both questionnaires from Vietnamese version, determining the sensitivity, specificity, positive and negative predictive values Result: The sensitivity of the DN4 questionnaire, Vietnamese version, with an accepted cut- off value of ≥ was 76.69% and that of the LANSS questionnaire, Vietnamese version, with an accepted cut-off value of ≥ was 81.2% The specificity of the DN4 instrument, Vietnamses version was 86.03% and that of the LANSS instrument, Vietnamses version was 87.5% The estimated area under the ROC curve (95% confidence interval) * Phòng khám đa khoa Việt Thái Hòa, Tác giả liên lạc: BS Lục Chánh Trực ĐT: 0983007719 168 ** Bộ môn Thần Kinh, ĐHYD TPHCM Email: luc_chanhtruc@yahoo.com Nội Khoa Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 Nghiên cứu Y học was 0.884(0.84 – 0.92) for the DN4 Vietnamses version and 0.903(0.861-0.936) for the LANSS Vietnamses version The area under the ROC curve was significantly largaer for the LANSS than the DN4 questionnaire, Vietnamese version (p > 0.05) Discussion: These results show that both Vietnamese version questionnaires are good screening tools, which can be used for identifying patients with neuropathic and nociceptive pain in clinical practice and research studies Keywords: (Douler Neuropathique questions) questionnaire; LANSS questionnaire, neuropatic pain, nociceptive pain hệ thống thần kinh”, đó, đau thụ ĐẶT VẤN ĐỀ thể định nghĩa “Đau khởi phát tổn Đau mạn tính vấn đề phổ biến tồn thương mơ khơng phải bất thường hệ thống cầu Theo Hiệp hội quốc tế nghiên cứu đau, thần kinh thụ thể(5)” Có năm thang điểm phổ khoảng 10% số bệnh nhân chẩn đoán biến thường bác sĩ lâm sàng sử dụng để đau mạn tính năm Đau ảnh hưởng đến tất sàng lọc phân biệt đau thần kinh đau thụ quần thể, tuổi tác, giới tính, thu thể, : LANSS(1), DN4(2), NPQ, pain DETECT, nhập, chủng tộc vị trí địa lý(5) Vấn đề ID pain Trong đó, thang DN4 LANSS quan trọng bệnh nhân bị đau mạn tính sử dụng dịch nhiều ngơn ngữ khác nhau(9) cần chẩn đốn phân loại đau theo Nhận thấy thang điểm DN4 dễ dàng ứng nguyên nhân chế gây đau để dụng lâm sàng cho đồng nghiệp chuyên định liệu pháp điều trị giảm đau thích hợp Tuy khoa hay khơng chun thần kinh, chúng tơi nhiên khám lâm sàng khó đánh giá dịch tương thích văn hóa thang điểm DN4 xác yếu tố Năm 1994, Hiệp hội quốc tế phiên tiếng Việt, đồng thời đánh giá độ tin nghiên cứu đau, The international association cậy giá trị thang điểm Song song đó, for the study of pain IASP, định nghĩa đau nghiên cứu đánh giá khác sau “ đau khởi đầu hay gây kích hoạt đau thần kinh đau thụ thể thang sang thương nguyên phát hay chức điểm DN4 LANSS Các mục tiêu cụ thể hệ thống thần kinh”(5) Năm 2011, theo sau: (i) Đánh giá lâm sàng đau mạn tính theo Hiệp hội đau cảm giác khó chịu trải thang điểm DN4 thang điểm LANSS, phiên nghiệm cảm xúc xuất lúc với tổn tiếng Việt; (ii) Đánh giá khác biệt thương thực hay tiềm tàng mô(6) Tuy đau thần kinh đau thụ thể thang điểm nhiên dùng định nghĩa áp dụng vào lâm DN4 thang điểm LANSS, phiên tiếng Việt sàng khơng giúp phân biệt chế (iii) Đánh giá độ tin cậy thang điểm DN4 gây đau phân loại dạng đau Đau LANSS phiên tiếng Việt bệnh nhân xác định dựa bệnh sử triệu chứng đau thần kinh đau thụ thể mạn tính bệnh nhân mà khơng có dấu hiệu PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU thực thể để phân biệt đau thần kinh hay đau thể Có nhiều cách phân loại đau; 1998, theo Dịch tương thích văn hóa hai thang Clifford J Woolf(11) đau chia loại: đau điểm DN4 LANSS thần kinh, đau thụ thể đau nguyên nhân Dịch bảng DN4 LANSS từ tiếng Anh tâm lý; 2013 ICSI(7) (Institute for Clinical Systems sang tiếng Việt, theo quy trình dịch tương Improvement) phân loại đau thành phân thích văn hóa WHO Gồm bước: (i) Dịch nhóm: đau thần kinh, viêm, đau cơ, đau học xuôi: dịch từ bảng tiếng Anh sang tiếng Việt, chèn ép Đau thần kinh định nghĩa: “Đau nhấn mạnh khái niệm dịch theo khởi đầu hay gây kích hoạt sang nghĩa đen, người đọc nghe chấp thương nguyên phát hay chức nhận, cố gắng theo cách phù hợp nhất.(ii) Thần kinh 169 Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 Chuyên gia song ngữ: xác định giải khái niệm không đầy đủ dịch thuật khác biệt bảng dịch xuôi Đặt câu hỏi số từ đề xuất giải pháp thay thế.(iii) Dịch ngược: Người dịch độc lập, tiếng Anh tiếng mẹ đẻ, khơng có kiến thức bảng câu hỏi Dịch tương đương khái niệm văn hóa Các điểm khác biệt thảo luận, làm việc nhiều lần cần thiết có phiên thỏa đáng.(iv) Đánh giá pre test Bản cuối gửi cho tác giả cho phép nghiên cứu hai tác giả Giáo sư D Bouhassira Giáo sư Michael Benett Đưa vào sử dụng phiên cuối Tất tài liệu tiến trình lưu trữ lại, bao gồm: phiên dịch xi đầu tiên, bảng tóm tắt khuyến nghị chuyên gia, dịch ngược, bảng tóm tắt vấn đề tìm thấy thử nghiệm ban đầu chỉnh sửa, dịch cuối Tiêu chuẩn chọn bệnh: (i) Tuổi 18 (ii) Đau thần kinh (đau thần kinh sau nhiễm Herpes, đau thần kinh tam thoa, đau sau đột quỵ, bệnh lý thần kinh ngoại biên đái tháo đường) hay đau thụ thể (đau sau phẫu thuật, đau lưng học, đau khớp, chấn thương thể thao) tháng, chẩn đoán dựa tiền sử bệnh, khám lâm sàng liệu hồ sơ bệnh án Tiêu chuẩn loại trừ: (i) Tuổi 18 (ii) Đau không rõ nguồn gốc hay kèm đau lan tỏa bệnh lý xơ hóa thần kinh (iii) Đau tổn thương hỗn hợp ung thư, bệnh lý rễ thần kinh cột sống thắt lưng hay cột sống cổ, hội chứng đau vùng phức tạp loại 1, nhức đầu, đau nội tạng (iv) Bất kỳ lý làm bệnh nhân không thông hiểu bảng câu hỏi trầm cảm nặng, nghiện rượu chất gây nghiện mạn tính Thiết kế nghiên cứu: Nghiên cứu tiêu biểu thời điểm (cross – sectional studies, nghiên cứu cắt ngang) Bệnh nhân đánh giá cường độ đau thang điểm VAS (0 – 10) Bệnh nhân đạt tiêu chuẩn chọn bệnh không nằm tiêu chuẩn loại trừ đưa vào lơ 170 nghiên cứu Chẩn đốn đau thần kinh đau thụ thể dựa vào khám lâm sàng, xét nghiệm hồ sơ có khoa Bệnh nhân thăm khám thu thập số liệu theo phiếu điều tra mẫu Sau ngày, bệnh nhân lại đánh giá lần hai người khám độc lập khác Nghiên cứu không can thiệp thuốc hay thủ thuật bệnh nhân, chấp thuận Hội đồng Y đức trường Đại học Y dược Thành phố Hồ Chí Minh Bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh Quản lý phân tích số liệu: Số liệu nhập phần mềm Microsoft Excel 2010 xử lý phần mềm SPSS 16.0 Medcalc Các biến số liên tục mơ tả trung bình ± độ lệch chuẩn, biến định tính mơ tả dạng phần trăm So sánh tỉ lệ phần trăm phép kiểm χ2 So sánh trung bình phép kiểm student (t) Phân tích đơn biến phép kiểm χ2 Phân tích đa biến mơ hình hồi quy logistic Các phép so sánh, hệ số tương quan… có ý nghĩa thống kê giá trị p < 0,05 Dùng đường cong ROC, diện tích đường cong AUC để so sánh thang điểm với Diện tích đường cong ROC lớn, thang điểm có giá trị Dùng phép kiểm Hosmer – Lomeshow để đánh giá độ chuẩn hóa mơ hình, trị số C nhỏ, p lớn, mơ hình có độ chuẩn hóa tốt Dùng phép kiểm χ2 để so sánh khác biệt hai mơ hình, có ý nghĩa p < 0,05 KẾT QUẢ Đặc điểm chung dân số nghiên cứu Nghiên cứu tiến hành từ tháng 03 năm 2015 đến đầu tháng 04 năm 2015 Bệnh viện Chợ Rẫy, Thành phố Hồ Chí Minh Bảng 1, tóm tắt đặc điểm lâm sàng xã hội học 268 bệnh nhân lơ nghiên cứu; gồm có 133 (49,4%) bệnh nhân đau thần kinh 135 (50,2%) bệnh nhân đau thụ thể Tỷ lệ bệnh nhân nữ nhóm đau thần kinh (56,4%) thấp tỷ lệ bệnh nhân nữ nhóm đau thụ thể (74,8%), khác biệt có ý nghĩa thống Nội Khoa Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 kê (p < 0,05) Độ tuổi trung bình nhóm đau thần kinh (58,02±16,16) cao nhóm đau thụ thể (52,86±19,007) (p< 0,05) Trình độ học vấn nhóm khơng khác biệt (p > 0,05) Cường độ đau nhóm đau thần kinh (6,17±1,32) thấp có ý nghĩa thống kê so với đau thụ thể (6,42±1,26) (p> 0,05) Bảng 1: Tóm tắt đặc điểm lâm sàng xã hội học Giá trị Tổng số Tổng số Giới tính (nữ) Tuổi 268 176 (65,4%) 55,42 (SD: 17,808) Đau thần Đau thụ thể kinh 133 (49,4%) 135 (50,2%) 75 (56,4%) 101 (74,8%) 58,02 (SD: 52,86 (SD: 16,16) 19,007) 31 (11,5%) 120 (44,6%) 105 (39,0%) 11 (4,1%) (0,4%) 17 (12,8%) 61 (45,9%) 47 (35,3%) (6%) (0%) 14 (10,4%) 59 (43,7%) 58 (43%) (2,2%) (0,7%) 6,29 (SD: 1,295) 6,17 (SD: 1,321) 6,42 (SD: 1,261) Trình độ văn hóa Khơng học Tiểu học Trung học Đại học Khác Thang điểm đau VAS (0-10) Nghiên cứu Y học hai nhóm đau thần kinh đau thụ thể, thấy khác biệt có ý nghĩa thống kê (p < 0,0001 Đối với thang điển LANSS, phiên tiếng Việt, triệu chứng chi tiết khác có ý nghĩa thống kê (p< 0,0001) Đánh giá độ tin cậy hai thang điểm: Bảng 2: Tóm tắt kiểm định độ tin cậy thang điểm DN4 LANSS, phiên tiếng Việt: Phép kiểm Kappa Anova DN4 LANSS 0,873 0,900 2 Χ =8,17; df=1; p = Χ =7,522; df = 1; p = 0,0001 0,0001 ICC 0,9696 0,9742 Cronbach’s alpha 0,932 0,959 Các phép kiểm đánh giá độ tin cậy hai thang điểm DN4 LANSS, phiên tiếng Việt cho thấy độ tin cậy cao, tức hai lần đánh giá thang điểm cho kết không khác biệt Độ phân tách: Đặc điểm lâm sàng đau mạn tính theo thang điểm DN4 LANSS: Các triệu chứng nhói giật, kiến bò, châm chích xuất với tần số cao hai thang điểm, DN4: 64,6%,56%, 57%; LANSS: 65,3%,56%, 56,7% Triệu chứng khách quan: giảm cảm giác sờ, giảm cảm giác đâm kim, phết nhẹ đau tăng có giá trị tương đương hai thang điểm Đánh giá khác biệt đau thần kinh đau thụ thể thang điểm DN4 LANSS, phiên tiếng Việt: Khi so sánh trung bình nhóm đau thần kinh đau thụ thể thang điểm DN4, phiên tiếng Việt cho thấy giá trị trung bình nhóm đau thần kinh 6,08±1,98 khác biệt có ý nghĩa thống kê (p< 0,0001) so với nhóm đau thụ thể 2,64±2,13 Tương tự, thang điểm LANSS, giá trị trung bình nhóm đau thần kinh 14,98±6,05 khác biệt có ý nghĩa thống kê (p< 0,0001) so với nhóm đau thụ thể 4,89±4,34 So sánh chi tiết 10 hạng mục triệu chứng thang điểm DN4, phiên tiếng Việt, Thần kinh Biểu đồ 1: Đường cong ROC thang điểm DN4 LANSS: Diện tích đường cong thang điểm DN4, phiên tiếng Việt 0,884 (khoảng tin cậy 95%: 0,84 – 0,92; độ lệch chuẩn: 0,021); thang điểm LANSS, phiên tiếng Việt 0,903 171 Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 Nghiên cứu Y học (khoảng tin cậy 95%: 0,861-0,936; độ lệch chuẩn: 0,0193) chứng tỏ hai thang điểm có giá trị phân biệt hai trạng thái đau thần kinh đau thụ thể Bảng 3: So sánh độ chênh vùng diện tích thang điểm DN4 LANSS, phiên tiếng Việt DN4 LANSS Độ chênh hai vùng 0,0187 Độ lệch chuẩn 0,0161 95% CI -0,0128 to 0,0502 z statistic 1,162 Significance level P = 0,245 Diện tích đường cong LANSS (0,903) lớn DN4 (0,884); độ chênh hai đường cong (0,0187) Thêm nữa, độ chuẩn hóa Hosmer Lemeshow Chi square LANSS, C = 9,125, p = 0,167 > 0,05 hẳn DN4, C = 26,531, p = 0,001 < 0,05, vậy, thang điểm LANSS có giá trị tốt DN4 LANSS có p = 0,167 > 0,05 cho thấy mức độ phù hợp tốt Phân tích hồi quy đa biến Bảng 6: Tóm tắt kết phân tích hồi quy đa biến tuổi, trình độ học vấn, cường độ đau với thang điểm, phiên tiếng Việt: Tuổi Trình độ học vấn Cường độ đau Điểm cắt DN4 LANSS >4 >8 Độ nhạy 76,69 (95% CI 68,6 81,2 (95%CI 75,2 – – 83,6) 88,7) Độ đặc hiệu 86,03 (95% CI 79,0 87,5 (95% CI 80,7 – – 91,4) 92,5) Chỉ số Youden 62,72 68,7 Giá trị tiên đoán 84,3 (95% CI 76,6 – 86,4 (95% CI 79,1 – dương 90,3) 91,9) Giá trị tiên đoán 79,1 (95% CI 71,6 – 82,6 (95% CI 75,4 – âm 85,3) 88,4) Độ chuẩn hóa hai thang điểm, phiên tiếng Việt Bảng 5: Tóm tắt độ chuẩn hóa hai thang điểm Chi square Độ tự P DN4 26,53 0,001 LANSS 9,13 0,167 Khi so sánh độ phù hợp mơ hình tạo độ chuẩn hóa, thang điểm DN4 có mức p = 0,001 < 0,05 nên mức độ phù hợp lý thuyết thực tế quan sát Ngược lại, thang điểm 172 0,686 0,324 Trong mối quan hệ đa yếu tố hai thang điểm DN4, LANSS tuổi, trình độ học vấn, cường độ đau có tuổi có liên quan (p < 0,05) Dùng phép phân tích hồi quy logistic khử yếu tố gây nhiễu Bảng 7: Phân tích hồi quy logistic khử yếu tố gây nhiễu: Tính giá trị Bảng 4: Tóm tắt độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị tiên đoán dương giá trị tiên đoán âm hai thang điểm: Giá trị p DN4 Giá trị p LANSS 0,0026 0,0041 0,148 0,462 Tuổi P 0,302 DN4 95% CI 0,742 – 2,618 LANSS P 95% CI 0,509 0,629 – 2,431 Tương quan tuổi DN4 (p = 0,302); tuổi LANSS (p = 0,509) khơng có ý nghĩa thống kê Vậy sau loại bỏ yếu tố gây nhiễu tuổi, thang điểm DN4 LANSS cho thấy mối tương quan độc lập với đau thần kinh đau thụ thể Hay nói cách khác, bệnh nhân có điểm DN4 > 4; LANSS > có liên quan với đau thần kinh sau loại trừ yếu tố gây nhiễu tuổi BÀN LUẬN Nghiên cứu chúng tơi áp dụng quy trình chuẩn Tổ chức y tế Thế giới việc chuyển ngữ tương thích văn hóa thang điểm DN4(2), LANSS(1) từ gốc tiếng Anh sang tiếng Việt Qua đó, chúng tơi xác định độ phân tách, độ chuẩn hóa độ tin cậy phiên tiếng Việt DN4 LANSS; xác định độ đặc hiệu, độ chuyên biệt, giá trị tiên đoán dương, giá trị tiên đoán âm của phiên tiếng Việt DN4 LANSS Phiên tiếng Việt DN4 LANSS dựa triệu chứng đơn giản, dễ hiểu, độ xác cao kết khảo sát khơng Nội Khoa Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 phụ thuộc vào tuổi trình độ học vấn chứng tỏ tính phổ thơng thang điểm Cả hai thang điểm qua đánh giá độ tin cậy phương pháp kiểm tra – tái kiểm tra cho thấy tính ổn định theo thời gian cao Cả hai thang điểm cho thấy tính phân biệt cao đau thần kinh đau thụ thể Đối với thang điểm DN4, phiên tiếng Việt, nhận thấy: độ đặc hiệu độ nhạy điểm cắt 76,69 86,63; giá trị tiên đoán dương 84,3; giá trị tiên đoán âm 79,1 So sánh với tác giả khác, dùng phép kiểm χ2 nghiên cứu Didier(2) có độ nhạy 83% (χ2= 0,5 độ tự df = 1, p = 0,48 > 0,05, nhận Ho); nghiên cứu Harifi(4) có độ nhạy 89,4% (χ2= 0,785 độ tự df = 1, p = 0,375 > 0,05, nhận Ho); nghiên cứu C Perez(8) có độ nhạy 88,4% (χ2= 0,305 độ tự df = 1, p = 0,58 > 0,05, nhận Ho); nhận thấy độ nhạy thang điểm DN4 phiên tiếng Việt không khác với nghiên cứu khác Tương tự, dùng phép kiểm χ2 nghiên cứu Didier(2) có độ đặc hiệu 90% (χ2= 5,268 độ tự df = 1, p = 0,0217< 0,05, bác Ho); nghiên cứu Harifi(4) có độ đặc hiệu 72,4% (χ2= 4,166 độ tự df = 1, p = 0,04 < 0,05, bác Ho); nghiên cứu C Perez (8) có độ đặc hiệu 93,4% (χ2= 11,38 độ tự df = 1, p = 0,0007< 0,05, bác Ho); nhận thấy độ đặc hiệu nghiên cứu khác với nghiên cứu khác; khác số lượng nhóm khơng bệnh Đối với thang điểm LANSS(1), độ đặc hiệu độ nhạy điểm cắt 81,2 87,5; giá trị tiên đoán dương 86,4; giá trị tiên đoán âm 82,6 So với gốc Michale Bennett(1) có độ nhạy 82% (χ2 = 0.002, độ tự df = 1, p = 0,97 > 0,05; bác Ho); độ đặc hiệu 80% (χ2 = 1,7 độ tự df = 1, p = 0,189 > 0,05; bác Ho) độ nhạy độ đặc hiệu không khác biệt Khi so với phiên chuyển ngữ khác; nghiên cứu Unah Cevik(10) có độ nhạy 70,2% (χ2 = 6,704, độ tự df = 1, p = 0,0096 < 0,05; nhận Ho), độ đặc hiệu Thần kinh Nghiên cứu Y học 96,6% (χ2 = 9,96, độ tự df = 1, p = 0,0016 < 0,05; nhận Ho); nghiên cứu Hallstrom (3) có độ nhạy 36% (χ2 = 35,87, độ tự df = 1, p = 0,0001 < 0,05; nhận Ho), độ đặc hiệu 100% (χ2 = 4,395, độ tự df = 1, p = 0,036 < 0,05; nhận Ho); nghiên cứu C Perez(8) có độ nhạy 68,1% (χ2 = 8,733, độ tự df = 1, p = 0,0031 < 0,05; nhận Ho), độ đặc hiệu 87,5% (χ2 = 0,023, độ tự df = 1, p = 0,8795 > 0,05; bác Ho); nhận thấy bảng có độ nhạy độ đặc hiệu khác nhau, khác biệt phương pháp nghiên cứu, dân số nghiên cứu hay khác biệt văn hóa So sánh điểm cắt thang điểm DN4 phiên tiếng Việt tác giả khác Didier Buohassira: 4, Unah Cevik: 4, Jamil: 4, Hallstrom: 4, C.Perez: nhận thấy chúng có điểm cắt 4, khơng khác biệt Điều giải thích qua cách tính điểm thang điểm DN4, dùng thang điểm – cho tiêu chí “ khơng”, “có” nên có khác biệt điểm cắt nghiên cứu giới Điểm cắt LANSS nghiên cứu chúng tơi có giá trị khác so với nghiên cứu nghiên cứu Michale Bennett: 12, Hallstrom: 12 khác biệt phương pháp nghiên cứu, dân số mục tiêu nên hạng mục thang LANSS phiên tiếng Việt thấp so với nghiên cứu khác chứng minh phần Trong cách tính điểm thang điểm LANSS, có hạng mục đạt điểm,3 điểm,2 điểm,1 điểm; vậy, tần số hạng mục tập trung nhiều điểm cao, điểm cắt thang điểm cao ngược lại So sánh phiên tiếng Việt thang điểm DN4 LANSS: Diện tích đường cong LANSS (0,903) lớn DN4 (0,884); độ chênh hai đường cong (0,0187) Thêm nữa, độ chuẩn hóa Hosmer Lemeshow Chi square LANSS, C = 9,125, p = 0,167 > 0,05 hẳn DN4, C = 26,531, p = 0,001 < 0,05, vậy, thang điểm LANSS có giá trị tốt DN4 Trong mối quan hệ đa yếu tố phiên tiếng Việt DN4 LANSS với tuổi, trình độ học 173 Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Phụ Bản Tập 20 * Số * 2016 vấn, cường độ đau; kết cho thấy có tuổi có liên quan (p < 0,05) Trung bình có 2,3% - 2,5% biến đổi thang điểm quy cho biến đổi tuổi Sau loại bỏ yếu tố gây nhiễu tuổi; hai thang điểm DN4 LANSS cho thấy mối tương quan độc lập đau thần kinh đau thụ thể Hay nói cách khác, bệnh nhân có điểm DN4 ≥ hay điểm LANSS ≥ có liên quan với đau thần kinh sau loại trừ yếu tố gây nhiễu tuổi KẾT LUẬN Kết nghiên cứu áp dụng vào lâm sàng giúp cho đồng nghiệp chuyên khoa không chuyên thần kinh đánh giá tình trạng đau thần kinh đau thụ thể cho bệnh nhân đau mạn tính cách xác dể dàng Chúng tơi nhận thấy cần có thêm nghiên cứu sâu để xác định thêm điểm cắt thang điểm LANSS, phiên tiếng Việt TÀI LIỆU THAM KHẢO Bennett M (2001), The LANSS Pain Scale: the Leeds assessment of neuropathic symptoms and signs Pain, 92(1-2): p 147-57 Bouhassira D, et al (2005), Comparison of pain syndromes associated with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4) Pain, 114(1-2): p 29-36 174 10 11 Hallstrom H, and Norrbrink C (2011), Screening tools for neuropathic pain: can they be of use in individuals with spinal cord injury? Pain, 152(4): p 772-9 Harifi G, et al (2011), Validity and reliability of the Arabic adapted version of the DN4 questionnaire (Douleur Neuropathique Questions) for differential diagnosis of pain syndromes with a neuropathic or somatic component Pain Pract, 11(2): p 139-47 IASP, I.A.F.T.S.O.P (1994), classification of chronic pain descriptions of chronic pain syndromes and definitions of pain terms IASP (2011), NeuPSIG guidelines on neuropathic pain assessment Pain, 152: p 14-27 ICSI Institute for Clinical Systems Improvement (2013), Pain, Chronic; Assessment and Management of Perez C, et al (2007), Validity and reliability of the Spanish version of the DN4 (Douleur Neuropathique questions) questionnaire for differential diagnosis of pain syndromes associated to a neuropathic or somatic component Health Qual Life Outcomes, 5: p 66 Trust MR (2014), Neuropathic Pain Questions (DN4) Unal-Cevik I, Sarioglu-Ay S, and Evcik D (2010), A comparison of the DN4 and LANSS questionnaires in the assessment of neuropathic pain: validity and reliability of the Turkish version of DN4 J Pain, 11(11): p 1129 Woolf CJ, Bennett GJ, Doherty M, Dubner R, Kidd B, Koltzenburg M, Lipton R, Loeser JD, Payne R, Torebjork E (1998), Towards a mechanism-based classification of pain? Pain, 77(3), 227-9 Ngày nhận báo: Ngày phản biện nhận xét báo: Ngày báo đăng: 20/11/2015 24/11/2015 15/02/2016 Nội Khoa ... cảm giác đâm kim, phết nhẹ đau tăng có giá trị tương đương hai thang điểm Đánh giá khác biệt đau thần kinh đau thụ thể thang điểm DN4 LANSS, phiên tiếng Việt: Khi so sánh trung bình nhóm đau thần. .. (ii) Đau thần kinh (đau thần kinh sau nhiễm Herpes, đau thần kinh tam thoa, đau sau đột quỵ, bệnh lý thần kinh ngoại biên đái tháo đường) hay đau thụ thể (đau sau phẫu thuật, đau lưng học, đau. .. kích hoạt đau thần kinh đau thụ thể thang sang thương nguyên phát hay chức điểm DN4 LANSS Các mục tiêu cụ thể hệ thống thần kinh (5) Năm 2011, theo sau: (i) Đánh giá lâm sàng đau mạn tính theo