ĐỊNH tội DANH tội lạm DỤNG tín NHIỆM CHIẾM đoạt tài sản THEO PHÁP LUẬT HÌNH sự VIỆT NAM từ THỰC TIỄN TỈNH LONG AN

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI CAO THỊ THỚI ĐỊNH TỘI DANH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH LONG AN LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ Hà Nội, năm 2019 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI CAO THỊ THỚI ĐỊNH TỘI DANH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH LONG AN Ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự Mã số: 8.38.01.04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HỒ SỸ SƠN Hà Nội, năm 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của cá nhân tôi dưới sự hướng dẫn của PGS.TS Hồ Sỹ Sơn Các số liệu, ví dụ nêu trong Luận văn là hoàn toàn trung thực và chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào Các thông tin và tài liệu trích dẫn trong Luận văn được ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Cao Thị Thới MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Chương 1: CÁC CƠ SỞ CỦA ĐỊNH TỘI DANH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 6 1.1 Cơ sở lý luận của định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 6 1.2 Cơ sở pháp lý của định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 18 1.3 Cơ sở thực tiễn của định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 35 Chương 2: THỰC TRẠNG ĐỊNH DANH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN TẠI TỈNH LONG AN 39 2.1 Khái quát tình hình xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại tỉnh Long An .39 2.2 Thực tiễn định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại tỉnh Long An .40 Chương 3: CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ĐỊNH TỘI DANH ĐÚNG TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 63 3.1 Các yêu cầu của định tội danh đúng tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 63 3.2 Các giải pháp bảo đảm định tội danh đúng tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 66 KẾT LUẬN 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ADPL :Áp dụng pháp luật BLHS :Bộ luật hình sự BLTTHS :Bộ luật tố tụng hình sự CQĐT :Cơ quan điều tra CTTP :Cấu thành tội phạm HĐXX :Hội đồng xét xử LDTNCĐTS :Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản PLHS :Pháp luật hình sự TAND :Tòa án nhân dân TNHS :Trách nhiệm hình sự TTHS :Tố tụng hình sự VKSND :Viện kiểm sát nhân dân DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Số liệu phản ánh tình hình khởi tố, truy tố, xét xử tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Long An từ năm 2014-2018 Bảng 2.2 Thống kê số các tội xâm phạm sở hữu mang tính chiếm đoạt trên địa bàn tỉnh Long An từ năm 2014-2018 Bảng 2.3 So sánh tỉ lệ các tội xâm phạm sở hữu mang tính chiếm đoạt với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Long An từ năm 2014-2018 Bảng 2.4 Số liệu phản ánh tình hình trả hồ sơ điều tra bổ sung tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Long An từ năm 2014-2018 MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết của đề tài Thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự cho thấy, hiện nay các cơ quan tiến hành tố tụng gặp khó khăn, vướng mắc trong việc định tội danh nói chung nhất là các tội xâm phạm sở hữu nói riêng như tội cướp tài sản; tội cướp giật tài sản; tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (viết tắt LDTNCĐTS) và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản…Có nhiều trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng có sự nhầm lẫn giữa các tội danh này với nhau hay trường hợp phạm nhiều tội nhưng lại định tội danh là một tội, hoặc không xác định được có sự chuyển hóa tội danh từ các tội chiếm đoạt tài sản sang tội cướp tài sản Từ đó, dẫn đến việc oan sai, bỏ lọt người phạm tội, áp dụng mức hình phạt, loại hình phạt không đúng, gây dư luận không tốt, giảm uy tín các cơ quan bảo vệ pháp luật và giảm hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm Tỉnh Long An là tỉnh nằm ở đồng bằng sông Cửu Long, thuộc vùng kinh tế trọng điểm phía Nam, cận kề với Tp Hồ Chí Minh, có vai trò đặc biệt quan Với những thuận lợi đã đạt được, thì tình hình tội phạm không ngừng gia tăng, đặc biệt là các tội xâm phạm sở hữu, trong đó có tội LDTNCĐTS Nhiều năm qua, công tác khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử các vụ án này tại tỉnh Long An cho thấy về cơ bản việc định tội danh được thực hiện tương đối chính xác nhưng vẫn có một số trường hợp giữa CQĐT, VKSND và TAND trong quá trình giải quyết vụ án xuất hiện quan điểm khác nhau về định tội danh dẫn đến có vụ án phải trả hồ sơ nhiều lần, kéo dài thời gian giải quyết và ảnh hưởng đến nhiều đối tượng do nhiều nguyên nhân khác nhau mà đặc biệt từ chính hoạt động của các chủ thể định tội danh do chưa nắm vững và nhận thức đúng những vấn đề lý luận và thực tiễn về định tội danh nói chung và định tội danh tội LDTNCĐTS Từ những thực trạng nêu trên cần phải có sự nghiên cứu, đánh giá một cách toàn diện cả về mặt lý luận và thực tiễn hoạt động định tội danh tội phạm Trên cơ sở đó đưa ra các giải pháp đảm bảo định tội danh đúng tội phạm trong thực tiễn để hạn chế đến mức tối thiểu tình trạng không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội nhằm đảm bảo quyền con người 1 trong TTHS, đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa cũng như phù hợp với yêu cầu cải cách của nền tư pháp nước ta hiện nay đã đặt ra Chính vì những lý do nêu trên, tác giả chọn đề tài“Định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Long An” làm đề tài luận văn nhằm góp phần làm rõ cơ sở lý luận và pháp lý cho việc định tội danh tội LDTNCĐTS được áp dụng trong thực tiễn cho thời gian tới 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay có rất nhiều công trình khoa học liên quan đến đề tài của tác giả đã được đề cập và công bố như: Võ Khánh Vinh (2003), Giáo trình lý luận chung về định tội danh, Nhà xuất bản Công an nhân dân, Hà Nội; Đinh Văn Quế (2003), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự, Tập 2, NXB Tp Hồ Chí Minh; Lê Văn Đệ (2004), Định tội danh và quyết định hình phạt trong Luật hình sự Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình luật hình sự Việt Nam, Tập 2, NXB Công an nhân dân, Hà Nội…Ngoài ra, còn có các Luận văn Thạc sĩ Luật học của nhiều tác giả liên quan đến vấn đề định tội danh nói chung và định tội danh tội LDTNCĐTS theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn của nhiều tỉnh, thành phố của cả nước như: Hoàng Thị Kim Chi (2017) Định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định của pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh; Nguyễn Thiện Tâm (2019) Định tội danh từ thực tiễn huyện Cần Đước, tỉnh Long An; Đặng Xuân Sơn (2017) Định tội danh Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa Những công trình nghiên cứu, các bài viết, đề tài khoa học nêu trên đều có giá trị về mặt lý luận khoa học và thực tiễn nhưng một số nội dung các đề tài chỉ hướng đến việc phân tích, nghiên cứu những vấn đề lý luận chung về tội phạm LDTNCĐTS trong mối quan hệ tách biệt hoàn toàn với những kiến thức lý luận về định tội danh Mặc dù, có rất nhiều công trình nghiên cứu về định tội danh nói chung và định tội danh tội LDTNCĐTS nói riêng Tuy nhiên, tác giả cho rằng một số công trình nghiên cứu cách đây khá lâu nên không còn phù hợp với tình hình tội phạm nước ta hiện nay về mặt giá trị lý luận và thực tiễn Ngoài ra, BLHS năm 2 2015 đã được ban hành và có hiệu lực từ ngày 01/01/2018, trong đó những quy định về phần chung cũng như phần các tội phạm có nhiều sửa đổi, bổ sung so với quy định trong BLHS năm 1999 nhưng chưa có công trình, đề tài nghiên cứu nào xem xét vấn đề định tội danh tội LDTNCĐTS ở góc độ hoàn chỉnh, toàn diện từ tỉnh Long An Những giá trị lý luận và thực tiễn của những công trình, kết quả nghiên cứu đã công bố là một trong những nguồn tài liệu quan trọng mà tác giả có thể vận dụng, tham khảo để hoàn thiện cho luận văn cuối khóa của mình 3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên cơ sở phân tích những vấn đề lý luận về định tội danh, các quy định của pháp luật hình sự về tội LDTNCĐTS và thực tiễn định tội danh này tại tỉnh Long An, luận văn đề xuất các giải pháp bảo đảm việc định tội danh đúng tội LDTNCĐTS ở nước ta hiện nay 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Phân tích những vấn đề lý luận về định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Phân tích những quy định của BLHS Việt Nam hiện hành về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Phân tích, đánh giá thực trạng định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Long An; Đề xuất các giải pháp bảo đảm định tội danh đúng tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 4 Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu quan điểm khoa học, các quy định của BLHS Việt Nam về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và thực tiễn định tội danh tội này trên địa bàn tỉnh Long An nhằm tìm ra những khó khăn, vướng mắc trong định tội danh tội LDTNCĐTS, đề xuất các giải pháp bảo đảm định tội danh đúng tội LDTNCĐTS ở nước ta 3 4.2 Phạm vi nghiên cứu Luận văn được nghiên cứu dưới góc độ chuyên ngành luật hình sự và tố tụng hình sự Về mặt thực tiễn, đề tài luận văn được nghiên cứu trên cơ sở tổng hợp số liệu xét xử các vụ án LDTNCĐTS của Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Long An trong thời gian 05 năm từ năm 2014 đến 2018 Đây là nguồn tư liệu quan trọng giúp cho việc phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động định tội danh tội LDTNCĐTS đảm bảo được tính chính xác, độ tin cậy cao và từ đó đưa ra một số giải pháp bảo đảm cho việc định tội danh nêu trên một cách có hiệu quả nhất trong thời gian tới 5 Phương pháp nghiên cứu Đề tài được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận khoa học của chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác – Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh; quan điểm đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước về tội phạm, về hình phạt, về đấu tranh phòng, chống tội phạm, về cải cách tư pháp… Đồng thời, đề tài còn được nghiên cứu trên cơ sở kết hợp các phương pháp nghiên cứu cụ thể khác nhau như: Phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp nghiên cứu điển hình nhằm làm rõ nội dung các vấn đề cần trình bày nêu trên và đưa ra các giải pháp để nâng cao chất lượng định tội danh về tội phạm này trên địa bàn tỉnh Long An một cách có hiệu quả nhất 6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn Nghiên cứu đề tài luận văn sẽ góp phần hoàn thiện hệ thống lý luận có liên quan đến hoạt động định tội danh tội LDTNCĐTS trên địa bàn tỉnh Long An nói riêng và cho cả nước nói chung Ngoài ra, việc nghiên cứu của luận văn còn có ý nghĩa rất lớn, có thể được vận dụng như một tài liệu tham khảo trong quá trình nghiên cứu, giảng dạy đối với các cán bộ công tác thực tiễn, đặc biệt là cán bộ làm công tác xét xử sẽ giúp ích một phần nào cho việc vận dụng vào quá trình giải quyết các vụ án đã và đang xảy ra trong thực tế 7 Cơ cấu của luận văn Luận văn gồm phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và được kết cấu gồm ba chương 4 nghiệm xét xử về một loại việc, chưa được thống nhất thì đến nay khái niệm án lệ tách ra khỏi khái niệm kinh nghiệm xét xử và trở thành khái niệm độc lập mang tính thống 74 nhất và việc “phát triển án lệ” là một nhiệm vụ trọng tâm của TANDTC Phát triển án lệ sẽ đảm bảo tính thống nhất trong việc áp dụng pháp luật từ đó đảm bảo được sự bình đẳng của người dân trước pháp luật Rõ ràng là phi lý nếu hai Thẩm phán ở hai nơi khác nhau xét xử hai vụ án có tình tiết tương tự như nhau lại cho ra kết quả khác nhau Việc triển khai phát triển án lệ ở Việt Nam hiện nay sẽ giải quyết được một trong những bất cập của việc thiếu tính thống nhất trong áp dụng pháp luật khi xét xử Giúp ngăn ngừa sự duy ý chí của Thẩm phán khi áp dụng luật, từ đó nâng cao chất lượng xét xử và kỹ năng xét xử của Thẩm phán Thông qua việc tham khảo các án lệ đã có trước đó, Thẩm phán có thể đưa ra phán quyết một cách có cơ sở hơn, có căn cứ hơn Vì vậy, số bản án, quyết định thiếu căn cứ sẽ giảm đáng kể và kéo theo số bản án bị Tòa án cấp trên hủy hay sửa cũng sẽ giảm Điều này có nghĩa là chất lượng xét xử được cải thiện Mặt khác, khi tham khảo án lệ thì bản thân Thẩm phán tự mình nâng cao trình độ hiểu biết và áp dụng pháp luật của mình Ngoài ra, việc phát triển án lệ sẽ giúp án lệ sẽ công khai hoá và việc phổ biến rộng rãi các bản án và quyết định của Toà án các cấp Các bản án của Toà án nhân dân được công bố công khai rộng rãi để mọi người cùng biết để tham khảo, đánh giá tính thực tế của các bản án Khi các bản án quyết định được công khai, phổ biến thì nhiều người sẽ đọc, tham khảo án lệ, mọi người có thể dự đoán được Tòa án sẽ quyết định như thế nào, nếu Tòa án quyết định sai lầm thì biết được Tòa án đã sai lầm ở đâu để khiếu nại, kháng cáo Theo quy định của của Hội đồng Thẩm phán TANDTC tại Nghị quyết số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 về Quy trình lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ của ngành Tòa án nên trong quá trình xét xử các vụ án nói chung, vụ án hình sự nói riêng, Thẩm phán cần phải áp dụng án lệ để xét xử những vụ án có tình tiết tương tự để tránh việc định tội danh sai, bỏ loạt tội phạm, oan sai người vô tội Từ đó, góp phần hạn chế án bị hủy, cải sửa do lỗi chủ quan của Thẩm phán Điều đó có ý nghĩa rất lớn trong thực tiễn, khắc phục những lỗ hổng trong hệ thống pháp luật một cách nhanh chóng, kịp thờiphù hợp với chủ trương cải cách tư pháp của 74 Đảng và Nước ta mà Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về Chiến 75 lược cải cách tư pháp đã xác định “TAND Tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Cho nên ngày 06/4/2016 Hội đồng thẩm phán TAND tối cao ban hành Quyết định số 220/QĐ-CA công bố 06 án lệ đầu tiên, trong đó có 01 án lệ hình sự vụ án Đồng Xuân Phương bị xét xử về tội giết người Tòa án áp dụng án lệ trong xét xử, sẽ tránh được sự tùy tiện, tạo công bằng, bình đẳng và áp dụng thống nhất trong xét xử các vụ án trên cơ sở các lập luận, phán quyết của án lệ mà TAND Tối cao đã công bố TANDTC đã công bố 6 tập Quyết định Giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TANDTC về tất cả các lĩnh vực hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại, hành chính, phát hành để Toà án nhân dân các cấp tham khảo, đã công bố một số các quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, một số quyết định giám đốc thẩm của các tòa chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao trên Trang thông tin điện tử của Tòa án nhân dân tối cao Việc công bố công khai và kịp thời những bản án của các Tòa án cấp cao, đặc biệt là của TANDTC sẽ là cơ sở không thể thiếu cho việc triển khai áp dụng án lệ trong ngành Tòa án Có thể nói cho đến nay, việc công bố công khai các quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán được coi là một bước chuẩn bị rất căn bản cho việc triển khai áp dụng án lệ ở Việt Nam Bởi lẽ, việc công bố công khai các bản án là điều kiện tiên quyết để công nhận và sử dụng án lệ của bất cứ hệ thống pháp luật nào trên thế giới Tuy nhiên, tính đến nay TAND Tối cao đã công bố 27 án lệ nhưng chủ yếu án lệ về dân sự, kinh doanh thương mại, còn về hình sự chỉ duy nhất 04 án lệ nhưng chưa có vụ án nào về tội LDTNCĐTS, cụ thể: Số 01/2016/AL về vụ án “Giết người”; Án lệ số 17/2018/AL về tình tiết “Có tính chất côn đồ” trong tội “Giết người” có đồng phạm; Án lệ số 18/2018/AL về hành vi giết người đang thi hành công vụ trong tội “Giết người”; Án lệ số 19/2018/AL về xác định giá trị tài sản bị chiếm đoạt trong tội “Tham ô tài sản” Do đó, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao sớm lựa chọn, 75 công bố án lệ hình sự liên quan đến tội danh này nhằm góp phần nâng cao chất lượng xét xử và bảo đảm định tội danh đúng về tội này trong thời gian tới 76 Tiểu kết chương 3 Trong quá trình nghiên cứu Chương 1 về cơ sở lý luận và pháp luật của định tội danh tội LDTNCĐTS Tại Chương 2, tác giả đã nêu được kết quả đánh giá định tội danh tội LDTNCĐTStại tỉnh Long An giai đoạn từ năm 2014 đến năm 2018 Đến Chương 3 của Luận văn đã nêu được các yêu cầu bảo đảm định tội danh đúng tội LDTNCĐTS Trong chương này, tác giả đã đề xuất và phân tích một số giải pháp bảo đảm định tội danh đúng như tiếp tục hoàn thiện pháp luật hình sự và hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật hình sự là giải pháp quan trọng về mặt lý luận, là cơ sở pháp lý để định tội danh đúng Từ ngày BLHS năm 2015có hiệu lực đã quy định bổ sung và hoàn thiện hơn so với quy định BLHS năm 1999 nhưng do mới có hiệu lực nên thực tiễn áp dụng chưa nhiều nên có thể chưa thể đánh giá chính xác hiệu quả, cũng như những vướng mắc, hạn chế trong quá trình áp dụng trên thực tế Qua quá trình nghiên cứu, tác giả chỉ nêu lên một số ý kiến, quan điểm của bản thân về các giải pháp để bảo đảm cho định tội danh đúng nhưng chưa thật sự đầy đủ và sâu sắc nên trong thời gian tới cần tiếp tục nghiên cứu 77 KẾT LUẬN Định tội danh đúngđối với tội phạm nói cung và tội LDTNCĐTS nói riêng không những góp phần quyết định hình phạt công minh và đúng pháp luật mà còn phân hóa trách nhiệm hình sự và cá thể hóa hình phạt Qua đó bảo vệ các quyền và lợi ích pháp của con người, của công dân góp phần nâng cao hiệu quả và chất lượng trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm BLHS năm 2015 đã thể chế hóa các chủ trương, chính sách của Đảng về xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, về phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và chiến lược cải cách tư pháp; đổi mới tư duy về chính sách hình sự, nhất là quan niệm về tội phạm, trong đó có hình phạt, về nguồn của luật hình sự, về TNHS, phù hợp với Hiến pháp sửa đổi năm 2013, sự thống nhất với BLTTHS, Luật thi hành án hình sự và các luật có liên quan; nâng cao tính minh bạch, khả thi và tính dự báo của BLHS Đồng thời, thể chế hóa chủ trương của Đảng về hoàn thiện chính sách hình sự nói chung theo hướng đề cao hiệu quả phòng ngừa trong đấu tranh phòng, chống tội phạm và tính hướng thiện trong việc xử lý người phạm tội, tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền cơ bản của công dân đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong tình hình mới, góp phần bảo đảm an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội, hoàn thiện kỹ thuật lập pháp hình sự theo hướng nâng cao tính minh bạch, khả thi và tính dự báo trong các quy định của BLHS; bảo đảm tính thống nhất về mặt kỹ thuật trong nội tại BLHS và với các luật khác Với tinh thần ham học hỏi, yêu nghề nên trong suốt quá trình học và nghiên cứu, thực hiện đề tài, tác giả đã rất cố gắng để Luận văn hoàn thiện và đạt chất lượng tốt nhất Đây là một đề tài khá rộng trong thực tiễn, cần nhiều thời gian và công sức để nghiên cứu nhưng với kiến thức, kinh nghiệm chuyên môn còn hạn chế và là một đề tài được tác giả nghiên cứu đầu tiên nên Luận văn còn hạn chế, thiếu sót nên rất mong đóp góp ý kiến thật sâu sắc, kinh nghiệm quý báo từ 78 Thầy, Cô, các bạn học viên và các đồng nghiệp quan tâm để cho Luận văn của mình được hoàn thiện hơn 79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Phạm Văn Beo (2010) Luât hình sự Viêt Nam - Quyển 2 (Phần các tôi phạm), Nxb Chính trị quốc gia, Cần Thơ 2 Mai Văn Biên (2019) Định tội danh cướp giật tài sản từ thực tiễn quận Bình Tân, Tp Hồ Chí Minh, Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã hội 3 Trần Văn Biên và Đinh Thế Hưng (2011) Bình luận khoa học BLHS năm 1999, Nxb Lao động, Hà Nội 4 Trần Văn Biên và Đinh Thế Hưng (2017) Bình luận khoa học BLHS năm 2015, Nxb Thế giới, Thành phố Hồ Chí Minh 5 Bộ Chính trị (2002)Nghị quyết số 08/NQ-TW về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, ban hành ngày 02/01/2002,Hà Nội 6 Bộ Chính trị (2005) Nghị quyết số 48/NQ-TW về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 và định hướng đến năm 2020, ban hành ngày 24/5/2005, Hà Nội 7 Bộ Chính trị (2005) Nghị quyết số 49/NQ-TW về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 02/6/2005, Hà Nội 8 Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý (2006) Từ điển luật học, Nxb Từ điển Bách khoa và Nxb Tư pháp, Hà Nội 9 Lê Cảm (2004) Giáo trình luật hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 Lê Cảm (2005) Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 11 Lê Cảm và Trịnh Quốc Toản (2004) Định tội danh: Lý luận, hướng dẫn mẫu và 350 bài tập thực hành, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 12 Hoàng Thị Kim Chi (2017) Định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định của pháp luật Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã hội 13 Nguyễn Văn Cường (2013) Án lệ và sự cần thiết sử dụng án lệ ở Việt Nam (Bài 2) Ý nghĩa của án lệ trong hoạt động xét xử của Toà án Báo điện tử công lý 14 Lê Văn Đệ (2004) Định tội danh và quyết định hình phạt trong Luật hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 15 Nguyễn Ngọc Điệp (2017) Bình luận khoa học BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) - Phần các tội phạm, NXB Thế giới, Hà Nội 16 Đinh Thị Bích Hà (2007) Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, NXB Tư pháp, Hà Nội 17 Võ Thị Minh Hiệp (2018) Định tội danh từ thực tiễn huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An, Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã hội 18 Nguyễn Ngọc Hòa (2004) “Tội danh và việc chuẩn hóa các tội phạm trong BLHS Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 6, tr.50-53 19 Nguyễn Ngọc Hòa (2015) Tội phạm và cấu thành tội phạm, Nxb Tư Pháp, Hà Nội 20 Học viện tư pháp (2011) Giáo trình luật hình sự Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 21 Nguyễn Đức Mai (2013) Bình luận khoa học BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) - Phần các tội phạm, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 22 Dương Tuyết Miên (2007) Định tội danh và quyết định hình phạt, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội 23 Đoàn Tấn Minh (2010) Phương pháp định tội danh và hướng dẫn định tội danh đối với các tội phạm trong BLHS hiện hành, Nxb Tư pháp, Hà Nội 24 Nguyễn Thị Thanh Nga (2017) Định tội danh trong trường hợp đồng phạm đối với các tội xâm phạm sở hữu từ thực tiễn tỉnh Hưng Yên, Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã hội 25 Lê Quang Ninh (2019) Định tội danh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản từ thực tiễn tỉnh Bình Phước Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã hội 26 Đinh Văn Quế (2000) Bình luận khoa học BLHS năm 1999, Phần chung, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 27 Đinh Văn Quế (2006) Bình luận khoa học BLHS năm 1999, Phần các tội phạm, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 28 Quốc hội (2015) Bộ luật dân sự năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 29 Quốc hội (2017) Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Nxb Tư pháp, Hà Nội 30 Quốc hội (2009) Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 31 Quốc hội (2003) Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 32 Quốc hội (2015) Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 33 Quốc hội (2013) Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 34 Quốc hội (2008) Luật giao thông đường bộ năm 2008, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 35 Quốc hội (2014) Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Nxb Lao động, Hà Nội 36 Đặng Xuân Sơn (2017) Định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo pháp luật Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa, Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã hội 37 Nguyễn Thiện Tâm (2019) Định tội danh từ thực tiễn huyện Cần Đước, tỉnh Long An Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã hội 38 Lê Thị Thúy (2015) Phạm nhiều tội trong Luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 39 Vũ Thanh Thúy (2018) Định tội danh các tội xâm phạm sức khỏe theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thái Bình, Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã hội 40 Trần Quang Tiệp (2000) Đồng phạm trong Luật hình sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 41 Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Long An (2014-2018) Báo cáo công tác xét xử, thi hành án hình sự trong các năm từ năm 2014 đến năm 2018của TAND hai cấp tỉnh Long An 42 Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Long An (2014-2018) Báo báothống kê kết quả thụ lý, giải quyết các vụ án hình sự từ năm 2014 đến năm 2018 của TAND hai cấp tỉnh Long An 43 Tòa hình sự Tòa án nhân dân tỉnh Long An (2014-2018) Báo cáo tham luận từ năm 2014 đến năm 2018 của Tòa hình sự TAND tỉnh Long An 44 Tòa án nhân dân tối cao (2019) Công văn số 64/TANDTC-PCcủa TANDTC hướng dẫn về việc thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, ban hành ngày 03/4/2019, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân Tối cao (2006) Nghị quyết số 01/NQ-HĐTP, hướng dẫn, áp dụng một số quy định của BLHS năm 1999, ban hành ngày 12/05/2006, Hà Nội 46 Trường Đại học An ninh nhân dân (2013) Đề cương bài giảng luật hình sự Việt Nam phần các tội phạm cụ thể, Nxb thành phố Hồ Chí Minh, TP.HCM 47 Trường Đại học luật Hà Nội (2002) Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 48 Trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012)Giáo trình Luật hình sự Việt Nam - Phần chung, Nxb Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí Minh 49 Trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh (2012 Giáo trình Luật hình sự Việt Nam - Phần các tội phạm, Nxb Hồng Đức, Thành phố Hồ Chí Minh 50 Viện ngôn ngữ học (2012) Từ điển Tiếng việt, Nxb Tự điển Bách khoa, Hà Nội 51 Võ Khánh Vinh (2013) Giáo trình Lý luận chung về định tội danh, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 52 Võ Khánh Vinh (2014) Giáo trình Luật hình sự Việt Nam - Phần chung, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 53 Võ Khánh Vinh (2014) Giáo trình Luật hình sự Việt Nam -Phần các tội phạm, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội PHỤ LỤC Bảng 2.1.Số liệu phản ánh tình hình khởi tố, truy tố, xét xử tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Long An từ năm 2014 2018 Khởi tố Năm Vụ Truy tố Bị can Vụ Xét xử Bị can Vụ Bị can 20 (02 vụ 2014 22 30 21 27 xét xử lưu 26 động) 19 (01vụ 2015 23 26 20 25 xét xử lưu 24 động) 2016 25 32 23 26 23 26 19(03vụ 2017 26 33 22 32 xét xử lưu 27 động) 2018 21 23 17 18 17 18 Tổng 117 144 103 128 98 121 Nguồn: Thống kê ngành TAND tỉnh Long An 1 Bảng 2.2.Thống kê số các tội xâm phạm sở hữu mang tính chiếm đoạt trên địa bàn tỉnh Long An từ năm 2014-2018 Tội Điều danh Luật Năm 2014 Vụ Bị cáo Năm 2015 Vụ Năm 2016 Bị Vụ cáo Bị cáo Năm 2017 Vụ Bị cáo Năm 2018 Vụ Bị cáo Tội cướp 133 21 56 21 56 26 56 21 38 19 55 135 14 44 10 13 5 7 11 7 6 13 136 28 52 14 28 12 25 20 31 20 28 138 311 488 364 501 313 427 286 380 214 311 139 53 78 40 57 33 41 33 40 26 36 427 718 449 655 389 556 371 496 285 443 TS Tội cưỡng đoạt TS Tội cướp giật TS Tội trộm cắp TS Tội lừa đảo CĐTS Tổng cộng Nguồn: Thống kê ngành TAND tỉnh Long An 2 Bảng 2.3.So sánh tỉ lệ các tội xâm phạm sở hữu mang tính chiếm đoạt với Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Long An từ năm 2014 -2018 Số vụ Tội lạm Tội xâm Năm phạm sở hữu (1) Số bị cáo dụng TNCĐTS Tội lạm Tội xâm Tội lạm dụng phạm sở dụng TNCĐTS hữu TNCĐTS Tội xâm phạm sở hữu (3) Tỉ lệ% 2014 427 20 718 26 2/1 4,68 2015 449 19 655 24 5,12 3,97 2016 389 23 556 26 5,9 4,68 2017 371 19 496 27 5,12 5,44 2018 285 17 443 18 5,96 4,06 Tổng 1.921 98 2.868 121 5,1 4,22 (2) (4) 4/3 3,62 Nguồn: Thống kê ngành TAND tỉnh Long An Bảng 2.4.Số liệu phản ánh tình hình trả hồ sơ điều tra bổ sung tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản trên địa bàn tỉnh Long An từ năm 2014 2018 Lý do trả yêu cầu điều tra bổ sung Tổng số vụ Năm Vụ Điểm a khoản 1Điều Điểm b khoản 1Điều 179 BLTTHS 179 BLTTHS Bị can Vụ Bị can Vụ Bị can 2014 1 1 1 1 0 0 2015 1 1 0 0 1 1 2016 0 0 0 0 0 0 2017 3 5 1 3 2 2 2018 0 0 0 0 0 0 Tổng 5 7 2 4 3 3 Nguồn: Thống kê ngành TAND tỉnh Long An 3 ... ĐỊNH TỘI DANH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN 1.1 Cơ sở lý luận định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 1.2 Cơ sở pháp lý định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm. .. HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI CAO THỊ THỚI ĐỊNH TỘI DANH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN TỈNH LONG AN Ngành: Luật hình tố tụng hình. .. nhiệm chiếm đoạt tài sản 18 1.3 Cơ sở thực tiễn định tội danh tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản 35 Chương 2: THỰC TRẠNG ĐỊNH DANH TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN