1. Trang chủ
  2. » Cao đẳng - Đại học

Nghiên cứu đánh giá và đề xuất giải pháp nâng cao mức độ an toàn cho công trình hồ chứa nước khe tân khi xảy ra lũ cực hạn PMF

104 210 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Cấu trúc

  • DANH MỤC HÌNH VẼ

  • MỞ ĐẦU

    • 1. Về tính cấp thiết của đề tài:

    • 2. Mục đích nghiên cứu:

    • 3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu:

    • 3.1. Đối tượng nghiên cứu:

    • 3.2. Phạm vi nghiên cứu:

    • 4. Phương pháp nghiên cứu:

    • 5. Kết quả đạt được:

  • CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ AN TOÀN HỒ CHỨA KHI CÓ LŨ LỚN

    • 1.1. Tổng quan về hồ chứa Việt Nam.

      • 1.1.1. Số lượng hồ chứa nước hiện nay ở Việt Nam

      • 1.1.2. Phân loại hồ chứa nước

  • Một số hình ảnh về hồ chứa nước ở Việt Nam:

    • Hình 1.1: Một số hình ảnh về hồ chứa ở Việt Nam

    • 1.1.3. Thực trạng các hồ chứa

    • 1.1.4. Sự cố đối với các hồ chứa

      • Bảng 1.1: Thống kê các sự cố thường xảy ra ở hồ chứa

    • 1.1.5. Hiện trạng hồ chứa trên địa bàn tỉnh Quảng Nam

    • 1.2. Tổng quan về an toàn hồ chứa khi có lũ lớn.

      • 1.2.1. An toàn hồ chứa

      • 1.2.1.1. Thế nào là an toàn hồ chứa:

      • 1.2.1.2. Các biểu hiện về mất an toàn hồ chứa:

      • Các biểu hiện về mất an toàn hồ chứa chủ yếu xảy ra với các hồ chứa hiện nay có các biểu hiện như sau:

      • - Đập không đủ cao độ để chống lũ, bố trí công trình đầu mối chưa tuân theo các tiêu chuẩn hiện hành, không đảm bảo chắn lũ lớn.

      • - Thấm qua nền, thân đập và vai đập gây xói ngầm hoặc sạt trượt mái hạ lưu, thấm hai bên mang cống lấy nước;

      • - Thiết bị thoát nước thân đập làm việc không bình thường;

      • - Có hiện tượng sạt trượt mái thượng lưu, hạ lưu đập, mái đập không được bảo vệ;

      • - Tràn không đủ khả năng tháo lũ thiết kế và lũ PMF khi hạ du có dân cư đông đúc, cao trình đỉnh tường bên không đảm bảo chiều cao cần thiết để chắn nước;

      • - Tràn xả lũ và cống lấy nước qua nhiều năm vận hành đã bị xuống cấp, xói mòn, không đủ khả năng điều tiết lũ yêu cầu;

      • - Công trình bị xâm hại do các tổ mối, hang chuột...mà không được phát hiện và xử lý kịp thời, gây ra hư hỏng cho công trình, dẫn đến mất an toàn;

      • - Phạm vi bảo vệ công trình bị lấn chiếm, đào bới, để người dân chăn thả gia súc làm sạt lở công trình.

      • - Động đất cấp độ mạnh làm mực nước dâng vượt đỉnh đập, rung lắc làm nứt nẻ công trình, đổ vỡ công trình...

      • 1.2.1.3. Cách đánh giá an toàn hồ chứa:

      • Để đánh giá an toàn hồ chứa thì cần phải đưa ra một bộ tiêu chí đánh giá cụ thể cho một công trình hồ chứa nào đó. Từ đó kiểm tra, phân tích, đánh giá hồ chứa đó có đảm bảo an toàn theo các tiêu chí đặt ra hay không? Các tiêu chí phải tuân thủ theo cá...

      • Các tiêu chí đánh giá bao gồm 2 nhóm: Tiêu chí về kỹ thuật và tiêu chí về quản lý.

      • - Tiêu chí kỹ thuật:

      • + Nhóm tiêu chí lũ: Mưa lũ; Thảm thực vật trong lòng hồ; Mực nước trước lũ; Chiều rộng tràn nước của đường tràn; Vận hành cửa van.

      • + Nhóm tiêu chí địa chất, địa chấn: Thấm ở nền công trình; Lún và chênh lệch lún ở nền; Ổn định công trình và nền khi có động đất.

      • + Nhóm tiêu chí thấm: Vị trí đường bão hòa; Ổn định thấm; Lưu lượng thấm; Độ đục của nước thấm; Sự làm việc của thiết bị chống thấm và thiết bị thoát nước.

      • + Nhóm tiêu chí kết cấu, ổn định: Ổn định mái đập (mái thượng lưu, mái hạ lưu); Chuyển vị đứng; Chuyển vị ngang; Ứng suất trong đập; Nứt trong đập; Hư hỏng ở tràn xả lũ nằm ở vai đập; Hư hỏng của cống ở trong thân đập.

      • Các nhóm tiêu chí ở trên đưa ra các kết quả đánh giá về an toàn đập một cách độc lập theo từng tiêu chí. Bằng việc tổ hợp các nhóm tiêu chí, sẽ có kết quả đánh giá chung về an toàn đập theo các nhóm tiêu chí.

      • - Tiêu chí quản lý:

      • + Công tác vận hành đập: Sự tuân thủ của chủ đập trong việc thực hiện quy trình vận hành và khai thác hồ chứa được duyệt; Lập mạng quan trắc khí tượng thủy văn để thu thập số liệu chính xác; Lập sổ nhật ký vận hành đập; Lập và trình duyệt phương án ph...

      • + Công tác duy tu bảo dưỡng đập: Công tác duy tu bảo dưỡng thường xuyên đập, các công trình phụ trợ, các thiết bị vận hành và thiết bị quan trắc an toàn đập, đảm bảo các hạng mục công trình và thiết bị luôn ở trạng thái làm việc an toàn. Cần chú ý duy...

      • + Công tác kiểm tra, kiểm định, quan trắc an toàn đập: Kiểm tra, kiểm định đập (cả đập chính, đập phụ) và các công trình xả nước, công trình lấy nước theo chế độ; Quan trắc an toàn đập theo quy trình vận hành, khai thác và kiểm tra hồ chứa do tư vấn t...

      • + Các công trình phục vụ công tác quản lý vận hành: Nhà quản lý; Nhà làm việc, hội trường; Đường quản lý công trình; Phương tiện vật tư, trang thiết bị dự phòng.

      • + Ngoài ra các tiêu chí đánh giá còn phải dự trên cơ sở đánh giá nhanh sơ bộ hiện trạng công trình bằng quan sát thực tế tại thực địa, nhật ký theo dõi công trình.

      • 1.2.2. Các yếu tố ảnh hưởng đến an toàn hồ chứa

      • Nhu cầu sử dụng nguồn nước từ các hồ đập hiện nay ngày càng tăng mạnh, trong khi đó tình trạng khai thác rừng phòng hộ đầu nguồn một cách tận diệt đã làm tăng nguy cơ gây thiếu nước vào mùa khô, làm cho lũ lên nhanh vào mùa mưa, lũ dồn về tác động trự...

      • Công tác quản lý vận hành chưa được chú trọng quan tâm, nhiều hồ chứa không có cán bộ quản lý, do đó không phát hiện kịp thời các sự cố gây mất an toàn công trình ngay từ khi mới có biểu hiện ban đầu.

      • Chưa áp dụng khoa học công nghệ vào việc hỗ trợ quản lý vận hành công trình, thiếu các hệ thống quan trắc, theo dõi, cảnh báo sớm.

      • Quá trình theo dõi và duy tu bảo dưỡng thường xuyên không được thực hiện, thiếu nguồn kinh phí cho việc sửa chữa hư hỏng của công trình.

      • 1.2.3. An toàn hồ chứa khi có lũ lớn

    • 1.3. Các kết quả nghiên cứu về nâng cao mức độ an toàn cho hồ đập khi gặp PMF

      • 1.3.1. Tình hình nghiên cứu

      • 1.3.2. Các kết quả nghiên cứu trên thế giới:

      • 1.3.3. Các kết quả nghiên cứu ở Việt Nam

      • 1.3.4. Đánh giá các kết quả nghiên cứu

    • 1.4. Kết luận chương I.

  • CHƯƠNG 2: NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ AN TOÀN HỒ CHỨA NƯỚC KHE TÂN KHI XẢY RA LŨ CỰC HẠN PMF

    • 2.1. Tổng quan chung về khu vực nghiên cứu

      • 2.1.1. Đặc điểm tự nhiên.

        • Hình 2.1: Vị trí hồ chứa nước Khe Tân

      • 2.1.2. Khí tượng thủy văn.

        • Hình 2.2: Bản đồ hệ thống lưới trạm Khí tượng thủy văn tỉnh Quảng Nam

          • Bảng 2.1: Phân bố số giờ nắng trung bình mỗi ngày trong tháng

          • Bảng 2.2: Tần suất xuất hiện gió theo 8 hướng

          • Bảng 2.3: Đặc trưng tốc độ gió các trạm lân cận khu vực nghiên cứu

          • Bảng 2.4: Lượng mưa trung bình tháng, năm (mm)

        • Hình 2.3: Lượng mưa trung bình tháng tại các trạm

          • Bảng 2.5: Lượng bốc hơi trung bình tháng của các trạm (mm)

          • Bảng 2.6: Phân phối tổn thất bốc hơi trong năm tại hồ Khe Tân

      • 2.1.3. Tình hình kinh tế, xã hội khu vực huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam

        • 2.1.3.1.2T Diện tích và d2Tân số

        • Toàn huyện Đại Lộc bao gồm 17 xã và 01 thị trấn được chia làm 161 thôn với 38.588 hộ ,165.504 nhân khẩu.

        • Tổng diện tích tự nhiên 587,04 kmP2P.

        • Dân số trung bình 164.931 người, mật độ dân số 280,96 người/kmP2P.

        • 2.1.3.2. Tình hình kinh tế, xã hội huyện Đại Lộc:

          • Bảng 2.7: Giá trị sản xuất và cơ cấu kinh tế qua các năm

    • 2.2. Tổng quan về hồ chứa nước Khe Tân

      • 2.2.1. Vị trí địa lý công trình

        • Hình 2.4: Vị trí địa lý hồ Khe Tân trên bản đồ hành chính của huyện Đại Lộc

      • 2.2.2. Quy mô và nhiệm vụ công trình

        • Bảng 2.8: Thông số cơ bản hiện trạng công trình hồ chứa Khe Tân

        • Hình 2.5: Mặt bằng tổng thể bố trí công trình đầu mối hồ Khe Tân

    • 2.3. Đánh giá hiện trạng hồ chứa nước Khe Tân.

      • 2.3.1. Công trình dâng nước

        • 2.3.1.1. Hiện trạng đập chính

        • Hình 2.6: Một số mặt cắt ngang đại diện hiện trạng đập chính hồ Khe Tân

        • Hình 2.7: Hiện trạng đỉnh đập khe Tân

        • Hình 2.8: Hiện trạng mái đập Khe Tân

        • 2.3.1.2. Đập phụ 1

        • Hình 2.9: Hiện trạng đập phụ 1

        • Hình 2.10: Mặt cắt ngang hiện trạng đập phụ 1

      • 2.3.2. Công trình tháo lũ

        • Hình 2.11: Hiện trạng tràn xả lũ hồ khe Tân

      • 2.3.3.Công tác quản lý

    • 2.4. Tính toán các đặc trưng khí tượng, thủy văn và điều tiết lũ.

      • 2.4.1. Phương pháp tính và công cụ tính toán

      • 2.4.2. Cơ sở dữ liệu phục vụ tính toán

      • 2.4.3. Kết quả tính toán

        • Bảng 2.9: Lượng mưa ngày lớn nhất (mm) theo tần suất

        • Bảng 2.10: Lượng mưa ngày lớn nhất (mm) theo tần suất

        • Bảng 2.11: Kết quả tính tổng lượng lũ

        • Bảng 2.12: Kết quả thu phóng lũ theo lũ điển hình hồ chứa Việt An năm 1992

        • Hình 2.12: Đường quá trình lũ điển hình tại hồ Việt An

        • Hình 2.13: Đường quá trình lũ thiết kế, kiểm tra và lũ PMF hồ Khe Tân

          • Bảng 2.13: Đặc tính lòng hồ hiện trạng

        • Hình 2.14: Đường đặc trưng địa hình hồ Khe Tân (Z-F-V)

          • Bảng 2.14: Kết quả tính toán điều tiết lũ hồ Khe Tân

  • Ứng với lũ thiết kế (P=1%) mực nước cao nhất hồ chứa là (24,20 m) cao hơn mực nước gia cường (23,9m) theo hồ sơ thiết kế ban đầu năm 1985 là ΔZ=0,3m; ứng với lũ kiểm tra (P=0,2%) mực nước cao nhất hồ chứa là (24,65m) cao hơn mực nước gia cường (23,9m)...

    • 2.5. Tính toán, kiểm tra mức độ an toàn của công trình hồ chứa khe Tân

      • 2.5.1. Đối với công trình dâng nước

        • Bảng 2.15: Thông số cơ bản của hồ chứa phục vụ tính toán kiểm tra

        • Bảng 2.16: Kết quả tính toán các thông số ảnh hưởng đến cao trình đỉnh đập

        • Bảng 2.17: Kết quả tính toán cao trình đỉnh đập

        • Bảng 2.18: Các chỉ tiêu cơ lý của đất đắp thân đập và nền đập

        • Hình 2.15: Mặt cắt đại diện phục vụ tính toán, kiểm tra thấm và ổn định đập chính

          • Bảng 2.19: Các trường hợp tính toán kiểm tra thấm và ổn định đập

          • Bảng 2.20: Tổng hợp kết quả tính toán thấm cho đập đất

          • Bảng 2.21: Tổng hợp kết quả tính toán ổn định cho đập đất

      • 2.5.2. Đối với công trình tháo lũ

        • Bảng 2.22: Thông số cơ bản phục vụ tính toán khả năng tháo lũ của tràn

        • Hình 2.16: Mặt bằng hiện trạng tràn xả lũ

        • Hình 2.17: Cắt dọc hiện trạng tim tràn xả lũ

          • Bảng 2.23: Kết quả tính toán khả năng tháo lũ của tràn Khe Tân

          • Bảng 2.24: Kết quả tính toán đường mực nước trên máng bên

        • Hình 2.18: Đường mực nước trên máng bên tràn Khe Tân

          • (2-12)

          • = 36,34 (mP3P/s.m)

          • Bảng 2.25: Kết quả tính độ sâu phân giới ứng với các cấp lưu lượng:

          • (RKR = bRkR.hRkR ; (RKR = BRdR + 2.hRk R (2-13)

          • ; (2-14)

          • = 0,0021 (2-15)

            • Sơ đồ tính toán đường mặt nước trong dốc nước, đoạn có bề rộng không đổi

        • Hình 2.19: Sơ đồ tính toán đoạn có bề rộng không đổi

          • (2-16)

          • (RiR = b.hRiR, (RiR = b + 2.hRiR ,

          • R RvRiR = . (2-17)

          • (( = (Ri + 1R - (RiR = (2-18)

          • , (2-19)

          • . (2-20)

          • Bảng 2.26: Kết quả tính toán thủy lực dốc nước tràn Khe Tân

        • Hình 2.20: Đường mực nước trên dốc nước tràn Khe Tân

    • 2.6. Kết luận chương 2

      • 2.6.1. Đối với đập đất

      • 2.6.2. Đối với tràn tháo lũ

  • CHƯƠNG 3: NGHIÊN CỨU, ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP NÂNG CAO MỨC ĐỘ AN TOÀN CHO HỒ CHỨA NƯỚC KHE TÂN KHI XẢY RA LŨ CỰC HẠN PMF

    • 3.1. Cơ sở đề xuất giải pháp:

      • 3.1.1. Vì sao phải nâng cao mức độ an toàn:

      • Hồ chứa Khe Tân được đầu tư xây dựng từ năm 1985, khi đó các tiêu chuẩn thiết kế, thi công được áp dụng đang là tiêu chuẩn cũ, việc tính toán thiết kế, thi công chưa tính đến ảnh hưởng của lũ PMF. Trong trường hợp xảy ra lũ PMF sẽ tạo ra nguy cơ mất a...

      • 3.1.2. Các căn cứ để đề xuất giải pháp:

      • 3.1.3. Tiêu chí lựa chọn giải pháp hợp lý

    • 3.2. Giải pháp công trình:

      • Hình 3.1: Mô phỏng phương án nâng cao trình đỉnh đập

      • 3.2.2. Làm thêm tường chắn sóng, giữ nguyên tràn xả lũ:

        • Hình 3.2: Làm thêm tường chắn sóng trên đỉnh đập

      • 3.2.3. Mở rộng tràn kết hợp làm thêm tràn xả sâu:

        • Hình 3.3: Mở rộng tràn kết hợp làm thêm tràn xả sâu

      • 3.2.4. Nâng cao trình đỉnh đập kết hợp mở rộng tràn

        • Hình 3.4: Nâng cao trình đỉnh đập kết hợp mở rộng tràn

      • 3.2.5. Giữ nguyên tràn cũ, làm thêm tràn mới

        • Hình 3.5: Mặt cắt ngang tràn mới có cửa van điều tiết lũ

    • 3.3. Lựa chọn giải pháp khả thi để so sánh

      • 3.3.1. Nhận định đánh giá các giải pháp:

      • 3.3.2. Phân tích so sánh đối với hai giải pháp khả thi:

      • 3.3.2.1. Phân tích so sánh về kỹ thuật:

        • Hình 3.6: Một số kiểu dạng tường chắn sóng trên đỉnh đập bằng BTCT.

      • Trong phần này của luận văn, tác giả chọn kiểu tường chắn sóng là kiểu số 1 để thực hiện việc tính toán so sánh về kinh tế, vì có ưu điểm tốt hơn khi chắn sóng leo.

      • - Phương án kỹ thuật lựa chọn để thực hiện giải pháp là: Giữ nguyên tràn cũ hiện trạng, làm thêm tràn mới tại vị trí khác để tăng cường khả năng tháo lũ cho hồ chứa, làm giảm cao trình MNLTK và PMF, từ đó không cần nâng cao trình đỉnh đập hiện trạng. ...

        • Hình 3.7: Mặt cắt dọc và cắt ngang tràn mới

        • Hình 3.8: Mặt cắt dọc và cắt ngang tràn mới

      • - Về hình dáng kết cấu tràn: Lựa chọn loại tràn dọc, đỉnh rộng, có cửa van phẳng để chủ động điều tiết lũ, kết cấu tràn làm bằng bê tông cốt thép M250. Kích thước tràn sơ bộ lựa chọn là: Tràn xả sâu, gồm 4 khoang tràn, bề rộng mỗi khoang tràn là 5m, t...

      • Cần được đánh giá và so sánh thêm về mặt kinh tế khi đầu tư xây dựng.

      • 3.3.2.2. Phân tích so sánh về kinh tế:

        • Bảng 3.1: Tổng hợp khối lượng xây dựng cho giải pháp 1

        • Bảng 3.2: Tổng hợp dự toán chi phí xây dựng cho giải pháp 1

        • Bảng 3.3: Tổng hợp khối lượng xây dựng cho giải pháp 2

        • Bảng 3.4: Tổng hợp dự toán chi phí xây dựng cho giải pháp 2

      • 3.3.3. Lựa chọn giải pháp tối ưu và đề xuất áp dụng:

      • 3.3.4. Tính toán kiểm tra sau khi áp dụng giải pháp

        • Bảng 3.5: Trường hợp tính toán kiểm tra an toàn đập sau khi áp dụng giải pháp

        • Hình 3.9: Mặt cắt tính toán, kiểm tra sau khi nâng cao trình đỉnh đập

          • Bảng 3.6: Kết quả tính toán kiểm tra thấm đập đất với các trường hợp lũ PMF

          • Bảng 3.7: Kết quả tính toán kiểm tra ổn định đập đất với các trường hợp lũ PMF

      • 3.3.5. Đối chiếu với tiêu chí lựa chọn giải pháp

        • Bảng 3.8: Đối chiếu với tiêu chí lựa chọn giải pháp nâng cao an toàn khi có lũ PMF

    • 3.4. Giải pháp phi công trình

      • 3.4.1. Giải pháp trồng và bảo vệ rừng

      • 3.4.2. Giải pháp nâng cao nhận thức và tăng hiểu biết

      • 3.4.3. Hoàn thiện hệ thống văn bản pháp lý

      • 3.4.4. Tăng cường ứng dụng công nghệ mới vào công tác quản lý vận hành, phòng chống lụt bão

      • 3.4.5. Đổi mới cơ bản công tác quản lý hồ đập

    • 3.5. Kết luận chương 3

  • KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ:

    • 1. Kết luận

      • 1.1. Về tính toán thủy văn và điều tiết lũ:

  • Trong luận văn này tác giả đã tính toán được đặc trưng dòng chảy và lưu lượng lũ đến trên lưu vực hồ chứa, từ đó tính toán điều tiết lũ ứng với các tần suất lũ thiết kế, lũ kiểm tra và lũ PMF. Kết quả tính toán cho thấy mực nước hồ ứng với tần suất th...

    • 1.2. Về kiểm tra an toàn hiện trạng đập đất:

  • Kết quả tính toán kiểm tra cao trình đỉnh đập cho thấy đập đất hiện trạng chưa đạt cao trình cần thiết để không cho nước tràn qua đỉnh đập. Cụ thể, cao trình đỉnh đập hiện trạng theo thiết kế ban đầu là +25,80m, cao trình mực nước lũ PMF là +25,86m đã...

    • 1.3. Về kiểm tra khả năng tháo lũ:

    • 1.4. Về lựa chọn giải pháp phù hợp:

    • 1.5. Về tính toán kiểm tra mức độ an toàn khi áp dụng giải pháp:

    • 1.6. Đối chiếu tiêu chí lựa chọn giải pháp:

    • Giải pháp đề xuất áp dụng đã đáp ứng được tất cả các tiêu chí đưa ra cho riêng hồ chứa nước Khe Tân.

    • 1.7. Những tồn tại hạn chế của luận văn:

    • Trong luận văn này của tác giả vẫn còn một số tồn tại hạn chế nhất định làm ảnh hưởng đến kết quả tính toán, kiểm tra. Cụ thể như sau:

    • (1) Hạn chế về tài liệu địa hình, địa chất: Việc luận văn phải sử dụng tài liệu đo đạc địa hình, địa chất từ giai đoạn lập dự án sửa chữa, nâng cấp hồ chứa năm 2010, cách đây 7 năm, dẫn đến số liệu đo chưa thực sự chính xác với thực tế hiện nay.

    • (2) Hạn chế về số liệu khí tượng, thủy văn: Hồ chứa nước Khe Tân chưa có trạm quan trắc thủy văn, trạm đo mưa riêng, do đó phải sử dụng số liệu của các trạm đo lân cận.

    • (3) Hạn chế về số liệu quan trắc thấm: Từ khi xây dựng đến nay, hồ chứa nước Khe Tân không có số liệu về quan trắc thấm thực tế trong thân đập, không theo dõi được diễn biến thực tế của dòng thấm về chiều cao, lưu lượng… do đó không có số liệu cụ thể ...

    • (4) Hạn chế về tiêu chí đánh giá: Các tiêu chí đưa ra để đánh gia lựa chọn giải pháp tối ưu còn chưa nhiều, thiếu các tiêu chí đánh giá như: Ổn định khi khi có động đất, chuyển vị ngang đập, biến dạng lún…

    • (5) Chưa xem xét kiểm tra, đánh giá hiện trạng cống lấy nước.

    • Với các hạn chế nêu trên dẫn đến kết quả tính toán, kiểm tra chưa được chính xác tuyệt đối. Kết quả tính toán chưa được đối chiếu kiểm định thực tế bên trong công trình, mà chỉ là tính toán trên phương diện lý thuyết kết hợp trực quan thực địa.

    • 2. Kiến nghị

      • 2.1. Về tài liệu phục vụ tính toán:

      • Tài liệu địa hình và địa chất phục vụ cho tính toán hiện nay được lấy từ giai đoạn dự án sửa chữa, nâng cấp hồ chứa nước Khe Tân năm 2010, cho đến nay chưa có nguồn kinh phí để tiến hành đo đạc mới, do đó số liệu khảo sát chưa thể hiện hết những vấn đ...

      • 2.2. Về đào tạo, tuyên truyền nâng cao nhận thức:

      • Cần tổ chức đào tạo nâng cao kiến thức chuyên môn cho cán bộ quản lý vận hành công trình. Cùng với đó là tổ chức diễn tập ứng phó với các sự cố. Tuyên truyền, thông tin rộng rãi đến mọi người dân, tạo ý thức tự giác bảo vệ công trình hồ đập, là thói ...

      • 2.3. Về áp dụng công nghệ để hỗ trợ công tác quản lý, vận hành:

      • Hồ chứa nước Khe Tân là một trong số 5 hồ chứa nước lớn nhất của tỉnh Quảng Nam, đang phụ trách nhiệm vụ cấp nước và điều tiết lũ cho cả một khu vực rộng lớn phía hạ du của huyện Đại Lộc. Với tầm quan trọng của hồ chứa này đối với địa phương, tác giả ...

      • 2.4. Về áp dụng giải pháp đã đề xuất:

      • Với thực tế vận hành công trình hiện nay, để đảm bảo an toàn cho công trình khi xuất hiện lũ PMF, đề nghị chủ đập và cơ quan có thẩm quyền, sớm xem xét triển khai áp dụng giải pháp đề xuất.

  • TÀI LIỆU THAM KHẢO

  • 1. Giáo trình Thủy công tập I, II của Trường Đại Học Thủy lợi Hà Nội

  • 2. Giáo trình Thủy lực tập I, II của Trường Đại học Thủy lợi Hà Nội;

  • 3. Hà Văn Khối. Giáo trình Thủy văn công trình. NXB Khoa học tự nhiên và Công nghệ. Hà Nội, 2008

  • 4. Phạm Ngọc Quý. Tràn sự cố trong đầu mối hồ chứa nước.NXB Nông nghiệp. Hà Nội, 2008.

  • 5. Phạm Ngọc Quý. Tiêu chí đánh giá an toàn đập đất, NXB Xây dựng, 2016.

  • Phạm Ngọc Quý. Hồ đập Việt Nam, Một số vấn đề đặt ra và hướng giải quyết.

  • 6. Hoàng Ngọc Tuấn (Chủ nhiệm) . Dự án: Sửa chữa, nâng cấp hồ chứa nước Khe Tân tỉnh Quảng Nam. Viện Khoa học Thủy lợi Việt Nam. Quảng Nam, 2014.

  • 7. Hoàng Ngọc Tuấn và nnk . Dự án: Lập kế hoạch ứng phó khẩn cấp EPP cho hồ chứa nước Đồng Nghệ thành phố Đà Nẵng. Viện Khoa học Thủy lợi miền Trung và Tây Nguyên. Đà Nẵng, 2011.

  • 8. Kịch bản Biến đổi khí hậu, nước biển dâng cho Việt Nam do NXB Tài nguyên - Môi trường và Bản đồ Việt Nam, 2012.

  • 9. TCKT 03:2015/TCTL: Công trình Thủy lợi – Hướng dẫn xây dựng bản đồ ngập lụt hạ du hồ chứa nước trong các tình huống xả lũ khẩn cấp và vỡ đập. Bộ NN và PTNT, Hà Nội 2015;

  • 10. Tổng cục Thủy lợi – Báo cáo kiểm tra an toàn hồ chứa trước mùa mưa lũ năm 2012, kèm theo văn bản số 2846/BNN-TCTL ngày 24/8/2012;

  • 11. Nguyễn Chiến. Tính toán thủy lực các công trình tháo nước - NXBXD năm 2012;

  • 12. Nghị định 72/2007/NĐ-CP: Về quản lý an toàn đập, ngày 7/5/2007.

  • PHỤ LỤC TÍNH TOÁN

Nội dung

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi Các thơng tin, tài liệu trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình trước Đà Nẵng, tháng 02 năm 2017 Tác giả luận văn Lê Văn Tuyến i LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập chương trình cao học nghiên cứu luận văn Nghiên cứu đánh giá đề xuất giải pháp nâng cao mức độ an toàn hồ chứa khe Tân xảy cực hạn PMF, tác giả nhận hướng dẫn giúp đỡ tận tình thầy cô giáo Trường Đại học Thủy lợi, Viện Khoa học Thủy lợi Miền Trung Tây Nguyên, chuyên gia đồng nghiệp Tác giả xin chân thành cảm ơn GS.TS Phạm Ngọc Quý, TS Hoàng Ngọc Tuấn đồng nghiệp Viện Khoa học Thủy lợi miền Trung Tây Nguyên dành nhiều thời gian công sức tận tình bảo, hướng dẫn tác giả có kiến thức để hồn thành luận văn Do trình độ, kinh nghiệm thời gian nghiên cứu hạn chế nên luận văn khó tránh khỏi thiếu sót, mong nhận ý kiến đóng góp thầy giáo, chun gia đồng nghiệp để hoàn thiện luận văn./ Đà Nẵng, tháng 02 năm 2017 Tác giả luận văn Lê Văn Tuyến ii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Về tính cấp thiết đề tài: Mục đích nghiên cứu: 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu: Phương pháp nghiên cứu: Kết dự kiến đạt được: CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ AN TỒN HỒ CHỨA KHI LỚN 1.1 Tổng quan hồ chứa Việt Nam 1.1.1 Số lượng hồ chứa nước Việt Nam .4 1.1.2 Phân loại hồ chứa nước 1.1.3 Thực trạng hồ chứa 1.1.4 Sự cố hồ chứa 10 1.1.5 Hiện trạng hồ chứa địa bàn tỉnh Quảng Nam .13 1.2 Tổng quan an tồn hồ chứa lớn .14 1.2.1 An toàn hồ chứa 14 1.2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến an toàn hồ chứa 17 1.2.3 An toàn hồ chứa lớn .18 1.3 Các kết nghiên cứu nâng cao mức độ an toàn cho hồ đập gặp PMF 19 1.3.1 Tình hình nghiên cứu 19 1.3.2 Các kết nghiên cứu giới: 19 1.3.3 Các kết nghiên cứu Việt Nam 20 1.3.4 Đánh giá kết nghiên cứu 21 1.4 Kết luận chương I 21 CHƯƠNG 2: NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ AN TOÀN HỒ CHỨA NƯỚC KHE TÂN KHI XẢY RA CỰC HẠN PMF 23 2.1 Tổng quan chung khu vực nghiên cứu 23 2.1.1 Đặc điểm tự nhiên 23 2.1.2 Khí tượng thủy văn 27 2.1.3 Tình hình kinh tế, xã hội khu vực huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam 33 2.2 Tổng quan hồ chứa nước Khe Tân 34 iii 2.2.1 Vị trí địa lý cơng trình 34 2.2.2 Quy mô nhiệm vụ công trình 35 2.3 Đánh giá trạng hồ chứa nước Khe Tân 38 2.3.1 Cơng trình dâng nước 38 2.3.2 Cơng trình tháo 43 2.3.3.Công tác quản lý 44 2.4 Tính tốn đặc trưng khí tượng, thủy văn điều tiết 45 2.4.1 Phương pháp tính cơng cụ tính tốn 45 2.4.2 Cơ sở liệu phục vụ tính tốn 45 2.4.3 Kết tính tốn 46 2.5 Tính tốn, kiểm tra mức độ an tồn cơng trình hồ chứa khe Tân 51 2.5.1 Đối với cơng trình dâng nước 52 2.5.2 Đối với công trình tháo 63 2.6 Kết luận chương 72 2.6.1 Đối với đập đất 72 2.6.2 Đối với tràn tháo 72 CHƯƠNG 3: NGHIÊN CỨU, ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP NÂNG CAO MỨC ĐỘ AN TOÀN CHO HỒ CHỨA NƯỚC KHE TÂN KHI XẢY RA CỰC HẠN PMF 73 3.1 Cơ sở đề xuất giải pháp: 73 3.1.1 Vì phải nâng cao mức độ an toàn: 73 3.1.2 Các để đề xuất giải pháp: 73 3.1.3 Tiêu chí lựa chọn giải pháp hợp lý 73 3.2 Giải pháp công trình: 74 3.2.1 Nâng cao trình đỉnh đập, giữ nguyên tràn xả lũ: 74 3.2.2 Làm thêm tường chắn sóng, giữ nguyên tràn xả lũ: 75 3.2.3 Mở rộng tràn kết hợp làm thêm tràn xả sâu: 76 3.2.4 Nâng cao trình đỉnh đập kết hợp mở rộng tràn 77 3.2.5 Giữ nguyên tràn cũ, làm thêm tràn 78 3.3 Lựa chọn giải pháp khả thi để so sánh 79 3.3.1 Nhận định đánh giá giải pháp: 79 3.3.2 Phân tích so sánh hai giải pháp khả thi: 80 iv 3.3.3 Lựa chọn giải pháp tối ưu đề xuất áp dụng: 84 3.3.4 Tính tốn kiểm tra sau áp dụng giải pháp .84 3.3.5 Đối chiếu với tiêu chí lựa chọn giải pháp 87 3.4 Giải pháp phi cơng trình 89 3.4.1 Giải pháp trồng bảo vệ rừng 89 3.4.2 Giải pháp nâng cao nhận thức tăng hiểu biết 89 3.4.3 Hoàn thiện hệ thống văn pháp 89 3.4.4 Tăng cường ứng dụng công nghệ vào cơng tác quản lý vận hành, phòng chống lụt bão 90 3.4.5 Đổi công tác quản lý hồ đập .91 3.5 Kết luận chương 91 KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ: 92 Kết luận 92 Kiến nghị 94 TÀI LIỆU THAM KHẢO .95 PHỤ LỤC TÍNH TỐN .96 v DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 1.1: Một số hình ảnh hồ chứa Việt Nam Hình 2.1: Vị trí hồ chứa nước Khe Tân 23 Hình 2.2: Bản đồ hệ thống lưới trạm Khí tượng thủy văn tỉnh Quảng Nam 28 Hình 2.3: Lượng mưa trung bình tháng trạm 31 Hình 2.4: Vị trí địa lý hồ Khe Tân đồ hành huyện Đại Lộc 35 Hình 2.5: Mặt tổng thể bố trí cơng trình đầu mối hồ Khe Tân 37 Hình 2.6: Một số mặt cắt ngang đại diện trạng đập hồ Khe Tân 39 Hình 2.7: Hiện trạng đỉnh đập khe Tân 40 Hình 2.8: Hiện trạng mái đập Khe Tân 40 Hình 2.9: Hiện trạng đập phụ 41 Hình 2.10: Mặt cắt ngang trạng đập phụ 42 Hình 2.11: Hiện trạng tràn xả hồ khe Tân 43 Hình 2.12: Đường trình điển hình hồ Việt An 49 Hình 2.13: Đường trình thiết kế, kiểm tra PMF hồ Khe Tân 49 Hình 2.14: Đường đặc trưng địa hình hồ Khe Tân (Z-F-V) 50 Hình 2.15: Mặt cắt đại diện phục vụ tính tốn, kiểm tra thấm ổn định đập 57 Hình 2.16: Mặt trạng tràn xả 64 Hình 2.17: Cắt dọc trạng tim tràn xả 65 Hình 2.18: Đường mực nước máng bên tràn Khe Tân 67 Hình 2.19: Sơ đồ tính tốn đoạn có bề rộng không đổi 70 Hình 2.20: Đường mực nước dốc nước tràn Khe Tân 71 Hình 3.1: Mơ phương án nâng cao trình đỉnh đập 75 Hình 3.2: Làm thêm tường chắn sóng đỉnh đập 76 Hình 3.3: Mở rộng tràn kết hợp làm thêm tràn xả sâu 76 Hình 3.4: Nâng cao trình đỉnh đập kết hợp mở rộng tràn 77 Hình 3.5: Mặt cắt ngang tràn có cửa van điều tiết 78 Hình 3.6: Một số kiểu dạng tường chắn sóng đỉnh đập BTCT 80 Hình 3.7: Mặt cắt dọc cắt ngang tràn 81 Hình 3.8: Mặt cắt dọc cắt ngang tràn 82 Hình 3.9: Mặt cắt tính tốn, kiểm tra sau nâng cao trình đỉnh đập 86 vi DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1: Thống kê cố thường xảy hồ chứa .13 Bảng 2.1: Phân bố số nắng trung bình ngày tháng 29 Bảng 2.2: Tần suất xuất gió theo hướng .29 Bảng 2.3: Đặc trưng tốc độ gió trạm lân cận khu vực nghiên cứu 29 Bảng 2.4: Lượng mưa trung bình tháng, năm (mm) .30 Bảng 2.5: Lượng bốc trung bình tháng trạm (mm) 31 Bảng 2.6: Phân phối tổn thất bốc năm hồ Khe Tân 32 Bảng 2.7: Giá trị sản xuất cấu kinh tế qua năm .33 Bảng 2.8: Thơng số trạng cơng trình hồ chứa Khe Tân .35 Bảng 2.9: Lượng mưa ngày lớn (mm) theo tần suất 46 Bảng 2.10: Lượng mưa ngày lớn (mm) theo tần suất 46 Bảng 2.11: Kết tính tổng lượng 47 Bảng 2.12: Kết thu phóng theo điển hình hồ chứa Việt An năm 1992 48 Bảng 2.13: Đặc tính lòng hồ trạng 50 Bảng 2.14: Kết tính tốn điều tiết hồ Khe Tân 51 Bảng 2.15: Thông số hồ chứa phục vụ tính tốn kiểm tra 52 Bảng 2.16: Kết tính tốn thơng số ảnh hưởng đến cao trình đỉnh đập .55 Bảng 2.17: Kết tính tốn cao trình đỉnh đập 55 Bảng 2.18: Các tiêu lý đất đắp thân đập đập 56 Bảng 2.19: Các trường hợp tính tốn kiểm tra thấm ổn định đập 58 Bảng 2.20: Tổng hợp kết tính tốn thấm cho đập đất .61 Bảng 2.21: Tổng hợp kết tính tốn ổn định cho đập đất .62 Bảng 2.22: Thông số phục vụ tính tốn khả tháo tràn 63 Bảng 2.23: Kết tính tốn khả tháo tràn Khe Tân .65 Bảng 2.24: Kết tính tốn đường mực nước máng bên 67 Bảng 2.25: Kết tính độ sâu phân giới ứng với cấp lưu lượng: .69 Bảng 2.26: Kết tính tốn thủy lực dốc nước tràn Khe Tân .71 Bảng 3.1: Tổng hợp khối lượng xây dựng cho giải pháp 83 Bảng 3.2: Tổng hợp dự toán chi phí xây dựng cho giải pháp 83 Bảng 3.3: Tổng hợp khối lượng xây dựng cho giải pháp 83 Bảng 3.4: Tổng hợp dự tốn chi phí xây dựng cho giải pháp 84 Bảng 3.5: Trường hợp tính tốn kiểm tra an tồn đập sau áp dụng giải pháp 85 Bảng 3.6: Kết tính tốn kiểm tra thấm đập đất với trường hợp PMF 86 Bảng 3.7: Kết tính tốn kiểm tra ổn định đập đất với trường hợp PMF 86 Bảng 3.8: Đối chiếu với tiêu chí lựa chọn giải pháp nâng cao an tồn có PMF 87 vii MỞ ĐẦU Về tính cấp thiết đề tài: Hiện nước có 6.648 hồ chứa thủy lợi, có 560 hồ chứa lớn với dung tích triệu m3 đập cao 15m, 1.752 hồ chứa có dung tích từ 0,2 triệu m3 đến triệu m3 4.336 hồ chứa có dung tích nhỏ 0,2 triệu m3 Cả nước khoảng 1.150 hồ chứa bị hư hỏng xuống cấp ảnh hưởng đến khả xả lũ, cần phải sửa chữa, nâng cấp Riêng tỉnh Quảng Nam có 73 hồ chứa thủy lợi với tổng dung tích hữu ích xấp xỉ 500 triệu m3 nước (trong hồ chứa nước thủy lợi Phú Ninh có dung tích 344 triệu m3; hồ Khe Tân 54 triệu m3; hồ Việt An 22,95 triệu m3) Đa số hồ chứa xây dựng từ năm 1990 trở trước, nguồn vốn đầu tư hạn chế, tài liệu khảo sát khí tượng, thủy văn, địa hình, địa chất,… chưa đầy đủ kinh phí bố trí cho bảo trì, tu sửa chữa thường xun cơng trình thủy lợi nhiều hạn chế nên cơng trình nhanh bị hư hỏng, xuống cấp Trong thời gian qua, số cơng trình xảy cố nghiêm trọng như: Năm 2010, vỡ đập Hà Tĩnh làm ảnh hưởng đường sắt Bắc-Nam Năm 2012, vỡ đập Quảng Trị Năm 2013, đập hồ chứa nước Ea Đrăng, dung tích 1,2 triệu m3, vượt đỉnh đập hồ chứa thủy điện Hố năm 2010 2016… Với cố cho thấy tầm quan trọng đặc biệt công tác đảm bảo an toàn hồ - đập thủy lợi, mùa mưa lớn cần thiết Hồ chứa nước khe Tân xây dựng huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam khơng nằm ngồi tình hình Hồ khe Tân xây dựng từ năm 1985 hồn thành năm 1989, cơng trình xây dựng lâu, có dấu hiệu xuống cấp, nguy an tồn đập khơng đảm bảo kỹ thuật với trận vượt thiết kế, khí hậu thời tiết ngày biến đổi phức tạp theo chiều hướng cực đoan Xu hướng ngày nay, nước giới quan tâm đến vấn đề an toàn đập trước định xây dựng hồ chứa nước Các hồ chứa xây dựng phải nghiên cứu đến trường hợp xảy cố vỡ đập phạm vi ảnh hưởng đến đâu, dự kiến khu vực bị thiệt hại nặng nề để từ có biện pháp phòng tránh giảm thiểu Khoa học kỹ thuật ngày phát triển, ngày nhiều lý thuyết phương pháp, công cụ để xử lý tốn có độ xác cao Hiện Việt Nam việc nghiên cứu giải toán đảm bảo an toàn hồ chứa nước thủy lợi bối cảnh biến đổi khí hậu nước biển dâng ưu tiên hàng đầu công tác đạo điều hành phòng chống lụt bão, quản lý thiên tai Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn Chính phủ Các kết nghiên cứu đạt tảng cho công tác quy hoạch lũ, nâng cấp đảm bảo an toàn hồ chứa nước để ổn định đời sống phát triển kinh tế, xã hội Việc nghiên cứu vỡ đập mô ngập lụt hạ du hồ chứa tượng vỡ đập gây có ý nghĩa lớn việc chuẩn bị kế hoạch ứng phó với thiên tai vỡ đập gây Các kết nghiên cứu sở để đưa khuyến cáo lập phương án báo động, di dời cho khu vực hạ lưu Từ trước đến nghiên cứu nước liên quan đến tốn mơ ngập lụt hay vỡ đập đánh giá mức độ an toàn hồ chứa nước xảy cố với tần suất thiết kế, kiểm tra, cực hạn PMF hồ Khe Tân chưa Chính luận văn học viên với tiêu đề: “Nghiên cứu đánh giá đề xuất giải pháp nâng cao mức độ an toàn cho cơng trình hồ chứa nước Khe Tân xảy cực hạn PMF” cần thiết Đây yếu tố luận văn Trước vấn đề nêu trên, học viên cần phải nghiên cứu: Bên cạnh đó, việc thiết kế, xây dựng quản lý vận hành tồn nhiều bất cập, chưa đồng với phát triển dân cư, yêu cầu phát triển kinh tế, xã hội Do đó, yêu cầu kiểm tra, đánh giá mức độ an toàn hồ chứa khe Tân cần thiết Với tầm quan trọng tính cấp thiết vậy, với kiến thức trình học tập lớp Cao học chuyên ngành Xây dựng cơng trình thủy trường Đại học Thủy lợi, học viên nghiên cứu đánh giá đề xuất giải pháp nâng cao mức độ an toàn hồ chứa khe Tân xảy cực hạn PMF để làm đề tài cho luận văn tt nghip hướng vào đập tràn cũ tràn Km 1+725 Km 0+00 20.65 21.03 5.00 20.28 4.70 5.30 19.49 6.30 7.8 11.5 13.00 13 IB 6a 17 18.8 19.7 20 26 28.5 30 30.5 32 15 33.80 38 25.82 25.62 25.59 41.00 37 28.30 39 73d43'17'' Hình 3.8: Mặt cắt dọc cắt ngang tràn - Về hình dáng kết cấu tràn: Lựa chọn loại tràn dọc, đỉnh rộng, có cửa van phẳng để chủ động điều tiết lũ, kết cấu tràn làm bê tông cốt thép M250 Kích thước tràn sơ lựa chọn là: Tràn xả sâu, gồm khoang tràn, bề rộng khoang tràn 5m, tổng bề rộng tràn 20m, cao trình ngưỡng tràn + 18,80m (thấp MNDBT=+21,80m 3m) bề rộng phần dốc nước 23m, tổng chiều dài tràn 100m, tiêu dạng bể tường kết hợp Việc tính tốn cao trình, kích thước tràn xả sâu phụ thuộc việc tính tốn điều tiết để hạ mực nước hồ theo yêu cầu đảm bảo an tàn Trong luận văn khối lượng thời gian có hạn nên tác giả tính tốn định hướng sơ chọn (xem thêm phụ lục) - Về công tác thi cơng: Thi cơng tràn vị trí khác khơng ảnh hưởng đến tràn cũ, q trình thi cơng phải thực mùa khô từ tháng đến tháng phụ thuộc vào mực nước hồ Khối lượng thi công lớn, thời gian thi cơng khoảng tháng, phải có mỏ vật liệu để đắp bổ sung gia cố hai bên hông tràn Khó khăn cho việc điều hướng dòng chảy sau tràn để không ảnh hưởng đến nhân dân Như vậy: Đây giải pháp áp dụng cho cơng trình, nhiên việc lựa chọn vị trí đặt tràn phải xem xét đánh giá kỹ lưỡng địa hình, địa chất tuyến kễnh dẫn sau tràn Phương án có khả thi phức tạp, tốn kinh phí đầu tư Cần đánh giá so sánh thêm mặt kinh tế đầu tư xây dựng 3.3.2.2 Phân tích so sánh kinh tế: Từ hai phương án lựa chọn để so sánh, tác giả tiến hành đo bóc khối lượng sơ lập dự tốn chi phí cho phương án, từ làm sở so sánh lựa chọn giải pháp tối ưu đề xuất áp dụng 82 1725.00 40.40 35 36 1696.70 25.53 16.38 25.74 109.00 34 33 1662.90 47.20 LK1 1621.90 16.37 25.73 25.73 19.70 25.73 12.00 32 1581.50 46.00 31 1472.50 25.77 25.76 10.80 TOC3 1425.30 13.20 BI3 1413.30 25.82 25.89 25.83 13.20 TOD3 1367.30 25.72 33.20 30 1356.50 30.00 29 1343.30 46.00 28 1330.10 25.68 25.71 46.00 27 10d6'40'' 1296.90 46.00 26 1266.90 25.75 25.76 46.00 25 1220.90 42.50 1174.90 BI2 TOD2 TOC2 25.80 LK1 25.78 25.77 25.79 21.00 23+LK2 1128.90 29.00 22 25.79 18.80 25.79 25.77 25.82 25.73 25.79 29.20 TOC1 983.40 16.80 BI1 48d14'37'' 954.20 16.80 TOD1 937.40 25.62 42.60 21 920.60 25.70 46.00 20 878.00 25.67 46.00 19 832.00 25.74 46.00 18 786.00 25.69 46.00 17 740.00 25.72 46.00 16 694.00 25.73 46.00 602.00 46.00 14 648.00 25.71 LK2 46.00 13+LK3 1082.90 25.58 32.00 25.58 25.52 12 510.00 25.58 11 24.00 486.00 25.59 10 46.00 440.00 25.58 46.00 1033.40 3.50 1036.90 3.50 1040.40 46.00 394.00 25.64 302.00 46.00 348.00 25.69 LK3 25.65 6+LK4 46.00 256.00 25.67 46.00 210.00 25.67 37.70 172.30 25.77 46.00 25.65 30.50 1012.40 46.00 126.30 26.03 26.35 49.30 80.30 0.00 TDC 14.00 17.00 17.00 31.00 26.67 LK4 556.00 IB CDC a) Giải pháp 1: “Làm thêm tường chắn sóng, giữ nguyên tràn xả lũ”: Bảng 3.1: Tổng hợp khối lượng xây dựng cho giải pháp STT Hạng mục Đất đào cấp Đất đắp (k=0,95) BT lót M100 dày 5cm BTCT M250 tường chắn sóng Ván khn Thép d

Ngày đăng: 01/06/2019, 14:44

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w