Nhu cầu tìm kiếm thông tin, chia sẻ thông tin trong xã hội ngày nay là một nhu cầu rất lớn, đặc biêt là cuộc cách mạng về Internet ngày càng được phát triển. Nghiên cứu nay đề xuất mô hình bao gồm yếu tô lợi ích (benefit) – chi phí (cost) dưới góc nhìn lý thuyết trao đổi xã hội (Social Exchange Theory ) có tác động lên hành vi đóng góp tri thức, hành vi thu nhận tri thức và xây dựng cộng đồng ở cộng đồng trực tuyến. Kiểm chứng trong ngành y tế va chăm sóc sức khỏe giữa các thành viên có tham gia trong cộng đồng sức khỏe trực tuyến ở TP.HCM. Nghiên cứu định lượng được thực hiên thông qua 336 mẫu phù hợp được sử dụng để đánh giá và kiểm định mô hình nghiên cứu. Kết quả kiểm định mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) cho thấy mô hình lý thuyết đề ra phù hợp với dữ liêu thị trường và các giả thuyết đề ra trong mô hình nghiên cứu đều được ủng hộ. Trong đó, các yếu tô thuộc nhóm lợi ích (giá trị bản thân, tính thể diện, danh tiếng và hỗ trợ xã hội) đều có tác động tích cực lên hành vi đóng góp và hành vi thu nhận tri thức. Các yếu tô thuộc nhóm chi phí (chi phí nhận thức và chi phí thực hiện) đều có tác động tiêu cực đến hành vi thu nhận và hành vi đóng góp tri thức. Ngoài ra, kết quả phân tích cấu trúc đa nhóm cũng cho thấy giữa các nhóm có viết bài chia sẻ tri thức và nhóm không có viết bài chia sẻ tri thức đều không có sự khác biêt. Với kết quả đạt được, nghiên cứu này có thể có ích cho các cộng đồng sức khỏe trực tuyến, bênh viên, y bác sĩ, cá nhân va doanh nghiêp Viêt Nam hoạt động trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe con người.
Tạp chí Phát triển Khoa học và Cơng nghệ, tập 20, số Q4-2017 13 Tiếp cận trao đổi xã hội chia sẻ tri thức cộng đồng trực tuyến – Tình cộng đồng sức khỏe Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Mạnh Tuân Tóm tắt—Nhu cầu tìm kiếm thơng tin, chia sẻ thơng tin xã hội ngày nhu cầu lớn, đặc biệt cách mạng Internet ngày càng phát triển Nghiên cứu này đề xuất mơ hình bao gồm yếu tớ lợi ích (benefit) – chi phí (cost) góc nhìn lý thuyết trao đổi xã hội (Social Exchange Theory ) có tác động lên hành vi đóng góp tri thức, hành vi thu nhận tri thức xây dựng cộng đồng cộng đồng trực tuyến Kiểm chứng ngành y tế và chăm sóc sức khỏe thành viên có tham gia cộng đồng sức khỏe trực tuyến TP.HCM Nghiên cứu định lượng thực hiện thông qua 336 mẫu phù hợp sử dụng để đánh giá kiểm định mơ hình nghiên cứu Kết kiểm định mơ hình cấu trúc tuyến tính (SEM) cho thấy mơ hình lý thuyết đề phù hợp với liệu thị trường giả thuyết đề mơ hình nghiên cứu ủng hộ Trong đó, yếu tớ thuộc nhóm lợi ích (giá trị thân, tính thể diện, danh tiếng hỗ trợ xã hội) có tác động tích cực lên hành vi đóng góp hành vi thu nhận tri thức Các yếu tố thuộc nhóm chi phí (chi phí nhận thức chi phí thực hiện) có tác động tiêu cực đến hành vi thu nhận hành vi đóng góp tri thức Ngồi ra, kết phân tích cấu trúc đa nhóm cho thấy nhóm có viết chia sẻ tri thức nhóm khơng có viết chia sẻ tri thức khơng có khác biệt Với kết đạt được, nghiên cứu có ích cho cộng đồng sức khỏe trực tuyến, bệnh viện, y bác sĩ, cá nhân và doanh nghiệp Việt Nam hoạt động lĩnh vực chăm sóc sức khỏe người Từ khóa—Lý thuyết trao đổi xã hội, hành vi đóng góp tri thức, hành vi thu nhận tri thức, chia sẻ tri thức, đóng góp cộng đồng, cộng đồng trực tuyến, cộng đồng sức khỏe trực tuyến GIỚI THIỆU nghiên cứu trước [54] bối Quacảnhcácxãmơhộihìnhtại Việt Nam, tác giả nhận thấy yếu tố lợi ích (benefit) – chi phí (cost) Bài nhận ngày 18 tháng 07 năm 2017, hoàn chỉnh sửa chữa ngày 07 tháng 11 năm 2017 Nguyễn Thanh Phong, Trường Đại học Bách khoa – ĐHQG-HCM; Công ty TTCL Việt Nam Nguyễn Mạnh Tuân, Trường Đại học Bách khoa - ĐHQGHCM (e-mail: n.m.tuan@hcmut.edu.vn) góc nhìn Lý thuyết trao đổi xã hội (Social Exchange Theory) có tác động lên hành vi đóng góp tri thức, hành vi thu nhận tri thức xây dựng cộng đồng thành viên cộng đồng trực tuyến, kiểm định mơ hình nhân viên văn phịng có tham gia cộng đồng sức khỏe trực tuyến sinh sống TP.HCM Trong đó, yếu tố lợi ích (benefit) có tác động tích cực, cịn yếu tố chi phí (cost) có tác động tiêu cực lên hành vi đóng góp tri thức, hành vi thu nhận tri thức Yếu tố lợi ích bao gồm yếu tố ý thức giá trị thân, tính thể diện, danh tiếng hỗ trợ xã hội Yếu tố chi phí bao gồm yếu tố chi phí thực chi phí nhận thức Do đó, tác giả đề xuất giả thuyết nghiên cứu mô hình nghiên cứu cho phù hợp bối cảnh Việt Nam CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 2.1 Các khái niệm tri thức chia sẻ tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến Tri thức (Knowledge): kiến thức mà người hiểu biết Nghiên cứu [40] “tri thức trình động người việc minh chứng niềm tin cá nhân với “sự thật” Sự tiến hóa nhận thức luận khoa học hình thành cấu trúc thứ bậc việc tạo tri thức: từ liệu đến thông tin đến kiến thức… Chia sẻ tri thức (Knowledge Sharing): giai đoạn quan trọng trình quản lý tri thức Nó thách thức lớn nhà quản lý, người thông thường không muốn chia sẻ thông tin Chia sẻ tri thức mối quan hệ có hai người tham gia, người sở hữu người nhận kiến thức Thành phần quan trọng cộng đồng chia sẻ tri thức nằm việc chia sẻ công việc chung thành viên, thành viên nhận thấy rõ ràng lợi ích việc chia sẻ tri thức với nhau, từ hình thành nên tiêu chuẩn niềm tin, tương hỗ cộng tác 14 Science and Technology Development Journal, vol 20, No.Q4- 2017 Cộng đồng sức khỏe trực tuyến (Online health communities): nơi mà người thắc mắc số vấn đề sức khỏe, họ tìm kiếm thơng tin, tìm kiếm hỗ trợ kết nối với người khác thông qua chế tương tác bao gồm diễn đàn blog Với phổ biến mở rộng Internet, cộng đồng sức khỏe trực tuyến cơng cộng coi phương pháp ưa thích để tìm kiếm thơng tin thu thập tài liệu vấn đề sức khỏe, với 80% dân số Mỹ họ tìm kiếm thơng tin y tế dựa vào cộng đồng Các loại tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến: nghiên cứu trước phân loại tri thức thành loại: tri thức ẩn tàng tri thức hữu Các cộng đồng sức khỏe trực tuyến trao đổi tri thức thực gắn liền với sức khỏe thể chất tinh thần thành viên Các tri thức chia thành kiến thức chung kiến thức cá nhân [56] tùy thuộc vào việc kiến thức có liên quan đến cá nhân bệnh nhân hay khơng Trong bối cảnh cộng đồng sức khỏe trực tuyến, kiến thức chuyên môn liên hệ mật thiết tới trải nghiệm cá nhân, hồ sơ bệnh án hay tiên lượng phản ứng thuốc, thuộc hai nhóm tri thức ẩn tàng hữu.Các thành viên thuộc cộng đồng sức khỏe trực tuyến thường không quan ngại vấn đề bảo mật kiến thức phổ thông nên họ thường chia sẻ chúng thoải mái Tuy nhiên, người dùng thường phải trả phí cao để biết kiến thức chuyên môn cộng đồng sức khỏe trực tuyến [56] Lý thuyết trao đổi xã hội giới thiệu năm 1960 Homans Nghiên cứu [6] tiếp tục viết lý thuyết trao đổi khác với Homans, Blau quan tâm nghiên cứu trao đổi xã hội mối quan hệ với cấu trúc xã hội vĩ mô Theo quan điểm thuyết trao đổi xã hội, nguyên tắc thực hành vi cá nhân nhằm tăng lợi ích lên mức tối đa giảm chi phí xuống mức tối thiểu Thuyết trao đổi xã hội áp dụng rộng rãi để lý giải hành vi cá nhân nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm ứng dụng cộng nghệ thông tin [21], nghiên cứu hành vi khách hàng [43], chia sẻ thông tin [23], hành vi khác cộng đồng trực tuyến [30] Cốt lõi lý thuyết qui tắc tương hỗ, nghĩa có qua có lại mối quan hệ cá nhân Phần thưởng cho việc trao đổi không bao gồm giá trị vật chất, mà bao gồm giá trị tinh thần là: hỗ trợ, tin cậy, lòng tự trọng uy tín Trong cộng đồng ảo, cá nhân đối tượng chủ thể thi hành hành động chia sẻ tri thức Chia sẻ tri thức hoạt động trao đổi cá nhân người chủ sở hữu kiến thức người có nhu cầu tri thức Trong quan điểm lý thuyết trao đổi xã hội, chia sẻ tri thức cộng đồng ảo hành vi cá nhân, loại trao đổi cá nhân với 2.2 Các giả thuyết mơ hình nghiên cứu Ý thức giá trị thân (Sense of self-worth) Khi thấy kiến thức chia sẻ có ích người khác, họ trở nên tự tin với địa vị xã hội giá trị cá nhân Điều thúc đẩy họ tham gia nhiều vào hoạt động cộng đồng [12] Theo quan điểm nhu cầu phát triển người, việc nhận thức hóa giá trị thân mục tiêu cuối sống [39] Khi biết thành viên khác cộng đồng hưởng lợi nhiều từ hoạt động chia sẻ kiến thức y tế, bao gồm việc đưa định tốt mặt y học hay tìm kiếm hỗ trợ trình hồi phục, người sẵn sàng chia sẻ họ nghĩ có ích nhằm đạt giá trị thân mong muốn phát triển tiềm mình, dù họ chia sẻ kiến thức phổ thông hay chuyên môn Các nghiên cứu trước xác định xác nhận quan hệ tỉ lệ thuận hoạt động chia sẻ tri thức ý thức giá trị thân [7] Việc chia sẻ thơng tin cá nhân khó khăn nhiều so với chia sẻ kiến thức phổ thông, người nỗ lực thực nhằm thực hóa giá trị thân [35] Sẽ có khác cho nhận hoạt động chia sẻ tri thức [12] Vì vậy, giả thuyết H1a, H1b phát biểu sau: H1a: Ý thức giá trị thân có tác động tích cực đến hành vi đóng góp tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến H1b: Ý thức giá trị thân có tác động tích cực đến hành vi thu nhận tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến Tính thể diện (Face concern) Văn hóa quốc gia có ảnh hưởng sâu sắc đến hành vi cá nhân môi trường trực tuyến [55] Cơ sở lý thuyết trước văn hóa yếu tố quan trọng tác động đến hoạt động chia sẻ tri thức giới ảo ẩn danh [24, 44] Tính thể diện mức độ mà người quan tâm đến việc bảo vệ nâng cao hình ảnh ngồi xã hội thơng qua mối quan hệ có [49] Mặc dù chế độ ẩn danh tượng phổ biến cộng đồng mạng thành viên thường tạo hồ sơ để người nhận nhau, đồng thời Tạp chí Phát triển Khoa học và Cơng nghệ, tập 20, sớ Q4-2017 thể thân nhiều góc độ khác [21] Tương tác xã hội cộng đồng mạng tương tự giao lưu trực tiếp, giúp người dùng gây dựng danh tiếng chấp nhận công nhận thành viên khác Một cách hữu hiệu để giữ gìn nâng cao thể diện thông qua việc thể thân, tức cá nhân phải cho người thấy ưu điểm Nếu lực cá nhân công nhận cá nhân khác người nhận tơn trọng [27] Trong đó, chia sẻ tri thức dạng thể thân Chia sẻ kiến thức phổ thông chứng tỏ người giàu kinh nghiệm hiểu biết sâu rộng Chia sẻ kiến thức chuyên môn lại cho thấy hào phóng tốt bụng người Khi kiến thức phổ thơng chun mơn mà người chia sẻ đáp ứng mong đợi người tham gia khác giúp cho người hồi phục người đóng góp tán dương nâng cao thể diện Do đó, nghiên cứu đề xuất thể diện yếu tố quan trọng cộng đồng sức khỏe trực tuyến Vì vậy, giả thuyết H2a, H2b phát biểu sau: H2a: Tính thể diện có tác động tích cực đến hành vi đóng góp tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến H2b: Tính thể diện có tác động tích cực đến hành vi thu nhận tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến Danh tiếng (Reputation) Trong nghiên cứu danh tiếng ám mức độ nhận thức thân việc người khác tôn trọng nâng cao địa vị cách tham gia vào cộng đồng sức khỏe trực tuyến Các thành viên cộng đồng gây dựng danh tiếng cách thể hiểu biết chuyên môn bệnh tật, thuốc thang cách điều trị [11] Danh tiếng tốt thường kèm với đời sống vật chất tinh thần tốt, người có đặc quyền ngồi xã hội [45] Mặt khác, giống việc quan tâm đến giá trị thân, danh tiếng yếu tố cốt lõi ảnh hưởng đến hoạt động chia sẻ tri thức [45] Danh tiếng tốt dễ dàng xây dựng tức khắc mà phải gây dựng thơng qua q trình thực liên tục hành vi đặc biệt có ý nghĩa nhiều dịp khác [58] Dựa vào lập luận trên, tác giả đưa giả thuyết danh tiếng tác động đến hành vi đóng góp hay thu nhận tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến Vì vậy, giả thuyết H3a, H3b phát biểu sau: 15 H3a: Danh tiếng có tác động tích cực đến hành vi đóng góp tri thức Cộng đồng sức khỏe trực tuyến H3b: Danh tiếng có tác động tích cực đến hành vi thu nhận tri thức Cộng đồng sức khỏe trực tuyến Hỗ trợ xã hội (Social support) Các cộng đồng mạng xem giới xã hội ảo nơi người tập trung để cung cấp nhận thông tin hỗ trợ xã hội [5] Các cộng đồng mạng cung cấp thơng tin y tế đưa hỗ trợ xã hội cần thiết cho bị bệnh Những cộng đồng giúp người dùng cảm thấy bớt cô đơn, cho phép họ tìm hiểu triệu chứng cách điều trị, đồng thời giúp họ chuẩn bị tâm lý tốt cho trình trị liệu tương lai Khi chia sẻ loại thông tin cá nhân này, người dùng nhận phản hồi tin nhắn an ủi từ người dùng khác, cho họ thêm sức mạnh đối mặt với âu lo, nghi ngờ sợ hãi [8] Dựa vào nghiên cứu [12], tác giả nhận thấy có khác cho nhận hoạt động chia sẻ tri thức Vì vậy, giả thuyết H4a, H4b phát biểu sau: H4a: Hỗ trợ xã hội có tác động tích cực đến hành vi đóng góp tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến H4b: Hỗ trợ xã hội có tác động tích cực đến hành vi thu nhận tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến Chi phí thực hiện (Executional costs) Những nghiên cứu trước chi phí lợi ích yếu tố định đến hành vi chia sẻ tri thức [17,33] Theo đó, người chia sẻ tri thức có họ cảm thấy lợi ích nhận nhiều chi phí phải bỏ Cụ thể, chi phí gồm có loại chi phí nhận thức chi phí thực [47] Chi phí thực bao gồm thời gian, vật chất nguồn lực tài mà cá nhân cần có tham gia vào hoạt động định Những thành viên cộng đồng sức khỏe trực tuyến cần hệ thống lại ý kiến trước đăng tải trả lời tin nhắn trực tuyến Thay bỏ thời gian sức lực cho hoạt động họ dùng chúng cho việc khác Do đó, người tham gia xem phí đóng góp [3] Các nghiên cứu trước hoạt động đóng góp tri thức tiêu tốn nhiều thời gian nên việc chia sẻ theo bị kiềm hãm [42,47] Do đó, có khác cho nhận 16 Science and Technology Development Journal, vol 20, No.Q4- 2017 hoạt động chia sẻ tri thức [12] Vì vậy, giả thuyết H5a, H5b phát biểu sau: H5a: Chi phí thực có tác động tiêu cực đến hành vi đóng góp tri thức Cộng đồng sức khỏe trực tuyến H5b: Chi phí thực có tác động tiêu cực đến hành vi thu nhận tri thức Cộng đồng sức khỏe trực tuyến Chi phí nhận thức (Cognitive costs) Tương tự định nghĩa chi phí trên, để xây dựng cộng đồng sức khỏe trực tuyến, thành viên cần phải lục lại trí nhớ để trình bày kiến thức phổ thơng chun mơn mà có Q trình gọi chi phí nhận thức Q trình nhận thức diễn sâu rộng, phải khơi gợi lại nỗi đau cảm giác khó chịu bệnh nhân Quá trình nhận thức phức tạp làm giảm ý định chia sẻ tri thức hành vi chia sẻ tri thức Do đó, có khác cho nhận hoạt động chia sẻ tri thức [12] Vì vậy, giả thuyết H6a, H6b phát biểu sau: H6a: Chi phí nhận thức có tác động tiêu cực đến hành vi đóng góp tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến H6b: Chi phí nhận thức có tác động tiêu cực đến hành vi thu nhận tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến Xây dựng cộng đồng (Community Promotion) Theo nghiên cứu [12], hành vi đóng góp (cho) tập hợp (nhận) có tác động đến xây dựng cộng đồng Trong đó, hành vi tập hợp (thu nhận) tri thức quan trọng hơn, tần số xảy nhiều hành vi đóng góp tri thức giới hạn Theo nghiên cứu [9] cho việc đăng thông tin xem thông tin hay thường xuyên tương tác trực tuyến có tiềm hỗ trợ mức cao hành vi chia sẻ hỗ trợ xã hội Do đó, thành viên tích cực tham gia nhiều hoạt động cộng đồng trực tuyến, họ có khả thúc đẩy cộng đồng phát triển hay đóng góp kiến thức tiềm Vì vậy, giả thuyết H7, H8 phát biểu sau: H7: Hành vi đóng góp tri thức có tác động tích cực đến xây dựng cộng đồng sức khỏe trực tuyến H8: Hành vi thu nhận tri thức có tác động tích cực đến xây dựng cộng đồng sức khỏe trực tuyến Các yếu tố nhân học (Demographic Factors) Theo nghiên cứu [12], hành vi tập hợp (thu nhận) tri thức quan trọng hơn, tần số xảy nhiều hành vi đóng góp tri thức cịn giới hạn Có nghĩa số người xem, không viết chia sẻ nhiều số người có viết chia sẻ tri thức diễn đàn Tác giả nhận thấy đề tài lấy liệu phương pháp lấy mẫu thuận tiện, nên tác giả đề xuất nghiên cứu tìm hiểu khác biệt ảnh hưởng yếu tố nhân học số lần có viết chia sẻ có tác động lên chia sẻ tri thức xây dựng cộng đồng sức khỏe trực tuyến Vì vậy, giả thuyết H9 phát biểu sau: H9: Có khác biệt yếu tố nhân học số lần viết chia sẻ tri thức lên xây dựng cộng đồng sức khỏe trực tuyến Các giả thuyết nêu tổng hợp minh hoạ mơ hình nghiên cứu Hình PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Nghiên cứu bao gồm ba bước chính: xây dựng thang đo sơ định tính, nghiên cứu sơ định lượng nghiên cứu thức định lượng Xây dựng thang đo sơ nghiên cứu dựa sở lý thuyết, khái niệm mơ hình nghiên cứu thang đo gốc nghiên cứu trước liên quan Tuy nhiên, có khác biệt bối cảnh nghiên cứu, văn hóa xã hội nên thang đo chưa phù hợp với bối cảnh nghiên cứu Việt Nam Do đó, nghiên cứu định tính với kỹ thuật thảo luận nhóm, vấn sâu với người nhân viên văn phịng, có tham gia chia sẻ tri thức cộng đồng sức khỏe trực tuyến Tp HCM thực nhằm điều chỉnh thang đo cho phù hợp Sau điều chỉnh, thang đo đưa vào nghiên cứu sơ định lượng với mẫu có kích thước n=90 Các thang đo tiếp tục đánh giá kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA) Thang đo hoàn chỉnh sau kiểm định hai phương pháp đưa vào thang đo nghiên cứu thức Thang đo thức dùng cho nghiên cứu định lượng thức (mẫu có kích thước n=336) kiểm định lại lần phương pháp độ tin cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá (EFA) phân tích nhân tố khẳng định (CFA) Sau hoàn thành xong bước kiểm định này, biến quan sát phù hợp đưa vào kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu [46] Phương pháp phân tích cấu trúc tuyến tính (SEM) áp dụng kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu 17 Tạp chí Phát triển Khoa học và Cơng nghệ, tập 20, sớ Q4-2017 Lợi ích Ý thức giá trị thân H1a + H1b H2a Tính thể diện + + H2b + H3a Danh tiếng + H3 H4a b + Hỗ trợ xã hội + H4b + Chia sẻ tri thức Hành vi đóng góp tri thức Hành vi thu nhận tri thức Chi phí H5 Chi phí thực a - H7 + H8 + Xây dựng cộng đồng H9 Nhân học: nhóm có viết chia sẻ khơng có viết chia sẻ H5b H6a Chi phí nhận thức - H6 bHình Mơ hình nghiên cứu KẾT QUẢ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU Mô tả mẫu Mẫu lấy theo phương pháp thuận tiện, thực thu thập liệu cách phát bảng câu hỏi khảo sát công ty TTCL Việt Nam, công ty cổ phần dịch vụ du lịch Phú Thọ, văn phịng cơng chứng An Lạc, học viên lớp cao học khóa 2014 - 2015 – trường Đại học Bách khoa TP.HCM, sinh viên khoa Dược-trường Đại học Y Dược TP.HCM, qua google doc liên kết với mạng xã hội email Các thành viên 10 diễn đàn cộng đồng tham gia nghiên cứu (gọi tắt cộng đồng (X)): http://www.thuocbietduoc.com.vn/, http://suckhoedoisong.vn/, http://alobacsi.com/, http://songkhoe.vn/,http://news.bacsi.com/,http:// www.blogsuckhoe.com/, http://www.dieutri.vn/, http://dinhduong.com.vn/, http://thaythuoccuaban.com/, http://www.suckhoenhi.vn/ Số phiếu khảo sát phát gồm có 290 phiếu khảo sát giấy 200 phiếu khảo sát trực tuyến google doc địa https://goo.gl/XVCeP9 với liên kết mạng xã hội Kết thu lại 393 mẫu (gồm 245 phiếu khảo sát giấy 148 phản hồi từ mạng xã hội) Sau kiểm tra có khoảng 57 mẫu không hợp lệ (chủ yếu phần thông tin trả lời không đầy đủ đối tượng lấy mẫu khơng phù hợp) Số mẫu đưa vào phân tích định lượng gồm có 336 mẫu, nằm mức dự kiến 300-350 mẫu Thời gian khảo sát: 05/01/2017-15/03/2017 Trong mẫu khảo sát, nữ chiếm 42,3% nam chiếm 57,7% Kết mơ tả mẫu (n=336) trình bày Hình Hình 3: 18 Science and Technology Development Journal, vol 20, No.Q4- 2017 Hình Mơ tả tỷ lệ số người tham gia cộng đồng (X) Hình Mô tả tỷ lệ số lần viết tháng cộng đồng (X) Đánh giá hiệu chỉnh thang đo Kết nghiên cứu định tính sơ (n=7) có hiệu chỉnh lại biến quan sát kết nghiên cứu sơ định lượng (n=90) loại biến quan sát không đạt độ tin cậy Cronbach’s Alpha EFA, nhiên mặt nội dung tác giả giữ lại để kiểm định cỡ mẫu lớn nghiên cứu thức Trong nghiên cứu thức, thang đo đánh giá sơ độ tin cậy hệ số Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA Sau loại biến quan sát thang đo chi phí nhận thức biến quan sát thang đo chi phí thực có tương quan biến-tổng nhỏ 0,3, tiếp tục loại thêm biến (1 biến đo tính thể diện biến đo thu nhận tri thức) biến có trọng số tương quan đơn biến nhân tố nhỏ 0,5 EFA, thang đo lại đạt yêu cầu đưa vào kiểm định thức Chín thang đo đơn hướng với 29 biến quan sát đưa vào phân tích CFA Mơ hình thang đo đạt độ phù hợp với liệu thực tế Cụ thể, ước lượng ML (maximum likelihood) cho kết sau: Chi-square/df = 1,202 < 2, tiêu GFI = 0,923 > 0,9, TLI = 0,988 > 0,9, CFI = 0,990 > 0,9 RMSEA = 0,025 < 0,08, xem mơ hình phù hợp với liệu thị trường Hệ số tải chuẩn hoá biến từ 0,670 đến 0,946 (>0,5) nên thang đo đạt độ giá trị hội tụ (Bảng 1) Tổng phương sai trích AVE>0,5và độ tin cậy tổng hợp CR>0,6 nên thang đo đạt độ tin cậy Tổng phương sai trích (AVE) nhân tố > bình phương hệ số tương quan (r2) hai nhân tố tương ứng nên thang đo đạt độ giá trị phân biệt BẢNG KẾT QUẢ ĐÁNH GIÁ THANG ĐO Hệ sớ tải chuẩn hố Ý thức giá trị thân (Sense Self-worth) Cronbach’s Alpha=0,864; AVE = 0,684; CR = 0,907 Các viết chia sẻ tơi giúp thành viên khác cộng đồng (X) giải 0,770 vấn đề mà họ thắc mắc Các viết chia sẻ tác động tích cực lên thành viên khác cộng đồng (X) 0,854 Các viết chia sẻ tơi giúp phát huy tất mạnh mình, từ cảm thấy 0,854 tự tin Biến quan sát Tạp chí Phát triển Khoa học và Công nghệ, tập 20, số Q4-2017 19 Hệ số tải chuẩn hố Tính thể diện (Face concern) Cronbach’s Alpha= 0,818; AVE = 0,668; CR = 0,896 Tôi quan tâm đến thái độ người cộng đồng (X) 0,826 Tơi ln ý đến chất lượng viết, phát biểu, bình luận tơi khơng muốn 0,839 bị đánh giá thấp cộng đồng (X) Các viết chia sẻ với thành viên khác cộng đồng (X) giúp tơi nâng cao tính thể diện Loại từ EFA Nếu biết nhiều kiến thức y học, chăm sóc sức khỏe giúp tơi nâng cao tính thể diện 0,786 Danh tiếng (Reputation) Cronbach’s Alpha= 0,871; AVE = 0,635; CR = 0,874 Các viết chia sẻ giúp ý nhiều cộng đồng (X) 0,697 Tơi người khuyến khích, khen ngợi chia sẻ kiến thức bổ ích cộng đồng (X) 0,857 Tơi cảm thấy chia sẻ tri thức nâng cao vị cộng đồng (X) 0,856 Khi nhận lời khen, ý kiến phản hồi thông qua hoạt động chia sẻ tri thức 0,766 chứng tỏ danh tiếng vị cộng đồng (X) Hỗ trợ xã hội (Social support ) Cronbach’s Alpha= 0,867; AVE = 0,695; CR = 0,902 Nhờ hoạt động chia sẻ tri thức cộng đồng (X), tơi nói hết khó khăn 0,750 cảm thấy thoải mái Nhờ hoạt động chia sẻ tri thức cộng đồng (X), thành viên khác cộng đồng 0,867 giúp đỡ hỗ trợ Nhờ hoạt động chia sẻ tri thức cộng đồng (X), thành viên khác cộng đồng 0,878 quan tâm, động viên Chi phí thực hiện (Executional costs) Cronbach’s Alpha= 0,938; AVE = 0,837; CR = 0,956 Tôi cảm thấy khơng có thời gian để tham gia chia sẻ tri thức cộng đồng (X) 0,939 Việc chia sẻ tri thức cộng đồng (X) tốn nhiều công sức Tôi 0,940 Tôi phải nhiều thời gian để viết chia sẻ cộng đồng (X) 0,864 Loại từ đánh Tôi phải nỗ lực cao để chia sẻ tri thức cộng đồng (X) giá độ tin cậy Chi phí nhận thức (Cognitive costs) Cronbach’s Alpha= 0,942; AVE = 0,874; CR = 0,951 Tôi cảm thấy khó chịu chia sẻ tri thức cộng đồng (X) chi tiết mà người thân 0,934 phải trải qua mắc bệnh tham gia q trình điều trị Tơi khơng thích thú chia sẻ tri thức cộng đồng (X) chi tiết mà người 0,946 thân phải trải qua mắc bệnh tham gia q trình điều trị Tơi cảm thấy khó khăn nhớ lại tơi người thân phải trải qua mắc bệnh 0,880 phương pháp điều trị Tôi chia sẻ kinh nghiệm trải qua mắc bệnh tham gia trình điều trị Loại từ đánh người thân q giá, khơng so sánh giá độ tin cậy Hành vi đóng góp tri thức (Knowledge donating behavior) Cronbach’s Alpha=0,894; AVE=0,744; CR=0,897 Khi cập nhật kiến thức y học, sức khỏe Tôi chia sẻ lên cộng đồng (X) mà 0,803 tham gia Các thành viên khác cộng đồng (X) chia sẻ kiến thức cho cho thành 0,920 viên khác mà họ cập nhật Hành vi chia sẻ tri thức thành viên cộng đồng (X) diễn liên tục: hàng ngày, hàng 0,861 Hành vi thu nhận tri thức (Knowledge collecting behavior) Cronbach’s Alpha=0,839; AVE=0,740; CR=0,729 Tôi thường chia sẻ kiến thức mà biết cho thành viên khác cộng đồng (X) họ đặt Loại từ EFA câu hỏi Tôi thường chia sẻ trải nghiệm thân vấn để sức khỏe cho thành 0,861 viên khác cộng đồng (X) biết Các thành viên khác cộng đồng (X) thường chia sẻ kiến thức mà họ biết đặt câu hỏi 0,887 Các thành viên khác cộng đồng trực tuyến (X) thường chia sẻ trải nghiệm 0,832 thân vấn để sức khỏe đặt câu hỏi Xây dựng cộng đồng (Community promotion) Cronbach’s Alpha= 0,911; AVE = 0,720; CR = 0,911 Tôi thường kể cho người nghe lợi ích cộng đồng (X) mà tơi tham gia 0,855 Tôi thường dành nhiều thời gian để cung cấp lời đề nghị có ích cho cộng đồng (X) 0,845 Tôi thường giới thiệu chuyên gia lĩnh vực người bạn tham gia vào 0,854 cộng đồng (X) Tôi hoạt động nỗ việc mời gọi người quen biết tham gia vào cộng đồng (X) 0,840 Biến quan sát 20 Science and Technology Development Journal, vol 20, No.Q4- 2017 Kiểm định mơ hình cấu trúc Mơ hình cấu trúc ước lượng theo phương pháp ML (maximum likelihood) Các số phù hợp mơ sau: mơ hình lý thuyết có 356 bậc tự do, giá trị Chi-square = 512,921, Chi-square/df = 1,441 < 2, p = 0,000 < 0,05; tiêu khác GFI = 0,905, TLI = 0,975, CFI = 0,978 lớn 0,9 RMSEA = 0,036 < 0,08 Như vậy, kết luận mơ hình thích hợp với liệu thu thập từ thị trường Số liệu kết ước lượng Bảng cho thấy mối quan hệ kiểm định có hệ số hồi quy chuẩn hóa dương có ý nghĩa mặt thống kê (p hành vi thu nhận tri thức Danh tiếng -> hành vi đóng góp tri thức Danh tiếng -> hành vi thu nhận tri thức Hỗ trợ xã hội -> hành vi đóng góp tri thức Hỗ trợ xã hội -> hành vi thu nhận tri thức Chi phí thực -> hành vi đóng góp tri thức Chi phí thực -> hành vi thu nhận tri thức Chi phí nhận thức -> hành vi đóng góp tri thức Chi phí nhận thức -> hành vi thu nhận tri thức Hành vi đóng góp tri thức -> xây dựng cộng đồng Hành vi thu nhận tri thức -> xây dựng cộng đồng Ước lượng chuẩn hoá 0,172 0,222 0,210 0,165 0,233 0,201 0,184 0,182 -0,167 -0,140 -0,177 -0,146 0,394 0,329 P 0,041 0,011 0,006 0,017 0,001 0,013 0,026 0,017 0,008 0,048 0,006 0,030 0,002 0,001 Kiểm định giả thuyết Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Ủng hộ Tạp chí Phát triển Khoa học và Cơng nghệ, tập 20, số Q4-2017 THẢO LUẬN KẾT QUẢ Trong yếu tố lợi ích: yếu tố ý thức giá trị thân (trọng số hồi quy chuẩn hóa β = 0,222) tác động tích cực mạnh lên hành vi thu nhận tri thức Còn yếu tố danh tiếng (β = 0,233) tác động tích cực mạnh đến hành vi đóng góp tri thức Khi thấy kiến thức chia sẻ có ích người khác, họ trở nên tự tin với địa vị xã hội giá trị cá nhân Điều thúc đẩy họ tham gia nhiều vào hoạt động cộng đồng [12] Theo quan điểm nhu cầu phát triển người, việc nhận thức hóa giá trị thân mục tiêu cuối sống [39] Phần kết thu tương tự mặt yếu tố nội dung với kết nghiên cứu [54] Trong yếu tố chi phí: yếu tố chi phí nhận thức (β = -0,146) tác động tiêu cực lên hành vi thu nhận tri thức nhiều yếu tố chi phí thực (β = -0,140) Tương tự, yếu tố chi phí nhận thức (β = -0,177) tác động tiêu cực lên hành vi đóng góp tri thức nhiều yếu tố chi phí thực (β = -0,167) Trước thực hành động, người lý trí xem xét cân nhắc tất mặt lợi – hại Những thành viên cộng đồng sức khỏe trực tuyến cần hệ thống lại ý kiến trước đăng tải trả lời tin nhắn trực tuyến Quá trình tiêu tốn nhiều thời gian lượng Thay bỏ thời gian sức lực cho hoạt động chia sẻ tri thức họ dùng chúng cho việc khác Trong đó, yếu tố hành vi thu nhận tri thức hành vi đóng góp tri thức có tác động tích cực lên xây dựng cộng đồng (đều có p