Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống ngô lai mới tại huyện bắc quang, tỉnh hà giang

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HOÀNG MINH CÔNG NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI MỚI TẠI HUYỆN BẮC QUANG, TỈNH HÀ GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Thái Nguyên, năm 2018 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HOÀNG MINH CÔNG NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI MỚI TẠI HUYỆN BẮC QUANG, TỈNH HÀ GIANG Ngành: Khoa học cây trồng Mã số: 8 62 01 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Người hướng dẫn khoa học: 1 TS Trần Trung Kiên 2 TS Phan Xuân Hào Thái Nguyên, năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của tôi Các số liệu, kết quả nêu trong luận văn là trung thực và chưa có ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác Mọi trích dẫn trong luận án đều đã được chỉ rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Hoàng Minh Công i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tôi luôn nhận được sự giúp đỡ, quan tâm và hướng dẫn tận tình của thầy giáo TS Trần Trung Kiên, TS Phan Xuân Hào với cương vị là người hướng dẫn khoa học, đã có nhiều đóng góp trong nghiên cứu và hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, Phòng Quản lý đào tạo sau đại học, Khoa Nông học, đã tạo điều kiện giúp đỡ tôi trong suốt quá trình thực hiện đề tài Cuối cùng tôi xin chân thành cảm ơn gia đình tôi, bạn bè, đồng nghiệp… luôn quan tâm, chia sẻ và tạo mọi điều kiện giúp đỡ trong thời gian tôi học tập và nghiên cứu vừa qua Tôi xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày ……/……./2018 Tác giả luận văn Hoàng Minh Công ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH viii MỞ ĐẦU 1 1 Tính cấp thiết của đề tài 1 2 Mục tiêu của đề tài 3 3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài 3 Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 5 1.1 Cơ sở khoa học của đề tài 5 1.2 Tình hình sản xuất ngô trên thế giới và ở Việt Nam .6 1.2.1 Tình hình sản xuất ngô trên thế giới 6 1.2.2 Tình hình sản xuất ngô ở Việt Nam 8 1.2.4 Tình hình sản xuất ngô của tỉnh Hà Giang .12 1.3 Tình hình nghiên cứu về giống ngô lai trên thế giới và ở Việt Nam .13 1.3.1 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống ngô trên thế giới 13 1.3.2 Tình hình nghiên cứu về giống ngô lai ở Việt Nam .17 Chương 2: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 2.1 Vật liệu nghiên cứu 25 2.1.1 Thí nghiệm khảo nghiệm giống 25 2.2 Địa điểm và thời gian nghiên cứu 25 2.2.1 Địa điểm tiến hành đề tài 25 2.2.2 Thời gian nghiên cứu 26 2.3 Nội dung nghiên cứu 26 2.4 Phương pháp nghiên cứu .26 2.4.1 Phương pháp thí nghiệm .26 3 2.4.2 Các chỉ tiêu và phương pháp theo dõi, đánh giá 28 2.4.3 Phương pháp xử lý số liệu 31 Chương 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 32 3.1 Các giai đoạn sinh trưởng và phát triển của các giống ngô trong thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang - Hà Giang 32 3.1.1 Giai đoạn tung phấn, phun râu .33 3.1.2 Giai đoạn chín sinh lý .34 3.2 Một số đặc điểm hình thái của các giống ngô thí nghiệm vụ Thu đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 35 3.2.1 Chiều cao cây 36 Từ hình 3.1 có thể nhận thấy chiều cao cây của các giống tham gia thí nghiệm có sự chênh lệch theo mùa vụ, vụ Xuân có chiều cao cây cao hơn so với vụ Thu Đông Mức chênh lệch chiều caotheo mùa vụ thể hiện rõ ở các giống .37 3.2.2 Chiều cao đóng bắp 37 3.2.3 Số lá 38 3.2.4 Chỉ số diện tích lá 39 3.3 Khả năng chống chịu của các giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 40 3.3.1 Sâu đục thân 41 3.3.2 Sâu cắn râu (sâu đục bắp) .42 3.3.3 Bệnh khô vằn 42 3.3.4 Tỷ lệ đổ gẫy 43 3.4 Trạng thái cây, trạng thái bắp và độ bao bắp của các giống ngô tham gia thí nghiệm tại Bắc Quang – Hà Giang .44 3.4.1 Trạng thái cây 45 3.4.2 Trạng thái bắp 45 3.4.3 Độ bao bắp 45 3.5 Các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất của các giống ngô thí nghiệm tại Bắc Quang – Hà Giang 46 3.5.1 Số bắp trên cây .47 4 3.5.2 Chiều dài bắp 48 3.5.3 Đường kính bắp 48 3.5.4 Số hàng trên bắp .49 3.5.5 Số hạt trên hàng 50 3.5.6 Khối lượng nghìn hạt (P1000 hạt) 50 3.5.7 Năng suất lý thuyết 51 3.5.8 Năng suất thực thu 52 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 54 1 Kết luận .54 2 Đề nghị 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO 59 5 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CCC : Chiều cao cây CCĐB : Chiều cao đóng bắp CIMMYT Center : International Maize and Wheat Improvement (Trung tâm cải tạo ngô và lúa mỳ Quốc tế) cs : Cộng sự CSDTL : Chỉ số diện tích lá CV : Coefficient of Variantion (Hệ số biến động) Đ/c FAO Nations : Đối chứng : Food and Agriculture Organization of the United (Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên Hợp Quốc) IPRI : International Rice Research Institute (Viện nghiên cứu lúa quốc tế) LSD.05 : Least Significant Difference (Sai khác nhỏ nhất có ý nghĩa ở mức 95%) NS : Năng suất NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P : Probability (xác suất) P1000 hạt : Khối lượng 1000 hạt PTNT : Phát triển nông thôn QPM : Quality Protein Maize (ngô chất lượng Protein cao) TĐ14 : Thu Đông 2014 USDA : United State Department of Agriculture (Bộ Nông nghiệp Mỹ) X15 : Xuân 2015 6 DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Tình hình sản xuất ngô thế giới 2012 - 2016 6 Bảng 1.2 Tình hình sản xuất ngô ở các châu lục trên thế giới năm 2016 7 Bảng 1.3: Tình hình sản xuất ngô ở một số nước trên thế giới năm 2016 .8 Bảng 1.4: Tình hình sản xuất ngô ở Việt Nam giai đoạn 2013 - 2017 9 Bảng 1.5: Tình hình sản xuất ngô của các vùng sinh thái năm 2017 11 Bảng 1.6 Sản xuất ngô của tỉnh Hà Giang giai đoạn 2010 - 2017 .13 Bảng 2.1 Nguồn gốc các tổ hợp lai thí nghiệm .25 Bảng 3.1 Các giai đoạn sinh trưởng của các giống ngô lai tại Hà Giang 33 Bảng 3.2: Chiều cao cây, chiều cao đóng bắp của các giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 35 Bảng 3.3: Số lá và chỉ số diện tích lá của các giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 38 Bảng 3.4: Tình hình nhiễm sâu bệnh hại của các giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 41 Bảng 3.5: Khả năng chống đổ của các giống ngô thí nghiệmvụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 43 Bảng 3.6: Trạng thái cây, trạng thái bắp và độ bao bắp của các giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 44 Bảng 3.7: Các yếu tố cấu thành năng suất ngô thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 tại Bắc Quang – Hà Giang 47 Bảng 3.8: Các yếu tố cấu thành năng suất ngô thí nghiệm vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang .49 Bảng 3.9: Năng suất của các giống ngô thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 51 vii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 3.1: Biểu đồ so sánh chiều cao cây của các giống tham gia thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 36 Hình 3.2: Biểu đồ so sánh chiều cao đóng bắp của các giống tham gia thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và vụ Xuân 2015 37 Hình 3.3: Biểu đồ so sánh số lá của các giống tham gia thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 39 Hình 3.4: Biểu đồ so sánh chỉ số diện tích lá (LAI) của các giống tham gia thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 40 Hình 3.5: Biểu đồ năng suất lý thuyết của các giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 52 Hình 3.6: Biểu đồ năng suất thực thu của các giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu Đông 2014 và Xuân 2015 tại Bắc Quang – Hà Giang 53 viii - Vụ Thu Đông 2014, năng suất thực thu của các giống ngô lai tham gia thí nghiệm dao động từ 49,2 – 68,6 tạ/ha Giống LVN 26 có năng suất thực thu đạt 68,6 tạ/ha cao hơn so với giống đối chứng NK 4300 (57,6 tạ/ha) Vụ Xuân 2015, năng suất thực thu của các giống tham gia thí nghiệm dao động từ 50,6 – 75,0 tạ/ha Giống HT 119 có năng suất thực thu đạt 75,0 tạ/ha cao hơn so với giống đối chứng NK 4300 (61,7 tạ/ha) - Qua 2 vụ khảo nghiệm cho thấy giống LVN 26 sinh trưởng và phát triển tốt nhất ở vụ Thu Đông và có năng suất lý thuyết cũng như năng suất thực thu cao nhất, cao hơn so với giống đối chứng NK 4300 Giống HT 119 sinh trưởng và phát triển tốt nhất ở vụ Xuân và có năng suất lý thuyết cũng như năng suất thực thu cao nhất 2 Đề nghị - Tiến hành xây dựng mô hình trình diễn đối giống LVN26 vào vụ Thu Đông và giống HT 119 vào vụ Xuân trong các vụ tiếp theo trên địa bàn huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang - Thực hiện thí nghiệm khảo nghiệm bộ giống mới này tại các vùng sinh thái khác của tỉnh Hà Giang 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tiếng Việt 1 Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (2011), Giống ngô - Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về khảo nghiệm giá trị canh tác và sử dụng của giống ngô, QCVN0156:2011/BNNPTNT, Thông tư số 48/2011-BNNPTNT ngày 5 tháng 7 năm 2011 V/v Ban hành Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia về khảo nghiệm giống cây trồng 2 Bùi Mạnh Cường, Ngô Thị Minh Tâm, Ngụy Thị Hương Lan, Nguyễn Văn Trường, Nguyễn Thị Thanh, Nguyễn Phúc Quyết, Nguyễn Thị Ánh Thu, Đoàn Thị Bích Thảo, Nguyễn Thị Thu Hoài, Tạ Thị Thùy Dung, Nguyễn Văn Vượng (2016), “Kết quả nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai đơn VN665”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Nông nghiệp Việt Nam, Số 4 năm 2016 3 Kiều Xuân Đàm, Trần Trung Kiên, Bùi Văn Ba (2015), “Nghiên cứu khả năng kết hợp về năng suất của một số dòng ngô mới phục vụ công tác chọn tạo giống ngô lai”, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Số tháng 12/2015, Chuyên đề giống cây trồng, vật nuôi - Tập 2, Tr 74-81 4 Kiều Xuân Đàm, Trần Trung Kiên (2017), “Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển, tính thích nghi và ổn định của các tổ hợp ngô lai tại một số tỉnh phía Bắc”, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, CĐ Giống cây trồng, vật nuôi, Tr 57-64 5 Kiều Xuân Đàm, Nguyễn Quốc Lý, Trần Trung Kiên, Phan Thị Thu Hằng (2017), “Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển của một số giống ngô lai tại một số tỉnh Đông Nam Bộ và Tây Nguyên”, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Số 18/2017, Tr 47-54 6 Kiều Xuân Đàm, Trần Trung Kiên, Phan Thị Thu Hằng (2017), “Nghiên cứu tính thích nghi và ổn định của các giống ngô lai tại một số tỉnh Đông Nam Bộ và Tây Nguyên”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Đại học Thái Nguyên, Tập 171, Số 11/2017, Tr 121-128 7 Châu Ngọc Lý, Lê Quý Kha và cs (2013), “Nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai QPM năng suất cao, chống chịu tốt phục vụ chế biến thức ăn chăn nuôi giai đoạn 59 2012 – 2016’’, Hội thảo Quốc gia về Khoa học cây trồng lần thứ nhất, ngày 5 – 6/9/2013 tại Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 364 – 373 60 8 Trần Trung Kiên, Nguyễn Thị Quyên, Thái Thị Ngọc Trâm (2013), ”Kết quả khảo nghiệm một số giống ngô lai vụ Thu Đông 2012 và vụ Xuân 2013 tại huyện vị Xuyên, tỉnh Hà Giang”, Tạp chí KH&CN ĐHTN, Tập 111(11)/2013, Tr 19 – 27 9 Trần Trung Kiên, Kiều Xuân Đàm (2016), “Đánh giá đặc điểm nông, sinh học và ưu thế lai của các tổ hợp ngô lai được tạo ra từ các dòng ngô mới chọn lọc”, Tạp chí Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Số tháng 6/2016, Chuyên đề giống cây trồng, vật nuôi – Tập 1, Tr.111- 119 10 Trần Trung Kiên, Hoàng Hải Hiếu, Phan Thị Thu Hằng, Nguyễn Xuân Thắng (2017), “Nghiên cứu khả năng sinh trưởng và phát triển của một số giống, tổ hợp ngô lai trên đất dốc tại tỉnh Yên Bái”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Nông nghiệp Việt Nam, Tr 78-83 11 Đoàn Thị Bích Thảo, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thị Thu Hoài, Tạ Thùy Dung, Lê Công Tùng, Bùi Mạnh cường, Nông Ngọc Hải (2015), “Biến nạp gen chịu hạn zmDREB2A vào một số nguồn vật liệu ngô Việt Nam thông qua vi khuẩn Agrobacterium tumerfaciens”, Kỷ yếu kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ cây ngô 2011 – 2016, Tr 247 – 254 12 Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Chí Thành, Mariam Sticklen, Bùi Mạnh Cường (2015), “Nghiên cứu chuyển gen Iterleukin-2 của người vào cây ngô (Zea mays L.)phục vụ sản xuất vaccine thực phẩm điều trị bệnh ung thư”, Kỷ yếu kết quả nghiên cứu khoa học công nghệ cây ngô 2011 – 2016, Tr 255 – 263 13 Nguyễn Xuân Thắng, Đoàn Thị Bích Thảo, Nguyễn Thị Thu Hoài, Tạ Thị Thùy Dung, Lê Công Tùng, Bùi Mạnh Cường (2016), “Đánh giá khả năng chịu hạn và một số chỉ tiêu hóa sinh của các dòng chuyển gen ZMDREB2A trong điều kiện hạn nhân tạo giai đoạn cây con”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Nông nghiệp Việt Nam, Số 3 năm 2016 14 Ngô Hữu Tình (2009), Chọn lọc và lai tạo giống ngô, Nxb Nông nghiệp 15 Mai Xuân Triệu (2013), “Nghiên cứu chọn tạo giống ngô lai cho vùng thâm canh giai đoạn 2011 - 2013”, Hội thảo Quốc gia về Khoa học cây trồng lần thứ nhất, ngày 5 – 6/9/2013 tại Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 354 – 363 60 16 Mai Xuân Triệu, Vương Huy Minh (2013), “Kết quả nghiên cứu khoa học và chuyển giao công nghệ của Viện Nghiên cứu Ngô giai đoạn 2011 – 2013”, Hội 61 thảo Quốc gia về Khoa học cây trồng lần thứ nhất, ngày 5 – 6/9/2013 tại Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 131 – 135 17 Nguyễn Văn Trường, Nông Văn Hải, Bùi Mạnh Cường (2016), “Kết quả bước đầu đánh giá khả năng chịu hạn của một số dòng ngô chuyển gen modiCspB trong điều kiện gây hạn nhân tạo ở giai đoạn cây con”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Nông nghiệp Việt Nam, Số 3 năm 2016 18 Nguyễn Văn Tuất, Nguyễn Văn Viết (2013), “Kết quả nghiên cứu khoa học và chuyển giao công nghệ giai đoạn 2011 – 2013 và định hướng ưu tiên đến 2020 của Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam”, Hội thảo Quốc gia về Khoa học cây trồng lần thứ nhất, ngày 5 – 6/9/2013 tại Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 33 – 48 19 Lương Văn Vàng (2013), “Nghiên cứu chọn tạo giống ngô cho vùng khó khăn”, Hội thảo Quốc gia về Khoa học cây trồng lần thứ nhất, ngày 5 – 6/9/2013 tại Hà Nội, Nxb Nông nghiệp, Tr 345 – 353 20 Nguyễn Văn Vinh, Trần Trung Kiên, Thái Thị Ngọc Trâm (2013), “Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển của một số giống ngô lai tại tỉnh Hà Giang”, Tạp chí KH&CN ĐHTN, Tập 111(11)/2013, Tr 33 – 41 II Tiếng Anh 21 Bauman Loyal (1981) “Revewer of method used by breeder to develop superior corn inbreds”, 36th annual corn and sorghum research conference 22 Graham Brookes, (2011) Global impact of Biotech crops: Economic and environmental effects 1996-2009 PG Economics UK, 2011 23 Hallauer, A.R and Miiranda Fo, J.B (1986), Quantiative gentics in maize breeding, Lowa State University Press, Ames 24 Minh Tang Chang and Peter L K (2005), Corn Breeding Achievement in United States, Report in Nineth Asian Regional Maize Worshop, Beijing, China III Tài liệu từ Website 25 Tổng cục thống kê, 2018, http://www.gso.gov.vn/Default.aspx?tabid=217 26 FAOSTAT (2018), Crop productions, www.fao.faostat.org 27 United States Department of Agriculture (USDA, 2018), https://www.usda.gov/ 62 PHỤ LỤC BẢNG KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU Xử lý số liệu vụ thu đông 2014 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCC FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE VARIATE V003 CCC LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF 1 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 3455.19 431.899 3.47 0.016 3 2 NL 2 1779.80 889.898 7.16 0.006 3 * RESIDUAL 16 1989.79 124.362 * TOTAL (CORRECTED) 26 7224.77 277.876 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDB FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 2 VARIATE V004 CDB SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 3343.22 417.903 5.37 0.002 3 2 NL 2 150.676 75.3381 0.97 0.403 3 * RESIDUAL 16 1245.53 77.8457 * TOTAL (CORRECTED) 26 4739.43 182.286 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO LA FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 3 VARIATE V005 SO LA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 9.79852 1.22482 4.86 0.004 3 2 NL 2 1.63852 819260 3.25 0.064 3 * RESIDUAL 16 4.03481 252176 * TOTAL (CORRECTED) 26 15.4719 595071 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 4 VARIATE V006 LAI SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 1.02009 127511 2.96 0.031 3 2 NL 2 623008E-02 311504E-02 0.07 0.930 3 * RESIDUAL 16 690026 431266E-01 * TOTAL (CORRECTED) 26 1.71635 660133E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BAP FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 5 VARIATE V007 BAP SUMS OF 1 MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 110632E-01 138290E-02 3.91 0.010 3 2 NL 2 101645E-02 508224E-03 1.44 0.266 3 * RESIDUAL 16 565276E-02 353298E-03 * TOTAL (CORRECTED) 26 177324E-01 682015E-03 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DBAP FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 6 VARIATE V008 DBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 17.5376 2.19220 5.01 0.003 3 2 NL 2 1.40623 703115 1.61 0.231 3 * RESIDUAL 16 7.00610 437882 * TOTAL (CORRECTED) 26 25.9499 998075 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKB FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 7 VARIATE V009 DKB LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 861007 107626 2.54 0.054 3 2 NL 2 167630E-01 838149E-02 0.20 0.824 3 * RESIDUAL 16 679037 424398E-01 * TOTAL (CORRECTED) 26 1.55681 598772E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HANGH FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 8 VARIATE V010 HANGH SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 4.44741 555926 2.87 0.035 3 2 NL 2 927407 463704 2.39 0.122 3 * RESIDUAL 16 3.09926 193704 * TOTAL (CORRECTED) 26 8.47408 325926 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT/H FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 9 VARIATE V011 HAT/H SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 37.5096 4.68870 2.06 0.103 3 2 NL 2 3.29852 1.64926 0.73 0.503 3 * RESIDUAL 16 36.3548 2.27218 * TOTAL (CORRECTED) 26 77.1630 2.96781 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M1000 FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 10 VARIATE V012 M1000 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 2 1 CT 8 8302.19 1037.77 4.51 0.005 3 2 NL 2 53.1139 26.5570 0.12 0.891 3 * RESIDUAL 16 3679.61 229.976 * TOTAL (CORRECTED) 26 12034.9 462.881 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 11 VARIATE V013 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 1022.55 127.818 3.77 0.012 3 2 NL 2 79.8444 39.9222 1.18 0.334 3 * RESIDUAL 16 542.435 33.9022 * TOTAL (CORRECTED) 26 1644.82 63.2625 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 12 VARIATE V014 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 721.291 90.1614 2.89 0.034 3 2 NL 2 40.3057 20.1529 0.65 0.542 3 * RESIDUAL 16 499.021 31.1888 * TOTAL (CORRECTED) 26 1260.62 48.4853 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 13 MEANS FOR EFFECT CT CT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SE(N= 5%LSD 3) 16DF CT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3) 16DF CT 1 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 NOS 3 CCC 214.133 203.100 186.733 221.733 220.900 195.633 209.933 197.033 212.267 CDB 116.667 97.3667 90.0333 115.833 105.867 84.5000 91.0000 100.833 112.067 SO LA 19.1667 19.3333 19.0667 19.5333 18.3000 18.0000 18.1000 17.9000 18.2333 LAI 3.54079 3.39188 3.09636 3.44321 3.60361 3.40785 3.85221 3.32130 3.45826 6.43848 19.3027 5.09397 15.2718 0.289929 0.869211 0.119898 0.359456 BAP 0.946870 0.966239 0.929825 0.973447 0.966453 1.00000 0.991228 0.956353 0.957265 DBAP 15.9967 14.7233 16.1367 13.8733 16.1167 16.3333 15.6300 16.4967 15.3767 DKB 4.28667 4.02333 4.31000 4.28667 4.18000 4.23000 4.64667 4.46667 4.52333 HANGH 13.4667 12.8000 13.6667 13.1333 14.2000 13.4000 13.8000 13.0000 13.2667 0.108520E-01 0.382048 0.325345E-01 1.14539 0.118939 0.356583 0.254102 0.761802 NSLT 67.7806 NSTT 56.2246 HAT/H 30.7667 M1000 300.388 3 2 3 4 5 6 7 8 9 3 3 3 3 3 3 3 3 29.8000 31.1667 31.4667 32.0333 30.3333 34.1667 31.2667 31.9333 330.256 284.791 292.609 316.481 343.597 320.062 320.333 306.095 69.4977 64.3431 67.1790 79.3897 77.6401 84.1103 70.5420 70.9794 60.1023 49.1827 55.5028 64.0295 60.3379 68.6305 57.8028 57.6180 SE(N= 3) 0.870283 8.75549 3.36165 3.22433 5%LSD 16DF 2.60912 26.2491 10.0783 9.66658 MEANS FOR EFFECT NL NL 1 2 3 SE(N= 5%LSD SE(N= 5%LSD CCC 195.589 210.422 214.478 CDB 103.222 103.267 98.2333 SO LA 18.7889 18.2778 18.8111 3.71726 11.1444 2.94101 8.81719 0.167390 0.501839 BAP 0.970819 0.968334 0.956740 DBAP 15.3289 15.6856 15.8800 DKB 4.31222 4.36333 4.30889 9) 16DF NL 1 2 3 NOS 9 9 9 NOS 9 9 9 9) 16DF NL 1 2 3 0.626541E-02 0.220575 0.187838E-01 0.661289 NOS 9 9 9 HAT/H 31.3556 31.0556 31.9000 M1000 311.952 314.704 311.547 LAI 3.44869 3.44451 3.47862 0.692232E-01 0.207532 HANGH 13.1556 13.5111 13.5778 0.686698E-01 0.146706 0.205873 0.439827 NSLT 69.9777 73.8893 73.2870 NSTT 57.2644 58.9651 60.2475 SE(N= 9) 0.502458 5.05498 1.94085 1.86157 5%LSD 16DF 1.50638 15.1549 5.81871 5.58100 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TD2014 24/10/** 10:40 PAGE 14 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - 1 VARIATE CCC CDB SO LA LAI BAP DBAP DKB HANGH HAT/H M1000 NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 27) NO OBS 27 206.83 27 101.57 27 18.626 27 3.4573 27 0.96530 27 15.631 27 4.3281 27 13.415 27 31.437 27 312.73 27 72.385 27 58.826 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 16.670 11.152 5.4 0.0164 13.501 8.8230 8.7 0.0022 0.77141 0.50217 2.7 0.0036 0.25693 0.20767 6.0 0.0310 0.26115E-010.18796E-01 1.9 0.0099 0.99904 0.66173 4.2 0.0031 0.24470 0.20601 4.8 0.0538 0.57090 0.44012 3.3 0.0347 1.7227 1.5074 4.8 0.1033 21.515 15.165 4.8 0.0052 7.9538 5.8226 8.0 0.0116 6.9631 5.5847 9.5 0.0337 Xử lý số liệu vụ xuân 2015 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCC FILE X2015 4 25/10/** 1:34 |NL | | | 0.0061 0.4032 0.0644 0.9302 0.2660 0.2306 0.8241 0.1216 0.5030 0.8914 0.3342 0.5416 | | | | PAGE VARIATE V003 CCC LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF 1 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 1419.22 177.403 2.64 0.047 3 2 NL 2 228.729 114.365 1.70 0.212 3 * RESIDUAL 16 1073.52 67.0949 * TOTAL (CORRECTED) 26 2721.47 104.672 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDB FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 2 VARIATE V004 CDB SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 812.820 101.603 2.69 0.044 3 2 NL 2 51.3489 25.6745 0.68 0.525 3 * RESIDUAL 16 605.091 37.8182 * TOTAL (CORRECTED) 26 1469.26 56.5100 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO LA FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 3 VARIATE V005 SO LA LA LA SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 5.98519 748149 3.01 0.029 3 2 NL 2 496299E-01 248150E-01 0.10 0.905 3 * RESIDUAL 16 3.97704 248565 * TOTAL (CORRECTED) 26 10.0119 385071 BALANCED ANOVA FOR VARIATE LAI FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 4 VARIATE V006 LAI SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 1.00794 125993 2.27 0.078 3 2 NL 2 1.32477 662387 11.91 0.001 3 * RESIDUAL 16 889519 555949E-01 * TOTAL (CORRECTED) 26 3.22224 123932 BALANCED ANOVA FOR VARIATE BAP FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 5 VARIATE V007 BAP SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 179167E-01 223958E-02 1.84 0.142 3 2 NL 2 430556E-02 215278E-02 1.77 0.201 3 * RESIDUAL 16 194445E-01 121528E-02 * TOTAL (CORRECTED) 26 416667E-01 160256E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DBAP FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 6 VARIATE V008 DBAP 5 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 17.2236 2.15295 3.82 0.011 3 2 NL 2 390556 195278 0.35 0.717 3 * RESIDUAL 16 9.02504 564065 * TOTAL (CORRECTED) 26 26.6392 1.02458 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKB FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 7 VARIATE V009 DKB LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 442933 553666E-01 3.50 0.016 3 2 NL 2 486667E-02 243333E-02 0.15 0.859 3 * RESIDUAL 16 253066 158166E-01 * TOTAL (CORRECTED) 26 700866 269564E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HANGH FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 8 VARIATE V010 HANGH SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 6.89333 861667 1.74 0.165 3 2 NL 2 739999 369999 0.75 0.494 3 * RESIDUAL 16 7.93333 495833 * TOTAL (CORRECTED) 26 15.5667 598718 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT/H FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 9 VARIATE V011 HAT/H SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 119.532 14.9415 4.32 0.006 3 2 NL 2 5.32519 2.66259 0.77 0.483 3 * RESIDUAL 16 55.2948 3.45593 * TOTAL (CORRECTED) 26 180.152 6.92892 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M1000 FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 10 VARIATE V012 M1000 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 8774.33 1096.79 5.54 0.002 3 2 NL 2 254.039 127.020 0.64 0.544 3 * RESIDUAL 16 3168.29 198.018 * TOTAL (CORRECTED) 26 12196.7 469.102 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 11 VARIATE V013 NSLT SUMS OF 6 MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 823.926 102.991 3.27 0.021 3 2 NL 2 111.524 55.7619 1.77 0.201 3 * RESIDUAL 16 503.757 31.4848 * TOTAL (CORRECTED) 26 1439.21 55.3541 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 12 VARIATE V014 NSTT LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 8 1554.58 194.322 2.83 0.036 3 2 NL 2 262.882 131.441 1.92 0.178 3 * RESIDUAL 16 1098.17 68.6355 * TOTAL (CORRECTED) 26 2915.63 112.140 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 13 MEANS FOR EFFECT CT CT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SE(N= 5%LSD 3) 16DF CT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3) 16DF CT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3) 16DF DF CCC 225.700 229.367 210.633 233.567 235.133 217.233 224.333 227.900 227.533 CDB 121.333 111.233 113.833 117.333 126.433 108.500 109.833 113.900 118.600 SO LA 19.1333 19.1000 18.7333 19.7000 19.2333 18.4333 18.0000 19.2000 18.8000 LAI 3.87288 3.90778 3.44163 4.04310 3.96312 3.74450 3.75761 4.00762 4.12537 4.72916 14.1781 3.55050 10.6445 0.287845 0.862965 0.136131 0.408123 BAP 0.983333 0.941667 0.975000 1.00833 0.950000 0.975000 0.941667 0.916667 0.958333 DBAP 16.7400 16.0900 16.7667 16.9933 17.8167 16.1533 18.4067 18.1700 16.6433 DKB 4.41333 4.25000 4.46333 4.30667 4.21333 4.45667 4.20667 4.04667 4.26333 HANGH 14.5333 13.9333 13.9333 15.0000 13.7000 14.0667 13.6000 13.1333 14.0000 0.201269E-01 0.433615 0.603408E-01 1.29998 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 3 0.726100E-01 0.406544 0.217686 1.21882 HAT/H 30.3667 29.0333 32.1000 29.2000 33.5333 31.5000 36.2667 31.1667 31.4667 M1000 360.543 356.597 313.031 354.632 338.609 366.574 320.702 352.512 327.585 NSLT 89.4550 77.5149 77.7764 89.3364 84.2196 90.3464 84.8826 75.2875 78.8742 NSTT 63.5669 62.0274 50.5709 69.5954 64.1672 75.0068 71.7481 53.1222 61.7328 1.07330 3.21777 8.12441 24.3571 3.23959 9.71234 4.78315 14.3399 7 MEANS FOR EFFECT NL NL 1 2 3 SE(N= 5%LSD 9) 16DF NL 1 2 3 SE(N= 5%LSD NOS 9 9 9 NOS 9 9 9 9) 16DF NL 1 2 3 CCC 221.800 228.778 226.556 CDB 114.478 117.600 114.922 SO LA 18.8667 18.9444 18.9667 2.73038 8.18573 2.04988 6.14558 0.166188 0.498233 BAP 0.958333 0.977778 0.947222 DBAP 17.2144 17.1200 16.9256 DKB 4.28333 4.31000 4.28000 0.116203E-01 0.250348 0.348378E-01 0.750546 NOS 9 9 9 HAT/H 31.7778 32.0778 31.0222 M1000 339.770 343.216 347.275 LAI 4.07698 3.97855 3.56567 0.785953E-01 0.235630 HANGH 14.2222 13.8889 13.8556 0.419214E-01 0.234718 0.125681 0.703689 NSLT 83.6520 85.2283 80.3507 NSTT 61.5155 67.9100 61.0871 SE(N= 9) 0.619671 4.69063 1.87038 2.76155 5%LSD 16DF 1.85778 14.0626 5.60742 8.27917 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE X2015 25/10/** 1:34 PAGE 14 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - 1 VARIATE CCC CDB SO LA LAI BAP DBAP DKB HANGH HAT/H M1000 NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 27) NO OBS 27 225.71 27 115.67 27 18.926 27 3.8737 27 0.96111 27 17.087 27 4.2911 27 13.989 27 31.626 27 343.42 27 83.077 27 63.504 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 10.231 8.1911 3.6 0.0466 7.5173 6.1497 5.3 0.0440 0.62054 0.49856 2.6 0.0290 0.35204 0.23579 6.1 0.0778 0.40032E-010.34861E-01 3.6 0.1415 1.0122 0.75104 4.4 0.0110 0.16418 0.12576 2.9 0.0159 0.77377 0.70415 5.0 0.1647 2.6323 1.8590 5.9 0.0063 21.659 14.072 4.1 0.0019 7.4400 5.6111 6.8 0.0209 10.590 8.2847 13.0 0.0364 8 |NL | | | 0.2122 0.5254 0.9051 0.0007 0.2007 0.7166 0.8591 0.4937 0.4828 0.5439 0.2007 0.1782 | | | | ... DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Vật liệu nghiên cứu 2.1.1 Thí nghiệm so sánh khả sinh trưởng phát triển số giống ngô lai huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang - giống ngô lai Viện nghiên cứu ngô cung... HỌC NƠNG LÂM HỒNG MINH CÔNG NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI MỚI TẠI HUYỆN BẮC QUANG, TỈNH HÀ GIANG Ngành: Khoa học trồng Mã số: 62 01 10 LUẬN VĂN THẠC SĨ... Nghiên cứu Ngô LVN 111 Lai đơn Viện Nghiên cứu Ngô LVN 152 Lai đơn Viện Nghiên cứu Ngô HT 818 Lai đơn Viện Nghiên cứu Ngô HT 119 Lai đơn Viện Nghiên cứu Ngô LVN 26 Lai đơn Viện Nghiên cứu Ngô LVN