XÁC ĐỊNH GIÁ TRỊ HỒ SUỐI VÀNG THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH XÁC ĐỊNH GIÁ TRỊ HỒ SUỐI VÀNG THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ NƠNG LÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2007 Hội đồng chấm báo cáo khoá luận tốt nghiệp đại học Khoa Kinh tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận khố luận “ Xác định giá trị Hồ Suối Vàng – Thành phố Đà Lạt” Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, sinh viên khoá 29, ngành Kinh Tế Nông Lâm, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ Người hướng dẫn (Chữ ký) Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo (Chữ ký, Họ tên) Ngày tháng năm tháng năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo (Chữ ký, Họ tên) _ Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Với tháng năm ngồi giảng đường Đại Học dạy bảo tận tình q thầy trường Đại Học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, em học nhiều kiến thức bổ ích, tiếp thu kinh nghiệm quý báu Đây hành trang cho em bước vào sống Em xin chân thành cảm ơn quý thầy cô Khoa Kinh Tế giảng dạy cho em kiến thức chuyên môn cần thiết để áp dụng vào thực tiễn Đặc biệt, em xin gởi lời cảm ơn sâu sắc đến TS Đặng Minh Phương, người tận tình hướng dẫn em thời gian thực tập giúp em hoàn thành khóa luận tốt nghiệp Đồng thời, em xin cảm ơn cô chú, anh chị Công ty TNHH cấp Thoát Nước Lâm Đồng, Điện Lực Lâm Đồng nhiệt tình cung cấp đủ số liệu phục vụ cho đề tài nghiên cứu Em xin chân thành cảm ơn cô chú, anh chị Khu Du Lịch Thung Lũng Vàng, Nhà Máy nước Đankia nhiệt tình hướng dẫn, tạo điều kiện cho em thực tập thơi gian thực khoá luận tốt nghiệp Sinh viên thực Nguyễn Thị Mỹ Hạnh NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ MỸ HẠNH Tháng năm 2007 Xác định giá trị Hồ Suối Vàng, Thành phố Đà Lạt NGUYEN THI MY HANH, July 2007 “Evalution of Suoi Vang Lake, Da Lat City” Khoá luận xác định giá trị hồ Suối Vàng sở phân tích giá trị sử dụng trực tiếp giá trị sử dụng gián tiếp Giá trị sử dụng trực tiếp khai thác nguồn nước xây dựng Nhà máy nước Dankia nhà máy thuỷ điện Ankoret Giá trị sử dụng gián tiếp khai thác cảnh quan ven hồ xây dựng khu du lịch sinh thái, nghỉ dưỡng Trên sở xác định giá trị hồ Suối Vàng đưa định dự án, sách liên quan đến tài sản công Đồng thời việc xác định cho thấy giá trị kinh tế hồ Suối vàng tăng đáng kể hoạt động kinh tế du lịch phát triển mức MỤC LỤC Trang Mục Lục v Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng viii Danh mục hình ix Danh mục phụ lục x CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Các giả thiết vấn đề nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Giới thiệu tổng quan thành phố Đà Lạt 2.1.1 Điều kiện tự nhiên – tài nguyên thiên nhiên 2.1.2 Điều kiện kinh tế - xã hội 2.1.3 Hiện trạng phát triển du lịch 2.2 Giới thiệu tổng quan hồ Suối Vàng 2.2.1 Nhà máy nước ĐanKia 2.2.2 Nhà máy thủy điện AnKoret 2.2.3 Khu du lịch Thung Lũng Vàng CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 10 3.1 Cơ cấu tổng giá trị tài nguyên du lịch môi trường 10 3.1.1 Phương pháp xác định giá trị sử dụng trực tiếp 11 3.1.2 Phương pháp xác định giá trị gián tiếp 11 3.1.3 Phương pháp nghiên cứu đề tài 14 3.1.4 Xác định giá trị du lịch khu vực 17 3.2 Phương pháp xác định giá trị kinh tế hồ Suối Vàng 17 3.2.1 Cơ sở hình thành giá trị tài nguyên du lịch 18 3.2.2 Cung du lịch 25 v CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 4.1 Xác định giá trị trực tiếp 26 26 4.1.1 Giá trị sử dụng trực tiếp qua nhà máy nước ĐanKia 26 4.1.2 Giá trị sử dụng trực tiếp qua nhà máy thủ điện Ankoret 27 4.2 Xác định giá trị sử dụng gián tiếp 28 4.2.1 Hành vi khách du lịch nội địa 28 4.2.2 Những đặc điểm kinh tế xã hội du khách 30 4.2.3 Hành vi du khách nội địa 34 4.2.4 Đánh giá du khách sau tham quan 38 4.3 Xác định giá trị du lịch hồ Suối Vàng theo phương pháp ITCM 40 4.3.1 Đối với dạng hàm Tuyến Tính (Linear) 41 4.3.2 Đối với dạng hàm Log-Log 44 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 52 5.1 Kết luận 52 5.2 Kiến nghị 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CVM : Phương pháp đánh giá ngẫu nhiên CPDH : Chi phí du hành DL : Du lịch DĐP : Dân địa phương ĐL –LĐ : Đà Lạt Lâm Đồng ĐL : Đà Lạt ITCM : Phương pháp chi phí du hành theo cá nhân KDL TLV : Khu du lịch Thung Lũng Vàng KNĐ : Khách nội địa KQT : Khách quốc tế KTXH : Kinh Tế Xã Hội TCM : Phương pháp chi phí du hành ITCM : Phương pháp chi phí du hành theo cá nhân TEV : Tổng Giá Trị Tài Nguyên Môi Trường TNMT : Tài Nguyên Môi Trường vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1: Kiểm định tự tương quan dương 18 Bảng 4.1 Tình Hình Kinh Doanh Nước Sản Xuất Qua Các Năm 30 Bảng 4.2 Giá Trị Sử Dụng Trực Tiếp Trong Khai Thác Nước Sạch Biểu Hiện 31 Qua Suất Chiết Khấu Bảng 4.3 Giá trị Sử Dụng Trực Tiếp Trong Khai Thác Thuỷ Điện Thể Hiện 31 Qua Suất Chiết Khấu Bảng 4.4 Số Lượt Du Khách Đến Đà Lạt – Lâm Đồng 32 Bảng 4.5 Khách Du Lịch Trong Nước Phân Theo Thu Nhập 36 Bảng 4.6 Tỷ Lệ Khách Du Lịch Xuất Phát Từ Các Vùng 37 Bảng 4.7 Kết Quả Các Hệ Số Phương Trình Ước Lượng Hồi Quy Hàm Cầu 45 Bảng 4.8 Kiểm Định t Cho Các Hệ Số ßi Ước Lượng Hàm Cầu Tuyến Tính 46 Bảng 4.9 Các Hệ Số Phương Trình Ước Lượng Lại Của Hàm Cầu 47 Bảng 4.10 R2AUX Của Các Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung 48 Bảng 4.11 Kết hệ phương trình hồi quy hàm cầu 49 Bảng 4.12 Kiểm Định t Cho Các Hệ Số ßi Ước Lượng Hàm Cầu Tuyến Tính 50 Bảng 4.13 R2AUX Của Các Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung 51 Bảng 4.14 Giá Trị Du Lịch Của KDL TLV Thể Hiện Bằng Tiền 52 Qua Suất Chiết Khấu viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Đường Vào KDL Thung Lũng Vàng Hình 2.2 Khn Viên Trong KDL Thung Lũng Vàng 11 Hình 2.3 Hồ Suối Vàng 11 Hình 4.1 Khách Du Lịch Phân Theo Trình Độ Học Vấn 33 Hình 4.2 Khách Du Lịch Phân Theo Nghề Nghiệp 34 Hình 4.3 Khách Du Lịch Phân Theo Giới 35 Hình 4.4 Khách Du Lịch Phân Theo Độ Tuổi 39 Hình 4.5 Khách Du Lịch Phân Theo Phương Tiện 39 Hình 4.6 Khách du lịch phân theo hình thức du lịch 40 Hình 4.7 Khách Du Lịch Phân Theo Thời Gian Dừng Chân KDL TLV 40 Hình 4.8 Phân Nhóm Cho Tổng Số Người Đi Trong Đồn 41 Hình 4.9 Khách Du Lịch Phân Theo Lý Do 42 Hình 4.10 Phân Chia Mức Độ Hài Lòng Của Du Khách 43 Hình 4.11 Dự Định Chó Các Điểm Tiếp Theo Của Du Khách 44 Hình 4.12 Tỷ Lệ Du Khách Dự Định Quay Lại 44 Hình 4.13 Đường Cầu Du Lịch đến KDL TLV 51 ix DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC Phụ lục 1: kết Suất Mơ Hình Hồi Quy Tuyến Tính Theo ITCM Phụ lục 2: Kết xuất mơ hình hồi quy dạng Log-Log theo ITCM Phụ lục 3: Mẫu phiếu điều tra x Dựa theo đường cầu du lịch tới KDL TLV xác định ta có đường cầu sau Hình 4.13 Đường Cầu Du Lịch đến KDL TLV C PD H (1 0 đ ) 1500 1000 500 0 S L D L ( lầ n ) Nguồn: Tính tốn tổng hợp Với hàm cầu xây dựng đề tài tiến hành xác định thặng dư cho du khách nội địa đến với KDL TLV (phần diện tích đường cầu đường giá) cách lấy tích phân xác định thoe chi phí du hành hàm cầu xây dựng với hai cận mức chi phí thực trả mức phí sẵn lòng trả khách du lịch Do hàm cầu có dạng Ln(V) = α + ß1Ln(TCi)+ ß2 Ln(Si) V = eα * TCi β1 * Si β2 CSi: Giá trị thặng dư cho khách du lịch đến năm max CSi =  max Vi.d (TC )  Giá trị thặng dư =  eα * TCi β1 * Si β2 d(TC) * eα * Si β2 * TC β1+1max - TC β1+1min  1 Theo kết điều tra chi phí du hành cho lần tham quan lớn 1.110.000 đồng nhỏ 23.000 đồng Với phương pháp ta có giá trị thặng dư cho lần du khách đến KDL TLV 1.296.000 đồng Ta có số liệu tổng số lượt khách đến với KDL năm 2006 310.000 lượt khách nên tổng giá trị du lịch KDL TLV 401,76 tỷ đồng năm 50 Bảng 4.14 Giá Trị Du Lịch KDL TLV Thể Hiện Bằng Tiền qua Suất Chiết Khấu ĐVT: Tỷ đồng Suất chiết khấu (%) GTSD gián tiếp 8,0 10,0 12,0 5022 4017,6 3348 Nguồn: Tổng hợp tính tốn Tuy nhiên, giá trị du lịch Hồ Suối vàng xác định giá trị lớn Do xã hợi ngày phát triển, thu nhập người nâng cao nhu cầu du lịch tăng giá trị thăng dư mà khách du lịch mang lại lớn giá trị A năm lớn giá trị sử dụng trực tiếp xây dựng nhà máy nước ĐanKia, nhà máy thuỷ điện AnKoret giá trị sử dụng gián tiếp hình thành KDL sinh thái Thung Lũng Vàng, hồ Suối Vàng có giá trị chưa thể xác định như: giá trị bảo vệ khí hậu, ổn định mạch nước ngầm… 51 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Với mục tiêu đề tài thực xác định giá trị KDL TLV khách du lịch nội địa xây dựng hàm cầu du lịch sinh thái Đây sở đưa biện pháp thu hút du khách tới tương lai Đề tài tiến hành xác định giá trị KDL TLV theo phương pháp ITCM Đề tài sử dụng phương pháp xác định giá trị sử dụng trực thu nhập xác định giá trị sử dụng gián phương pháp chi phí du hành (Travel Cost) Qua điều tra chọn mẫu 60 du khách đến với KDL TLV, áp dụng kỹ thuật hồi quy phương pháp tốn học để tìm giá trị hồ Suối Vàng Hàm cầu xây dựng theo ITCM giá trị KDL TLV khách du lịch trung bình 4017,2 tỷ đồng (theo suất chiết khấu r=10%) Và với phương pháp xác định giá trị sử dụng trực doanh thu nhà máy nước ĐanKia nhà máy thuỷ điện AnKoret giá trị trung bình hồ Suối Vàng 128,465 tỷ đồng (theo suất chiết khấu r = 10%) Những số cho thấy hồ Suối vàng nguồn tài nguyên có giá trị lớn Từ đòi hỏi phải có kế hoạch khai thác hợp lý, bảo vệ nâng cao giá trị không để bị giảm sút 5.2 Kiến nghị Từ hàm cầu xây dựng theo phương pháp ITCM ta thấy số lần đấn KDL TLV du khách phụ thuộc vào hai yêu tố chi phí du hành thu nhập Trong đó, yếu tố thu nhập nằm ngồi khả kiểm sốt Thành phố nên khơn gthể khuyến khích tăng cầu du lịch cách tác động đến yếu tố Nhưng theo xu thu nhập người dân ngày tăng nên nhanh chóng tăng cầu du lịch đến Đà Lạt tham quan, nghỉ dưỡng giá trị khu vực hồ Suối Vàng tăng Ngược lại yếu tố chi phí du hành lại yếu tố mà Thành phố chủ động điều chỉnh để thơng qua tăng lượng khách đến tham quan Điều có nghĩa gia tăng hấp dẫn khách du lịch đến với KDL TLV kích thích khách du lịch có thu nhập cao đến Sự diện khách có thu nhập cao giúp làm gia tăng hội ăn theo sản phẩm dịch vụ khác có liên quan Sau số biện pháp nhằm làm giảm chi phí để từ làm tăng giá trị thặng dư cho du khách tăng lượng khách đến thành phố - Khuyến khích việc du lịch theo đoàn, tập thể để hưởng chế độ ưu đãi giảm giá, phục vụ… - Quy hoạch khu bán hàng lưu niệm, đặc sản có đồ dùng cần thiết cho du khách với mức giá niêm yết họ có nhu cầu Cần có đội ngũ nhân viên phục vụ KDL, du khách cần hướng dẫn có để đáp ứng nhu cầu du khách Bên cạnh yếu tố giá cả, để thu hút du khách tới KDL TLV cần tập rung cải thiện KDL, mở rộng cải tạo khuôn viên đẹp, giữ vệ sinh môi trường, v.v 53 DANH MỤC CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO Đổng Ngọc Minh - Vương Lơi Đình , Kinh tế Du Lịch Du Lịch học, Nhà xuất trẻ năm 2002 Trần Võ Hùng Sơn, chủ biên, Nhập Mơn Phân Tích Lợi Ích – Chi Phí, NXB ĐH Quốc Gia Tp HCM 2003 TS Đặng Minh Phương, Bài giảng Kinh tế Tài Nguyên Môi Trường, Khoa Kinh tế, ĐH Nông Lâm TP HCM Lê Công Trứ , Tập Bài Giảng Kinh Tế Lượng, Khoa Kinh Tế, ĐH Nông Lâm, TP HCM Phan Thị Giác Tâm , Bài giảng Kinh tế Môi Trường, ĐH Nông Lâm TP HCM R Kerre Tuner – David Pearce & Lan BareMan , Kinh Tế Môi Trường , NXB Havester Weatsheat Tổng Cục Thống Kê, Thống Kê Du Lịch, Niêm Giám thống kê năm 2005, 2006 Cục Thống Kê Tỉnh Lâm Đồng, Niêm giám thống kê 2005, Quy hoạch tổng thể phát triển Nguyễn Thị Thuỳ Nga, Xác định giá trị bãi tắm Vũng Tàu, Luận văn cử nhân năm 2005, ĐH Nơng Lâm TP.HCM Nguyễn Thị Bích Hồng, Đánh giá trạng ngành du lịch tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, Chuyên đề tốt nghiệp năm 2004, ĐH Kinh Tế TP HCM Các trang Web có liên quan www.dalattourist.com www.gso.gov.vn www.lamdong-ts.gov.vn PHỤ LỤC Phụ lục 1: kết Suất Mơ Hình Hồi Quy Tuyến Tính Theo ITCM Dependent Variable: SLDL Method: Least Squares Date: 07/11/07 Time: 20:14 Sample: 60 Included observations: 60 Std Error t-Statistic Variable Coefficient X1 0.003692 0.001136 -3.250450 X2 0.023143 0.088638 2.261100 X3 -0.329025 0.092170 4.126141 X4 0.127906 0.100235 0.021794 X5 0.361077 0.021989 1.121395 C 0.136865 0.223119 0.314831 0.794430 Mean dependent var R-squared Adjusted R-squared 0.697988 S.D dependent var S.E of regression 0.640039 Akaike info criterion 45.12453 Schwarz criterion Sum squared resid Log likelihood -111.6587 F-statistic Durbin-Watson stat 1.922994 Prob(F-statistic) 1.1 Kiểm tra tượng phương sai không đồng White Heteroskedasticity Test: F-statistic 2.132289 Probability Obs*R-squared 31.33961 Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/11/07 Time: 20:16 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error C -10.01329 9.483126 X1 8.648876 5.084413 X1^2 -1.149857 1.057357 X1*X2 2.320458 1.280779 X1*X3 -0.460016 0.319506 X1*X4 -0.001027 0.000826 X1*X5 -0.012113 0.005710 X2 -7.229718 3.212354 X2^2 0.217815 0.737781 X2*X3 -0.084167 0.329981 X2*X4 0.000699 0.000566 Prob 0.0000 0.0050 0.0001 0.0000 0.0001 0.0245 3.033333 1.726824 2.921956 3.131391 52.38473 0.000000 0.021193 0.050864 t-Statistic -1.055906 1.701057 -1.087483 1.811754 -1.439771 -1.243359 -2.121256 -2.250598 0.295230 -0.255066 1.234079 Prob 0.2975 0.0969 0.2835 0.0777 0.1579 0.2212 0.0403 0.0301 0.7694 0.8000 0.2246 X2*X5 X3 X3^2 X3*X4 X3*X5 X4 X4^2 X4*X5 X5 X5^2 R-squared Adjusted Rsquared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat -0.013176 1.120258 -0.052956 0.000146 0.000215 0.000830 1.91E-07 -4.51E-06 0.067669 1.24E-05 0.522327 0.277366 0.006349 -2.075255 1.091286 1.026549 0.068091 -0.777723 0.000274 0.531306 0.000917 0.234497 0.002126 0.390312 0.291523 0.422288 0.001127 -0.833629 0.016060 4.213416 1.10E-05 1.120201 Mean dependent var S.D dependent var 0.0446 0.3110 0.4414 0.5982 0.8158 0.6984 0.6751 0.4096 0.0001 0.2695 0.420754 1.461432 0.294249 33.76716 -136.9682 2.005792 Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.265606 1.998627 2.132289 0.000193 1.2 Ước lượng lại hàm hồi quy tuyến tính Dependent Variable: Y Method: Least Squares Date: 07/11/07 Time: 20:20 Sample: 60 Included observations: 60 Weighting series: X2*X3 Variable Coefficient X1 X2 X3 X4 X5 C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.003692 0.512124 -0.023143 -0.329025 0.361077 2.136865 0.874430 0.97988 0.940039 95.24753 -111.6587 1.922994 Std t-Statistic Error 0.001136 3.250450 0.000235 0.021794 0.088638 -0.261100 0.292170 -1.126141 0.321989 1.121395 0.923119 2.314831 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0020 0.0007 0.0000 0.1651 0.0017 0.0027 2.681598 2.726824 2.921956 3.131391 228.1873 0.000000 1.3 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến mơ hình Dependent Variable: X1 Method: Least Squares Date: 07/11/07 Time: 20:27 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient X2 103.0791 X3 -18.68741 X4 74.23919 X5 -38.15242 C 53.58033 0.484746 R-squared Adjusted R-squared 0.125455 S.E of regression 194.6783 2084480 Sum squared resid Log likelihood -398.8069 Durbin-Watson stat 1.699524 Std Error t-Statistic 0.027568 8.116905 10.46091 0.800001 33.20555 2.235747 37.87338 -1.007368 109.3390 4.490039 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.2272 0.0094 0.3182 0.0000 231.3000 208.1740 13.46023 13.63476 3.115918 0.000005 Phụ lục 2: Kết xuất mơ hình hồi quy dạng Log-Log theo ITCM Dependent Variable: LNY Method: Least Squares Date: 07/1/07 Time: 20:39 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient LNX1 -0.203692 LNX2 0.232976 LNX3 0.223143 LNX4 0.329025 LNX5 0.361077 C 1.136865 0.774430 R-squared Adjusted R-squared 0.273198 S.E of regression 0.640039 Sum squared resid 145.2453 Log likelihood -111.6587 Durbin-Watson stat 1.522994 Std Error t-Statistic 0.001136 3.250450 0.000235 0.021794 0.088638 -0.261100 0.292170 -1.126141 0.321989 1.121395 0.923119 2.314831 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.0107 0.0000 0.0051 0.0001 0.0005 1.033333 0.726824 0.921956 4.131391 42.81873 0.00000 2.1 Kiểm tra tượng phương sai không đồng White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 2.132289 31.33961 Probability Probability Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/1/07 Time: 20:40 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C 1.061329 LNX1 0.067669 LNX1^2 -1.244105 LNX1*LNX2 -0.451106 LNX1*LNX3 0.000215 LNX1*LNX4 0.013176 LNX1*LNX5 -0.012113 LNX2 0.000830 LNX2^2 0.1912107 LNX2*LNX3 0.000146 LNX2*LNX4 0.000699 LNX2*LNX5 -0.001027 LNX3 1.120258 LNX3^2 -0.052956 LNX3*LNX4 0.084167 LNX3*LNX5 -0.460016 LNX4 0.229718 LNX4^2 0.217815 LNX4*LNX5 2.320458 LNX5 0.648876 LNX5^2 -0.149857 0.522327 R-squared Adjusted R-squared 0.277366 S.E of regression 0.942490 Sum squared resid 0.336716 Log likelihood -136.9682 Durbin-Watson stat 2.005792 Std Error t-Statistic 0.483126 -1.055906 0.016060 0.213416 1.102405 1.120201 0.412206 -0.833629 0.000917 0.234497 0.006349 -0.075255 0.005710 -0.121256 0.002126 0.390312 0.531307 0.422288 0.000274 0.531306 0.000566 1.234079 0.000826 -1.243359 1.091286 1.026549 0.068091 -0.777723 0.329981 -0.255066 0.319506 -1.439771 0.212354 -2.250598 0.737781 0.295230 1.280779 1.811754 0.084413 1.701057 1.057357 -1.087483 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.021193 0.050864 Prob 0.2975 0.0001 0.2695 0.4096 0.8158 0.0446 0.0403 0.6984 0.6751 0.5982 0.2246 0.2212 0.3110 0.4414 0.8000 0.1579 0.0301 0.7694 0.0777 0.0969 0.2835 0.020754 0.161432 -1.265606 0.7798627 1.132289 0.291193 2.2 Kiểm tra tượng đa cộng tuyến Dependent Variable: LNX1 Method: Least Squares Date: 07/11/07 Time: 20:42 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient LNX2 0.930791 LNX3 0.368741 LNX4 0.223919 LNX5 -0.315242 C 5.358033 R-squared 0.384746 Adjusted R-squared 0.325455 S.E of regression 0.346783 20.84480 Sum squared resid Log likelihood -68.38069 Durbin-Watson stat 1.699524 Dependent Variable: LNX2 Method: Least Squares Date: 07/1/07 Time: 20:43 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient LNX1 0.720293 LNX3 0.502332 LNX4 0.414273 LNX5 0.419728 C -1.483281 0.296983 R-squared Adjusted R-squared 0.245854 S.E of regression 0.945901 4.562559 Sum squared resid Log likelihood -23.53802 Durbin-Watson stat 1.291414 Std Error t-Statistic 0.027568 1.116905 10.46091 0.800001 33.20555 2.235747 37.87338 -1.007368 109.3390 0.490039 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.2689 0.4272 0.0294 0.3182 0.6261 5.393000 0.871740 1.346023 1.363476 31.15918 0.000000 Std Error t-Statistic 0.644901 1.116905 50.26305 1.174289 151.0225 3.585077 184.7179 0.293406 522.9515 1.220626 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.0000 0.0024 0.0007 0.0703 0.0000 2.328333 0.084262 0.661267 0.768720 39.08555 0.000000 Dependent Variable: LNX3 Method: Least Squares Date: 07/11/07 Time: 20:45 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient LNX1 0.001374 LNX2 0.000414 LNX4 -0.548553 LNX5 0.039521 C 0.828972 R-squared 0.456977 Adjusted R-squared 0.523407 S.E of regression 0.249908 3.423512 Sum squared resid Log likelihood -13.73811 Durbin-Watson stat 1.925184 Std Error t-Statistic 0.001718 0.800001 0.000353 1.174289 0.438266 -1.251644 0.489796 0.080688 1.283307 3.295371 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Dependent Variable: LNX4 Method: Least Squares Date: 07/11/07 Time: 20:47 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient LNX1 -0.001122 LNX2 0.350117 LNX3 0.450487 LNX5 0.056720 C 0.284344 0.362165 R-squared Adjusted R-squared 0.315777 S.E of regression 0.756896 31.50907 Sum squared resid Log likelihood -65.81424 Durbin-Watson stat 2.046976 Std Error t-Statistic 0.000502 -1.235747 0.105581 3.585077 0.040337 3.251644 0.144513 0.776446 0.416506 0595043 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) Prob 0.4272 0.2453 0.2160 0.9360 0.0017 1.450000 0.466212 0.746036 0.920565 29.62649 0.000000 Prob 0.0294 0.0007 0.2160 0.0812 0.1164 0.678412 0.915034 0.360475 0.935003 27.07284 0.000000 Dependent Variable: LNX5 Method: Least Squares Date: 07/11/07 Time: 20:49 Sample: 60 Included observations: 60 t-Statistic Variable Coefficient Std Error LNX1 -0.104175 0.000471 -1.007368 LNX2 0.381173 9.83E-05 0.293406 LNX3 0.425995 0.037117 0.080688 LNX4 0.061374 0.118987 1.776446 C 0.268815 0.293159 6.374754 R-squared 0.579477 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.512530 S.D dependent var S.E of regression 0.386803 Akaike info criterion Sum squared resid 25.94339 Schwarz criterion Log likelihood -59.98348 F-statistic Durbin-Watson stat 2.093906 Prob(F-statistic) Prob 0.3182 0.7703 0.9360 0.0812 0.0000 0.683333 0.691147 0.766116 0.340645 21.87168 0.000000 Phụ lục 3: Mẫu phiếu điều tra Mã số phiếu:…………… KHẢO SÁT GIÁ TRỊ DU LỊCH SINH THÁI Mong quý khách vui lòng dành chút thời gian trả lời mẫu vấn Sự quan tâm quý khách đóng góp nhiều vào chương trình phát triển ngành du lịch sinh thái TP Đà Lạt nói riêng nước ta nói chung Bạn đến từ tỉnh (thành phố)………………… phương tiện: Xe du lịch Xe Xe máy, môtô Máy bay Taxi Khác(ghi rõ)…… Hình thức du lịch bạn tổ chức theo hình thức: Tour cơng ty du lịch Gia đình, bạn bè tự tổ chức Cơ quan, tập thể tổ chức Khác(ghi rõ):……………… Số người nhóm:…………… Bạn đến chưa? Có Chưa Trong năm gần bạn đến d0ây lần (kể lần này): ………lần Trung bình năm bạn du lịch lần:……….lần Lý bạn chọn đến đây: Đồn du lịch hướng dẫn Bạn bè, gia đình mời Đi công tác ghé qua Khác (ghi rõ):…………… Nếu khơng du lịch bạn làm thời gian rãnh: Đi mua sắm, xem phim Ở nhà Đi thăm bạn bè, gia đình Đi làm Đi du lịch nơi khác Khác (ghi rõ):………… Thời gian lưu trú: Về ngày Số ngày:……………ngày 10 Những loại hình giải trí mà bạn muốn tham gia đây: (đánh số 1, 2, 3… theo thứ tự ưu tiên bạn, ưu tiên nhất) Tham quan, ngắm cảnh Mua sắm Nghỉ dưỡng Khác (ghi rõ):………… 11 Ngoài loại hình trên, theo bạn cần đầu tư thêm loại hình khác, bạn cho thêm ý kiến:…………………………………………… 11 Nếu không du lịch đến Đà Lạt bạn dự định đến nơi nào: Trong phạm vi tỉnh Lâm Đồng Hà Nội, Hạ Long Vũng Tàu Nha Trang, Tuy Hồ, Bình Định Tây Ninh, Đồng Nai Miền Tây An Giang, Cà Mau Khác (ghi rõ):……………… 12 Tổng thời gian về:………………….ngày (giờ) Tổng thời gian tham quan:…………………….ngày (giờ) Cơ cấu tham quan: - Dạo phố:………………………giờ - Đi thác:………………………… - Hồ Suối Vàng:……………………giờ - Đi nơi khác(ghi rõ):……………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………… 13 Tổng chi phí cho cá nhân bạn: - Theo tour cơng ty du lịch:……………………………… - Theo gia đình, bạn bè tổ chức:……………………………… Ước tính chi phí đây: - Tiền xe về:…………………………………… - Tiền nhà trọ (nếu lại):……………………………… - Thức ăn thức uống:………………………………… - Giải trí, chi phí dịch vụ, chụp hình:…………………………………… - Đồ lưư niệm, mua sắm:……………………………………… - Các khoản khác:……………………………………………… 14 Sau du lịch sinh thái bạn có cảm giác nào: Thư giãn, thoải mái Buồn chán Mệt mỏi vui Khơng có cảm giác 15 Bạn có dự định viếng thăm nơi khác gần khu du lịch không? 16 Giới:………………………………… 17 Tuổi:…………………………………………………… 18 Trình độ học vấn:……………………………………… 19 Nghề nghiệp:………………………………………… 20 Thu nhập trung bình hàng tháng:………………………………… - Nếu bạn không làm, xin cho biết thu nhập vợ ( chồng) bạn hàng tháng:……………… - Nếu bạn sinh viên, xin cho biết thu nhập hàng tháng ba mẹ bạn (chi phí hàng tháng ba mẹ chu cấp cho bạn):………………………… Xin chân thành cảm ơn! ŒŒŒ ... năm 2007 Xác định giá trị Hồ Suối Vàng, Thành phố Đà Lạt NGUYEN THI MY HANH, July 2007 “Evalution of Suoi Vang Lake, Da Lat City” Khoá luận xác định giá trị hồ Suối Vàng sở phân tích giá trị sử... trị trạng khu vực hồ Suối Vàng - Xác định giá trị du lịch khu vực Suối Vàng thặng dư khách du lịch nội địa dựa đường cầu du lịch đến khu vực - Xác định giá trị khu vực hồ Suối Vàng tổng giá trị. .. tiếp giá trị sử dụng gián tiếp khu vực Tiến hành xác định giá trị hồ Suối Vàng vấn đề rộng lớn bao gồm nhiều khía cạnh khác Ngồi giá trị sử dụng trực tiếp giá trị sử dụng gián tiếp, hồ Suối Vàng