NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA HÌNH THỨC ĐÁNH GIÁ ‘HỒ SƠ HỌC TẬP’ ĐẾN KHẢ NĂNG VIẾT LUẬN CỦA SINH VIÊN CHUYÊN NGÀNH TIẾNG ANH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH KHOA KINH TẾ, LUẬT & NGOẠI NGỮ BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ CẤP TRƢỜNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA HÌNH THỨC ĐÁNH GIÁ ‘HỒ SƠ HỌC TẬP’ ĐẾN KHẢ NĂNG VIẾT LUẬN CỦA SINH VIÊN CHUYÊN NGÀNH TIẾNG ANH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI: Ths CAO THỊ HỒNG CẨM ĐƠN VỊ: BỘ MÔN NGOẠI NGỮ Trà Vinh, ngày tháng năm TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH KHOA KINH TẾ, LUẬT & NGOẠI NGỮ BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ CẤP TRƢỜNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA HÌNH THỨC ĐÁNH GIÁ ‘HỒ SƠ HỌC TẬP’ ĐẾN KHẢ NĂNG VIẾT LUẬN CỦA SINH VIÊN CHUYÊN NGÀNH TIẾNG ANH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH Xác nhận quan chủ trì Chủ nhiệm đề tài (ký tên đóng dấu) (ký tên, họ tên) Trà Vinh, ngày tháng năm Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh Quyền tác giả Báo cáo đề tài nghiên cứu khoa học “Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá Hồ sơ học tập đến khả viết luận sinh viên chuyên ngành Tiếng Anh” Cao Thị Hồng Cẩm, giảng viên Bộ môn Ngoại ngữ, Trường Đại học Trà Vinh thực Trường Đại học Trà Vinh có tồn quyền sử dụng nội dung báo cáo phục vụ cho mục đích học thuật trường Các cá nhân ngồi trường sử dụng nội dung báo cáo để trích dẫn, nghiên cứu vấn đề có liên quan nhằm đáp ứng nhu cầu dạy học Các cá nhân tổ chức sử dụng nội dung báo cáo ngồi mục đích nêu phải chấp thuận tác giả Mọi chép hình thức phải chấp thuận tác giả Trà Vinh, ngày 15 tháng năm 2011 Tác giả i Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh Tóm tắt Đề tài thực nhằm mục đích tìm hiểu ảnh hưởng hình thức đánh giá hồ sơ học tập đến khả viết luận sinh viên ngành tiếng Anh ý kiến sinh viên hình thức đánh giá Có 57 sinh viên đại học tiếng Anh năm thứ ba, khóa 2008 Trường Đại học Trà Vinh tham gia vào nghiên cứu, phân thành hai nhóm: thực nghiệm (30 sinh viên) nhóm đối chứng (27 sinh viên) Quá trình thực nghiệm tiến hành q trình học mơn Viết vào học kỳ II năm học 2009 – 2010 Các kiểm tra trình độ đầu vào đầu với vấn cung cấp nguồn liệu định lượng định tính Kết nghiên cứu cho thấy, hình thức đánh giá hồ sơ học tập có tác động tích cực đến khả viết luận sinh viên chuyên ngành tiếng Anh Đồng thời, sinh viên có thái độ tích cực hình thức đánh giá hồ sơ học tập Qua trình thực nghiệm kết hợp với sở lý luận trước đó, tác giả đề xt mơ hình đánh giá cho lớp học Trường Đại học Trà Vinh thời gian tới Nghiên cứu định hướng nghiên cứu nêu số đề nghị cấp quản lý triển khai hình thức đánh giá ii Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh Abstract That investigating the impact of portfolio assessment on ESL students’ writing performance and their perceptions on the portfolio assessment were the main purposes of the research There were 57 third-year ESL students at Tra Vinh University participating in the study They were divided into the controlled group (30 students) and the experimental group (27 students) The portfolio assessment was implemented to a course of Writing during the second term of the academic year 2009 – 2010 Qualitative and quantitative data were collected form the pretest, the post-test, and the interview The findings showed that portfolio assessment positively affected on ESL students’ writing performance, and the experimental students had positive attitudes toward portfolio assessment Through literature about portfolios along with the present implementation, a portfolio classroom model was proposed Also this study suggested some following research and some issues relating to the fulfillment of portfolio assessment for the administration iii Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh Mục lục Danh mục bảng số liệu biểu đồ viii Lời nói đầu x Lời cảm ơn xi Các từ viết tắt xiii Chương 1: Dẫn nhập 1.1 Lý chọn đề tài 1.1.1 Vị trí mục tiêu đánh giá tiến trình dạy học 1.1.2 Sự khác biệt kiểm tra truyền thống (traditional tests) đánh giá thay (alternative assessments) 1.1.3 Thực trạng công tác đánh giá TVU 1.1.4 Những thuận lợi tiềm đánh giá HSHT môn Viết 1.1.5 Những hạn chế đánh giá HSHT áp dụng 1.1.6 Sự hạn chế tài liệu liên quan ảnh hưởng đánh giá HSHT 1.2 Mục đích nghiên cứu 1.3 Sản phẩm nghiên cứu phạm vi ứng dụng Chương 2: Cơ sở lý luận Thực tiễn 11 2.1 Sơ lược nghiên cứu có liên quan 11 iv Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh 2.2 Tác động kiểm tra đến việc dạy học 15 2.3 Đánh giá HSHT: khái niệm vấn đề cần lưu ý 17 2.3.1 Khái niệm đặc điểm HSHT 17 2.3.2 Các vấn đề cần lưu ý 14 2.4 Khả viết luận ESL/EFL sinh viên 24 2.5 Việc thực HSHT TVU 26 Chương 3: Phương pháp nghiên cứu 29 3.1 Đối tượng tham gia 29 3.1.1 Sinh viên 29 3.1.2 Giáo viên 30 3.2 Công cụ 25 31 3.2.1 Bài kiểm tra 31 3.2.2 Phỏng vấn trực tiếp 31 3.3 Thực nghiệm 32 3.3.1 Thể loại viết thực nghiệm 32 3.3.2 Tiến trình thực nghiệm 33 3.4 Sự tin cậy liệu 37 3.4.1 Kiểm soát nguồn vào liệu 37 3.4.2 Mối tương quan điểm số người chấm 37 Chương 4: Đánh giá Ảnh hưởng HSHT Tiếp cận Quan điểm SV 38 4.1 Ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết SV 38 4.1.1 Mơ tả kết kiểm tra nhóm thực nghiệm 38 4.1.2 So sánh khả viết luận hai nhóm 39 v Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh 4.1.3 Mối tương quan điểm số hai lần kiểm tra nhóm thực nghiệm 42 4.1.4 4.2 Khả viết luận SV trước sau thực nghiệm 43 Quan điểm SV đánh giá HSHT 45 4.2.1 Đánh giá HSHT thúc đẩy SV học tích cực 45 4.2.2 GV nên tăng cường sửa cho SV 46 4.2.3 Đánh giá HSHT phù hợp với môn Viết 47 Chương 5: Kết luận Đề xuất 49 5.1 Kết luận 48 5.1.1 Đánh giá HSHT ảnh hưởng tích cực đến khả viết luận SV 49 5.1.2 Quan điểm tích cực SV đánh giá HSHT 50 5.2 Đề xuất 51 5.2.1 Mơ hình đánh giá HSHT 51 5.2.2 Các nghiên cứu 54 5.2.3 Chính sách từ cấp quản lý 54 Tài liệu tham khảo 56 Phụ lục A: Bài kiểm tra 59 A.1 Bài kiểm đầu vào 59 A.2 Bài kiểm đầu 60 Phụ lục B: Phiếu phản hồi học tập 61 Phụ lục C: Phiếu nhận xét bạn 62 vi Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh Phụ lục D: Bảng theo dõi nội dung HSHT 63 Phụ lục E: Thang chấm điểm viết theo Jacob’s & ctv (1981) 64 Phụ lục F: Kết kiểm tra sinh viên 67 F.1 Kết kiểm tra đầu vào hai nhóm 67 F.2 Kết kiểm tra đầu hai nhóm 68 Phụ lục G: Phiếu vấn trực tiếp 71 Phụ lục H: Tiến độ thực đề tài 73 Phụ lục I: Báo cáo tình hình sử dụng kinh phí 75 Bản thuyết minh đề tài phê duyệt vii Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh Danh mục bảng số liệu biểu đồ Bảng số liệu Bảng 2.1 So sánh hoạt động đánh giá theo Quyết định 975 với HSHT 20 Bảng 3.1 Sự khác biệt giá trị trung bình điểm đầu vào hai nhóm 29 Bảng 3.2 Danh sách SV vấn trực tiếp 31 Bảng 3.3 Nội dung giảng dạy kiểm môn Viết 31 Bảng 3.4 Mối tương quan điểm số kết chấm 38 Bảng 4.1 Kết kiểm tra nhóm TN 39 Bảng 4.2 Điểm trung bình đầu vào hai nhóm 41 Bảng 4.3 Sự khác biệt giá trị trung bình điểm đầu nhóm 42 Bảng 4.4 Mối tương quan kết kiểm tra nhóm TN 43 Bảng 4.5 Sự khác biệt giá trị trung bình hai lần kiểm nhóm TN 43 Bảng 4.6 Điểm trung vị tổng điểm nhóm TN 44 Biểu đồ Hình 2.1 Quá trình viết (Zemach & Rumisek, 2003) 25 viii Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh PHỤ LỤC B Phiếu phản hồi học tập Student name: Student code: ………………………………… …………… ………………… Class: ……………………… Self - Evaluation and Feedback on Learning …………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… Cao Thị Hồng Cẩm 61 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh PHỤ LỤC C Phiếu nhận xét làm bạn Evaluating student: ………………………………… Evaluated student: …………… ………………… Class: ……………………… Evaluation on Classmate’s Paper Assignment: ………………………………………………………………… ………………………………………………………………… …………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… Cao Thị Hồng Cẩm 62 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh PHỤ LỤC D Bảng theo dõi nội dung HSHT Teacher Checklist for Writing Portfolio Student name: ……………………………………………… Class: …………… ………………………………… Done Date finish Note Assignment Peer Evaluation Self-evaluation Assignment Peer Evaluation Self-evaluation Assignment Peer Evaluation Self-evaluation Assignment Peer Evaluation Self-evaluation Course Reflection * Self-introduction * * *: optional Cao Thị Hồng Cẩm materials, done by students 63 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh PHỤ LỤC E Thang điểm Jacob & ctv (1981) C O N T E N T O R G A N I Z A T LEVEL CRITERIA 30-27 EXCELLENT TO VERY GOOD Knowledgeable * substantive * thorough development of thesis * relevant to assigned topic 26-22 GOOD TO AVERAGE Some knowledge of subject * adequate range * limited development of thesis * mostly relevant to topic, but lacks detail FAIR TO POOR Limited knowledge of subject * little substance * inadequate development of topic 21-17 16-13 VERY POOR 20-18 EXCELLENT TO VERY GOOD 17-14 GOOD TO AVERAGE 13-10 FAIR TO POOR I Cao Thị Hồng Cẩm Does not show knowledge of subject * nonsubstantive * not pertinent * OR not enough to evaluate Fluent expression * ideas clearly stated supported * succinct * well-organized * logical sequencing * cohesive Somewhat choppy * loosely organized but main ideas stand out * limited supported * logical but incomplete sequencing Non-fluent * ideas confused of disconnected * lacks logical sequencing and development 64 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh O N V O C A B U L A R Y 9-7 VERY POOR Does not communicate * no organization * OR not enough to evaluate 20-18 EXCELLENT TO VERY GOOD Sophisticated ranged * effective word/idioms choice and usage * word form mastery * appropriate register 17-14 GOOD TO AVERAGE Adequate range * occasional errors of word/idioms choice and usage but meaning not obscured 13-10 FAIR TO POOR VERY POOR Essentially translation * little knowledge of English vocabulary, idioms, word form * OR not enough to evaluate EXCELLENT TO VERY GOOD Effective complex construction * few errors of agreement, tense, number, word order/function, articles, pronouns, prepositions GOOD TO AVERAGE Effective but simple constructions * minor problems in complex constructions * several errors of agreement, tense, number, word order/function, articles, pronouns, prepositions but meaning seldom obscured FAIR TO POOR Major problem in simple/complex constructions * fluent errors of negation, agreement, tense, number, word order/function, articles, pronouns, prepositions, and/or fragment, run-ons deletions * meaning confused or obscured 9-7 25-22 L A N G U A G E U SE 21-18 17-11 Limited range * frequent errors of word/idioms choice and usage * meaning confused or obscured Cao Thị Hồng Cẩm 65 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh M E C H A N I C 10-5 VERY POOR Virtually no mastery of sentence construction rules * dominated by errors * does not communicate * OR not enough to evaluate EXCELLENT TO VERY GOOD Demonstrates mastery of conventions * few error of spelling, punctuation, capitalization, paragraphing GOOD TO AVERAGE Occasional errors of spelling, punctuation, capitalization, paragraphing but meaning not obscured FAIR TO POOR S Cao Thị Hồng Cẩm VERY POOR Frequent errors of spelling, punctuation, capitalization, paragraphing * poor handwriting but meaning confused or obscured No mastery of conventions * dominated by errors of spelling, punctuation, capitalization, paragraphing * handwriting illegible * OR not enough to evaluate 66 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh PHỤ LỤC F Kết kiểm tra SV F.1 Kết kiểm tra đầu vào hai nhóm Stt 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 SV C28 C29 C30 C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 C41 C42 C43 C44 C46 C47 C48 C49 C50 C51 C52 C53 C54 C55 Nội Tổ dung (1) chức (1) 22 10 25 15 18 10 21 10 20 12 21 12 20 14 17 10 20 12 25 15 22 13 17 10 15 13 24 12 22 12 22 14 26 17 13 10 17 10 27 18 17 10 17 10 17 10 22 14 17 10 17 12 Cao Thị Hồng Cẩm Từ vựng (1) 14 14 13 10 10 14 14 10 14 13 13 10 13 10 17 13 13 18 14 12 10 14 10 12 Ngữ Chữ pháp (1) viết (1) 15 11 11 10 11 11 18 7 14 15 10 10 11 11 21 11 10 21 11 11 18 11 Tổng (1) 64 67 55 53 57 60 68 47 48 72 67 53 43 34 58 61 60 85 50 53 87 55 53 45 71 47 54 67 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 C56 C57 C58 C59 C60 C61 C62 C63 C64 C65 C66 C67 C68 C69 C70 C71 C72 C73 C74 C75 C76 C77 C78 C79 C80 C81 26 21 17 22 20 20 16 22 26 22 22 22 26 22 20 13 22 13 13 16 16 26 25 22 24 22 15 14 10 14 13 10 14 14 14 14 14 17 10 10 13 7 7 14 13 13 14 14 17 13 10 14 10 10 10 17 10 10 14 13 17 10 13 7 7 14 13 10 14 10 15 11 11 11 10 11 11 10 12 11 17 11 10 10 5 11 17 10 11 10 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 76 61 50 63 55 47 41 59 70 58 60 63 75 63 53 36 60 34 34 37 39 67 70 57 65 58 F.2 Kết kiểm tra đầu hai nhóm Stt SV C28 C29 C30 C31 C32 Cao Thị Hồng Cẩm Nội dung (2) 21 26 22 20 22 Tổ chức (2) Từ vựng (2) Ngữ pháp (2) Chữ viết (2) 14 17 10 14 14 14 17 14 14 14 17 18 11 18 18 3 4 Tổng (2) 70 81 60 70 72 68 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 C41 C42 C43 C44 C46 C47 C48 C49 C50 C51 C52 C53 C54 C55 C56 C57 C58 C59 C60 C61 C62 C63 C64 C65 C66 C67 C68 C69 C70 C71 C72 C73 C74 Cao Thị Hồng Cẩm 27 26 21 17 26 21 22 16 17 17 17 20 16 17 20 21 16 14 13 17 17 21 27 19 17 22 26 20 17 26 22 22 24 22 27 22 22 17 22 16 17 18 14 13 13 13 13 13 10 13 14 17 13 10 14 15 10 7 13 10 17 14 13 14 14 14 10 13 17 14 10 14 14 18 13 13 14 10 18 18 13 17 17 13 13 13 13 14 13 13 14 14 13 7 17 10 14 18 10 13 14 14 10 13 13 10 10 13 14 18 10 10 10 17 7 22 18 10 18 18 17 11 11 11 17 11 11 18 17 17 5 17 17 17 10 17 11 18 10 10 15 11 10 11 17 18 11 11 17 5 4 3 3 3 2 3 2 4 4 3 3 3 4 4 90 80 61 43 77 72 68 56 42 57 59 71 55 53 70 70 59 35 34 68 47 73 80 55 65 64 75 53 55 75 60 55 65 70 85 60 60 45 74 39 42 69 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh 47 48 49 50 51 52 53 C75 C76 C77 C78 C79 C80 C81 Cao Thị Hồng Cẩm 17 16 21 24 20 27 22 13 13 10 14 13 18 14 10 13 10 18 14 5 11 11 19 11 3 3 45 46 55 65 50 85 63 70 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh PHỤ LỤC G Phiếu Phỏng vấn trực tiếp Phần mô tả SV đƣợc vấn Mã số SV: ……………… Giới tính: ……………… Điểm kiểm lần 1:…… …… Điểm kiểm lần 2: …………… Nhóm: Số điểm lệch: …………… Nội dung vấn Trong q trình học mơn Viết 4, em có khó khăn khơng? ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Ngồi học lớp, em có từ học môn Viết nào? ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Em đọc thêm loại tài liệu mơn Viết bên cạnh giáo trình chính? ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Em thực hành môn Viết nào? ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Em thấy có khác biệt cách đánh giá môn Viết so với môn Viết 3? Cao Thị Hồng Cẩm 71 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Cách đánh giá mơn Viết có ảnh hưởng đến việc học em nào? ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Theo em, phần góp ý sửa lỗi cho trình học mơn Viết có giúp ích cho khả viết em không? ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Phần tự đánh giá sau chương có giúp ích cho em khơng? ……………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Việc đánh giá môn học cách đánh giá môn Viết có nên trì thời gian tới? Tại sao? ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… 10 Những vấn đề cần cải thiện sử dụng hình thức đánh giá thời gian tới ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… Cao Thị Hồng Cẩm 72 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh PHỤ LỤC H Tiến độ thực đề tài Stt Nội dung công việc Sản phẩm Thời gian phải đạt Xây dựng đề cương chi Đề cương chi tiết Ngƣời thực Chủ nhiệm tiết Tháng 2/2010 Thiết kế kiểm tra, phiếu điều tra Đề kiểm tra, phiếu điều tra Tháng /2010 Chủ nhiệm đề tài Đánh giá trình độ đầu Bài kiểm tra tháng Chủ nhiệm vào SV tham gia vào việc nghiên cứu SV Tìm kiếm nghiên cứu có liên quan phạm vi nước đề tài Từ 02/2010  3/2010 đề tài cộng tác viên Các tài liệu nghiên cứu có liên quan Trong suốt thời gian thực đề tài Chủ nhiệm đề tài Áp dụng hình thức Các hồ sơ học tháng Chủ nhiệm đánh giá „Hồ sơ học tập‟ giảng dạy môn Viết lớp tiếng Anh 2008 tập SV Đánh giá trình độ Bài kiểm tra Cao Thị Hồng Cẩm Bảng điểm Từ 24/02/2010 đề tài  15/6/2010 15 ngày Chủ nhiệm 73 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh vào SV SV tham gia vào việc Bảng điểm Từ 15/6/2010  30/6/2010 nghiên cứu đề tài cộng tác viên Thu thập xử lý liệu Các bảng số liệu Trong suốt thời gian thực đề tài Chủ nhiệm đề tài Viết báo cáo nghiên Bản báo cáo Tháng 12/2010  4/2011 Chủ nhiệm cứu đề tài 10 Nghiệm thu sơ Các phiếu đánh giá & Biên 28/4/2011 Chủ nhiệm đề tài & Hội đồng nghiệm thu cấp Khoa 11 Chỉnh sửa đề tài theo góp ý Hội đồng Bản báo cáo hồn chỉnh Từ 28/4  20/5/2011 Chủ nhiệm đề tài 23/5/2011 Chủ nhiệm đề tài nghiệm thu sơ 12 Nộp báo cáo để nghiệm thu đề tài cấp trường Cao Thị Hồng Cẩm 74 Nghiên cứu ảnh hưởng đánh giá HSHT đến khả viết luận SV tiếng Anh PHỤ LỤC I Báo cáo tình hình sử dụng kinh phí Đơn vị tính: đồng Stt Nội dung thuê khốn Đƣợc cấp Sử dụng Cịn lại Khoản Th khốn chun mơn Xây dựng thuyết minh chi tiết 700.000 700.000 Báo cáo xử lý, phân tích số liệu 1.400.000 1.400.000 Quản lý chung nhiệm vụ KH&CN 5.000.000 5.000.000 Phụ cấp chủ nhiệm đề tài (10 tháng) 5.000.000 5.000.000 Phụ cấp cán tham gia đề tài: người x 12 ngày x 80.000đ 1.920.000 1.920.000 Khoản 3: Thiết bị, máy móc chuyên dùng: Sách tham khảo 10.000.000 5.367.500 4.632.500 Khoản 5: chi khác Chi phí nghiệm thu cấp khoa 2.000.000 1.438.000 562.000 Chi phí nghiệm thu cấp trường 3.000.000 2.490.000 510.000 Ấn loát tài liệu, văn phòng phẩm 1.500.000 1.500.000 Tổng cộng Cao Thị Hồng Cẩm 30.960.000 24.815.500 5.704.500 75 ... học tập đến khả viết luận sinh viên ngành tiếng Anh ý kiến sinh viên hình thức đánh giá Có 57 sinh viên đại học tiếng Anh năm thứ ba, khóa 2008 Trường Đại học Trà Vinh tham gia vào nghiên cứu, phân... người học mà cụ thể kỹ viết SV ngành tiếng Anh bậc Đại học hệ quy TVU, đề tài Nghiên cứu ảnh hưởng hình thức đánh giá „Hồ sơ học tập‟ đến khả viết luận SV chuyên ngành tiếng Anh trường Đại học Trà. .. ? ?Nghiên cứu ảnh hưởng hình thức đánh giá hồ sơ học tập đến khả viết luận sinh viên chuyên ngành tiếng Anh Trường Đại học Trà Vinh? ?? thực nhằm góp phần vào phong trào chung Bên cạnh đó, nghiên cứu