đánh giá tác động của biến đổi khí hậu đối với năng suất cây ngô trên địa bàn huyện yên dũng, tỉnh bắc giang

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM LƯU HẢI TÙNG ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU ĐỐI VỚI NĂNG SUẤT CÂY NGÔ TRÊN ĐỊA BÀN HUYỆN YÊN DŨNG, TỈNH BẮC GIANG Chuyên ngành: Khoa học môi trường Mã số: 60.44.03.01 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Đoàn Văn Điếm NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan khóa luận tốt nghiệp với đề tài: “Đánh giá tác động biến đổi khí hậu đến suất ngơ địa bàn huyện n Dũng, tỉnh Bắc Giang” cơng trình nghiên cứu thân Những phần sử dụng tài liệu tham khảo luận văn nêu rõ phần tài liệu tham khảo Các số liệu kết trình bày luận văn hồn tồn trung thực, sai tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Lưu Hải Tùng i LỜI CẢM ƠN Trong trình học tập thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo Học Viện Nông Nghiệp Việt Nam, đặc biệt thầy cô giáo khoa Môi Trường, người trang bị cho kiến thức, tạo điều kiện cho tơi hồn thành tốt luận văn tốt nghiệp Trong có hướng dẫn, bảo tận tình thầy giáo PGS.TS Đồn Văn Điếm suốt q trình tơi thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn Trung tâm Khí tượng tỉnh Bắc Giang, Chi cục Thống kê huyện Yên Dũng tạo điều kiện giúp đỡ, bảo tận tình q trình tơi thực tập địa phương Tôi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ nhiệt tình cán UBND huyện Yên Dũng Cuối tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới gia đình, bạn bè hết lòng tạo điều kiện, động viên, giúp đỡ bên tơi suốt q trình học tập rèn luyện Do trình độ thời gian có hạn nên đề tài khơng thể tránh khỏi sai sót hạn chế Vì vậy, tơi mong nhận quan tâm, đóng góp ý kiến thầy giáo, giáo bạn học viên cao học Tôi xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Lưu Hải Tùng ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Trích yếu luận văn x Thesis abstract xi Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết luận văn 1.2 Giả thuyết khoa học 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Những đóng góp mới, ý nghĩa khoa học thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Tổng quan bđkh 2.1.1 Khái niệm BĐKH 2.1.2 Nguyên nhân BĐKH 2.2 Tình hình bđkh giới Việt Nam 2.2.1 Tình hình BĐKH giới 2.2.2 Tình hình BĐKH Việt Nam 12 2.3 Ảnh hưởng bđkh đến tình hình sản xuất nơng nghiệp giới Việt Nam 18 2.3.1 Ảnh hưởng BĐKH đến sản xuất nông nghiệp giới nước thuộc khu vực Châu Á 18 2.4 TẦm quan trọng số đặc điểm ngô 21 2.4.1 Vị trí tầm quan trọng ngô 21 2.4.2 Một số đặc điểm ngô 22 2.4.3 Thời vụ 26 2.5 Các kết nghiên cứu phương pháp đánh giá tác động bđkh đến suất trồng 27 iii Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 30 3.1 Địa điểm thời gian nghiên cứu 30 3.2 Đối tượng nghiên cứu 30 3.3 Nội dung nghiên cứu 30 3.3.1 Thực trạng biến đổi khí hậu huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang 30 3.3.2 Tác động biến đổi khí hậu đến suất ngơ 30 3.3.3 Dự tính biến động suất ngô đến năm 2020, 2030, 2040 30 3.3.4 Đề xuất giải pháp trì suất thích ứng với BĐKH 30 3.4 Phương pháp nghiên cứu 30 3.4.1 Phương pháp thu thập tài liệu, số liệu 30 3.4.2 Phương pháp xử lý số liệu 30 Phần Kết thảo luận 34 4.1 Đặc điểm tự nhiên, xã hội địa bàn nghiên cứu 34 4.1.1 Điều kiện tự nhiên 34 4.1.2 Tình hình kinh tế - xã hội 38 4.2 Đánh giá thực trạng xu biến đổi yếu tố khí hậu huyện Yên Dũng, tỉnh bắc giang 42 4.2.1 Nhiệt độ 42 4.2.2 Lượng mưa 46 4.2.3 Số nắng 49 4.3 Đánh giá ảnh hưởng yếu tố khí tượng đến suất ngô huyện Yên Dũng 51 4.3.1 Đánh giá xu suất ngô giai đoạn 1984-2015 51 4.3.2 Mối quan hệ suất ngơ với điều kiện khí tượng huyện n Dũng 52 4.4 Tính tốn suất ngô huyện Yên Dũng năm 2020, 2030, 2040 dựa kịch bđkh 67 4.4.1 Biến đổi khí hậu năm 2020, 2030, 2040 so với năm 2010 67 4.4.2 Năng suất ngô huyện Yên Dũng năm 2020, 2030,2040 dựa kịch BĐKH 70 4.5 Đề xuất giải pháp trì suất ngơ thích ứng với bđkh 70 4.5.1 Tích hợp BĐKH vào chiến lược, sách quy hoạch phát triển ngành nơng nghiệp huyện Yên Dũng 70 iv 4.5.2 Các giải pháp thích ứng với biến đổi khí hậu nhằm nâng cao suất ngô huyện Yên Dũng 71 Phần Kết luận kiến nghị 74 5.1 Kết luận 74 5.2 Kiến nghị 75 Tài liệu tham khảo 76 v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt BĐKH Nghĩa tiếng việt : Biến đổi khí hậu F : Hệ số Fecner IPCC : Uỷ ban Liên phủ Biến đổi khí hậu KNK : Khí nhà kính MTQG : Mục tiêu quốc gia NN&PTNT : Nông nghiệp Phát triển nơng thơn PCCCR : Phòng cháy, chữa cháy rừng R : Lượng mưa SXNN : Sản xuất nông nghiệp SS : Số nắng T : Nhiệt độ khơng khí TBNN : Trung bình nhiều năm TN&MT : Tài nguyên Môi trường Y : Năng suất thực Y’ : Năng suất dự báo vi DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Dự báo suy giảm tiềm năng suất ngô thu năm 2030-2050 dựa theo kịch MONRE, 2009 19 Bảng 2.2 Tổng hợp thiệt hại tác động BĐKH số trồng 20 Bảng 2.3 Bảng tổng hợp hàm lượng dinh dưỡng số loại trồng 22 Bảng 4.1 Tình hình sử dụng phân bổ đất đai năm 2013 – 2015 37 Bảng 4.2 Tình hình nhân lao động huyện Yên Dũng qua năm 2013 - 2015 39 Bảng 4.3 Tình hình sở hạ tầng nông thôn huyện Yên Dũng, năm 2015 40 Bảng 4.4 Nhiệt độ trung bình vụ năm huyện Yên Dũng qua giai đoạn 42 Bảng 4.5 Nhiệt độ trung bình tháng trạm khí tượng Bắc Giang qua giai đoạn 43 Bảng 4.6 Xu biến đổi nhiệt độ tối cao trung bình qua giai đoạn huyện Yên Dũng (1984-2015) 45 Bảng 4.7 Xu biến đổi nhiệt độ tối thấp trung bình qua giai đoạn huyện Yên Dũng (1984-2015) 46 Bảng 4.8 Lượng mưa trung bình tháng, vụ năm huyện Yên Dũng qua giai đoạn 48 Bảng 4.9 Số nắng trung bình tháng, vụ năm trạm khí tượng Bắc Giang (đơn vị tính: giờ) 50 Bảng 4.10 Biến động suất ngô (tạ/ha) huyện Yên Dũng 51 Bảng 4.11 Phân tích biến động suất ngơ (tạ/ha) nhiệt độ (độ C) trung bình tháng Vụ Xuân 53 Bảng 4.12 Phân tích biến động suất ngô (tạ/ha) nhiệt độ cao trung bình tháng Vụ Xuân 53 Bảng 4.13 Phân tích biến động suất ngơ (tạ/ha) nhiệt độ tơi thấp trung bình tháng Vụ Xn 55 Bảng 4.14 Phân tích biến động suất ngơ (tạ/ha) lượng mưa (mmm) tháng Vụ Xuân 56 Bảng 4.15 Phân tích biến động suất ngơ (tạ/ha) số nắng (giờ) tháng Vụ Xuân 57 vii Bảng 4.16 Hệ số F dao động suất ngô với dao động yếu tố khí tượng huyện Yên Dũng 58 Bảng 4.17 Yếu tố có biến động quan hệ tương đối chặt với biến động suất ngơ 59 Bảng 4.18 Phương trình suất thời tiết vụ huyện Yên Dũng 63 Bảng 4.19 Năng suất Ngô(tạ/ha) suất ngô dự báo giai đoạn (1984-2013) 65 Bảng 4.20 Kết kiểm chứng phương trình suất ngơ vụ xuân sở số liệu phụ thuộc 66 Bảng 4.21 Kết kiểm chứng phương trình suất ngô sở số liệu độc lập 67 Bảng 4.22 Nhiệt độ trung bình qua giai đoạn trạm khí tượng Bắc Giang (0C) 67 Bảng 4.23 Lượng mưa qua giai đoạn trạm khí tượng Bắc Giang (mm) 68 Bảng 4.24 Biến động nhiệt độ huyện Yên Dũng năm 2030, 2040 so với năm 2010 (đơn vị: 0C) 68 Bảng 4.25 Biến động lượng mưa huyện Yên Dũng năm 2030, 2040 so với năm 2010 69 Bảng 4.26 Số nắng TBNN, năm 2010 biến động số nắng TBNN so với năm 2010 69 Bảng 4.27 Năng suất ngô huyện Yên Dũng (tạ/ha) 70 viii DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Biểu đồ cấu đất đai huyện Yên Dũng, năm 2015 36 Hình 4.2 Sự thay đổi yếu tố nhiệt độ huyện Yên Dũng giai đoạn (1984-2015) 44 Hình 4.3 Xu biến đổi nhiệt độ tối cao trung bình qua năm huyện Yên Dũng (1984-2015) 44 Hình 4.4 Xu biến đổi nhiệt độ tối thấp trung bình qua năm huyện Yên Dũng (1984-2015) 45 Hình 4.5 Sự thay đổi yếu tố lượng mưa huyện Yên Dũng (1984-2015) 46 Hình 4.6 Biến động suất ngô huyện Yên Dũng thời kỳ 1984-2015 52 Hình 4.7 Mối quan hệ đồng pha biến động nhiệt độ trung bình tháng biến động suất ngô huyện Yên Dũng 60 Hình 4.8 Mối quan hệ đồng pha biến động số nắng thắng 1và biến động suất ngô huyện Yên Dũng 60 Hình 4.9 Mối quan hệ đồng pha biến động số nắng Vụ biến động suất ngô huyện Yên Dũng 61 Hình 4.10 Mối quan hệ nghịch pha biến động nhiệt độ trung bình tháng biến động suất ngô huyện Yên Dũng 61 Hình 4.11 Mối quan hệ nghịch pha biến động lượng mưa vụ biến động suất ngô huyện Yên Dũng Error! Bookmark not defined Hình 4.12 Biểu đồ mối quan hệ biến động suất thực tế suất thời tiết ước tính vụ qua phương trình hồi qu 64 Hình 4.13 Biểu đồ mối quan hệ suất thực suất dự báo vụ qua phương trình hồi quy 64 ix Residual Total 30 31 17,752 19,662 0,592 Intercept Năm Coefficients -32,425 0,026 Standard Error 29,434 0,015 t Stat -1,102 1,796 P-value 0,279 0,083 99 Lower 95% -92,538 -0,004 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 27,688 -92,538 27,688 0,057 -0,004 0,057 Phụ lục Bảng ANOVA tra giá trị xu hướng mức ý nghĩa Lượng mưa Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm SS 30 31 Coefficients 248,616 -0,112 MS 34,358 34,358 25285,974 842,866 25320,332 F 0,041 Significance F 0,841 t Stat 0,224 -0,202 P-value 0,824 0,841 Lower 95% -2020,097 -1,247 SS MS 509,675 509,675 14953,042 498,435 15462,717 F 1,023 Significance F 0,320 P-value 0,304 0,320 Lower 95% -852,144 -1,305 Standard Error 1110,877 0,556 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 2517,329 -2020,097 2517,329 1,023 -1,247 1,023 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm Tháng 30 31 Coefficients 892,490 -0,432 Standard Error 854,261 0,427 t Stat 1,045 -1,011 100 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 2637,125 -852,144 2637,125 0,441 -1,305 0,441 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 1484,575 -0,711 SS MS 1377,770 1377,77 70378,388 2345,95 71756,159 F 0,587 Significance F 0,449 t Stat 0,801 -0,766 P-value 0,429 0,449 Lower 95% -2300,368 -2,605 SS MS 22102,924 22102,9 164908,251 5496,94 187011,175 F 4,021 Significance F 0,054 Lower 95% -14,008 -5,745 Standard Error 1853,300 0,927 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 5269,517 -2300,368 5269,517 1,183 -2,605 1,183 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 5779,756 -2,846 Standard Error 2836,921 1,420 t Stat 2,037 -2,005 P-value 0,051 0,054 df SS MS F Tháng ANOVA 101 Significance F Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 11573,521 -14,008 11573,521 0,053 -5,745 0,053 Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 3475,147 -1,639 7325,524 7325,52 209793,371 6993,11 217118,895 1,048 0,314 t Stat 1,086 -1,023 P-value 0,286 0,314 Lower 95% -3059,702 -4,909 SS MS 40474,674 40474,7 396354,043 13211,8 436828,717 F 3,064 Significance F 0,090 t Stat 1,808 -1,750 P-value 0,081 0,090 Lower 95% -1029,987 -8,346 MS 62,238 62,238 478912,254 15963,7 478974,492 F 0,004 Significance F 0,951 Standard Error 3199,793 1,601 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 10009,995 -3059,702 10009,995 1,631 -4,909 1,631 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 7952,184 -3,852 Standard Error 4398,126 2,201 df SS Tháng ANOVA Regression Residual Total 30 31 102 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 16934,355 -1029,987 16934,355 0,643 -8,346 0,643 Intercept Năm Coefficients 579,497 -0,151 Standard Error 4834,527 2,419 t Stat 0,120 -0,062 P-value 0,905 0,951 Lower 95% -9293,923 -5,091 SS MS 4196,135 4196,1 393250,829 13108,4 397446,965 F 0,320 Significance F 0,576 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 10452,918 -9293,923 10452,918 4,789 -5,091 4,789 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients -2187,030 1,240 Standard Error 4380,874 2,192 t Stat -0,499 0,566 P-value 0,621 0,576 Lower 95% -11133,969 -3,237 30 31 SS 4914,571 205252,454 210167,025 MS 4914,6 6841,7 F 0,718 Significance F 0,403 Coefficients 2848,936 Standard Error 3164,974 t Stat 0,900 P-value 0,375 Lower 95% -3614,804 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 6759,909 -11133,969 6759,909 5,717 -3,237 5,717 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept 103 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 9312,675 -3614,804 9312,675 Năm -1,342 1,584 -0,848 0,403 -4,576 SS MS 20444,745 20444,7 138618,775 4620,6 159063,520 F 4,425 Significance F 0,044 1,892 -4,576 1,892 Tháng 10 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 5563,524 -2,738 Standard Error 2600,980 1,301 t Stat 2,139 -2,103 P-value 0,041 0,044 Lower 95% 251,614 -5,396 30 31 SS 224,338 93991,302 94215,640 MS 224,3 3133,0 F 0,072 Significance F 0,791 Coefficients -525,629 0,287 Standard Error 2141,755 1,072 t Stat -0,245 0,268 P-value 0,808 0,791 Lower 95% -4899,676 -1,902 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 10875,433 251,614 10875,433 -0,080 -5,396 -0,080 Tháng 11 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm Tháng 12 104 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 3848,419 -4899,676 3848,419 2,475 -1,902 2,475 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients -567,031 0,294 SS MS 235,308 235,308 14207,020 473,567 14442,329 F 0,497 Significance F 0,486 Standard Error 832,679 0,417 t Stat -0,681 0,705 P-value 0,501 0,486 Lower 95% -2267,588 -0,557 30 31 SS 392980,814 1752412,905 2145393,719 MS 392981 58414 F 6,728 Significance F 0,015 Coefficients 25545,036 -12,002 Standard Error 9247,923 4,627 t Stat 2,762 -2,594 P-value 0,010 0,015 Lower 95% 6658,258 -21,453 SS MS F Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 1133,526 -2267,588 1133,526 1,145 -0,557 1,145 Tổng lượng mưa năm ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm Lượng mưa vụ Xuân ANOVA df 105 Significance F Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 44431,814 6658,258 44431,814 -2,552 -21,453 -2,552 Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 11313,553 -5,447 80926,537 80926,5 379167,538 12638,9 460094,075 Standard Error 4301,714 2,152 t Stat 2,630 -2,530 6,403 0,017 P-value 0,013 0,017 Lower 95% 2528,281 -9,842 106 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 20098,826 2528,281 20098,826 -1,051 -9,842 -1,051 Phụ lục Bảng ANOVA tra giá trị xu hướng mức ý nghĩa số nắng Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm SS 30 31 Coefficients 102,574 -0,018 MS 0,880 0,880 28145,894 938,196 28146,774 F 0,00094 Significance F 0,976 t Stat 0,088 -0,031 P-value 0,931 0,976 Lower 95% -2291,002 -1,216 SS MS 11393,191 11393,2 149152,809 4971,8 160546,000 F 2,292 Significance F 0,141 P-value 0,146 0,141 Lower 95% -9535,226 -0,713 Standard Error 1172,016 0,586 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 2496,150 -2291,002 2496,150 1,180 -1,216 1,180 Tháng2 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients -4025,178 2,044 Standard Error 2697,998 1,350 t Stat -1,492 1,514 107 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 1484,870 -9535,226 1484,870 4,801 -0,713 4,801 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients -1321,602 0,687 SS MS 1288,719 1288,72 32993,281 1099,78 34282,000 F 1,172 Significance F 0,288 t Stat -1,042 1,082 P-value 0,306 0,288 Lower 95% -3913,110 -0,609 SS MS 603,405 603,405 20369,305 678,977 20972,710 F 0,889 Significance F 0,353 P-value 0,395 0,353 Lower 95% -2897,241 -0,549 Standard Error 1268,933 0,635 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 1269,905 -3913,110 1269,905 1,984 -0,609 1,984 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients -861,007 0,470 Standard Error 997,043 0,499 t Stat -0,864 0,943 Tháng 108 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 1175,227 -2897,241 1175,227 1,489 -0,549 1,489 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients -691,148 0,426 SS MS 494,106 494,106 48215,249 1607,17 48709,355 F 0,307 Significance F 0,583 t Stat -0,451 0,554 P-value 0,656 0,583 Lower 95% -3823,942 -1,142 SS MS 10254,223 10254,2 22505,261 750,175 32759,484 F 13,669 Significance F 0,001 Lower 95% 1904,194 -3,010 Standard Error 1533,975 0,768 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 2441,647 -3823,942 2441,647 1,993 -1,142 1,993 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 4044,529 -1,939 Standard Error 1048,016 0,524 t Stat 3,859 -3,697 P-value 0,00056 0,00087 df SS MS F Tháng ANOVA 109 Significance F Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 6184,863 1904,194 6184,863 -0,868 -3,010 -0,868 Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 2156,772 -0,987 2656,475 2656,48 44110,622 1470,35 46767,097 1,807 0,1890 t Stat 1,470 -1,344 P-value 0,152 0,189 Lower 95% -839,707 -2,486 SS MS 15487,537 15487,5 37842,657 1261,42 53330,194 F 12,278 Significance F 0,00146 t Stat 3,639 -3,504 P-value 0,001 0,001 Lower 95% 2170,552 -3,771 SS MS 17015,018 17015,0 20263,950 675,465 37278,968 F 25,190 Significance F 0,000022 Standard Error 1467,228 0,734 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 5153,251 -839,707 5153,251 0,513 -2,486 0,513 Tháng ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 4945,983 -2,383 Standard Error 1358,992 0,680 Tháng ANOVA df Regression Residual Total 30 31 110 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 7721,414 2170,552 7721,414 -0,994 -3,771 -0,994 Intercept Năm Coefficients 5172,154 -2,497 Standard Error 994,462 0,498 t Stat 5,201 -5,019 P-value 0,000 0,000 Lower 95% 3141,193 -3,514 SS MS 10118,957 10119,0 21846,462 728,215 31965,419 F 13,896 Significance F 0,00080 t Stat 3,882 -3,728 P-value 0,00053 0,00080 Lower 95% 1900,017 -2,981 SS MS 3552,335 3552,33 44505,536 1483,52 48057,871 F 2,395 Significance F 0,132 P-value 0,110 Lower 95% -585,252 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 7203,116 3141,193 7203,116 -1,481 -3,514 -1,481 Tháng 10 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 4008,791 -1,926 Standard Error 1032,563 0,517 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 6117,566 1900,017 6117,566 -0,871 -2,981 -0,871 Tháng 11 ANOVA df Regression Residual Total Intercept 30 31 Coefficients 2424,611 Standard Error 1473,781 t Stat 1,645 111 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 5434,474 -585,252 5434,474 Năm -1,141 0,737 -1,547 0,132 -2,647 SS MS 21643,642 21643,6 48685,326 1622,84 70328,968 F 13,337 Significance F 0,00098 t Stat 3,728 -3,652 P-value 0,00080 0,00098 Lower 95% 2598,209 -4,392 SS MS 277217,742 277218 756567,935 25218,9 1033785,677 F 10,992 Significance F 0,002 P-value 0,001 0,002 Lower 95% 9292,951 -16,290 0,365 -2,647 0,365 Tháng 12 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 5746,238 -2,817 Standard Error 1541,434 0,771 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 8894,267 2598,209 8894,267 -1,242 -4,392 -1,242 Số nắng năm ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients 21702,718 -10,081 Standard Error 6076,450 3,040 t Stat 3,572 -3,315 Số nắng vụ Xuân 112 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 34112,485 9292,951 34112,485 -3,871 -16,290 -3,871 ANOVA df Regression Residual Total Intercept Năm 30 31 Coefficients -1050,123 0,792 SS MS 1711,848 1711,8 506002,152 16866,7 507714,000 Standard Error 4969,379 2,487 t Stat -0,211 0,319 F 0,101 Significance F 0,752 P-value 0,834 0,752 Lower 95% -11198,949 -4,286 113 Upper 95% Lower 95.0% Upper 95.0% 9098,704 -11198,949 9098,704 5,870 -4,286 5,870 ... số liệu: Đánh giá biến đổi khí hậu khu vực huyện Yên Dũng Đánh giá tác động biến đổi khí hậu đến suất ngô huyện Yên Dũng: Để đánh giá tác động biến đổi khí hậu đến suất ngô huyện Yên Dũng, tiến... Đánh giá tác động biến đổi khí hậu đến suất trồng Giải pháp thích ứng với biến đổi khí hậu để giữ vững suất trồng, giữ vững an ninh lương thực cho địa phương Đánh giá Tác động biến đổi khí hậu. .. trạng biến động yếu tố khí tượng năm qua Đánh giá tác động biến đổi khí hậu đến suất ngô huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang Giải pháp thích ứng với biến đổi khí hậu để giữ vững suất trồng, giữ vững