Thảo luận 3 Dân sự 2

Buổi thảo luận thứ ba: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG (tiếp) Vấn đề 1: BUỘC TIẾP TỤC THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG: Câu 1: Đối với vụ việc Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? Trả lời:  Đoạn: “Tại án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 06/2010/KDTM-ST ngày 27/8/2010, Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương định: …2 Buộc Công ty TNHH Damool VINA tiếp tục thực hợp đồng số 007/09/DMVN-HHDT ngày 10/10/2009 Công ty TNHH Damool VINA với Công ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương ” Đoạn: “Tại án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 21/2010/KDTM-PT ngày 23/11/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương định: … Giữ nguyên Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 06/2010/KDTM-ST ngày 27/8/2010 Tòa án nhân dân huyện Tân Un, tỉnh Bình Dương” Câu 2: Hướng Tòa án địa phương có Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời:  Hướng Tòa án địa phương khơng Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận  Đoạn Quyết định: “Hủy án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 21/2010/KDTM-PT ngày 23/11/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương” Câu 3: Vì Tòa án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trả lời:  Vì vào Hợp đồng nguyên tắc số 007/09/DMVN-HHDT có quy định bên vi phạm phải đền bù cho bên tối đa 5% giá trị hợp đồng Công ty TNHH Damool VINA vi phạm hợp đồng đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng mà Tòa án sơ thẩm phúc thẩm buộc Cơng ty Hồng Hà Bình Dương Công ty TNHH Damool VINA tiếp tục thực hợp đồng ngun tắc số 007 khơng  Tòa án sơ thẩm phúc thẩm xác định tranh chấp “hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất” khơng Trong đó, hai bên tranh chấp hợp đồng “nguyên tắc chuyển nhượng tài sản và nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất”  Đoạn đoạn phần Xét thấy Quyết định cho câu trả lời Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao? Trả lời: Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý Thứ nhất, theo yêu cầu nguyên đơn khởi kiện Cơng ty Vina khơng thực hợp đồng phải tốn cho Cơng ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương theo thỏa thuận Hợp đồng mà bên kí kết hợp đồng nguyên tắc hợp đồng thức nên vi phạm hợp đồng bên vi phạm phải đền bù theo thỏa thuận hợp đồng Đồng thời trình giải vụ án Cơng ty Vina từ chối tiếp tục thực hợp đồng đồng ý chịu phạt thỏa thuận Như vậy, việc tòa án sơ thẩm phúc thẩm buộc Công ty Vina tiếp tục thực hợp đồng khơng có Và Điều 325 BLDS 2015 việc có tiếp tục thực nghĩa vụ theo hợp đồng hay khơng phụ thuộc vào ý chí bên có quyền – bên có quyền có yêu cầu bên vi phạm tiếp tục thực hay không “Quan điểm buộc tiếp tục thực bên có quyền chưa thực rõ họ theo hướng tiếp tục, buộc chịu phạt nên làm Tòa án lúng túng Trong trường hợp (tức bên bị vi phạm theo hướng tiếp tục hay phạt bên vi phạm từ chối thực hiện), Tòa án không buộc tiếp tục hợp đồng chấp nhận” [1] Thứ hai, hợp đồng mà hai bên tranh chấp “Hợp đồng nguyên tắc việc chuyển nhượng tài sản nhà xưởng gắn liền với quyền sử dụng đất” tranh chấp “Hợp đồng mua bán tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất” Hai bên kí hợp đồng nguyên tắc sở để hai bên kí 1[] Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, tái lần 6, tập 2, trang 443 thực hợp đồng chuyển nhượng thức Bên Cơng ty Vina vi phạm hợp đồng nguyên tắc vi phạm hợp đồng mua bán hai bên khơng có hợp đồng mua bán tài sản Câu 5: Đối với vụ việc Bản án số 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê khơng? Vì sao? Trả lời:  Đối với vụ việc Bản án số 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê  Vì: Căn Khoản Điều 351 BLDS 2015: “Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ thực không nội dung nghĩa vụ” Khoản Điều 434 BLDS 2015 Thời hạn thực hợp đồng mua bán: “1 Thời hạn thực hợp đồng mua bán bên thỏa thuận Bên bán phải giao tài sản cho bên mua thời hạn thỏa thuận; bên bán giao tài sản trước sau thời hạn bên mua đồng ý” Căn vào Bản án việc xác lập hợp đồng mua bán bên hoàn toàn tự nguyện Bà Thanh, ông Hữu nhận bà Phượng với tổng số tiền 188.600.000đ Quy số lượng cà phê nhân xô quy chuẩn thời điểm nhận tiền 7.729,67 kg Sau nhận tiền, ông bà Thanh Hữu không giao cà phê cho bà Phượng thời điểm giao hàng cam kết  Như vậy, vụ việc án số 01, bên bán vi phạm nghĩa vụ giao cà phê Vì sau nhận tiền ơng Hữu bà Thanh không giao cà phê cho bà Phượng thời hạn thỏa thuận Câu 6: Tòa án có buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê không? Trả lời:  Tòa án có buộc bên bán ông bà Thanh Hữu phải tiếp tục giao cà phê cho bên mua bà Phượng  Đoạn: “Vì HĐXX tuyên buộc bà Trần Thị Thanh ông Trần Duy Hữu có trách nhiệm giao trả cho bà Nguyễn Thị Phượng 7.729,67kg cà phê nhân xô quy chuẩn hoàn toàn thỏa đáng.” Câu 7: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tòa án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê không? Nêu rõ sở văn trả lời? Trả lời:  Trên sở văn bản, có quy định Điều 352 BLDS 2015: Trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ: “Khi bên có nghĩa vụ thực khơng nghĩa vụ bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực nghĩa vụ”  Căn vào Khoản Điều 113 BLDS 2015: “1 Vật loại vật có hình dáng, tính chất, tính sử dụng xác định đơn vị đo lường Vật loại có chất lượng thay cho nhau” Tức là, vật có hình dáng, tính chất, tính sử dụng xác định đơn vị đo lường (kg, m, lít ), ví dụ: gạo, muối, xăng loại, vật xác định vật loại Do đó, cà phê vật loại nên vào Khoản Điều 356 BLDS 2015: Trách nhiệm không thực nghĩa vụ giao vật: “2 Trường hợp nghĩa vụ giao vật loại không thực bên bị vi phạm có quyền u cầu bên vi phạm phải giao vật loại khác; khơng có vật loại khác thay phải toán giá trị vật” Với quy định trên, cho phép Tòa án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê Câu 8: Cho biết thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 chủ đề nghiên cứu Trả lời:  Khoản Điều 351 BLDS 2015 quy định: “1 Bên có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm dân bên có quyền Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ thực không nội dung nghĩa vụ” Khoản Điều 351 BLDS 2015 bổ sung thêm định nghĩa “vi phạm nghĩa vụ” mà Điều 302 BLDS 2005 không quy định Tiêu đề Điều 302 BLDS 2005 đề cập đến trách nhiệm “vi phạm nghĩa vụ” Điều 302 không đưa định nghĩa  Bên cạnh đó, việc ghi nhận trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ thể qua Khoản Điều 303, Điều 304 BLDS 2005, ta thấy luật quy định trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ giao vật, không thực cơng việc theo hướng bên có quyền quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải tiếp tục thực nghĩa vụ phát sinh “Tuy nhiên, quy định nêu đề cập đến số nghĩa vụ cụ thể mà chưa có tính bao qt cho tất 2[] Hồng Thế Liên (Chủ biên), Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2005, Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp nghĩa vụ phát sinh từ nhiều khác nhau, đặc biệt từ hợp đồng” [3] Và hai điều luật quy định cụ thể qua Điều 356 BLDS 2015 nghĩa vụ giao vật đặc định loại Điều 358 trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực cơng việc mà phải thực Quy định bao quát nhiều đồng thời bảo đảm lợi ích bên có quyền nhiều  Và việc bổ sung thêm quy định Điều 352 BLDS 2015 cần thiết Bởi lẽ, quy định Điều 352 BLDS 2015 áp dụng cho tất nghĩa vụ, bên có quyền áp dụng quy định đối kháng với bên có nghĩa vụ để buộc bên có nghĩa vụ phải tiếp tục thực nghĩa vụ bên có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ [4] Vấn đề 2: ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT, HỦY BỎ KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG: Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vơ hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Trả lời:  Giống nhau: Hợp đồng tồn bị triệt tiêu Về hậu pháp lý: Điều 131 Điều 427 BLDS 2015:  Đều làm chấm dứt hiệu lực hợp đồng;  Các bên phải hồn trả cho nhận;  Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường cho bên kia;  Việc giải hậu liên quan đến nhân thân luật luật khác có liên quan quy định  Khác nhau: Hợp đồng vô hiệu Hủy bỏ hợp đồng - Vi phạm điều kiện có hiệu lực - Một bên có quyền đơn phương quy định Điều 177 BLDS hủy bỏ: 2015 điều kiện chủ thể, tự + Bên vi phạm hợp đồng nguyện, nội dung, mục đích thỏa thuận; 3[] Đỗ Văn Đại, Những điểm Bộ luật dân 2015 – Bình luận khoa học, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, xuất lần thứ hai, trang 293 4[] Đỗ Văn Đại, Những điểm Bộ luật dân 2015 – Bình luận khoa học, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, xuất lần thứ hai, trang 295 Căn Hình thức Trách nhiệm bồi thường Trách nhiệm hoàn trả hợp đồng, hình thức hợp + Bên vi phạm nghiêm đồng trọng nghĩa vụ hợp đồng; - Bên cạnh hợp đồng thuộc + Hủy hợp đồng chậm thực Điều 122, Điều 123 đến 129, nghĩa vụ (Điều 424); Điều 408 bị vơ hiệu khơng có khả thực (Điều 425); tài sản bị hư hỏng, mát (Điều 436); + Hủy hợp đồng theo quy định phần hợp đồng thông dụng BLDS 2015 (Điều 436 - 439; 445; 445; 476; 454…); + Hủy hợp đồng luật chuyên ngành - Phải Tòa án tuyên bố vô - Được quyền đơn phương hủy bỏ hiệu (Điều 132) phải thông báo cho bên biết (Khoản Điều 423) - Bên có lỗi gây thiệt hại phải - Bên bị hại hành vi không thực bồi thường (Khoản Điều 131) nghĩa vụ hợp đồng bên bồi thường (Khoản Điều 428) - Thỏa thuận phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thỏa thuận giải tranh chấp không bị hủy bỏ (Khoản Điều 427) - Các bên hoàn trả cho tài sản nhận, khơng hồn trả vật hồn trả tiền (Khoản Điều 131) - Các bên hoàn trả cho tài sản nhận sau trừ chi phí hợp lý thực hợp đồng chi phí bảo quản, phát triền tài sản, khơng hồn trả vật hồn trả tiền (Khoản Điều 427) Câu 2: Theo Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị hủy bỏ? Trả lời: Theo Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long hợp đồng bị vơ hiệu Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về hủy bỏ hay vô hiệu hợp đồng) Trả lời: - Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long hợp lý - Vì từ giao kết, hợp đồng vi phạm điều kiện có hiệu lực chủ thể giao kết hợp đồng Điểm a Khoản Điều 117, lực pháp luật dân chủ thể để xác lập giao dịch Hai bên chủ thể giao dịch khơng có thẩm quyền giao kết hợp đồng, nên Tòa xét giao dịch bị vơ hiệu hồn tồn hợp lý Câu 4: Nếu hợp đồng bị vơ hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? Trả lời:  Nếu hợp đồng bị vơ hiệu áp dụng phạt vi phạm hợp đồng  “Vì hợp đồng bị vơ hiệu hợp đồng khơng phải thực hợp đồng khơng phải thực khơng có vi phạm hợp đồng khơng có vi phạm hợp đồng thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng, bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng khơng có ý nghĩa Ngược lại, hợp đồng bị hủy bỏ có nghãi hợp đồng có hiệu lực phải thực hiên nên có thê có việc vi phạm thỏa thuận giải hệ vi phạm (phạt vi phạm bồi thường thiệt hại) cần thiết, cần trì” [5]  Bên cạnh đó, “Các quy định phạt vi phạm hợp đồng Luật thương mại nằm phần không thực hợp đồng nội hàm quy định luật thể phạt vi phạm hợp đồng áp dụng giai đoạn thực hợp đồng BLDS theo hướng quy định phạt vi phạm hợp đồng mục “Thực hợp đồng” có nghĩa bàn phạt vi phạm hợp đồng giai đoạn thực hợp đồng mà thực hợp đồng đề cập đến hợp đồng có hiệu lực thực Nói cách khác, phạt vi phạm áp dụng trường hợp hợp đồng có hiệu lực phải thực 5[] Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tập 2, tái lần thứ sáu, trang 764 Do hợp đồng khơng có hiệu lực (vơ hiệu) khơng áp dụng quy định phạt vi phạm hợp đồng (hợp đồng khơng có hiệu lực khơng phải thực hợp đồng khơng phải thực phạt vi phạm khơng có vai trò gì)” [6] Câu 5: Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long câu hỏi suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long? Trả lời:  TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên hợp đồng vô hiệu không xét yêu cầu phạt phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng vơ hiệu khơng làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên từ thời điểm giao kết  Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long tuyên hợp đồng vô hiệu nên không xét yêu cầu phạt vi phạm hợp lý Vì:  Phạt vi phạm áp dụng trường hợp hợp đồng có hiệu lực Hợp đồng vơ hiệu khơng áp dụng chế định phạt vi phạm bên cạnh vơ hiệu hợp đồng từ giao kết khơng có hiệu lực bên trả cho nhận, bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại hợp đồng khơng có hiệu lực khơng làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên từ giao kết nên bên thực hợp đồng khơng phải thực hợp đồng khơng có vi phạm hợp đồng khơng có vi phạm khơng có phạt vi phạm Câu 6: Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Trả lời: Đơn phương chấm dứt hợp đồng Giống nhau: Hủy bỏ hợp đồng có vi phạm - Đều dẫn đến chấm dứt hợp đồng - Một bên có quyền đơn phương chấm dứt hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại bên vi phạm hợp đồng luật định Khoản Điều 423, Khoản Điều 428 - Bên hủy bỏ đơn phương chấm dứt hợp đồng phải thông báo cho bên kia, không thông báo mà gây thiệt hại phải bồi thường Khoản Điều 423, Khoản Điều 428 - Bên có lỗi phải bồi thường Khoản Điều 423, Khoản Điều 428 6[] Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tập 2, tái lần thứ sáu, trang 592 - Hợp đồng bị chấm dứt trừ thỏa thuận phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại thỏa thuận giải tranh chấp Khác nhau: - Một bên vi phạm hợp đồng điều - Một bên vi phạm nghiêm trọng kiện hủy bỏ mà bên thỏa nghĩa vụ hợp đồng thuận; bên có thỏa thuận pháp luật có quy định - Một bên vi phạm nghiêm trọng Có nghĩa là, đơn phương chấm nghĩa vụ hợp đồng; dứt hợp đồng dựa thỏa thuận bên theo - Các trường hợp pháp luật có quy quy định pháp luật mà khơng định (Khoản Điều 423) thiết phải xuất phát từ vi phạm hợp đồng (Khoản Điều - Hợp đồng khơng có hiệu lực từ 428) thời điểm giao kết, bên thực nghĩa vụ thỏa - Hợp đồng chấm dứt kể từ thời thuận trừ thỏa thuận phạt vi điểm bên nhận thông phạm, bồi thường thiệt hại thỏa báo chấm dứt Các bên không thuận giải tranh chấp (Khoản phải tiếp tục thực nghĩa Điều 427) - Các bên hồn trả cho nhận sau trừ chi phí hợp lý thực hợp đồng chi phí bảo quản, phát triển tài sản Hoàn trả vật khơng quy tiền (Khoản Điều 427) - Bên thực nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên toán phần nghĩa vụ thực (Khoản Điều 428) Câu 7: Ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ Trả lời:  Ông Minh quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu  Vì theo tình ơng Cường vi phạm việc tốn cho ơng Minh Dẫn đến việc ông Minh yêu cầu Tòa án tuyên bố hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng  Căn Điểm b Khoản Điều 423 BLDS 2015 bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng (vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng việc không thực nghĩa vụ bên đén mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng theo Khoản Điều 423 BLDS 2015) với việc khơng tốn ơng Cường dẫn đến việc ơng Minh khơng đạt mục đích giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhận lấy tiền Vậy nên, có đủ sở để ông Minh quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Vấn đề 3: ĐỨNG TÊN GIÙM MUA BẤT ĐỘNG SẢN: Câu 1: Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời:  Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ông Bình, bà Vân đứng tên hộ thuyết phục  Vì “Giấy cam đoan xác định tài sản nhà ở” lập ngày 07/06/2001 có nội dung xác nhận nhà số 16-B20 bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ Giấy cam đoan có chữ ký ơng Bình bà Vân “Giấy khai nhận tài sản” ngày 09/08/2001 bà Tuệ có nội dung năm 1993 bà Tuệ mua nhà số 16 - B20,…  Mặt khác, Biên hòa giải ngày 05/10/2010 ngày 14/10/2010 ông Bình thừa nhận nhà 16 - B20 bà Tuệ cho tiền mua nhờ bà Vân đứng tên mua Anh Nguyễn Xuân Hải ông Bình khẳng định nhà 16B20 bà Tuệ mua…  Do đó, bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có Câu 2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? Trả lời: 10  Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ khơng đứng tên Vì việc mua nhà quyền sử dụng đất Việt Nam hạn chế người nước ngoài, người Việt Nam định cư nước ngồi so với cơng dân Việt Nam Theo quy định Điều 80 Chương Luật đất đai năm 1993 người Việt Nam định cư nước quyền thuê đất Câu 3: Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam không? Trả lời:  Ở thời điểm nay, bà Tuệ đứng tên mua nhà Việt Nam Vì bà Tuệ phép nhập cảnh vào Việt Nam có quyền sở hữu nhà Việt Nam theo quy định pháp luật Việt Nam:  Căn theo quy định Khoản Điều Luật Đất đai năm 2013, người sử dụng đất công nhận quyền sử dụng đất, nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất bao gồm người Việt Nam định cư nước  Căn theo điểm d Khoản Điều 169 Luật Đất đai năm 2013 quy định: “đ) Người Việt Nam định cư nước thuộc diện sở hữu nhà Việt Nam theo quy định pháp luật nhà nhận chuyển quyền sử dụng đất thơng qua hình thức mua, th mua, nhận thừa kế, nhận tặng cho nhà gắn liền với quyền sử dụng đất nhận quyền sử dụng đất dự án phát triển nhà ở”  Căn vào Khoản Điều Luật Nhà năm 2014 quy định Đối tượng sở hữu nhà Việt Nam: “2 Người Việt Nam định cư nước ngoài” Câu 4: Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà không? Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? Trả lời:  Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ cơng nhận quyền sở hữu nhà  Vì theo “giấy chứng nhận” ngày 12/6/1009 Tổng lãnh quán nước CHXHCNVN NB bà Tuệ có quốc tịch VN Ngày 18/6/2009 bà Tuệ 11 cấp “Giấy miễn thị thực” đê bà Tuệ nhập cảnh VN nhiều lần đến ngày 18/6/2014, lần nhập cảnh tạm trú không 90 ngày Theo quy định Điều Luật số 24/2009/QH12 ngày 18/6/2009 Quốc hội sửa đổi bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai bà Tuệ có đủ điều kiện sở hữu nhà Việt Nam  Ví dụ tiền lệ:  Quyết định số 06/HĐTP-DS ngày 28/1/2005 ông Định vợ chồng ông Thịnh [7]  Quyết định số 11/2010/DS-GĐT ngày 2/4/2010 bà Lang bà Bảy ơng Thanh [8] Câu 5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? Trả lời:  Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý sau: “Xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần giá trị lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình” Câu 6: Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có án lệ chưa? Nếu có, nêu án lệ Trả lời:  Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có án lệ Án lệ số 02/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao  Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 27/2010/DS-GĐT ngày 08-7-2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” tỉnh Sóc Trăng ngun đơn bà Nguyễn Thị Thảnh với bị đơn ông Nguyễn Văn Tám; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Yêm 7[] Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tập 1, tái lần thứ sáu, trang 729 8[] Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tập 1, tái lần thứ sáu, trang 730 12  Khái quát nội dung án lệ: Trường hợp người Việt Nam định cư nước bỏ tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhờ người nước đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ mình, giải tranh chấp Tòa án phải xem xét tính cơng sức bảo quản, giữ gìn, tơn tạo làm tăng giá trị quyền sử dụng đất cho người đứng tên hộ; trường hợp khơng xác định xác cơng sức người cần xác định người thực chất trả tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất người đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ có cơng sức ngang để chia phần giá trị chênh lệch tăng thêm so với tiền gốc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ban đầu Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Trả lời:  Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao thuyết phục Vì:  Vì thời điểm xảy tranh chấp bà Tuệ có quyền sở hữu nhà Việt Nam nên yêu cầu ông Bình trả lại nhà cho bà Tuệ hơp lý “Chúng ta nên cho phép hợp thức hóa quan hệ trước hướng kiến nghị Viện kiểm sát nhân tối cao” [9] Bên cạnh quy định để đảm bảo quyền lợi ích người nhờ đứng tên giùm  Tuy nhiên, để đảm bảo quyền lợi cho người đứng tên giùm (ơng Bình) TAND phải xem xét đến cơng sức quản lý, giữ gìn nhà gia đình ơng Bình, dựa sở để phân chia phần giá trị chênh lệch không nên chia đôi hướng Tòa án Vấn đề 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU: - Nguyễn Đức Vinh, Bàn vấn đề tự chọn luật áp dụng điều chỉnh quan hệ trách nhiệm hợp đồng pháp luật liên minh Châu Âu (EU), Tạp chí Khoa học pháp lý, số 01, 2017, trang 47 đến 56 9[] Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tập 1, tái lần thứ sáu, trang 732 13 - Nguyễn Thùy Trang, Bình luận biện pháp xử lý vi phạm hợp đồng Bộ luật dân 2015, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 03, 2017, trang 22 đến 27 - Lê Hà Huy Phát, Trần Tiến Đoàn, Bồi thường thiệt hại hợp đồng lĩnh vực thể thao – nhìn từ góc độ mơn bóng đá, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 09, 2017, trang 24 đến 31 14 ... Khoản Điều 35 1 BLDS 20 15 bổ sung thêm định nghĩa “vi phạm nghĩa vụ” mà Điều 30 2 BLDS 20 05 không quy định Tiêu đề Điều 30 2 BLDS 20 05 đề cập đến trách nhiệm “vi phạm nghĩa vụ” Điều 30 2 không đưa... 122 , Điều 1 23 đến 129 , nghĩa vụ (Điều 424 ); Điều 408 bị vơ hiệu khơng có khả thực (Điều 425 ); tài sản bị hư hỏng, mát (Điều 436 ); + Hủy hợp đồng theo quy định phần hợp đồng thông dụng BLDS 20 15... ngày 06 tháng năm 20 16 công bố theo Quyết định 22 0/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 20 16 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao  Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 27 /20 10/DS-GĐT ngày 08-7 -20 10 Hội đồng