BÁO C ÁO CHUYÊN ĐỀ SỐ Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích Kết so sánh sơ 13 nước thực REDD+ Phạm Thu Thủy Maria Brockhaus Grace Wong Lê Ngọc Dũng Januarti Sinarra Tjajadi Lasse Loft Cecilia Luttrell Samuel Assembe Mvondo Báo cáo chuyên đề số 141 Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích Kết so sánh sơ 13 nước thực REDD+ Phạm Thu Thủy CIFOR Maria Brockhaus CIFOR Grace Wong CIFOR Lê Ngọc Dũng CIFOR Januarti Sinarra Tjajadi CIFOR Lasse Loft Cơ quan nghiên cứu Đa dạng sinh học Khí hậu Cecilia Luttrell CIFOR Samuel Assembe Mvondo CIFOR Báo cáo chuyên đề số 141 © 2014 Tổ chức Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR) Nội dung ấn phẩm cấp phép giấy phép Creative Commons hình thức Ghi cơng - Phi thương mại - Khơng có tác phẩm phái sinh Pham, T.T., Brockhaus, M., Wong, G., Dung, L.N., Tjajadi, J.S., Loft, L., Luttrell, C., Mvondo, S.A 2014 Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích: Kết so sánh sơ 13 nước thực REDD+ Báo cáo chuyên đề số 141 Bogor, Indonesia: CIFOR Translation of: Pham TT, Brockhaus M, Wong G, Dung LN, Tjajadi JS, Loft L, Luttrell C and Assembe Mvondo S 2013 Approaches to benefit sharing: A preliminary comparative analysis of 13 REDD+ countries Working Paper 108 Bogor, Indonesia: CIFOR Ảnh chụp Neil Palmer/CIAT Cộng đồng Boa Vista, ảnh chụp vùng biên Khu bảo tồn Juma, Amazon, Brazil CIFOR Jl CIFOR, Situ Gede Bogor Barat 16115 Indonesia T +62 (251) 8622‑622 F +62 (251) 8622‑100 E cifor@cgiar.org Chúng xin cảm ơn nhà tài trợ hỗ trợ cho nghiên cứu thơng qua việc đóng góp vào quỹ CGIAR Xin xem danh sách nhà tài trợ: https://cgiarfund.org/FundDonors Tất quan điểm thể ấn phẩm tác giả Chúng không thiết đại diện cho quan điểm CIFOR, quan chủ quản tác giả hay nhà tài trợ cho ấn phẩm Mục lục Các từ viết tắt Lời cám ơn Tóm tắt v vi vii Giới thiệu Đánh giá tính hiệu lực, hiệu ích công chế chia sẻ lợi ích: Khung phân tích nguồn số liệu 3 Khung quy định, điều khoản pháp lý chủ đề thảo luận ảnh hưởng đến chia sẻ lợi ích từ REDD+ Các phương án chế chia sẻ lợi ích 4.1 Các phương án cho chế chia sẻ lợi ích theo chiều dọc 4.2 Các phương án cho chế chia sẻ lợi ích theo chiều ngang 14 15 21 Phân quyền cho bên tham gia chế chia sẻ lợi ích 5.1 Phân bổ thẩm quyền quyền kiểm sốt quan phủ, nhà tài trợ NGO 5.2 Chuyển giao quyền lực đến cộng đồng địa phương 5.3 Mâu thuẫn quyền sử dụng thức theo truyền thống 5.4 Lợi ích động lực cho việc tham gia vào REDD+ 23 23 25 26 27 Đánh giá rủi ro 6.1 Quyền sử dụng đất không rõ ràng không ổn định 6.2 Một số bên không đại diện đầy đủ 6.3 Thiếu chế học hỏi sách 6.4 Ưu điểm nhược điểm phân quyền quản lý chuyển giao quyền lực 6.5 Quy mô định nghĩa rừng 6.6 Các rủi ro gắn liền với luận điểm sách 31 31 34 34 35 36 37 Thảo luận 39 Kết luận 46 Tài liệu tham khảo 47 Phụ lục Ý nghĩa 3E REDD+ 13 quốc gia Các bên tham gia quyền họ 55 61 Danh mục bảng Bảng Các luận điểm chia sẻ lợi ích từ REDD+ Tổng quan sách thực tiễn chia sẻ lợi ích từ REDD+ quốc gia nghiên cứu Các chủ đề tranh luận thịnh hành quốc gia Phân bổ nguồn thu từ rừng nhượng quyền Indonesia Lựa chọn tiếp cận chia sẻ lợi ích dự án Các vấn đề quyền sử dụng đất 13 quốc gia Quản trị đa cấp rủi ro chia sẻ lợi ích 13 quốc gia nghiên cứu Ý nghĩa kiểu chế chia sẻ lợi ích việc đạt tới kết 3E REDD+ Các yếu tố cần thiết điều kiện thực tế để đạt yếu tố 13 quốc gia 12 17 28 32 36 40 44 Các từ viết tắt 3E Hiệu lực (effectiveness), hiệu ích (efficiency) công (equity) ABS Tiếp cận chia sẻ lợi ích BNDES Ngân hàng Phát triển Kinh tế Xã hội Quốc gia Brazil C Carbon CBD Công ước Đa dạng Sinh học CBNRM Quản lý Tài nguyên Thiên nhiên dựa vào Cộng đồng CBFM Quản lý Rừng dựa vào Cộng đồng CER Chứng giảm phát thải CDM Cơ chế Phát triển Sạch CIFOR Tổ chức Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế CODELT Hội đồng Bảo vệ Môi trường qua Tính pháp lý Truy xuất Nguồn gốc Congo COP Hội nghị Các bên Biến đổi khí hậu CO2 Carbon dioxide CSO Tổ chức xã hội dân CTF Quỹ Ủy thác Bảo tồn DR Quỹ Trồng rừng Indonesia DRC Cộng hòa Dân chủ Congo FIP Chương trình Đầu tư Rừng FLEGT Thực thi Luật pháp, Quản trị Kinh doanh Lâm nghiệp (Liên minh Châu Âu) FONABOSQUE Quỹ Phát triển Rừng Bolivia FPIC Đồng thuận dựa sở tự nguyện cung cấp thơng tin GCS Nghiên cứu So sánh Tồn cầu REDD+ (CIFOR) HH Hộ gia đình IHPH Phí Nhượng quyền Khai thác Gỗ Indonesia ICDP Dự án Lồng ghép Bảo tồn Phát triển ITTO Tổ chức Gỗ Nhiệt đới Quốc tế JFM Đồng quản lý rừng LFAs Khu vực Rừng Địa phương, Papua New Guinea MINEP Bộ Môi trường Bảo vệ Thiên nhiên, Cameroon NGO Tổ chức Phi Chính phủ PAMs Các Biện pháp Chính sách PES Chi trả Dịch vụ Môi trường PNG Papua New Guinea PROFONANPE Quỹ Ủy thác Vườn Quốc gia Khu Bảo vệ Peru PSDH Dự trữ Tài nguyên Rừng, Indonesia PwC PricewaterhouseCoopers REDD Giảm phát thải từ suy thoái rừng REDD+ Giảm phát thải từ suy thoái rừng cải thiện trữ lượng carbon rừng UNFCCC Công ước Khung Liên hiệp quốc Biến đổi Khí hậu UN-REDD Chương trình Hợp tác Liên hiệp quốc Giảm phát thải từ suy thoái rừng nước phát triển SNV Cơ quan Phát triển Hà Lan Lời cám ơn Nghiên cứu phần chương trình Nghiên cứu So sánh Toàn cầu REDD+ (GCS) CIFOR Liên minh Châu Âu, Norad, AusAID, DFID tài trợ Báo cáo đóng góp đặc biệt CIFOR cho dự án “Chia sẻ Lợi ích REDD+” Hợp phần số dự án “Tác động Giảm Phát thải từ Mất Suy thoái Rừng Cải thiện Trữ lượng Carbon Rừng (I-REDD+)” Liên minh Châu Âu tài trợ Thơng tin chương trình tham khảo http://www.i-redd.eu Các tác giả báo cáo biết ơn nỗ lực nghiên cứu nhiều cá nhân tham gia vào việc thiết kế phương pháp, thu thập phân tích số liệu Nếu khơng có tham gia, định hướng khoa học điều phối quốc gia nhà khoa học đây, nghiên cứu khơng thể hồn thành: Phạm Thu Thủy (Nepal), Phạm Thu Thủy Moira Moeliono (Việt Nam), Daju Resosudarmo Moira Moeliono (Indonesia), Andrea Babon (Papua New Guinea), Peter Cronkleton (Bolivia), Mary Menton (Peru), Sven Wunder Peter May (Brazil), Samuel Assembe Jolien Schure (Cameroon), Samuel Assembe (Cộng hòa Dân chủ Congo), Salla Rantalla (Tanzania), Sheila Wertz- Kanounnikoff (Mozambique), Suwadu Sakho-Jimbira (Burkina Faso) Arild Angelsen (Na Uy) Đặc biệt nhóm tác giả xin cám ơn đối tác quốc gia nghiên cứu điểm giúp đỡ nhiều Các đối tác quốc gia nêu bao gồm Mạng lưới phát triển, giáo dục xã hội (REDES), Trung tâm Nghiên cứu Phát triển (CEDLA), Công ty Truyền thông Môi trường Phát triển Libélula S.A.C Viện Môi trường Tài nguyên Thiên nhiên (DAR), Viện nghiên cứu Xóa đói Giảm nghèo (REPOA), Đại học Tổng hợp Eduardo Mondlane (UEM), Hội đồng Bảo vệ Mơi trường qua Tính pháp lý Truy xuất Nguồn gốc (CODELT), Trung tâm Luật Môi trường Indonesia (ICEL), Forest Action, Viện Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM), Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Vùng cao (CERDA), Đại học Tổng hợp Papua New Guinea (UPNG) Viện Nghiên cứu Quốc gia Papua New Guinea (NRI-PNG) Chúng biết ơn chuyên gia độc lập giúp đọc thẩm định báo cáo này, đặc biệt Thomas Sikor, He Jun Louis Verchot, người đóng góp bình luận quan trọng giá trị để hồn thiện báo cáo Tóm tắt Báo cáo cung cấp nhìn phạm vi toàn cầu hồ sơ cập nhật chế chia sẻ lợi ích REDD+ phân tích yếu tố kinh tếchính trị ảnh hưởng đến việc thiết kế hình thành chế Phân tích đưa chủ yếu dựa chế chia sẻ lợi ích có cho REDD+ quản lý rừng tự nhiên, cụ thể tiếp cận dựa hình thức quỹ, công cụ thị trường, nhượng rừng, tiếp cận chia sẻ lợi ích, lâm nghiệp cộng đồng Chúng xây dựng báo cáo dựa kết phân tích theo bối cảnh 13 quốc gia: Bolivia, Brazil, Burkina Faso, Cameroon, Cộng hòa Dân chủ Congo, Indonesia, CHDCND Lào, Mozambique, Nepal, Papua New Guinea, Peru, Tanzania Việt Nam Các “hồ sơ quốc gia” xây dựng từ năm 2009 đến năm 2012 khuôn khổ nghiên cứu so sánh toàn cầu CIFOR REDD+ Khơng nằm ngồi dự đốn, kết phân tích thách thức to lớn việc thiết kế thực chế chia sẻ lợi ích nhằm đảm bảo tính hợp pháp tính ứng dụng rộng rãi cho REDD+ Các quốc gia nghiên cứu áp dụng nhiều phương án tiếp cận lựa chọn chia sẻ lợi ích hầu hết phương án phát triển dựa mơ hình chia sẻ lợi ích quen thuộc với quốc gia Ưu điểm việc xây dựng dựa khuôn khổ pháp luật hành giúp giảm chi phí việc thiết lập vận hành thể chế liên quan đến chia sẻ lợi ích từ REDD+ có ủng hộ trị cao từ nhà nước Tuy nhiên, tính hiệu lực, hiệu ích cơng (3E) việc chia sẻ lợi ích phụ thuộc vào trách nhiệm giải trình, tính minh bạch lực quản lý tài nhà nước – vốn yếu hầu hết quốc gia Những thách thức thể chế sách khác ảnh hưởng tới việc thực chế chia sẻ lợi ích hiệu mâu thuẫn hệ thống pháp lý hành, phân công trách nhiệm chồng chéo việc thực sách thiếu thống quan phủ, thực thi pháp luật yếu, kinh phí nhân lực hạn chế, thiếu minh bạch, thâu tóm quyền lợi nhóm ưu tham nhũng Hiện nước nghiên cứu xây dựng sách bên có liên quan cân nhắc đưa nhiều quan điểm dựa năm luận điểm liên quan đến việc đáng hưởng lợi từ REDD+ Luận điểm dựa khái niệm giá trị cho lợi ích từ REDD+ phải chia sẻ với bên tham gia quan trọng việc thực REDD+, dù họ thuộc khu vực tư nhân, xã hội dân sự, quyền trung ương hay địa phương thực tế lại nhận quan tâm nước nghiên cứu Điều giải thích khơng ổn định hệ thống quyền sử dụng đất tại, quyền hành kiểm sốt nằm tay nhà nước nhóm có quyền lực Thực tế hạn chế khả tạo ảnh hưởng đến việc sử dụng đất hay đến định liên quan tới lợi ích từ REDD+ cộng đồng địa phương bên tham gia khác không thuộc nhà nước Trong thảo luận khác công bằng, quan điểm “lợi ích thuộc người có quyền pháp lý” “lợi ích thuộc nhóm phải bỏ chi phí” dường vấn đề quan tâm nhiều tất quốc gia Ngược lại, luận điểm “lợi ích thuộc nhóm có tiềm giảm phát thải” lại nhận quan tâm phủ người phát triển dự án REDD+, vấn đề thường xác định vấn đề cần phải ưu tiên tranh luận diễn đàn quốc tế chia sẻ lợi ích từ REDD+ Sự thiếu quán cho thấy người phát triển dự án REDD+ cần phải ý đến quyền nhóm địa nhóm người vốn có lịch sử tham gia vào cơng tác quản lý rừng, đồng thời cho thấy dự án gặp rắc rối để đạt tính hợp pháp tranh tụng (hiện hữu tiềm tàng) với cộng đồng địa không giải Việc tách rời nhóm khỏi q trình chia sẻ lợi ích liên quan đến REDD+ tạo tác động xấu nỗ lực giảm phát thải Với mục tiêu hỗ trợ việc phát triển chế chia sẻ lợi ích 3E quốc gia, báo cáo rõ mối nguy sau kèm với chủ đề tranh luận chế chia sẻ lợi ích đề xuất: •• quyền sử dụng đất khơng rõ ràng khơng chắc chắn; •• thiếu tính đại diện nhóm liên quan cụ thể; •• thiếu cân nhắc học hỏi từ sai lầm học kinh nghiệm khứ; •• thiếu chế học hỏi sách ngành, cấp theo thời gian; viii T.T Pham, M Brockhaus, G Wong, L.N Dung, J.S Tjajadi, L Loft, C Luttrell, S Assembe Mvondo •• ưu điểm nhược điểm phân cấp quản lý chuyển giao quyền lực cho địa phương; •• việc hiểu diễn giải quy mô định nghĩa ‘rừng’ Để giảm thiểu nguy trên, cần phải cải thiện phối hợp bên, công tác thực thi luật pháp tiến hành tốt hơn, có hướng dẫn giám sát dòng tài rõ ràng, cải thiện việc trao đổi thông tin lực bên tham gia Liệu REDD+ chất xúc tác cho thay đổi hay không phụ thuộc phần vào việc chia sẻ chi phí lợi ích từ REDD+ thực nào, liệu lợi ích có đủ để tạo thay đổi hành vi sách thủ cựu tất cấp quyền Việc thiết kế thực thành công chế chia sẻ lợi ích – với tính hợp pháp khả chấp nhận REDD+ – phụ thuộc vào việc phải có mục tiêu rõ ràng, quy trình định cơng có tham gia bên; đồng thời cần phải có phân tích cụ thể cho phương án chia sẻ lợi ích tiềm ảnh hưởng phương án lên đối tượng hưởng lợi nỗ lực giảm thiểu biến đổi khí hậu Các quan phủ: MINAM, MINAG liên quan, FONAM Các quan phủ: MINAM, MINAG, Hội đồng Mơi trường Quốc gia với vai trò quan thẩm quyền quốc gia, liên quan, FONAM Các quan phủ: Bộ Nông nghiệp PES CDM FC Các nhà tài trợ, KEHATI – Các nhà tài trợ, Quỹ Đa dạng Sinh học Indonesia (KEHATI) – F1 F2 INDONESIA Ban quản lý nhượng quyền rừng, Cơ quan Giám sát Tài nguyên Rừng Động vật Hoang dã (OSINFOR), quyền khu vực cần giám sát Người thẩm định Người thực dự án: Các quan phủ, khu vực tư nhân Người thực dự án: Chính quyền khu vực, NGO, khu vực tư nhân – Các cộng đồng gần rừng Cơng ty nhượng quyền rừng, phủ (trung ương khu vực) Người bán: Các công ty tư nhân (điện lực, thủy điện), ngành lâm nghiệp Người bán: Nông dân vùng cao Người sử dụng: Hộ gia đình, cộng đồng, ngành thương mại, quan phủ Các quan phủ: Bộ Mơi trường (MINAM), Bộ Nơng nghiệp (MINAG), Bộ Ngư nghiệp liên quan CBNRM Người thực dự án: Các quan quyền khu vực, tổ chức cộng đồng, ngành thương mại Nhà nước; CTFs: Quỹ Môi trường Quốc gia (FONAM), Quỹ Mỹ châu Peru (FONDAM) F3 – Đơn vị quản lý hành tài nguyên thiên nhiên tài nguyên sinh học – – F2 Các cộng đồng sống xung quanh khu bảo tồn, Cục Quản lý Khu Bảo tồn Quốc gia CTFs: FONAM, FONDAM Các nhà tài trợ, PROFONANPE CHÂU Á VÀ CHÂU ĐẠI DƯƠNG Các quyền sử dụng Các công ty tư nhân nhận Các công ty tư nhân nhận nhượng nhượng quyền rừng, nhóm xã quyền rừng, nhóm xã hội địa hội địa phương phương, cộng đồng, quyền (trung ương địa phương) Các quyền kiểm soát Quỹ Quốc gia Khu Bảo vệ (PROFONANPE) Các quan phủ: Bộ Quy hoạch Phát triển Bền vững, Kiểm lâm, hội đồng địa phương Các quyền có thẩm quyền Các nhóm bên tham gia F1 PERU FC Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Tỷ lệ chia sẻ lợi ích 64 T.T Pham, M Brockhaus, G Wong, L.N Dung, J.S Tjajadi, L Loft, C Luttrell, S Assembe Mvondo Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp, quan lâm nghiệp khu vực/quận Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp, Bộ Môi trường, quan lâm nghiệp, quyền tỉnh/khu vực/ quận hợp tác xã thơn CBNRM PES Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp, Bộ Môi trường, Bộ Nông nghiệp and liên quan ABS Các nhà tài trợ Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp, Bộ Mơi trường liên quan, Ủy ban Quốc gia Cơ chế Phát triển Sạch, Bộ Lâm nghiệp, Nhóm cơng tác Biến đổi Khí hậu CDM Nhà tài trợ - Các quyền có thẩm quyền F3 Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Chính quyền khu vực/ địa phương; cộng đồng/hợp tác xã địa phương Các quyền sử dụng Người thực dự án: Ủy ban Quốc gia Quản lý đa dạng sinh học, hợp tác thôn làng Người thẩm định Người thực dự án: Khu vực tư nhân, quan phủ Các NGO quan nghiên cứu hỗ trợ kỹ thuật Người thực dự án: Quản lý bảo vệ rừng, NGO, tổ chức cộng đồng Người sử dụng rừng (các công ty lâm nghiệp nhà nước, hộ gia đình, cộng đồng, công ty tư nhân) Người bán: công ty tư nhân từ dự án biogas, sinh khối, người sử dụng methane, nhiên liệu Người bán: Các công ty lâm nghiệp nhà nước, ban quản lý rừng, cộng đồng nông dân vùng cao Người mua: Công ty cấp nước quốc doanh địa phương, công ty điện lực nhà nước, ngành nghề tư nhân, canh tác hạ lưu, cộng đồng hạ lưu Người thực dự án: Người sử dụng đất: Hộ gia đình, Trưởng thơn, hợp tác xã thơn, cộng đồng, nhóm hộ gia đình cơng ty lâm nghiệp quốc doanh(Perhutani) Quỹ Phục hồi Rừng, quyền địa phương, Chính quyền địa phương, Bộ Lâm nghiệp, quan lâm nghiệp Các quyền kiểm sốt Các nhóm bên tham gia Ở vùng đầu nguồn Cidanau, 80% để chi trả cho đất canh tác, 14% chi phí giao dịch, 6% tiền thuế (Mbak 2010) Tỷ lệ chia sẻ lợi ích Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích 65 Nhóm tầng lớp trên: Trưởng Các quan phủ: Bộ Nơng thơn, ban quản lý thơn, bí thư nghiệp Phát triển Nông thôn đảng ủy thôn (MARD), Bộ Tài nguyên Môi trường (MONRE), UBND tỉnh/ huyện/ xã CBNRM Người sử dụng đất: Hộ gia đình, cộng đồng, nhóm hộ gia đình, đồn thể xã hội – – – Cơng ty nhượng quyền rừng, cộng đồng, quyền (trung ương khu vực) Các quyền sử dụng Người sử dụng đất: Hộ gia đình, Ban Quản lý Vườn Quốc gia/Khu cộng đồng, nhóm hộ gia đình, Bảo tồn, Ban quản lý rừng, công ty lâm nghiệp nhà nước, đoàn thể xã hội Chi cục (cấp tỉnh) Phòng (cấp huyện) Lâm nghiệp Kiểm lâm Trưởng thơn, ban quản lý thơn, bí thư đảng ủy thôn CTFs: Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng, Quỹ Phục hồi rừng – F3 Các quan phủ: MARD, MONRE, UBND tỉnh/ huyện/ xã – – F2 JFM – Ban quản lý nhượng quyền rừng, quyền khu vực Các quyền kiểm sốt – Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp, quyền khu vực Các quyền có thẩm quyền Các nhóm bên tham gia F1 VIỆT NAM FC Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Phí Nhượng quyền Rừng: 20% quyền trung ương, 16% quyền địa phương, 64% nhà sản xuất huyện/ địa phương Thuế dựa Lượng Gỗ Khai thác /Tài nguyên Rừng Dự phòng: 20% quyền trung ương, 16% quyền địa phương, 32% nhà sản xuất huyện/ địa phương, 32% đến huyện khác Quỹ Phục hồi rừng: 60% quyền trung ương, 40% nhà sản xuất huyện/ địa phương (Indrarto et al 2012) Tỷ lệ chia sẻ lợi ích 66 T.T Pham, M Brockhaus, G Wong, L.N Dung, J.S Tjajadi, L Loft, C Luttrell, S Assembe Mvondo Nhóm tầng lớp có tiếng nói: trưởng thơn, bí thư đảng ủy, ban quản lý thôn Các ban quản lý Vườn Quốc gia/ Khu Bảo tồn, Các quan cấp tỉnh Các quan phủ: MONRE MARD Các quan phủ: MARD, DARD, UBND tỉnh/ huyện/ xã Các quan phủ: MARD, DARD, UBND tỉnh/ huyện/ xã CDM ABS FC Cơ quan Chính phủ định Ban quản lý PES cấp, đoàn thể xã hội Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng, ngân hàng Các quyền kiểm sốt Người mơi giới: Các quan phủ (MARD, UBND tỉnh/ huyện/ xã) Các quyền có thẩm quyền Các cơng ty tư nhân Hộ gia đình, cộng đồng, đồn thể xã hội Người thẩm định: viện nghiên cứu, NGO quốc tế quốc gia, tổ chức phi lợi nhuận địa phương Các NGO, quan nghiên cứu, CSO tham gia vào lập kế hoạch thiết kế Người bán: Người sử dụng rừng (các công ty lâm nghiệp nhà nước, đoàn thể xã hội, hộ gia đình, cộng đồng, cơng ty tư nhân) Các NGO, quan nghiên cứu, CSO tham gia vào lập kế hoạch thiết kế Người bán: Người sử dụng rừng (các công ty lâm nghiệp nhà nước, đồn thể xã hội, hộ gia đình, cộng đồng, công ty tư nhân, ban quản lý rừngs) Người mua: Các nhà máy thủy điện, công ty du lịch sinh thái, công ty cấp nước, công ty thủy sản người môi giới Các quyền sử dụng Các nhóm bên tham gia PES Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Tùy theo trường hợp 10% giữ lại Quỹ Bảo vệ Phát triển Rừng 90% phân bổ cho nhóm sử dụng rừng Nếu người sử dụng rừng ban quản lý rừng hay công ty lâm nghiệp nhà nước, 10% khác trả cho phí quản lý 80% lại phân bổ cho người dân địa phương (Quyết định 380 Thí điểm PES) Tỷ lệ chia sẻ lợi ích Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích 67 – Các quan phủ: Bộ Rừng Bảo tồn Đất đai, Cục Nghiên cứu Điều tra Rừng Các quan phủ: Bộ Rừng Bảo tồn Đất đai, Bộ Môi trường, UBND tỉnh/ huyện/ xã Các quan phủ: Bộ Rừng Người thực dự án Bảo tồn Đất đai, Bộ Môi trường, Bộ Năng lượng liên quan, Cục Người thẩm định Nghiên cứu Điều tra Rừng F3 CBNRM PES CDM Quỹ Bảo vệ Rừng (EPF), Quỹ Phát triển Rừng (FDF) – – - – – F1 F2 F3 LÀO Các ban quản lý nhượng quyền rừng (quốc doanh) Các quan phủ: Bộ Rừng Bảo tồn Đất đai FC – – - Các nhượng quyền rừng quốc doanh, quyền (trung ương, khu vực), cộng đồng Người thực dự án: Các nhóm Hộ gia đình, cộng đồng, sử dụng rừng cộng đồng, hợp công ty tư nhân tác xã, ủy ban bảo tồn phát triển đa dạng sinh học, công ty tư nhân, viện nghiên cứu Các quan phủ: Các liên quan (Bộ Rừng Bảo tồn Đất đai, Bộ Nông nghiệp Hợp tác xã, Bộ Môi trường, Khoa học Công nghệ, Bộ Phát triển Địa phương, Bộ Tài nguyên Nước), Ủy ban Kế hoạch Quốc gia ABS Người bán: Các công ty tư nhân (Biogas thủy điện nhỏ) Người mua: Các nhà máy thủy điện, công ty cấp nước Người bán: Người sử dụng rừng (các công ty lâm nghiệp nhà nước, nông dân vùng cao) Người thực dự án: Cơ quan lâm nghiệp huyện Các NGO Người sử dụng đất: Hộ gia đình, cộng đồng, quyền địa phương, ủy ban nhân dân Thành viên chương trình lâm nghiệp cộng đồng – – Các quyền sử dụng Người thực dự án: đơn vị thực hiện, quyền trung ương địa phương, UBND tỉnh/ huyện/ xã Các quỹ nhóm sử dụng – – F2 – Các quyền kiểm sốt – Các quyền có thẩm quyền Các nhóm bên tham gia F1 NEPAL Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Tỷ lệ chia sẻ lợi ích 68 T.T Pham, M Brockhaus, G Wong, L.N Dung, J.S Tjajadi, L Loft, C Luttrell, S Assembe Mvondo ABS Cục Lâm nghiệp Quản lý Tài nguyên Các công cụ cấp vốn Các nhà tài trợ Cơ quan thẩm quyền quốc gia Các quan phủ: Bộ Nơng Lâm nghiệp, WREA Các nhà tài trợ Các quan phủ: Bộ Tài nguyên Thiên nhiên Môi trường quan thẩm quyền quốc gia CDM Các công cụ cấp vốn: EPF, FDF Người thực dự án: Quản lý rừng bảo vệ, tổ chức cộng đồng Các quan phủ: Bộ Nông Lâm nghiệp, Cục Lâm nghiệp, Tổng cục Tài nguyên Nước Môi trường (WREA) PES Người bán: Công ty tư nhân (sử dụng lượng hiệu quả, dự án thủy điện, biogas, xi măng), chủ rừng Người bán: Người sử dụng rừng (các công ty lâm nghiệp nhà nước, nông dân vùng cao Người mua: Thủy điện Phòng lâm nghiệp huyện, quyền trung ương, người dân Người thực dự án: Đơn vị quản lý cấp huyện rừng sản xuất, tổ chức thơn Các quan phủ: Bộ Nơng Lâm nghiệp, Cục Lâm nghiệp JFM Các quyền sử dụng Người sử dụng đất: Hộ gia đình, cộng đồng Các quyền kiểm sốt Các nhóm bên tham gia Người thực dự án: Trưởng thơn, ban quản lý thơn, quyền địa phương Các quan phủ: Bộ Nơng Lâm nghiệp, Cục Lâm nghiệp Các quyền có thẩm quyền CBNRM Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Nghị định (Số 001/PR) quy định 70% tổng tiền thu từ bán gỗ trả vào Kho bạc (chi phí khai thác khấu trừ từ khoản này), 30% lại chia sẻ sau: 20% vào quỹ Phát triển Rừng Quốc gia, 40% cho chi phi vận hành quan thẩm quyền cấp tỉnh huyện, 40% lại chuyển vào quỹ phát triển thôn (Lestrelin et al 2012) Tỷ lệ chia sẻ lợi ích Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích 69 Các quyền có thẩm quyền Các quan phủ: Bộ Nơng Lâm nghiệp, Quốc hội, Tổng cục Địa (NLMA), quan thẩm quyền cấp tỉnh – Chủ đất, hiệp hội chủ rừng, lãnh tụ truyền thống NGO hỗ trợ kỹ thuật – Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp Nhà tài trợ F2 CBNRM Công ty nhượng quyền rừng, chủ đất, cộng đồng, quyền (trung ương, tỉnh) Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp, Ban Lâm nghiệp Quốc gia, Ủy ban Quản lý Rừng cấp tỉnh, Cơ quan Thẩm quyền Lâm nghiệp PNG, đại diện chi chủ đất, quyền tỉnh, Bộ Lâm nghiệp (NFS) FC Ban quản lý nhượng quyền rừng, NFS, Cục Mơi trường Bảo tồn (DEC) Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp liên quan, Cục Môi trường, UBND tỉnh/ huyện/ xã ABS Người bán: Năng lượng tái tạo, quản lý chất thải, công ty lượng Hộ gia đình, cộng đồng, chủ đất, công ty tư nhân Người phát triển dự án Các quan phủ: Cơ quan Phát triển Biến đổi Khí hậu (OCCD) với vai trò quan thẩm Người thẩm định quyền nhà nước, Bộ Lâm nghiệp liên quan CDM Người bán: Các chủ rừng (các nhóm chủ đất) Người mua: Các nhóm cơng ty/ doanh nghiệp người môi giới Người sử dụng đất: Chủ đất, hiệp hội/nhóm chủ đất – – Các cơng ty nhượng quyền rừng, quyền (trung ương, tỉnh), cộng đồng Các quyền sử dụng Các lãnh tụ truyền thống, hiệp hội chủ rừng , công ty tư nhân Các quan phủ: Bộ Lâm nghiệp liên quan, Cục Môi trường Bảo tồn PES Đề xuất quan đa bên để giám sát việc thực Các nhà tài trợ, Quỹ Ủy thác Bảo tồn Mama Graun – Ban quản lý nhượng quyền rừng, quyền (trung ương, tỉnh), NLMA Các quyền kiểm sốt Các nhóm bên tham gia F1 PAPUA NEW GUINEA FC Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Tỷ lệ chia sẻ lợi ích 70 T.T Pham, M Brockhaus, G Wong, L.N Dung, J.S Tjajadi, L Loft, C Luttrell, S Assembe Mvondo Các quan phủ: Bộ Mơi trường Bảo vệ Thiên nhiên (MINEF), Bộ Lâm nghiệp Động vật Hoang dã (MINFOF), nhà tài trợ Các quan phủ: MINEF, MINFOF liên quan Các quan phủ: MINEF, MINFOF, Ủy ban Quốc gia CDM, quan thẩm quyền quốc gia, cơng cụ tài Các quan phủ: MINEF, MINFOF, Bộ Nông nghiệp, Bộ Nghiên cứu Khoa học liên quan CBNRM PES CDM ABS – – – Các quyền sử dụng – – F2 Người bán: Hộ gia đình, cộng đồng Các tổ chức truyền thống/địa phương quản lý rừng cộng đồng – - Người mua: Ngành dược phẩm Người sử dụng đất: Hộ gia đình, cộng đồng, xưởng cưa Người bán: cộng đồng thượng lưu Người mua: Các nhà máy thủy điện, công ty cấp nước Chính quyền nơng thơn, cán phát triển dự án, công ty tư nhân (các công ty điện lực, quản lý bãi thải, công ty thủy điện, công ty lâm nghiệp, công nông nghiệp) Quản lý PES (các NGO, địa phương), quan quỹ Quản lý rừng cấm, sở lâm nghiệp, Người sử dụng đất: Hộ gia đình, các chương trình sáng kiến cộng đồng nhóm/ hợp tác xã cộng đồng, tổ chức phát triển F1 BURKINA FASO Bộ Tài chính, Quỹ Phát triển Lâm nghiệp F3 Các nhà tài trợ – – F2 Quỹ Phát triển Lâm nghiệp Các nhà tài trợ, Quỹ Ủy thác Bảo tồn Đất Tanzania Các quyền kiểm soát Quỹ Ủy thác Bảo tồn Đất Tanzania Các quyền có thẩm quyền Các nhóm bên tham gia F1 TANZANIA CHÂU PHI Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Tỷ lệ chia sẻ lợi ích Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích 71 – – Quỹ Phát triển rừng đặc biệt – – F2 F3 Nhượng quyền rừng cộng đồng/ hiệp hội thôn, giới chức địa phương Viện nghiên cứu, quan phủ Người thực dự án: Các công ty tư nhân, NGO Người thực dự án: Quản lý khu bảo vệ, tổ chức thơn – Các quan phủ: Các quan quản lý rừng nhà nước Các nhà tài trợ Các quan phủ: Bộ Mơi trường Các nhà tài trợ Các quan phủ: Bộ Mơi trường, quan thẩm quyền quốc gia Các nhà tài trợ Các quan phủ: Bộ Mơi trường Cộng đồng rừng – – Thơn/ cộng đồng, quyền (trung ương địa phương) Viện nghiên cứu, doanh nghiệp nước (dược phẩm nông nghiệp-thực phẩm) Người sử dụng: Hộ gia đình, quản lý khu bảo vệ Người sử dụng: Hộ gia đình, cộng đồng Người thực dự án: NGO, quan phủ, hiệp hội thơn, tổ chức kinh tế-xã hội Các NGO cung cấp hỗ trợ kỹ thuật Ngành động vật hoang dã đánh bắt thủy sản Các quyền sử dụng Quỹ Lâm nghiệp Các quyền kiểm sốt Các nhóm bên tham gia F1 CAMEROON FC ABS CDM JFM Các quan phủ: Bộ Môi trường CBNRM Nhà tài trợ Quỹ Lâm nghiệp Các quyền có thẩm quyền F3 Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Tỷ lệ chia sẻ lợi ích 72 T.T Pham, M Brockhaus, G Wong, L.N Dung, J.S Tjajadi, L Loft, C Luttrell, S Assembe Mvondo Các quan phủ: MINEP, MINFOF, Hội đồng Du lịch Huyện Các quan phủ: MINEP, MINFOF liên quan, Cục Mơi trường (DoE), FBD Các quan phủ: MINEP, MINFOF liên quan, DoE, FBD Các quan phủ: MINFOF, hội đồng tỉnh JFM PES CDM FC Các quyền kiểm soát – – – – – – F2 F3 Ban quản lý rừng nhượng quyền, hội đồng tỉnh Cơ quan thẩm quyền quốc gia Khu bảo tồn rừng thôn, khu bảo tồn rừng quốc gia hay địa phương khu bảo tồn rừng tư nhân quản lý, hội đồng thôn – – – Các cơng ty nhượng quyền rừng, cộng đồng, quyền (trung ương, tỉnh) Người bán: Các công ty tư nhân (năng lượng, nhà sản xuất bricket), hộ gia đình Người sử dụng đất: Hộ gia đình, cộng đồng Người sử dụng đất: Hộ gia đình, cộng đồng Các quyền sử dụng Các nhóm bên tham gia Nhóm tầng lớp trên: hội đồng thôn, giới chức địa phương F1 DRC Các quan phủ: Bộ Mơi trường Bảo vệ Thiên nhiên (MINEP), Bộ Lâm nghiệp Động vật Hoang dã (MINFOF), Cục Lâm nghiệp Nuôi ong (FBD), hội đồng huyện, quyền huyện địa phương Các quyền có thẩm quyền CBNRM Tiếp cận chia sẻ lợi ícha 50% nhà nước, 40% đến hội đồng địa phương (giới chức địa phương Cameroon), 10% đến thôn gần rừng nhượng quyền, chi trả thuế thôn cho cộng đồng gần rừng nhượng quyền (Morrison et al 2009 trích dẫn từ Costenbader 2011) Tỷ lệ chia sẻ lợi ích Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích 73 – – – Các quan phủ: Bộ Điều phối Hoạt động Môi trường (MICOA), Bộ Nông nghiệp (MINAG), Tổng cục Rừng Động vật Hoang dã, Hội đồng Quản lý Tài ngun Thiên nhiên có Sự tham gia (COGEPs), quyền địa phương F2 F3 CBNRM – – – Các cơng ty nhượng quyền rừng, quyền (trung ương, tỉnh), cộng đồng Người môi giới, doanh nghiệp tư nhân quốc tế, cộng đồng Người sử dụng: Hộ gia đình, cộng đồng, cơng ty tư nhân địa phương Các quyền sử dụng Các tổ chức tư nhân tham gia vào việc đào tạo Người sử dụng đất: Hộ gia đình, Nhóm tầng lớp trên: Các lãnh tụ truyền thống, hiệp hội địa cộng đồng, nhóm hộ gia đình, phương, NGO với vai trò quản đồn thể xã hội) lý dự án, quyền địa phương Quỹ Phát triển Lâm nghiệp Động vật Hoang dã – – Ban quản lý rừng nhượng quyền, quyền trung ương Người thẩm định Các nhà tài trợ Các quan phủ: MECNT Người thực dự án: Các công ty tư nhân, cộng đồng Các quan phủ: MECNT Các nhà tài trợ Người thực dự án: Các công ty tư nhân, cộng đồng, quan phủ Các NGO cung cấp hỗ trợ kỹ thuật Các nhà tài trợ Các quan phủ: MECNT Người thực dự án: Các quan phủ, hiệp hội cộng đồng Các quyền kiểm sốt Các nhóm bên tham gia Các quan phủ: Bộ Mơi trường, Bảo tồn Thiên nhiên Du lịch (MECNT) Các quyền có thẩm quyền F1 MOZAMBIQUE FC CDM PES CBNRM Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Tại Tchuma Tcahu: 33% phủ, 32% cho cộng đồng địa phương, 35% cho tổ chức quản lý dự án Tại Chipanje Chetu: 57% cho cộng đồng, 20% cho quyền địa phương, 23% cho quản lý chương trình (Nhantumbo & Izidine 2009) Tỷ lệ chia sẻ lợi ích 74 T.T Pham, M Brockhaus, G Wong, L.N Dung, J.S Tjajadi, L Loft, C Luttrell, S Assembe Mvondo Các quan phủ: Chính quyền tỉnh FC Ban quản lý nhượng quyền khai thác gỗ, quyền tỉnh Cơ quan phủ, viện nghiên cứu, cơng ty tư nhân Các NGO, chuyên gia từ trường đại học cung cấp tư vấn hỗ trợ kỹ thuật Cơng ty nhượng quyền khai thác gỗ, quyền tỉnh Hộ gia đình, cộng đồng, cơng ty tư nhân Chi trả tiền mặt cho hộ gia đình khơng cao (trung bình khoảng US$60 năm cho hộ gia đình tham gia), đóng góp 10% tổng thu nhập tiền cho hộ tham gia Một phần ba tiền bán carbon chuyển vào quỹ ủy thác cộng đồng để phát triển hỗ trợ doanh nghiệp cộng đồng (Hedge & Bull 2011) Tỷ lệ chia sẻ lợi ích a F1: quỹ nằm ngồi hệ thống hành nhà nước; F2: quỹ ghép vào hệ thống ngân sách nhà nước; F3: quỹ phụ thuộc vào lực hệ thống hành nhà nước; CBNRM: quản lý tài nguyên thiên nhiên dựa vào cộng đồng; JFM: hợp tác quản lý rừng; PES: chi trả dịch vụ môi trường; CDM: Cơ chế Phát triển Sạch; FC: rừng nhượng quyền; ABS: Tiếp cận Chia sẻ Lợi ích Các quan phủ: MICOA, MINAG liên quan Các nhà tài trợ Người thẩm địnhs Người bán: Công ty xi măng tư nhân, công ty ga tư nhân, công ty trồng rừng tư nhân Người thực dự án: Công ty tư nhân, quan phủ Các nhà tài trợ Các quan phủ: MICOA, MINAG, Bộ Khoa học Công nghệ liên quan, quan thẩm quyền quốc gia Người mua: Các công ty tư nhân quốc tế Người thẩm định Hộ gia đình, cộng đồng Người sử dụng đất: hộ gia đình, cộng đồng, quyền địa phương Các quyền sử dụng Người thực dự án, quan phủ Quản lý rừng cấm, hiệp hội địa phương, lãnh tụ truyền thống, quyền địa phương Các quyền kiểm sốt Các nhóm bên tham gia Các quan phủ: MICOA, MINAG Các nhà tài trợ Các quan phủ: MICOA, MINAG, Tổng cục Rừng Động vật Hoang dã, Hội đồng Quản lý Tài nguyên Thiên nhiên có Sự tham gia, quyền địa phương Các quyền có thẩm quyền ABS CDM PES JFM Tiếp cận chia sẻ lợi ícha Các phương án tiếp cận chia sẻ lợi ích 75 MIX C002350 Các báo cáo chuyên đề CIFOR bao gồm kết nghiên cứu sơ nâng cao vấn đề rừng khu vực nhiệt đới cần cơng bố vào thời điểm thích hợp để tạo thúc đẩy thảo luận Nội dung báo cáo rà soát nội chưa trải qua trình bình duyệt từ chuyên gia bên ngồi tổ chức Vấn đề chia sẻ lợi ích REDD+ thu hút ý nhà hoạch định sách cộng đồng địa phương thành công REDD+ phụ thuộc nhiều vào việc thiết kế thực chế chia sẻ lợi ích sáng kiến Mặc dù có nhiều tài liệu chế chia sẻ lợi ích tiềm cho REDD+, lĩnh vực thiếu phân tích sánh tồn cầu sách REDD+ quốc gia ảnh hưởng kinh tế-chính trị tạo điều kiện cản trở chế Tương tự, chưa có nhiều nghiên cứu tìm hiểu kỹ lưỡng nguyên tắc kinh tế-chính trị nguyên sách tiếp cận chia sẻ lợi ích có quốc gia Được xây dựng tảng nghiên cứu sách REDD+ 13 quốc gia, báo cáo đưa nhìn khái qt bình diện tồn cầu mô tả cập nhật chế chia sẻ lợi ích cho REDD+ yếu tố kinh tế-chính trị ảnh hưởng đến thiết kế việc hình thành chế Năm kiểu mơ hình chia sẻ lợi ích phù hợp với REDD+ quản lý tài nguyên thiên nhiên sử dụng để xây dựng khung nhằm xác định điều khơng thể thực xem xét cấu trúc quyền REDD+ Các tác giả xem xét chế góc độ năm luồng thảo luận bật câu hỏi cần hưởng lợi từ REDD+, nhìn nhận REDD+ qua lăng kính 3E (tính hiệu lực, hiệu quả, cơng bằng), vạch số nguy kèm với kết đầu REDD+ Các mơ hình chia sẻ lợi ích có dự án REDD+ đưa học ban đầu cho việc xây dựng chế chia sẻ lợi ích REDD+ Tuy nhiên, sách liên quan 13 quốc gia nghiên cứu dẫn đến thiếu hiệu lực giảm thiểu carbon, không hiệu chi phí bất cơng thiếu liên kết dẫn đến hiệu suất kết kém, quyền sử dụng đất quyền carbon không rõ ràng, thiếu đại diện số bên liên quan, vấn đề tài kỹ thuật liên quan đến quy mô cấp độ REDD+, khả tầng lớp chiếm dụng lợi ích hiệu ứng phụ tiêu cực tiến trình phân quyền Hơn nữa, yếu tố tảng cần có để thực hóa chế chia sẻ lợi ích 3E chưa có quốc gia nghiên cứu Liệu REDD+ xúc tác cho thay đổi thiết yếu phần phụ thuộc vào cách thức chia sẻ lợi ích chi phí từ REDD+, liệu lợi ích có đủ để tạo tác động thay đổi các sách hành vi cố hữu tất cấp quyền Việc thiết kế thực chế chia sẻ lợi ích – với tính hợp pháp thừa nhận REDD+ – phụ thuộc vào việc có mục tiêu rõ ràng, công mặt thủ tục tiến trình đầy đủ với phân tích kỹ lưỡng tất phương án chia sẻ lợi ích tác động tiềm lên đối tượng hưởng lợi nỗ lực giảm thiểu biến đổi khí hậu Nghiên cứu CIFOR tiến hành khuôn khổ Chương trình Nghiên cứu CGIAR Rừng, Cây Nơng lâm kết hợp Chương trình hợp tác nhằm mục tiêu cải thiện việc quản lý sử dụng rừng, nông lâm kết hợp tài nguyên di truyền gỗ nhiều loại hình cảnh quan từ rừng đến trang trại CIFOR chịu trách nhiệm chương trình với đối tác Bioversity International, CIRAD (Trung tâm Hợp tác Quốc tế Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp), Trung tâm Nông nghiệp Nhiệt đới Trung tâm Nghiên cứu Nông lâm Thế giới cifor.org ForestsClimateChange.org Fund Trung tâm Nghiên cứu Lâm nghiệp Quốc tế (CIFOR) Tổ chức nghiên cứu lâm nghiệp quốc tế CIFOR hoàn thiện phát triển người, bảo tồn môi trường sống tiến tới bình đẳng thơng qua tiến hành nghiên cứu hỗ trợ cho sách chương trình thực tiễn tác động tới rừng nước phát triển CIFOR thành viên liên hiệp trung tâm nghiên cứu CGIAR Trụ sở CIFOR đặt Bogor, Indonesia văn phòng CIFOR có mặt Châu Á, Châu Phi Nam Mỹ