employment and attitudes towards schema building activities in esp reading comprehension

MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HO CHI MINH CITY OPEN UNIVERSITY - EMPLOYMENT AND ATTITUDES TOWARDS SCHEMA-BUILDING ACTIVITIES IN ESP READING COMPREHENSION A THESIS SUBMITTED IN PARTIAL FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS FOR THE DEGREE OF MASTER OF ARTS (TESOL) Submitted by LE THI KIM TRUOC Supervisor: Assoc Prof Dr PHAM VU PHI HO Ho Chi Minh City, April 2017 STATEMENT OF AUTHORSHIP I certify that this thesis entitled “Employment and Attitudes towards Schemabuilding Activities in ESP Reading Comprehension” is my own work Except where reference is made in the text of the thesis, this thesis contains no material published elsewhere or extracted in whole or in part from a thesis by which I have qualified for or been awarded another degree or diploma No other person‟s work has been used without due acknowledgement in the main text of the thesis This thesis has not been submitted for the award of any degree or diploma in any other tertiary institution Ho Chi Minh City, 2017 Le Thi Kim Truoc i ACKNOWLEDGEMENTS This thesis is the report of a research that could not have been accomplished without the help and support of many people First and foremost, I would like to express my sincere appreciation and deep gratitude to my supervisor, Assoc Prof Dr Pham Vu Phi Ho, for his advice, critical questions, valuable suggestions, detailed comments, hands-on experience, and for always having an open door His enthusiasm and great care will always be remembered Second, special thanks are also forwarded to Ph.D Luu Trong Tuan who taught me the research methodology subject and gave me useful comments in the early stage of choosing this research topic Besides, I am very grateful to all of my teachers who have taught and guided me with useful knowledge and experiences during the M.A course Third, I would like to extend my appreciation to the Dean of FFL-HCMUTE– Ph.D Dang Tan Tin, the Vice-Dean of FFL-HCMUTE–M.A Le Phuong Anh, and the Head of ESP Department–M.A Le Thi Thanh Ha, M.A Pham Van Khanh, M.A Dang Ba Ngoan, M.A Tran Thi Thien Thanh for their permission and support during the data collection process Fourth, I am deeply indebted to all ESP teacher participants and the student participants at FFL-HCMUTE who have been willing to fulfill the study‟s questionnaires and involved in the interviews This thesis would not be possible without their kindness and willingness Fifth, a big thank you goes to my friends M.A Le Thi Kim Thu, M.A Pham Van Khanh, M.A Nguyen Thi Tham, M.A candidate Nguyen Thi Tuyet, and M.A Truong Minh Hoa for their valued friendship as well as for their support, assistance, comments, proofreading, and encouragement throughout the study ii Finally, I would like to express my greatest love and gratitude to my beloved mother in heaven who inspired me to take this M.A course, my beloved father who always give me love and care, my three cousins whose own pursuit of an M.A degree demonstrated to me that I also could attain such achievements someday In addition, I warmly thank my big family, my roommates, and my closed friends who always support and encourage me in doing this research My dream of fulfilling this academic goal in life would have been impossible without my beloved people iii ABSTRACT This study aims at investigating the extent to which pre-reading schema-building activities (Pre-SBAs) are applied in teaching ESP (English for Specific Purposes) reading comprehension for English majors as well as the learners‟ and teachers‟ attitudes towards these applications at Faculty of Foreign Languages – Ho Chi Minh City University of Technology and Education (FFL-HCMUTE) To this, a survey method was designed with survey questionnaires and semi-structured interviews employed as measure instruments The participants included 118 English majors and ENEE teachers for the questionnaire surveys and 12 English majors and ENEE teachers for the interviews After all data were collected, they were coded in Excel, analyzed Mean (M), Standard Deviation (SD), and percentage in SPSS version 22, descriptively interpreted, and discussed The findings indicate that various Pre-SBAs have been frequently implemented in teaching ENEE reading comprehension, the previewing and pre-questioning were used more “often” than brainstorming activities; both learners and teachers possessed a positive attitude towards the applications Specifically, for learners, a majority of them positively believed, thought, and behaved in ENEE reading classes For teachers, most of them also acknowledged the usefulness of Pre-SBAs in learners‟ reading comprehension and thought that these activities could inspire learners to engage in the class However, the positive levels which were not really high uncover that the application was not remarkably effective, so learners still had difficulties in comprehend the ENEE texts Although the emerging findings reveal that there was no significant difference between learners‟ and teachers‟ attitudes towards the implementation in ENEE reading comprehension, there was a tendency that the ENEE teachers overestimated the effectiveness of the methods on learners‟ thinking and feelings while they were unaware of learners‟ behaviors in whileand post-reading stage Based on these findings, the study ended with some implications for improvements and suggestions for further research iv TABLE OF CONTENTS STATEMENT OF AUTHORSHIP i ACKNOWLEDGEMENTS ii ABSTRACT iv TABLE OF CONTENTS v LIST OF TABLES x LIST OF FIGURES xi LIST OF ABREVIATIONS AND SYMBOLS xii Chapter 1: INTRODUCTION 1.1 Background of the study 1.2 Statement of the Problem 1.3 Research questions 1.4 Significance of the study 1.5 Overview of thesis chapters Chapter 2: LITERATURE REVIEW 2.1 ESP and reading comprehension 2.1.1 Definitions and characteristics of ESP 2.1.2 Relationship between English for Specific Purposes (ESP) and General English (GE) 2.1.3 Definitions of reading comprehension 12 2.1.4 Reading approaches 13 2.2 Pre-reading schema-building activities in teaching reading comprehension 16 2.2.1 Definitions and characteristics of schema 16 2.2.2 Types of schemata/background knowledge 18 2.2.3 Pre-reading schema-building activities 20 2.2.3.1 Definitions of pre-reading schema-building activities 20 2.2.3.2 Benefits of pre-reading schema-building activities on learners 21 2.2.3.2.1 Pre-reading schema-building activities facilitate learners‟ reading comprehension 21 2.2.3.2.2 Pre-reading schema-building activities positively affect learners‟ feelings 24 v 2.2.3.2.3 Pre-reading schema-building activities positively affect learners‟ behavioral intentions/ actions 25 2.2.3.3 Types of pre-reading schema-building activities in teaching reading comprehension 26 2.2.3.3.1 Previewing 26 2.2.3.3.2 Pre-questioning 28 2.2.3.3.3 Brainstorming 28 2.3 Learners‟ and teachers‟ attitudes 30 2.3.1 Definitions and components of attitudes 30 2.3.2 The importance of attitudes in teaching and learning 31 2.4 Summaries of related previous studies 33 2.4.1 Pre-reading schema-building activities and reading comprehension 33 2.4.2 Pre-reading schema-building activities and attitudes 37 2.5 Implications for the present study 41 2.6 Summary of chapter 43 Chapter 3: METHODOLOGY 44 3.1 Research setting 44 3.1.1 Research site 44 3.1.2 Sampling methods 45 3.1.3 Participants 47 3.1.4 Research design 49 3.2 Data collection 51 3.2.1 Instruments 51 3.2.1.1 Questionnaires 51 3.2.1.1.1 Questionnaire for students 52 3.2.1.1.2 Questionnaire for teachers 54 3.2.1.2 Interviews 55 3.2.2 Procedure 56 3.2.2.1 Preliminary study 57 3.2.2.2 Pilot study 58 3.2.2.3 Students‟ data collection procedure 59 3.2.2.4 Teachers‟ data collection procedure 61 vi 3.3 Data analysis 61 3.3.1 Reliability and validity of instruments 61 3.3.1.1 Reliability of the instruments 62 3.3.1.2 Validity of the instruments 63 3.3.2 Analytical framework 64 3.4 Summary of chapter 64 Chapter 4: FINDINGS AND DISCUSSIONS 65 4.1 Research question 65 4.2 Research question 72 4.2.1 Learners‟ cognitive attitudes 73 4.2.2 Learners‟ affective attitudes 79 4.2.3 Learners‟ behavioral attitudes 83 4.3 Research question 90 4.3.1 Teachers‟ cognitive attitudes 91 4.3.2 Teachers‟ affective attitudes 95 4.3.3 Teachers‟ behavioral attitudes 98 4.4 Emerging findings 103 4.5 Summary of chapter 104 Chapter 5: CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS 106 5.1 Summary of main findings 106 5.1.1 Research question 106 5.1.2 Research question 107 5.1.3 Research question 108 5.1.4 Emerging findings 110 5.2 Implications 111 5.2.1 Theoretical implications 111 5.2.2 Practical implications 111 5.2.2.1 Implications for teachers 112 5.2.2.2 Implications for learners 113 5.2.2.3 Implications for administrators 114 5.3 Limitation and suggestions for further research 114 vii 5.4 Summary of chapter 116 REFERENCES 117 APPENDICES 135 APPENDIX 1A: CONSENT FORM TO THE DEAN OF FFL-HCMUTE (ENGLISH VERSION) 135 APPENDIX 1B: CONSENT FORM TO THE DEAN OF FFL-HCMUTE (VIETNAMESE VERSION) 136 APPENDIX 2: SUMMARY OF RELATED PREVIOUS STUDIES 137 APPENDIX 3A: PRELIMINARY SURVEY QUESTIONNAIRE FOR STUDENTS 142 APPENDIX 3B: PRELIMINARY SURVEY QUESTIONNAIRE FOR TEACHERS 145 APPENDIX 3C: PRELIMINARY SURVEY FINDINGS FROM STUDENTS 147 APPENDIX 3D: PRELIMINARY SURVEY FINDINGS FROM TEACHERS 151 APPENDIX 4A: PILOT QUESTIONNAIRE FOR STUDENTS (ENGLISH VERSION) 153 APPENDIX 4B: PILOT QUESTIONNAIRE FOR STUDENTS (VIETNAMESE VERSION) 155 APPENDIX 4C: PILOT QUESTIONNAIRE FOR TEACHERS (ENGLISH VERSION) 157 APPENDIX 4D: PILOT QUESTIONNAIRE FOR TEACHERS (VIETNAMESE VERSION) 159 APPENDIX 4E: RELIABILITY ANALYSIS – CRONBACH‟S ALPHA (PILOT STUDY) 162 APPENDIX 5A: QUESTIONNAIRE FOR STUDENTS (ENGLISH VERSION) 164 APPENDIX 5B: QUESTIONNAIRE FOR STUDENTS (VIETNAMESE VERSION) 166 APPENDIX 5C: QUESTIONNAIRE FOR TEACHERS (ENGLISH VERSION) 168 APPENDIX 5D: QUESTIONNAIRE FOR TEACHERS (VIETNAMESE VERSION) 170 APPENDIX 6A: INTERVIEW PROTOCOL FOR STUDENTS (ENGLISH VERSION) 172 APPENDIX 6B: INTERVIEW PROTOCOL FOR STUDENTS (VIETNAMESE VERSION) 174 APPENDIX 6C: INTERVIEW PROTOCOL FOR TEACHERS (ENGLISH VERSION) 176 viii APPENDIX 6D: INTERVIEW PROTOCOL FOR TEACHERS (VIETNAMESE VERSION) 178 APPENDIX 7: TRANSCRIPTS OF STUDENT INTERVIEWS 180 APPENDIX 7A: STUDENT 180 APPENDIX 7B: STUDENT 182 APPENDIX 7C: STUDENT 184 APPENDIX 7D: STUDENT 186 APPENDIX 7E: STUDENT 188 APPENDIX 7F: STUDENT 190 APPENDIX 7G: STUDENT 192 APPENDIX 7H: STUDENT 193 APPENDIX 7I: STUDENT 195 APPENDIX 7J: STUDENT 10 197 APPENDIX 7K: STUDENT 11 199 APPENDIX 7L: STUDENT 12 201 APPENDIX 8: TRANSCRIPTS OF TEACHER INTERVIEWS 203 APPENDIX 8A: TEACHER 203 APPENDIX 8B: TEACHER 205 APPENDIX 9: SUMMARY OF FINDINGS FROM THE STUDENTS‟ INTERVIEWS 207 APPENDIX 10: MANN WHITNEY U TEST RESULTS 209 ix - - tập, đọc lại để hiểu rõ hơn, phân tích, tổng hợp, ghi chú, tóm tắt)? S9: Dạ làm tập xong sau đọc lại để hiểu rõ hơn, ghi R: Bạn có tự phân tích tóm tắt đọc khơng? S9: Dạ có R: Với kiến thức tiếp thu từ đọc tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử lớp, nhà bạn đọc hiểu tài liệu tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử khác không? S9: Dạ tùy vào tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử R: Thường bạn tự tin hiểu bao nhiêu? S9: Đối với mức độ dễ khoảng 80-90% R: Bạn có mong muốn giảng viên bạn ứng dụng hoạt động xây dựng kiến thức thường xuyên tất học đọc tiếng Anh chun ngành khơng? S9: Dạ có R: Cụ thể hoạt động bạn? Như hoạt động đề cập lúc nãy: games, video, mind map, S9: Dạ video video nhìn mắt xong đầu hiểu nói xong đọc dễ R: Bạn có mong muốn tất giảng viên tiếng Anh chuyên ngành sử dụng trò chơi ngơn ngữ khơng? S9: Dạ có R: Còn dạy từ vựng trước đọc bạn nghĩ nào? S9: Dạ có R: Hay liệt kê tất ý liên quan đến keywords bạn? S9: Dạ không R: Rồi dạng tập nhỏ đúng/sai, xếp thứ tự trước đọc không? S9: Dạ R: Vậy bạn mong muốn chủ yếu video, games, dạy từ vựng không? S9: Dạ R: Dạng câu hỏi thảo luận trước đọc bạn có muốn giảng viên sử dụng khơng? S9: Dạ hơi 50% có khơng có R: Bạn có muốn giảng viên cho bạn đọc lướt lấy ý hay đọc đoạn văn ngắn có liên quan đến nội dung đọc khơng? S9: Dạ không, chán 196 APPENDIX 7J: STUDENT 10 Tên sinh viên: S10 Năm Giới tính: Nữ Điểm thi cuối khóa Đọc 4: 5.0-6.9 Ngày vấn: 18/05/2016 Câu hỏi Địa điểm: Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM Thời lượng dự kiến:………10……… phút Bắt đầu lúc:…………8 35 phút …………… Kết thúc lúc:………… 8giờ 42 phút………… Thời lượng thực tế:………7…….….……phút Nội dung vấn - R: Trước đọc, giảng viên môn tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử bạn thường tổ chức hoạt động gì? - S10: Dạ thường giảng viên cho câu hỏi thảo luận, trò chơi liên quan đến học cũ dẫn vào học - R: Thì trò chơi thường từ vựng bạn? - S10: Dạ chủ yếu từ vựng - R: Có mà giảng viên cho bạn liệt kê tất ý liên quan đến đọc từ khóa khơng? - S10: Dạ thường tóm tắt làm dạng dịch làm tập sai - R: Trước đọc bạn có xem tranh video clip không? - S10: Dạ có ví dụ khó hình dung, thiết bị, hay khó - R: Theo bạn, hoạt động trước đọc có giúp ích cho q trình đọc hiểu bạn khơng giúp ích (dự đoán nội dung, suy diễn, liên hệ mở rộng kiến thức có, đọc có mục tiêu đọc hiểu nhanh hơn…)? Tại sao? - S10: Dạ làm cho có điểm để bắt đầu Ví dụ biết trước từ hiểu nội dung biết trước nói dễ việc nắm ý đọc - R: Giảng viên có dạy từ vựng trước đọc không bạn? - S10: Dạ có dạy trước có dạy song song - R: Những hoạt động có giúp bạn đọc nhanh khơng? - S10: Dạ có - R: Những hoạt động có giúp bạn dự đốn nội dung đọc không? - S10: Giống tóm tắt trước dễ hình dung - R: Theo bạn hoạt động có liên quan đến nội dung đọc khơng? - S10: Dạ có có có khơng - R: Bạn có nhiều hội tham gia thảo luận với bạn nhóm/ lớp trả lời câu hỏi giảng viên trước đọc không? - S10: Dạ lý thuyết tụi em học vòng tiết hội không nhiều mà mà so với nội dung - R: Bạn có nghĩ mở rộng thêm kiến thức chuyên ngành Điện-Điện tử mà thảo luận với bạn nhóm khơng? - S10: Dạ tụi em khơng có nhiều kiến thức chủ yếu giảng viên truyền tải học từ bạn - R: Bạn cảm thấy sau hoạt động đó? (hứng thú đọc khơng khí lớp học thú vị hơn, hăng hái tự tin tham gia vào hoạt động đọc sau đọc, có ý thức tham gia vào q trình đọc) - S10: Dạ hoạt động làm cho khơng khí lớp học tốt - R: Bạn thích hoạt động mà giảng viên thường tổ chức trước đọc? - S10: Dạ thường giảng viên hay chia nhóm - R: Bạn thích hoạt động nào? - S10: Em thích việc mà giảng viên chia nhóm chơi trò chơi từ vựng để nắm từ vựng trước đọc - R: Bạn thường làm đọc sau đọc tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử (đọc bài, làm tất tập, đọc lại để hiểu rõ hơn, phân tích, tổng hợp, ghi chú, tóm tắt)? - S10: Dạ thường làm tập với tóm tắt - R: Với kiến thức tiếp thu từ đọc tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử lớp, nhà bạn đọc hiểu tài liệu tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử khác không? - S10: Dạ phần thơi khơng có hết - R: Bạn có mong muốn giảng viên bạn ứng dụng hoạt động xây dựng kiến thức thường xuyên tất học đọc tiếng Anh chuyên ngành không? Cụ thể hoạt động nào? Như 197 hoạt động đề cập lúc - S10: Dạ em nghĩ mà kết hợp tất hoạt động tốt 198 APPENDIX 7K: STUDENT 11 Tên sinh viên: S11 Năm Giới tính: Nữ Điểm thi cuối khóa Đọc 4: 5.0-6.9 Ngày vấn: 20/05/2016 Câu hỏi Địa điểm: Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM Thời lượng dự kiến:………10……… phút Bắt đầu lúc:…………14 15 phút ………… Kết thúc lúc:………… 14 23 phút………… Thời lượng thực tế:………8…….….……phút Nội dung vấn - R: Trước đọc, giảng viên môn tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử bạn thường tổ chức hoạt động gì? Chẳng hạn trước đọc bạn có xem tranh video clip không? - S11: Dạ có - R: Có thường xun khơng bạn? - S11: Dạ thường - R: Những dạng tập ngắn Đúng/Sai hay xếp thứ tự, vẽ mind map có khơng bạn? - S11: Khơng - R: Dạng liệt kê tất ý liên quan đến từ khóa có khơng bạn? - S11: Dạ khơng - R: Còn đọc lướt lấy ý đọc đoạn ngắn liên quan đến nội dung có khơng bạn? - S11: Dạ khơng - R: Giảng viên có sử dụng trò chơi ngơn ngữ trước đọc khơng? - S11: Dạ có mà - R: Giảng viên có dạy từ vựng trước đọc khơng? - S11: Dạ có mà sơ sài - R: Những hoạt động thường kéo dài bao lâu? Khoảng 5-10 phút hay lâu bạn? - S11: Dạ cỡ 5-10 phút - R: Theo bạn, hoạt động trước đọc có giúp ích cho q trình đọc hiểu bạn khơng giúp ích (dự đốn nội dung, suy diễn, liên hệ mở rộng kiến thức có, đọc có mục tiêu đọc hiểu nhanh hơn…)? Tại sao? - S11: Em thấy trình đọc khơng có giúp ích Tại thứ giảng viên đưa chưa nói rõ với hoạt động làm rõ task A, B, C mà chơi trò chơi thật chưa có thu hút lắm, cách mà giảng viên tổ chức khơng có thu hút quan tâm sinh viên - R: Các hoạt động có giúp bạn dự đốn nội dung, đọc có mục tiêu đọc hiểu nhanh khơng? - S11: Dạ làm tụi em tò mò chút chút thơi dự đốn chưa - R: Theo bạn hoạt động có liên quan đến nội dung đọc khơng? - S11: Có - R: Bạn có nhiều hội tham gia thảo luận với bạn nhóm/ lớp trả lời câu hỏi giảng viên trước đọc khơng? - S11: Có hội nhiên vai trò giáo viên khơng có rõ ràng ví dụ giáo viên không đưa task cụ thể bạn trả lời làm việc sau Thì việc u cầu khơng có nói rõ có đưa câu hỏi tụi em trả lời - R: Bạn cảm thấy sau hoạt động đó? (hứng thú đọc khơng khí lớp học thú vị hơn, hăng hái tự tin tham gia vào hoạt động đọc sau đọc, có ý thức tham gia vào trình đọc) - S11: Em thấy bình thường hoạt động nên có tính cạnh tranh nên khó khăn chút tụi em muốn đào sâu dễ q khơng có thu hút để tụi em phải tìm hiểu - R: Theo bạn, bạn thích hoạt động mà giảng viên thường tổ chức trước đọc? - S11: Em nghĩ giảng viên nên đưa câu hỏi, có câu hỏi ban đầu dễ câu hỏi sau khó câu hỏi sau khó đòi hỏi phải đọc trước là… liên quan đến task thú vị - R: Bạn có thích câu hỏi dự đốn trước đọc khơng? - S11: Dạ có - R: Bạn có thích chơi trò chơi, thảo luận, dạy từ vựng trước đọc khơng? - S11: Dạ có - R: Bạn có thích dạng mind map khơng? - S11: Dạ có - R: Bạn thường làm đọc sau đọc tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử (đọc bài, làm tất tập, đọc lại để hiểu rõ hơn, phân tích, tổng hợp, ghi chú, tóm tắt)? 199 - S11: Dạ có mà hoạt động sau đọc em thấy khơng có check phần trăm tụi em hiểu mà hỏi vô details chỗ mà nội dung tụi em khơng có hiểu - R: Vậy… bạn có tự tóm tắt lại khơng? - S11: Dạ không - R: Với kiến thức tiếp thu từ đọc tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử lớp, nhà bạn đọc hiểu tài liệu tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử khác không? - S11: Em nghĩ khơng có bạn khoa Điện mà nhìn vơ tài liệu khơng hiểu hết - R: Bạn có mong muốn giảng viên bạn ứng dụng hoạt động xây dựng kiến thức thường xuyên tất học đọc tiếng Anh chuyên ngành không? Cụ thể hoạt động nào? Như hoạt động đề cập lúc - S11: Dạ em nghĩ giảng viên cho mini-test nhỏ, có nghĩa đầu làm 10-20 câu sai nhiều mà sau đọc lại làm lại mini-test lần kết cao Rồi làm vừa thân giảng viên sinh viên biết hiểu - R: Rồi số hoạt động khác chẳng hạn video clip, hình, mind map,… bạn có muốn giảng viên sử dụng không? - S11: Em nghĩ mind map mà mind map nội dung phải rõ ràng dễ làm, mà nội dung khơng nên sử dụng mind map mà sử dụng mind map khó 200 APPENDIX 7L: STUDENT 12 Tên sinh viên: S12 Năm Giới tính: Nam Điểm thi cuối khóa Đọc 4: 7.0-8.0 Ngày vấn: 20/05/2016 Câu hỏi Địa điểm: Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM Thời lượng dự kiến:………10……… phút Bắt đầu lúc:…………15 46 phút ………… Kết thúc lúc:………… 15 54 phút………… Thời lượng thực tế:………8…….….……phút Nội dung vấn - R: Trước đọc, giảng viên môn tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử bạn thường tổ chức hoạt động gì? Chẳng hạn trước đọc bạn có xem tranh video clip, tập, mind map không? - S12: Dạ thường xem video, chơi games đội với để học từ kiểm tra cũ - R: Giảng viên có cho câu hỏi dự đốn khơng bạn? - S12: Hình khơng nhiều - R: Còn đọc lướt lấy ý đọc đoạn ngắn liên quan đến nội dung có không bạn? - S12: Dạ không - R: Theo bạn, hoạt động trước đọc có giúp ích cho q trình đọc hiểu bạn khơng giúp ích (dự đoán nội dung, suy diễn, liên hệ mở rộng kiến thức có, đọc có mục tiêu đọc hiểu nhanh hơn…)? Tại sao? - S12: Các hoạt động chơi games trước đọc theo em nghĩ có giúp hình dung phần học gì, mà nhiều từ lạ đốn - R: Các hoạt động có giúp bạn đọc có mục tiêu đọc hiểu nhanh hơn? - S12: Dạ em nghĩ có - R: Những hoạt động thường kéo dài bạn? Chỉ 5-10 phút hay lâu hơn? - S12: Dạ cỡ 5-10 phút - R: Những hoạt động giảng viên có sử dụng thường xun khơng? - S12: Dạ có, bữa có - R: Theo bạn hoạt động trước đọc có liên quan đến nội dung đọc khơng? - S12: Dạ có, liên quan hai kiểm tra cũ - R: Bạn có nhiều hội tham gia thảo luận với bạn nhóm/ lớp trả lời câu hỏi giảng viên trước đọc không? - S12: Dạ mà tính em hay giơ tay nhóm 1-2 bạn thơi khơng phải tất bạn, số bạn - R: Bạn có nghĩ hoạt động giúp bạn mở rộng thêm kiến thức chuyên ngành Điện-Điện tử từ bạn khơng? - S12: Dạ có - R: Bạn cảm thấy sau hoạt động đó? (hứng thú đọc khơng khí lớp học thú vị hơn, hăng hái tự tin tham gia vào hoạt động đọc sau đọc, có ý thức tham gia vào trình đọc) - S12: Em thấy thứ khơng khí lớp học sơi động hơn, hướng vào - R: Theo bạn, bạn thích hoạt động mà giảng viên thường tổ chức trước đọc? Ví dụ tranh, video, mind map hay hoạt động đề cập - S12: Games mang tính cạnh tranh - R: Câu hỏi thảo luận bạn? - S12: Dạ có - R: Bạn có thích làm mind map trước đọc khơng? - S12: Mind map chưa sử dụng - R: Bạn thường làm đọc sau đọc tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử (đọc bài, làm tất tập, đọc lại để hiểu rõ hơn, phân tích, tổng hợp, ghi chú, tóm tắt)? - S12: Dạ đọc em tơ chữ, em highlight số từ vựng mà em cho hay chưa biết sau đọc em tra từ điển Sau đọc em tra không tra đọc - R: Sau đọc bạn có đọc lại để hiểu rõ hơn, phân tích tổng hợp không? - S12: Dạ không - R: Bạn có ghi lại khơng? - S12: Dạ ghi có ghi - R: Vậy… bạn có tự tóm tắt lại không? - S12: Dạ không, em tóm tắt - R: Với kiến thức tiếp thu từ đọc tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử lớp, nhà bạn đọc hiểu 201 tài liệu tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử khác không? - S12: Thật em chưa thử… nói thật em chưa đọc tài liệu ngồi mà em học lớp thơi - R: Nếu mà bạn đọc bạn tự tin hiểu khơng? - S12: Nói thật mơn em khơng có keen on nhiều mơn mơi trường em em đọc - R: Có bạn thuyết trình mà đọc tài liệu ngồi mơn khơng? - S12: Dạ khơng Mơn khơng có thuyết trình mà tụi em dựng phim phải đọc tài liệu ngồi - R: Thì lúc bạn đọc có cảm thấy khó khơng? - S12: Dạ khó - R: Bạn có mong muốn giảng viên bạn ứng dụng hoạt động xây dựng kiến thức thường xuyên tất học đọc tiếng Anh chuyên ngành không? Cụ thể hoạt động nào? Như hoạt động đề cập lúc - S12: Dạ có Cụ thể games - R: Rồi số hoạt động khác chẳng hạn video clip, hình, mind map,… bạn có muốn giảng viên sử dụng khơng? - S12: Cái mind map chưa học em muốn biết - R: Về hoạt động brainstorm liệt kê tất ý liên quan đến từ khóa đọc bạn? - S12: Dạ - R: Rồi dạng tập hay video clip? - S12: Dạ không thích khơ - R: Bạn có mong muốn giảng viên dạy từ vựng trước đọc khơng? - S12: Dạ có, mà thường thơng qua games dễ hình dung dạy chay khó 202 APPENDIX 8: TRANSCRIPTS OF TEACHER INTERVIEWS APPENDIX 8A: TEACHER Thời lượng dự kiến: 10………………………phút Bắt đầu lúc : 10 20 phút……………………… Kết thúc lúc :………10 29 phút…………… Thời lượng thực tế:…………9 … …….……phút Tên giảng viên: T1 Giới tính: Nam Địa điểm: Đại học Sư phạm Kỹ thuật Ngày vấn: 18/05/2016 Câu hỏi Nội dung vấn - R: Trước đọc, thầy thường sử dụng hoạt động xây dựng kiến thức thời gian bao lâu? (Chẳng hạn hoạt động cho xem tranh, biểu đồ trình chiếu video clip ngắn đặt câu hỏi thảo luận; Bài tập nhỏ Đúng/Sai, xếp kiện, thảo luận đồng ý hay không đồng ý, dạng brainstorm, games, dạy từ vựng…) - T1: Thì nói chung hoạt động mà vừa kể thường hay sử dụng luân phiên hoạt động Thường hay sử dụng hình ảnh video clip thường trực quan sinh động nhằm mục đích hướng bạn đến với chủ đề đó, đến với chủ đề đọc - R: Và hoạt động thầy sử dụng theo giáo trình hay bên ngồi giáo trình? - T1: Giáo trình có số thơi đa phần sử dụng lớp tìm bên ngồi giáo trình mà tìm tương đồng - R: Thầy có sử dụng trò chơi khơng? - T1: Có, có sử dụng trò chơi ví dụ cho em làm quen với từ vựng, ví dụ cho em làm quen với cấu trúc máy móc, mạch điện thuộc chủ đề mà học - R: Theo thầy hoạt động thực mang lại hiệu việc đọc hiểu tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử sinh viên chưa ạ? - T1: Để mà nói thật hiệu ….là… …mình nói thật lòng tùy mà để đánh giá mức độ thật đạt hiệu số khó khăn ví dụ background knowledge em thấp với số hoạt động em thấy khó khăn Hoặc là từ background thấp làm cho hoạt động khó khăn nhiều so với dự kiến, so với lesson plan ban đầu mà tiêu tốn thời gian nhiều mà ảnh hưởng đến phần sau - R: Dạ em cảm ơn thầy - R: Thầy có nhận thấy sinh viên thích/hứng thú/ hăng hái tham gia vào hoạt động xây dựng kiến thức khơng ạ? - T1: Rất thích đặc biệt hoạt động sinh động em thích - R: Theo thầy nhận thấy hoạt động mà sinh viên thường có hứng thú hơn? - T1: Đương nhiên games lựa chọn hàng đầu em Và hoạt động thảo luận nhóm em thảo luận nhóm xong … ví dụ thảo luận chủ đề mà hướng trước với câu hỏi mà trình bày tờ giấy sau trình bày lại sản phẩm trước lớp có động lực để làm - R: Sau giai đoạn trước đọc, thầy nhận thấy tất sinh viên có tích cực tham gia vào hoạt động đọc sau đọc không (đọc bài, làm tất tập, đọc lại để hiểu rõ hơn, phân tích, tổng hợp, ghi chú, tóm tắt)? - T1: À khơng Mình phải nhìn nhận khơng Có buổi vầy có buổi khác mà buổi thành cơng đạt khoảng tầm 95-98% Vẫn 1-2 em chưa thật tập trung - R: Thầy có muốn ứng dụng hoạt động xây dựng kiến thức thường xuyên tất lớp học đọc tiếng Anh chuyên ngành không? - T1: Hiện thực hoạt động nhiều chí chiếm tới khối lượng thời gian, đối sánh thời gian so với phần khác nghĩ ổn mà vấn đề hiệu kết hợp với hoạt động cho em chuẩn bị trước cải thiện hiệu hoạt động thời lượng lớp nghĩ khơng thời gian làm thêm hoạt động khác - R: Thời lượng cho hoạt động pre-reading thường thầy sử dụng phút ạ? - T1: À tùy theo chủ đề khó dễ nữa, dài ngắn mà tầm vào khoảng 10 phút tối đa 15 phút - R: Theo thầy thầy thường gặp khó khăn việc xây dựng kiến thức cho sinh viên chuyên ngữ? Và ạ? - T1: Um… vấn đề muôn thuở kiến thức em xa rời Tức dân chuyên ngữ nghĩa 203 dân xã hội Khi mà học tiếng chun ngành Điện bỏ học môn Vật lý lâu thứ Cái thứ hai môn Điện-Điện tử tiếng Việt lại khơng có cái… khơng thực vai trò làm nội dung với chương trình Điện-Điện tử tiếng Việt khơng có liên quan, khơng cung cấp khái niệm, cấu trúc, nguyên lý mà em gặp tiếng Anh chuyên ngành Vì mà gặp đọc, gặp chủ đề em coi hồn tồn lạ ln Đó giáo viên với giáo viên khác trăn trở vấn đề Có thể cho em … cải thiện cách cho em tự tìm hiểu trước, có gửi tài liệu em đọc để tìm hiểu trước mơn tiếng Việt khơng thực vai trò - R: Hiện sinh viên chun ngữ có học môn tiếng Việt Điện-Điện tử thầy? - T1: Có 204 APPENDIX 8B: TEACHER Tên giảng viên: T2 Giới tính: Nữ Địa điểm: Đại học Sư phạm Kỹ thuật Ngày vấn: 23/05/2016 Câu hỏi Thời lượng dự kiến: 10………………………phút Bắt đầu lúc : 11 15 phút……………………… Kết thúc lúc :………11 25 phút…………… Thời lượng thực tế:…………9 … …….……phút Nội dung vấn - R: Trước đọc, cô thường sử dụng hoạt động xây dựng kiến thức thời gian ạ? - T2: Thì tùy thuộc vào mà thường thường ví dụ sử dụng số hoạt động để giới thiệu từ cho sinh viên số video clip chẳng hạn để giúp cho sinh viên có số kiến thức đọc Có thể sử dụng số câu hỏi gợi mở - R: Cơ có sử dụng dạng tập xếp thứ tư đúng/ sai khơng cơ? - T2: Cũng có mà hoạt động hay sử dụng q trình đọc nhiều - R: Còn dạng mà cho sinh viên brainstorm liệt kê tất ý liên quan đến đọc có dùng khơng ạ? - T2: Thỉnh thoảng có, hình thức sử dụng mind map - R: Cơ có sử dụng trò chơi khơng cơ? - T2: Có - R: Những hoạt động sử dụng theo giáo trình ngồi giáo trình ạ? - T2: Những hoạt động tự tạo dựa nội dung Thường có hoạt động warm-up lead-in - R: Những video cô sử dụng thường gợi nhớ kiến thức xây dựng kiến thức cho sinh viên trước đọc ạ? -T2: Bởi chuyên ngành Điện-Điện tử thật số kiến thức em học mơn Vật lý phổ thông phần lớn chủ yếu để gợi nhớ lại kiến thức cũ em - R: Những trò chơi ngơn ngữ sử dụng thường từ vựng, ngữ pháp ạ? - T2: Cũng từ vựng, ngữ pháp, kiểm tra số kiến thức mà em biết nội dung hôm - R: Theo hoạt động thực mang lại hiệu việc đọc hiểu tiếng Anh chuyên ngành Điện-Điện tử sinh viên chưa ạ? - T2: Tất nhiên cần thiết giúp cho người đọc thứ có … ơn lại và… chuẩn bị từ vựng kiến thức cho việc khám phá nghĩa đọc - R: Theo nhận thấy sinh viên thích/hứng thú/ hăng hái tham gia vào hoạt động xây dựng kiến thức nhất? (chẳng hạn video, mind map,…) - T2: Um… khó nói thật tùy thuộc vào… ví dụ video hơm tìm video thật phù hợp với đó, chất lượng tốt, hình ảnh đẹp chẳng hạn, có số tìm nguồn khó nên video clip chọn chưa thật thu hút sinh viên Hoặc có hoạt động tạo mà mà… nghĩ thu hút sinh viên mà thực tế áp dụng lớp khơng tùy theo dạng mà dùng Cơ nhìn thấy nhìn chung phần lớn sinh viên thích thú với hoạt động mà áp dụng trước - R: Sau giai đoạn trước đọc, cô nhận thấy tất sinh viên có tích cực tham gia vào hoạt động đọc sau đọc không (chẳng hạn đọc bài, làm tất tập, đọc lại để hiểu rõ hơn, phân tích, tổng hợp, ghi chú, tóm tắt)? - T2: Phần lớn em tham gia tích cực nói chung mơn học phần lớn sinh viên nữ mà sinh viên nữ nói chung em cảm thấy khó so với sinh viên nam mà học môn Điện-Điện tử nên nói chung em học tích cực - R: Theo nhận thấy bạn có chủ động tóm tắt lại khơng u cầu tóm tắt bạn tóm tắt ạ? - T2: Bởi lớp sau buổi học có hoạt động làm nhóm, thuyết trình, vẽ chẳng hạn sinh viên tóm tắt lại nội dung học Thường thấy em có tham gia làm khơng u cầu nhà em có làm khơng thật khơng có kiểm tra - R: Theo có muốn ứng dụng hoạt động xây dựng kiến thức thường xuyên tất lớp học đọc tiếng Anh chuyên ngành không ạ? - T2: Tất nhiên nghĩ hoạt động ln ln cần thiết sinh viên mà muốn đọc hiểu đọc tốt em phải trang bị kiến thức tốt ngôn ngữ kiến thức đọc - R: Đối với hoạt động muốn kết hợp tất hoạt động ưu tiên hoạt động ạ? - T2: Cơ nghĩ linh hoạt khơng có ưu tiên hoạt động tùy theo học 205 hoạt động mà sử dụng sử dụng lại tạo nên nhàm chán cho sinh viên, linh hoạt tùy theo nguồn mà có cho học Ví dụ học mà có nguồn tốt video clip sử dụng nó, học khác lại có hoạt động thú vị mind map games chẳng hạn Thì nghĩ đa dạng hoạt động tốt cho sinh viên - R: Theo thường gặp khó khăn việc xây dựng kiến thức cho sinh viên chuyên ngữ? Và ạ? - T2: Cái khó khăn thứ thật thân người dạy gặp nhiều lúng túng việc khai thác nội dung chuyên ngành đọc Tất nhiên khơng phải người trực tiếp dạy chuyên ngành mà chủ yếu dạy cho sinh viên ngơn ngữ kiến thức mà đứng khía cạnh thơi Cái việc mà có kiến thức tốt đọc chuyên ngành dạy tốt Thỉnh thoảng cảm thấy lúng túng số điểm kiến thức chuyên ngành giúp sinh viên dịch số thuật ngữ gặp số khó khăn 206 APPENDIX 9: SUMMARY OF FINDINGS FROM THE STUDENTS’ INTERVIEWS Interview responses Theme Sub-theme Details S3, S7, S8, S9, S10, S11, S12 Senior S1, S2, S4, S5, S6 Male S6, S7, S12 Female S1,S2, S3, S4, S5, S8, S9, S10, S11 5.0-6.9 S4, S5, S10, S11 7.0-8.0 S1, S2,S3, S6, S8, S12 >8.0 S7, S9 Gender Reading 4's final test score I-Frequency of pre-reading schema-building activities applied (Question 1) Visual guides S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9, S10, S11, S12 12 Anticipation guides S2, S4, S5, S6, S8, S9, S12 Vocabulary pre-teaching S1, S2, S4, S5, S10, S12 Instructional games S2, S3, S9, S10, S11, S12 S2, S4, S5, S6, S7, S9 S1, S2, S4, S5, S9 S3 S1, S2 Useful S1, S3, S5, S6, S8, S9, S10, S12 Useful, but not much S2, S7, S11 No idea S4 S1, S3, S4, S5, S9, S10, S12 S7, S8, S11 S2, S6 Guided-questions Skimming Concept mapping, semantic mapping, or mind mapping Pre-reading plan II- Cognitive attitudes towards pre-reading schema-building activities applied (Question 2) III-Affective attitudes (Question 3) Usefulness More interested, enjoyable, enthusiastic, confident, responsible Not really interesting Depend on the activity/lesson IV-Behavioral attitude (Question 4-6) Total Junior Class rank General information Students Take notes S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9, S11, S12 11 Complete the tasks S1, S2, S3, S4, S5, S6, S8, 10 207 S9, S10, S11 Summarize Expectation S1, S4, S5, S7, S9, S10 Analyze S1, S2, S3, S4, S5, S7, S9 Reread S1, S9 Translate S5, S6 Can understand but not much S1, S2, S3, S4, S6, S7, S8, S10, S12 Cannot understand S11 Depend on the reading text S9 Can understand S5 Video clip S4, S5, S6, S9 Vocabulary pre-teaching S4, S9 Games S12 Skimming/Text-previewing S5, S8, S11 Reflecting and recording S4 Mind mapping/semantic mapping S4, S8, S11 Discussion S5 Various activities S3, S8, S10 Any interesting activities, depend on the reading text S1, S7, S11 208 APPENDIX 10: MANN WHITNEY U TEST RESULTS C1 Cognitive attitudes Test Statistics Rank MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) C1.1 181.000 191.000 -.866 386 C1.2 210.500 7231.500 -.407 684 C1.3 159.500 7180.500 -1.204 229 C1.4 194.000 7215.000 -.657 511 C1.5 222.000 232.000 -.219 826 C1.6 224.500 234.500 -.177 860 C1.7 167.000 7188.000 -1.055 291 C1.8 126.000 7147.000 -1.690 091 Students or Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers N Mean Rank Sum of Ranks 118 118 118 118 118 118 118 118 61.97 47.75 61.28 67.88 60.85 80.63 61.14 72.00 61.62 58.00 61.60 58.63 60.92 78.75 60.57 89.00 7312.00 191.00 7231.50 271.50 7180.50 322.50 7215.00 288.00 7271.00 232.00 7268.50 234.50 7188.00 315.00 7147.00 356.00 N Mean Rank Sum of Ranks 118 118 118 118 118 60.72 84.63 60.91 78.88 60.70 85.00 61.44 63.25 62.06 45.13 7164.50 338.50 7187.50 315.50 7163.00 340.00 7250.00 253.00 7322.50 180.50 C2 Affective attitudes Test Statistics Ranks MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) C2.1 143.500 7164.500 -1.462 144 C2.2 166.500 7187.500 -1.069 285 C2.3 142.000 7163.000 -1.446 148 C2.4 229.000 7250.000 -.108 914 C2.5 170.500 180.500 -1.024 306 209 Students or Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers C3 Behavioural attitude Test Statistics Ranks MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) C3.1 196.000 206.000 -.614 539 C3.2 94.000 104.000 -2.201 028 C3.3 142.500 152.500 -1.400 161 C3.4 206.500 216.500 -.456 649 C3.5 181.500 191.500 -.846 397 C3.6 150.000 160.000 -1.294 196 C3.7 108.000 118.000 -1.923 054 Students or Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers N Mean Rank Sum of Ranks 118 118 118 118 118 118 118 61.84 51.50 62.70 26.00 62.29 38.13 61.75 54.13 61.96 47.88 62.23 40.00 62.58 29.50 7297.00 206.00 7399.00 104.00 7350.50 152.50 7286.50 216.50 7311.50 191.50 7343.00 160.00 7385.00 118.00 N Mean Rank Sum of Ranks 118 118 118 118 118 118 118 118 118 118 61.26 68.50 62.11 43.50 62.01 46.50 61.04 75.00 61.63 57.75 61.04 75.00 62.19 41.25 61.42 63.75 61.55 60.00 61.02 7229.00 274.00 7329.00 174.00 7317.00 186.00 7203.00 300.00 7272.00 231.00 7203.00 300.00 7338.00 165.00 7248.00 255.00 7263.00 240.00 7200.00 Expectation: Test Statistics Ranks MannWhitney U Wilcoxon W Z Asymp Sig (2tailed) C3.8.1 208.000 7229.000 -.729 466 C3.8.2 164.000 174.000 -1.481 139 C3.8.3 176.000 186.000 -1.144 253 C3.8.4 182.000 7203.000 -1.080 280 C3.8.5 221.000 231.000 -.318 750 C3.8.6 182.000 7203.000 -1.080 280 C3.8.7 155.000 165.000 -1.363 173 C3.8.8 227.000 7248.000 -.165 869 C3.8.9 230.000 240.000 -.100 921 C3.8.10 179.000 7200.000 -3.726 000 210 Students or Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students Teachers Students ... leads to the employment of schema- building activities in teaching ESP reading comprehension 2.2 Pre -reading schema- building activities in teaching reading comprehension 2.2.1 Definitions and characteristics... titled Employment and attitudes towards schema- building activities in ESP reading comprehension with the focus on pre -reading schema- building stage in ENEE (a representative of ESP) reading comprehension. .. these points, the principles, techniques, and reading process approach in teaching reading comprehension in general could be used in teaching ESP reading 2.1.3 Definitions of reading comprehension