Phân tích sách Phải Trái Đúng Sai

Đại học Hoa Sen Môn học: Triết học sống thứ 2, ca Trịnh Tuyết Nhi 2150649 Bài làm Cuộc sống muôn hình vạn trạng đòi hỏi người phải đ ưa định, định ảnh hưởng Nhưng làm cách để đưa định gọi định đúng? Đó câu hỏi mà nghĩ thắc mắc không riêng Tôi tìm đến Phải trái sai Michael Sandel xuất năm 2009 với hi vọng tìm câu trả lời cho riêng Cuốn Phải trái sai gồm mười chương chương câu chuyện thực tiễn xảy Mỹ giảng ông Đại học Harvard Chương một: làm việc đúng; ch ương hai: nguyên tắc hạnh phúc cực đại- thuyết vị l ợi; ch ương 3: có sở hữu không? Chủ nghĩa tự cá nhân; chương 4: thuế trợ giúp- thị trường đạo đức; ch ương năm: động quan trọng-Immanuel Kant; chương sáu: lý lẽ bình đẳng- John Rawls; chương bảy: tranh cãi sách ch ống kỳ thị; chương tám: xứng đáng với thứ gì- Aristotles; chương chín: nợ người khác gì- lòng trung thành khó x chương mười chương cuối cùng: công lý l ợi ích chung Như đề cập, nội dung sách giảng giáo sư Michael Sandel ông khéo léo việc đưa nh ững “case study” câu chuyện đời sống th ường ngày nước Mỹ Từ nghĩ cần phải tìm hiểu điều thiết yếu giảng có hiệu gồm Trong trình tìm hiểu có lẽ câu trả l ời xác mà tìm kiếm: “Bài giảng kết hoạt động tư duy, suy nghĩ cá nhân, đóng góp riêng giảng viên; ch ứ không ch ỉ kết tóm lược hay giới thiệu tác giả khác Giảng viên biến đối tượng suy tư thành đối tượng suy tư sinh viên, đưa họ tới việc nhận th ức xã hội họ, tự nhận thức họ, tự xem xét suy nghĩ h ọ” Quả thực sách khó đọc, vấn đề đề cập đến xa lạ với Và bạn biết đấy, không gi ỏi bàn luận vấn đề chưa trải hay không thuộc chuyên môn chọn cho vấn đ ề d ễ cảm thông nhất: Chương bảy - Chính sách chống kỳ thị Chương xoay quanh câu chuyện nữ sinh tên Cheryl Hopwood cảm thấy bất bình đẳng việc xét ển mà cụ th ể “một số thí sinh có điểm trung bình điểm thi th ấp h ơn cô nh ưng trúng tuyển học người Mỹ gốc phi hay gốc Mexico Nhà trường có sách chống kỳ thị, ưu tiên cho thí sinh nhóm thiểu số Trên thực tế thí sinh nhóm thiểu số có ểm thi xấp xỉ điểm thi Hopwood trúng ển” Đáp trả Hopwood bên phía trường đại học cho sứ mệnh h ọ đa dạng hóa chủng tộc dân tộc ngành luật Thay đ ưa quan điểm giáo sư đưa hai câu h ỏi “Liệu sách chống kỳ thị tuyển dụng tuyển sinh có vi ph ạm điều khoản bảo vệ quyền bình đẳng hiến pháp Hoa Kì hay không?” ; “Có bất công không đưa yếu tố chủng tộc dân tộc vào trình tuyển dụng tuyển sinh?” Để giúp người đọc trả lời câu hỏi giáo sư đưa lập luận v ấn đề liên quan vấn đề dẫn đến “cảm giác thiên vị” Đầu tiên khắc phục thiên vị kiểm tra Điểm kiểm tra vài khu vực, tầng lớp có chênh lệch rõ ràng sau hiệu chỉnh kiểm tra cho phù h ợp v ới giai tầng kinh tế thay đổi “ Việc xét điểm thi vơi tảng chủng tộc, dân tộc kinh tế c sinh viên không thách thức quan niệm trường cao đẳng đại h ọc nên nhận sinh viên hứa hẹn mặt học thuật; đ ơn giản cố gắng xác định tiềm học thuật cá nhân xác hơn” Bù đắp sai lầm khứ vấn đề liên quan “Lập luận coi trúng tuyển lợi ích cho người nhận tìm cách phân phối lợi ích cho bù đắp bất công kh ứ nh ững dai dẳng nó” Cách lập luận bị nhà phê bình ph ản bác họ cho để bình đẳng nên trọng v ấn đ ề t ầng l ớp thay chủng tộc thật không công nh ững ng ười nh Cheryl Hopwood chẳng liên quan đến bất công khứ lại chịu ảnh hưởng bù đắp cách ưu tiên nh ững người thuộc nhóm chủng tộc “Tại sinh viên người Mỹ gốc Phi sống khu ngoại ô giàu có Houston lại ưu đãi h ơn cô gái Hopwood, người có lẽ thật khó khăn v ề kinh t ế?” Thứ ba : thúc đẩy đa dạng “ Trúng tuyển không coi phần thưởng cho người nhận mà phương tiện nhằm đạt tới mục đính xứng đáng mặt xã hội” Cơ s s ự đa d ạng không gom lại lợi ích riêng cá nhân hay tập thể mà mở rộng trở thành lợi ích chung c trường học hay xã hội Về trường học, trường dường nh mong muốn có cộng đồng sinh viên đa dạng, đa văn hóa Từ sinh viên trao đổi lẫn nhau, học hỏi đ ược nhiều so với sinh viên có tảng “ Một cậu nông dân từ Idaho mang tới Harvard điều mà m ột ng ười Boston đem đến Tương tự, sinh viên da đen mang đến điều mà sinh viên da trắng không th ể mang đến.” Đó ba lập luận tiêu biểu tác gi ả mà gợi thắc mắc Độ hè năm 2014, th ế h ệ bước vào kì thi tuyển quốc gia, với nh ững kh ả kiến thức thân lĩnh ngộ nghĩ số điểm mà có hoàn toàn xứng đáng Nhưng số điểm “tạm ổn” chẳng thể đưa đến với trường đại học quốc gia, điểm bị tụt h ạng so với bạn kết với Lý nh ất đ ể chuyện đáng tiếc xảy Chế độ ưu đãi ển sinh, nghĩ hiểu cảm giác bất công Hopwood trách cô thưa kiện rớt đại học Giáo sư Michael Sandel viết: “ Ràng buộc tranh luận công lý v ới lý lẽ tôn vinh, giá trị ý nghĩa nh ững m ục tiêu t ốt đ ẹp công thức dẫn đến bất đồng vô vọng Mọi người có quan điểm khác tôn vinh giá trị Sứ mệnh đắn tổ chức xã hội - cho dù trường đại h ọc, tập đoàn, quân đội, ngành nghề, cộng đồng trị nói chung - gây tranh cãi khổ sở Vì thật hấp dẫn cho công lý quy ền không dính dáng với tranh cãi đó” Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm ông Theo quan điểm tôi, đối xử không bất công đối xử bình đẳng, mà bình đẳng m ọi người đối xử (không phân biệt chủng tộc, gia tầng, giới tính,v.v.) Chúng ta không cần phải cãi hay ph ản đ ối người khác người có môi trường sống khác nhau, có th ể giáo dục cách khác nhiên cách tiếp thu theo chiều hướng khác biệt, chọn lọc cho phù hợp với cá thể thân câu “ chín người, mười ý” Do đối v ới tôi, m ột xã h ội dân chủ có nhiều tiếng nói, bình luận mang tính đóng góp, xây dựng không xã hội giàu nh ưng m ột xã hội mạnh, đa dạng sôi động Và cảm th may mắn sinh viên Hoa Sen, thành viên cộng đ ồng Hoa Sen Một cộng đồng mà người quyền tự phát biểu ngôn luận, bảo vệ kiến, ủng hộ, sẻ chia tiếp sức Publisher Weekly nói Phải trái sai: “Quyết liệt, dễ hi ểu đầy tính nhân văn, sách thực sách làm thay đổi người đọc” Những điều tác giả gởi gắm sách thực chìa khóa dẫn ta đến ranh giới phải trái, sai lựa chọn nằm thân ng ười ... Weekly nói Phải trái sai: “Quyết liệt, dễ hi ểu đầy tính nhân văn, sách thực sách làm thay đổi người đọc” Những điều tác giả gởi gắm sách thực chìa khóa dẫn ta đến ranh giới phải trái, sai lựa chọn... gắng xác định tiềm học thuật cá nhân xác hơn” Bù đắp sai lầm khứ vấn đề liên quan “Lập luận coi trúng tuyển lợi ích cho người nhận tìm cách phân phối lợi ích cho bù đắp bất công kh ứ nh ững dai... bất công đối xử bình đẳng, mà bình đẳng m ọi người đối xử (không phân biệt chủng tộc, gia tầng, giới tính,v.v.) Chúng ta không cần phải cãi hay ph ản đ ối người khác người có môi trường sống khác