Tại chương IV và Chương IX của BLHS hiện hành đã có những quy định tương đối cụ thể về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự (Điều 23); những trường hợp không áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự cùng các quy định về xóa án tích; những trường hợp đương nhiên được xóa án tích (Điều 67); cách tính thời hạn để xóa án tích (Điều 67)… Chúng tôi cho rằng, những quy định hiện hành là tương đối đầy đủ và chặt chẽ, song thực tiễn áp dụng những quy định này vào một số trường hợp cụ thể thì cũng nảy sinh những vướng mắc, bất cập cho tới nay chưa có hướng dẫn để áp dụng thống nhất. Chúng tôi xin nêu một số vướng mắc, bất cập về vấn đề này để các đồng nghiệp cùng tham khảo và có ý kiến đóng góp để việc áp dụng pháp luật được thống nhất, bảo đảm sự công bằng trong Luật hình sự Việt Nam.
Một số vướng mắc, bất cập từ quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình xóa án tích Tại chương IV Chương IX BLHS hành có quy định tương đối cụ thể thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình (Điều 23); trường hợp không áp dụng thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình quy định xóa án tích; trường hợp đương nhiên xóa án tích (Điều 67); cách tính thời hạn để xóa án tích (Điều 67)… Chúng cho rằng, quy định hành tương đối đầy đủ chặt chẽ, song thực tiễn áp dụng quy định vào số trường hợp cụ thể nảy sinh vướng mắc, bất cập chưa có hướng dẫn để áp dụng thống Chúng xin nêu số vướng mắc, bất cập vấn đề để đồng nghiệp tham khảo có ý kiến đóng góp để việc áp dụng pháp luật thống nhất, bảo đảm công Luật hình Việt Nam Thứ nhất: Về vấn đề thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình Điều 23 Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình có quy định “1 Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình thời hạn Bộ luật quy định mà hết thời hạn người phạm tội không bị truy cứu trách nhiệm hình Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình quy định sau: a) Năm năm tội phạm nghiêm trọng; b) Mười năm tội phạm nghiêm trọng; c) Mười lăm năm tội phạm nghiêm trọng; d) Hai mươi năm tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình tính từ ngày tội phạm thực Nếu thời hạn quy định khoản Điều người phạm tội lại phạm tội mà Bộ luật quy định mức cao khung hình phạt tội năm tù, thời gian qua không tính thời hiệu tội cũ tính lại kể từ ngày phạm tội Nếu thời hạn nói trên, người phạm tội cố tình trốn tránh có lệnh truy nã, thời gian trốn tránh không tính thời hiệu tính lại kể từ người tự thú bị bắt giữ” Những quy định Điều 23 rõ Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình thời hạn Bộ luật hình quy định mà hết thời hạn người phạm tội không bị truy cứu trách nhiệm hình Nếu thời hạn quy định nói trên, người phạm tội lại phạm tội mà Bộ luật Hình quy định mức cao khung hình phạt tội năm tù, thời gian qua không tính thời hiệu tội cũ tính lại kể từ ngày phạm tội Theo chúng tôi, việc quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình cần thiết, ý nghĩa bảo đảm tính thượng tôn pháp luật mà nâng cao trách nhiệm Cơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng việc điều tra khám phá vụ án Bên cạnh đó, việc quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình mang tính nhân đạo, tạo điều kiện cho người phục thiện, sửa chữa sai lầm mà họ phạm phải Nghiên cứu quy định Điều 23 thấy: Thời hiệu để truy cứu trách nhiệm hình tính từ ngày tội phạm thực hoàn thành mà người phạm tội thực hành vi nguy hiểm cho xã hội mà BLHS quy định tương ứng với bốn loại tội phạm thời gian quy định khoản Điều 23 BLHS Trường hợp người phạm tội không bị truy cứu trách nhiệm hình hết thời hiệu, thời gian tương ứng với quy định khoản Điều 23 người phạm tội phải người hành vi trốn tránh không phạm tội có khung hình phạt cao năm tù Tuy nhiên, qua thực tiễn áp dụng, thấy việc quy định Điều 23 BLHS áp dụng trường hợp phạm tội đơn lẻ dễ áp dụng, trường hợp phạm tội mang tính đồng phạm mà có người phạm tội bỏ trốn, có người không bỏ trốn cách tính thời hiệu lại có cách hiểu áp dụng không thống Về vấn đề này, có nhiều quan điểm khác ví dụ cụ thể sau: Ngày 10-4-2000 Hoàng Văn H, Đinh Văn M Bùi Quốc T phạm tội trộm cắp tài sản thuộc trường hợp quy định khoản Điều 138 Bộ luật hình Ngày 15-4-2000 Cơ quan điều tra khởi tố vụ án khởi tố bị can Hoàng Văn H, Đinh Văn M Bùi Quốc T tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 Bộ luật hình Do Hoàng Văn H bỏ trốn nên ngày 20-4-2000 Cơ quan điều tra lệnh truy nã Hoàng Văn H tạm đình vụ án Đinh Văn M Bùi Quốc T; ngày 23-42008, Hoàng Văn H bị bắt theo lệnh truy nã nên Cơ quan điều tra phục hồi điều tra vụ án; 15-82008 Cơ quan điều tra kết thúc vụ án đề nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị can Hoàng Văn H, Đinh Văn M Bùi Quốc T tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 Bộ luật hình Khi xem xét đề nghị truy tố Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân huyện Q thấy: Nếu Hoàng Văn H không bỏ trốn H bỏ trốn Cơ quan điều tra không lệnh truy nã thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình hình Hoàng Văn H, Đinh Văn M Bùi Quốc T hết (quá năm năm), H bỏ trốn có lệnh truy nã nên thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình H Đinh Văn M Bùi Quốc T có hai quan điểm khác nhau: Quan điểm thứ cho rằng, việc Hoàng Văn H bỏ trốn bắt Đinh Văn M Bùi Quốc T phải chịu việc bỏ trốn H Do trường hợp này, truy tố Hoàng Văn H Đinh Văn M Bùi Quốc T hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình Bởi lẽ, nguyên tắc luật hình nước ta trách nhiệm cá nhân Trong vụ án có đồng phạm nhiều người tham gia trách nhiệm hình trách nhiệm cá nhân, việc Hoàng Văn H bỏ trốn bắt Đinh Văn M Bùi Quốc T phải chịu việc bỏ trốn H Trong thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự, quan tiến hành tố tụng không truy cứu trách nhiệm hình ngươì không trốn tránh lệnh truy nã hết thời hạn không truy cứu trách nhiệm hình họ nữa, trường hợp họ trốn tránh mà quan điều tra “quên” không lệnh truy nã mà hết thời hiệu không truy cứu trách nhiệm hình đối họ Quan điểm thứ hai cho rằng, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình Hoàng Văn H, Đinh Văn M Bùi Quốc T năm kể từ ngày 10-4-2000 H bỏ trốn, Cơ quan điều tra phải tạm đình điều tra nên thời gian tạm đình điều tra không tính vào thời hạn truy cứu trách nhiệm hình Quan điểm Tòa Hình Tòa án nhân dân tối cao đồng tình với quan điểm cho rằng: Mặc dù Đinh Văn M Bùi Quốc T không bỏ trốn Cơ quan điều tra khởi tố bị can M T, tức từ khởi tố bị can trở thời hạn điều tra, truy tố, xét xử có bị kéo dài lý khác không trừ vào thời hạn truy cứu trách nhiệm hình Về nguyên tắc, sau Hoàng Văn H bị bắt theo lệnh truy nã, Cơ quan điều tra phục hồi điều tra vụ án phục hồi điều tra Hoàng Văn H, Đinh Văn M Bùi Quốc T Hoàng Văn H Chúng lại không đồng tình với quan điểm thứ hai mà đồng tình với quan điểm thứ lẽ: Đinh Văn M Bùi Quốc T dù không bỏ trốn lại phải “chờ” bắt Hoàng Văn H “được” xử lý gây bất lợi cho Đinh Văn M Bùi Quốc T, lúc Hoàng Văn H bỏ trốn sống Đinh Văn M Bùi Quốc T ổn định, thân Đinh Văn M Bùi Quốc T người lương thiện không nguy hiểm cho xã hội mà bắt Hoàng Văn H họ bị xử lý không công Việc truy cứu trách nhiệm hình Đinh Văn M Bùi Quốc T trái với quy định Điều 165 Bộ luật tố tụng hình Tại Điều 165 Bộ luật tố tụng hình có quy định: “1 Khi có lý để hủy bỏ định đình tạm đình điều tra Cơ quan, chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự…” Đối chiếu với trường hợp Hoàng Văn H bỏ trốn sau tám năm bị bắt theo lệnh truy nã mà thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình Đinh Văn M Bùi Quốc T 05 năm phục hồi điều tra thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình M T hết nên truy cứu trách nhiệm hình được, cần phải đình điều tra M T, truy cứu trách nhiệm hình H thỏa đáng H có hành vi bỏ trốn bị truy nã thời gian trốn tránh không tính thời hiệu H tính lại kể từ bắt Hoàng Văn H Trên thực tế, Cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bắc Ninh đồng với quan điểm thông qua vụ án cụ thể sau: Vào khoảng 20h ngày 09/10/1996 đối tượng Nguyễn Văn Tỵ, Nguyễn Văn Uyển, Nguyễn Đình Thoan, Nguyễn Văn Quyến, Nguyễn Văn Uy, Nguyễn Văn Lâm, Nguyễn Văn Chín Nguyễn Văn Cương có hành vi gây thương tích cho anh Phạm Văn Công làm anh Công bị 50% sức khỏe Các đối tượng bị khởi tố tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 109 BLHS năm 1985 Trong trình điều tra Nguyễn Văn Cương bỏ trốn bị Cơ quan điều tra lệnh truy nã vụ án tạm đình Tới ngày 13/01/2014, Nguyễn Văn Cương bị bắt vụ án phục hồi điều tra Viện kiểm sát huyện Quế Võ Cáo trạng truy tố tất đối tượng tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a,c khoản Điều 109 BLHS năm 1985 sau lại rút định truy tố đình bị can Nguyễn Văn Tỵ, Nguyễn Văn Uyến, Nguyễn Đình Thoan, Nguyễn Văn Quyến, Nguyễn Văn Uy, Nguyễn Văn lâm Nguyễn Văn Chín hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình theo quy định Điều 165 BLTTHS truy tố Nguyễn Văn Cương Chúng hoàn toàn trí với định Viện kiểm sát Bởi lẽ, hành vi phạm tội bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng mà thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình trường hợp mười năm, vụ án tạm đình tới 18 năm Trong 18 năm bị can chấp hành tốt quy định pháp luật người lương thiện, sinh sống ổn định địa phương, việc vi phạm pháp luật Cương việc không tiếp tục tiến hành hoạt động tố tụng quan bảo vệ pháp luật mà buộc bị can khác phải chịu trách nhiệm theo, tính nhân đạo khoan hồng hướng thiện pháp luật Tuy nhiên, để việc áp dụng pháp luật thống trường hợp này, đề Cơ quan tố tụng Trung ương cần có văn hướng dẫn cụ thể để việc áp dụng pháp luật thống Thứ hai: Về quy định xóa án tích Án tích việc người bị Tòa án kết án chưa xóa án Việc quy định chế định án tích xóa án tích Bộ luật hình (BLHS) thể tính nhân đạo Nhà nước người bị kết án Việc đặt chế định xóa án tích nhằm khuyến khích người bị kết án nghiêm chỉnh tuân thủ pháp luật, tu dưỡng, rèn luyện thân để trở thành người có ích cho xã hội Theo quy định Điều 63 BLHS người bị kết án xoá án tích theo quy định Điều từ 64 đến Điều 67 coi chưa bị kết án án cấp giấy chứng nhận Sau xoá án tích mà phạm tội không vào án trước để xác định tái phạm Trong phạm vi viết đề cập đến trường hợp đương nhiên xoá án tích Theo quy định điều 64 Bộ luật hình sự, người đương nhiên xoá án tích gồm: Người miễn hình phạt; Người bị kết án tội quy định Chương XI (Các tội xâm phạm an ninh quốc gia) Chương XXIV (Các tội phá hoại hòa bình, chống loài người tội phạm chiến tranh), từ chấp hành xong án từ hết thời hiệu thi hành án người không phạm tội thời hạn sau đây: - Một năm trường hợp bị phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ phạt tù hưởng án treo - Ba năm trường hợp hình phạt tù đến ba năm - Năm năm trường hợp hình phạt tù từ ba năm đến mười năm - Bảy năm trường hợp hình phạt tù từ mười lăm năm Khi đủ điều kiện để xoá án tích nêu trên, người bị kết án đương nhiên xoá án tích (tức coi chưa phạm tội) Toà án cấp giấy chứng nhận cho tất người đương nhiên xoá án tích mà cấp giấy chứng nhận người đương nhiên xoá án tích có đơn yêu cầu Tuy nhiên, qua nghiên cứu thực tiễn, thấy việc quy định điều kiện để tính thời hạn xóa án tích kể từ người phạm tội chấp hành xong toàn định án không phạm tội thời hạn nêu nảy sinh vướng mắc số trường hợp sau: Ví dụ : Ngày 01/02/2010, Nguyễn Văn A bị Tòa án nhân dân thành phố BN xét xử tội “Vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo khoản Điều 202 BLHS Căn vào hồ sơ vụ án tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử tuyên phạt Nguyễn Văn A 12 tháng tù cho hưởng án treo thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, trách nhiệm dân không đặt bị cáo gia đình người bị hại tự nguyện thỏa thuận xong phần bồi thường Về phần cấp dưỡng nuôi con, Tòa có tuyên buộc Nguyễn Văn A phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi cháu Trần Văn H sinh 20/01/2010 chị Phạm Thị B mẹ đại diện tháng 1.000.000đ kể từ tháng 2/2010 đến cháu H tròn 18 tuổi Như theo quy định Điều 64 giả xử Nguyễn Văn A chấp hành xong định Bản án ngày 01/02/2010 vào ngày 01/02/2012 (hết thời gian thử thách) tới 01/02/2013 Nguyễn Văn A đương nhiên xóa án theo quy định Điều 64 Bộ luật hình Xong việc cấp dưỡng nuôi con, người phạm tội người đại diện hợp pháp cho người bị hại không thỏa thuận với việc cấp dưỡng lần án Tòa phải tuyên cấp dưỡng hàng tháng dẫn tới việc Nguyễn Văn A muốn tự nguyện chấp hành xong toàn định Bản án không để tính thời hạn xóa án tích trường hợp A phải đợi 18 năm sau kể từ tuyên án tính thời hạn để xóa án tích Đây tiền cấp dưỡng nuôi có thời gian cụ thể, trường hợp buộc phải cấp dưỡng nuôi bố mẹ người bị hại chết lại thời hạn cụ thể mà nhanh hay chậm tuổi thọ người cấp dưỡng, có nhiều trường hợp việc cấp dưỡng kéo dài tới hai, ba mươi năm người phạm tội phải mang án tích mà xóa án tích chấp hành xong án tức phải chấp hành xong tất định Bản án Theo chúng tôi, bất cập, gây bất lợi cho người bị hại chưa thể hết tính nhân đạo, khoan hồng pháp luật XHCN Để khác phục bất cập trên, Bộ luật hình cần có quy định cụ thể trường hợp theo hướng sau: Đối với trường hợp mà Bản án tuyên người phạm tội phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi bố, mẹ người bị hại chết, thời hạn để xóa án tích họ tính kể từ họ chấp hành xong định Bản án chấp hành xong thời hạn tù thời gian thử thách án treo, định bồi thường, án phí…Còn việc cấp dưỡng coi nghĩa vụ họ phải thực họ phải chấp hành theo quy định Luật thi hành án dân sự, không nên quy định hành, tránh trường hợp người phạm tội lúc chết phải mang án tích TS Phạm Minh Tuyên, Chánh án TAND tỉnh Bắc Ninh ... Thứ hai: Về quy định xóa án tích Án tích việc người bị Tòa án kết án chưa xóa án Việc quy định chế định án tích xóa án tích Bộ luật hình (BLHS) thể tính nhân đạo Nhà nước người bị kết án Việc... điều tra thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình M T hết nên truy cứu trách nhiệm hình được, cần phải đình điều tra M T, truy cứu trách nhiệm hình H thỏa đáng H có hành vi bỏ trốn bị truy nã thời gian... tra không lệnh truy nã thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình hình Hoàng Văn H, Đinh Văn M Bùi Quốc T hết (quá năm năm), H bỏ trốn có lệnh truy nã nên thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình H Đinh Văn