XÂM PHẠM BẢN QUYỀN CÔNG NGHỆ CAO - HỆ THỐNG CHIA SẺ NGANG BẰNG (PEER TO PEER): THỰC TIỄN XÉT XỬ Ở MỘT SỐ NƯỚC TRÊN GIỚI VÀ Ở VIỆT NAM1 TS Lê Thị Thu Hà Internet xuất làm thay đổi nhiều mặt sống người Đây phương tiện cung cấp lượng thông tin khổng lồ, nhanh nhất, hiệu Nhờ có Internet, người trao đổi với tất dạng liệu âm nhạc, phim ảnh, phần mềm, trò chơi Tuy nhiên, công nghệ cao khiến cho việc kiểm soát thông tin trở nên khó khăn hơn, hình thức xâm phạm quyền xuất mạng Internet ngày phổ biến Bài viết đề cập đến thực trạng xâm phạm quyền công nghệ cao qua hệ thống chia sẻ ngang (Peer to Peer), thực tiễn xét xử số nước giới Việt Nam Hệ thống chia sẻ ngang (Peer to Peer) Theo cách thông thường, liệu lưu máy chủ định, người cần khai thác phải truy cập máy chủ tải liệu Tuy nhiên, băng thông dung lượng máy chủ, đặc biệt máy chủ miễn phí công cộng tốc độ khai thác có hạn Đối với hệ thống Peer To Peer (P2P)2: Dữ liệu không thực nằm máy chủ cả, mà có máy trạm trung chuyển thông tin liệu người sử dụng (user) với nhau, vai trò người sử dụng bình đẳng Phần mềm P2P sau cài đặt máy tính cho phép người sử dụng máy truy cập vào tệp liệu (file) ghi tất máy tính nối mạng giới mà không cần phải thông qua máy chủ, với điều kiện máy tính cài phần mềm P2P Các phần mềm P2P phổ biến giới nay: BitTorrent, eDonkey, Napster, Freenet, Gnutella, Akamai, Alpine, ANts P2P, Ares Galaxy, Audiogalaxy Để hình dung rõ chế sử dụng P2P, tìm hiểu hoạt động Napster, giao thức chia sẻ tệp âm nhạc sử dụng nguyên lý P2P Người dùng tải phần mềm Napster cài đặt lên máy tính đồng thời định thư mục máy làm nơi lưu trữ chia sẻ tệp nhạc tải với máy khác Phần mềm Napster đưa (index) danh sách tên tệp nhạc chia sẻ vào thư mục trung tâm (central directory) máy chủ Napster để người sử dụng cần tìm Người sử dụng muốn tìm tệp nhạc, máy chủ đến địa người dùng khác, sử dụng phần mềm Napster, có chứa tệp nhạc Khi tìm thấy địa có chứa tệp nhạc, liệu tải trực tiếp từ thư mục máy đến máy người tìm kiếm Như vậy, tệp nhạc không lưu thư mục trung tâm, chuyển trực tiếp từ máy tính sang máy tính khác, đặt tên Peer to Peer, tạm dịch chia sẻ ngang bằng3 Cơ chế trao đổi liệu phát triển với tốc độ chóng mặt, công nghệ cho phép người truy cập Internet tự tải tác phẩm có quyền miễn phí không cần cho phép người có quyền tác phẩm Do vậy, P2P hình thức xâm phạm quyền phổ biến mạng Đối với ngành công nghiệp băng đĩa điện ảnh, hoạt động phổ biến liệu nguyên nhân khó khăn ngành Vậy thực tế, việc xâm phạm quyền qua hệ thống P2P quốc gia giải ? Bài đăng Tạp chí Kinh tế đối ngoại số 28/2008 Một số trường hợp P2P viết PtP Detlef Schoder and Kai Fischbach, Core Concepts in Peer-to-Peer (P2P) Networking Xem trang http://www.idea-group.com/downloads/excerpts/Subramanian01.pdf Để tìm hiểu thêm khía cạnh kỹ thuật hệ thống P2P, xem trang http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer 2 Thực tiễn giải xâm phạm quyền công nghệ cao – P2P Có thể nói đời hệ thống P2P làm cho quốc gia nhận quy định quyền tác giả ngày bộc lộ rõ điểm bất cập Thông qua P2P, tác phẩm có quyền chép sử dụng mà không cần cho phép tác giả Tuy nhiên, việc xác định người có hành vi xâm phạm quyền đặt nhiều thách thức cho pháp luật quốc gia, quốc gia phát triển Trong hệ thống P2P, có đối tượng tham gia chính, người sử dụng (clients/users), nhà cung cấp dịch vụ (P2P purveyors), nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISPs) người cung cấp công nghệ hay người viết phần mềm (software developers) Vậy người bị coi xâm phạm quyền tác giả ? Mỗi quốc gia khác có cách giải khác thân quốc gia, kết giải thời kỳ không đồng Điều thấy rõ qua phân tích số án lệ hai quốc gia Mỹ Pháp, đại diện cho hệ thống Common Law Civil Law Các vụ xâm phạm lỗi người sử dụng Đối tượng mà người ta thường nghĩ đến nói đến hành vi xâm phạm quyền người sử dụng Internet Hầu hết án liên quan đến P2P cho người sử dụng Internet người chịu trách nhiệm hành vi xâm phạm quyền sử dụng phần mềm P2P Chỉ tính riêng năm 2004 2005, Hiệp hội nhà sản xuất đĩa Mỹ (Industry Association of America - RIAA) kiện ngàn cá nhân việc phân phối chép hát họ qua việc sử dụng phần mềm P2P Grokster Morpheus Các điều tra viên lĩnh vực phim truyện âm nhạc Mỹ kiện 400 sinh viên đại học sử dụng mạng tốc độ cao để chép hát phim truyện4 Tuy nhiên, hầu hết người sử dụng Internet cho họ đến việc phải xin phép quyền trao đổi liệu máy tính cho nhau; người có hiểu biết công nghệ luật quyền, họ thường viện dẫn đến ngoại lệ sử dụng tự tác phẩm mà không cần xin phép5 Vậy để kết án người sử dụng Internet, cần phải đưa chứng việc sử dụng mục đích cá nhân ngoại lệ quy định Đối với người sử dụng, hai hành vi xem xâm phạm quyền, hành vi tải tệp liệu lên Internet (upload) để chia sẻ tác phẩm với người truy cập Internet khác có sử dụng phần mềm P2P hành vi tải tệp xuống (download) để sử dụng cho mục đích cá nhân Hành vi tải tệp lên hành vi xâm phạm quyền phổ biến tác phẩm6 Còn hành vi tải tệp xuống hành vi sử dụng tác phẩm chưa cho phép tác giả7 http://www.riaa.com/faq.php Trong Công ước Berne 1971 bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật pháp luật hầu hết quốc gia có điều khoản quy định việc sử dụng tự tác phẩm mà xin phép tác giả số trường hợp sử dụng nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân, lưu trữ nhằm mục đích nghiên cứu (Điều 9, điều 10 – Công ước Berne Điều 25 - Luật SHTT Việt Nam 2005)… Công ước Berne 1971 cho phép tác giả độc quyền phổ biến tác phẩm tới công chúng (Điều 11Bis, Công ước Berne) Luật quốc gia khác có điều khoản tương tự (Luật Sởhữutrítuệ 2005, điều 20, mục khoảng đ) Công ước Berne 1971, điều 9, khoản - Hành vi tải tệp liệu lên Đối với hành vi tải tệp liệu lên, có lẽ việc kết án tương đối đồng dễ dàng nhờ vào việc thu thập chứng hành vi phổ biến tác phẩm mà cho phép tác giả Tuy Mỹ nước khởi xướng việc kiện cá nhân xâm phạm quyền, án xử lý người phổ biến tệp liệu biết đến Pháp, phán số J185444 Toà sơ thẩm Montpellier (Pháp) ngày 24 tháng năm 1999 kết án Ông L D, công dân Pháp phổ biến ghi âm, ghi hình mà cho phép tác giả Toà án cho “đó hành vi xâm phạm quyền tác giả theo Điều L.335-3 Bộ luậtsởhữutrítuệ Pháp, quy định việc chép phổ biến tác phẩm trítuệ mà không tôn trọng quyền tác giả coi hành vi xâm phạm quyền tác giả”8 Phán gần liên quan đến việc tải nhạc lên Tòa phúc thẩm PARIS ngày 15/05/07 kết án giáo viên sử dụng Internet tải lên mạng 3000 tệp liệu MP3 mà không phép nhà sản xuất hợp pháp Trước đó, Tòa sơ thẩm tuyên người vô tội, sở áp dụng ngoại lệ chép để sử dụng riêng Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm cho ngoại lệ "sao chép để sử dụng riêng" áp dụng rộng rãi nữa, trái với quy định Điều L 122-5 L 211-3 Bộ luậtSởhữutrítuệ Pháp, việc chép mà người sử dụng Internet tiến hành cách tải xuống máy tính hàng nghìn tệp liệu bất hợp pháp để sau đó, cho người khác sử dụng thông qua phần mềm chia sẻ liệu, coi chép để sử dụng riêng mà phải coi chép nhằm mục đích "cho nhiều người sử dụng"9 Tòa phúc thẩm tuyên buộc đương phải bồi thường (1600 €) cho công ty sản xuất bị thiệt hại bị xâm phạm quyền tác giả, đồng thời đương bị phạt tiền 1000 € cho nộp sau10 - Hành vi tải tệp liệu xuống Đối với hành vi tải liệu xuống, việc xử lý khó khăn hơn, người sử dụng thường viện dẫn quyền chép để sử dụng riêng Như vậy, vào quy định ngoại lệ này, người sử dụng Internet thường tự bào chữa trước tòa họ tải tác phẩm xuống để sử dụng vào mục đích cá nhân Vì vậy, để có sở xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả, Toà án phải đưa chứng việc sử dụng tác phẩm mục đích cá nhân Điều hoàn toàn lúc thực Tháng năm 2003, Liên đoàn Quốc gia nhà sản xuất Phim Pháp định khởi kiện Aurelien, sinh viên nội trú Pháp hành vi sử dụng trái phép tác phẩm có quyền sau lục soát tìm thấy phòng sinh viên 488 đĩa CD Rom, ghi lại tác phẩm điện ảnh, âm nhạc tải từ mạng Internet Sinh viên viện dẫn quyền chép để sử dụng vào mục đích cá nhân Tòa án sơ thẩm Rodez xử trắng án cho Aurelien với lập luận "Bị cáo khai nhận tiến hành chép để sử dụng vào mục đích cá nhân Không có chứng cho thấy bị cáo phổ biến bảo chép đến nhiều người Bị cáo thừa nhận xem số chép với vài người bạn cho vài người bạn khác mượn đĩa CD Rom Những tình tiết chưa đủ để khẳng định sử dụng mục đích cá nhân theo quy định Bộ luậtsởhữutrí tuệ” 11 TGI Montpellier, 24 septembre 1999, http://www.lexeek.com/jus-luminum/decision-tgi-montpellier-24-091999,18544.htm, CA Paris 15 mai 2007, xem http://www.ca-paris.justice.fr/ 10 http://www.lw.com/upload/pubContent/_pdf/pub1976_1.PDF 11 TGI de Rodez, xem http://www.scaraye.com/article.php?rub=6&sr=42&a=150 Toà phúc thẩm Montpellier đồng ý với tuyên bố Toà sơ thẩm với lý sinh viên chép tác phẩm để sử dụng vào mục đích cá nhân12 Không đồng tình với phán này, Liên đoàn Quốc gia nhà sản xuất Phim Pháp định đưa vụ việc lên Toá tối cao Pháp Toà tối cao Pháp cho Toà phúc thẩm Montpellier không xem xét đến “tính hợp pháp tác phẩm nguồn”.13 Tòa tối cao cho cách giải không chuyển vụ việc cho Tòa Phúc thẩm Aix -en-Provence xét xử lại Toà Phúc thẩm Aix -en-Provence kết tội bị cáo hành vi chép 488 phim Tuy nhiên, kết luận Toà Phúc thẩm Aix-en-Provence lại không dựa tính hợp pháp tác phẩm nguồn mà vào tình tiết bị cáo cho bạn bè mượn 17 đĩa Như vậy, hành vi bị xử lý hành vi chia sẻ cho người khác, vượt khỏi khuôn khổ sử dụng vào mục đích cá nhân Từ năm 2003, Hoa Kỳ quốc gia có nhiều vụ kiện liên quan đến xâm phạm quyền người sử dụng Internet, đến năm 2007, hãng băng đĩa Mỹ giành thắng lợi hãng khởi kiện phụ nữ tải nhạc xuống cho nhiều người truy cập Internet khác sử dụng hát cách bất hợp pháp Toà án Duluth tuyên phạt người phụ nữ 220000 USD việc cho sử dụng 24 hát bị cáo lưu 1700 máy tính Các vụ kiện xâm phạm quyền sau liên quan đến vấn đề sử dụng vào mục đích cá nhân cho thấy ngoại lệ sử dụng làm để bào chữa bị truy tố tội xâm phạm quyền tác giả cấu thành quyền chủ quan để viện dẫn làm cho yêu cầu chính14 Mặc dù có số cá nhân vị kết án xâm phạm quyền qua hệ thống chia sẻ P2P, nhiên việc đưa chứng chứng minh việc sử dụng mục đích cá nhân khó khăn, P2P hình thức xâm phạm quyền tác giả phổ biến qua Internet Một số án xử lý người sử dụng Internet dường chưa giúp chấm dứt tượng Trước khó khăn việc xử lý người sử dụng P2P, công ty sản xuất băng đĩa chuyển hướng sang kiện việc nhà cung cấp dịch vụ Các vụ xâm phạm lỗi nhà cung cấp dịch vụ Tại Hoa Kỳ, công ty kinh doanh âm nhạc phim ảnh không thành công việc kiện cá nhân sử dụng dịch vụ, hướng tới việc quy trách nhiệm cho nhà cung cấp dịch vụ P2P Tuy nhiên, nhà cung cấp dịch vụ đưa lý họ không lưu trữ liệu máy mà lưu danh sách tệp liệu thư mục trung tâm, đó, họ không liên quan đến việc sử dụng tệp thông tin trái phép người sử dụng P2P Tuy nhiên, phán Tòa phúc thẩm liên bang San Francisco việc xâm phạm quyền công ty cung cấp phần mềm P2P Napster khiến cho công ty cung cấp dịch vụ phải thay đổi cách thức hoạt động Vụ Napster vụ án quan trọng liên quan đến việc xử lý nhà cung cấp dịch vụ P2P trách nhiệm liên quan đến việc phổ biến tác phẩm âm nhạc mạng Tháng năm 1999, hai sinh viên Mỹ sáng tạo chương trình chia sẻ tệp (file-sharing program), cho phép trao đổi tệp âm nhạc ghi dạng MP3 Ngay công nghệ chép nhanh chóng truyền CA de Montpellier, 10 mai 2005, xem http://www.juristudiant.com/site2/modules/xfsection/article.php?articleid=29 13 Tính hợp pháp tác phẩm nguồn: l’origine licite de la source utilisée Như nói trên, trước thời điểm án Tòa án tối cao tuyên, hành vi bị kết án chủ yếu hành vi phổ biến tác phẩm công chúng (upload), hành vi tải xuống thường không bị kết án với lý chép để sử dụng vào mục đích cá nhân Đối với hành vi tải lên, "tính hợp pháp tác phẩm nguồn", xem xét 12 14 Bản án Mulholland-Drive, xem http://www.avocats-publishing.com/323-Mulholland-Drive-la-copie khắp nơi loại nhạc tải từ internet mà không cần xin phép quyền Vào thời đỉnh cao, Napster có khoảng 70 triệu người sử dụng, với tổng số khoảng 2790 tỷ hát download xâm phạm quyền, chiếm 87% tổng số tệp nhạc chia sẻ qua Napster15 Tháng 12 năm 1999, ngành công nghiệp âm nhạc Mỹ RIAA định khởi kiện NAPSTER hành vi xâm phạm quyền tác giả sau nhiều lần cảnh báo Napster tình trạng chép tệp nhạc người sử dụng Napster Không lòng với phán Tòa Sơ thẩm việc xử trắng án cho Napster, ngành công nghiệp âm nhạc Mỹ định gửi đơn lên tòa phúc thẩm San Francisco Ngày 12/02/2001, Tòa án Phúc thẩm San Francisco bác bỏ kết xét xử phiên sơ thẩm đồng thời bác bỏ bào chữa Napster việc sử dụng hệ thống P2P hợp lý (fair use) nhận định NAPSTER đồng phạm tội16 với người sử dụng Internet buộc Công ty phải chấm dứt hành vi trao đổi tệp âm nhạc MP3 Lý mà Tòa án phúc thẩm đưa Napster phải chịu trách nhiệm hành vi xâm phạm người sử dụng Internet, công ty hoàn toàn có khả có quyền kiểm tra hành vi xâm phạm người sử dụng Internet, có lợi ích kinh tế trực tiếp để làm Ngoài ra, công nghệ P2P mà Napster sử dụng gây thiệt hại đáng kể đến thị trường âm nhạc (bằng chứng lượng CD bán cho sinh viên trung học giảm hẳn năm đó) Chiến thắng thuộc ngành công nghiệp ghi âm Hoa Kỳ NAPSTER phải trả 26 triệu USD cho nhạc sĩ hãng sản xuất âm nhạc Tiếp theo vụ kiện Napster có vụ kiện Aimster gần vụ kiện Grokster17 Các vụ xâm phạm lỗi người cung cấp phần mềm thiết bị công nghệ cao Sau thắng lợi hãng truyền thông việc kết tội công ty cung cấp dịch vụ P2P, công luận lại cho nhà cung cấp dịch vụ bị kết án người “tạo công nghệ” có chịu trách nhiệm liên đới hay không thân họ không trực tiếp xâm phạm quyền ? Tại Mỹ, ban đầu, án cho nhà sản xuất phần mềm chịu trách nhiệm hành động người sử dụng, phần mềm viết nhằm mục đích cho việc xâm phạm quyền Chính vậy, số công ty truyền thông Hiệp hội ghi âm Hoa Kỳ chọn phương án mềm dẻo cách gửi thông điệp cho tác giả phần mềm “Chúng biết rõ bạn khuyến khích bạn nên dừng việc làm”18 Tuy nhiên, phán Toà án tối cao tạo bước ngoặt quan trọng thực tiễn xét xử vụ xâm phạm quyền Trách nhiệm nhà cung cấp phần mềm thiết bị công nghệ cao xem xét nhà cung cấp phần mềm có khả bị lạm dụng cho việc xâm phạm quyền Điều có nghĩa phần mềm viết chủ yếu để dùng cho việc không xâm phạm quyền (substantial non-infringing uses - SNIUs)19, nhà cung cấp phần mềm không bị truy cứu trách nhiệm Trong trường hợp ngược lại, nhà cung cấp phần mềm phải chịu trách nhiệm liên đới hành vi xâm phạm quyền người sử dụng 15 Micheal Blakely, Digital Issues, Queen Mary, University of London 16 Điều 980(a) Bộ luật dân California (California Civil Code), http://w2.eff.org/IP/P2P/MGM_v_Grokster/ 18 Tải phim nhạc bất hợp pháp qua Internet2, xem http://www.ptic.com.vn/tintuc_chitiet.asp?news_id=1141 19 http://www.sas.upenn.edu/%7Earib/SNIU/ 17 Công ty Grokster Streamcast Networks, thiết lập giao diện trao đổi P2P cho phần mềm MORPHEUS, giúp cho hàng triệu người sử dụng Internet khắp giới chia sẻ với nhạc phim, mà tốn tiền mua Hai mươi tám đại công ty hoạt động lĩnh vực truyền thông MGM Disney khởi kiện Grokster trước Tòa án quận trung tâm bang California (Hoa Kỳ) họ lo sợ phim đĩa hát mà họ sản xuất chép cách miễn phí, lúc kỹ nghệ giải trí nghệ sĩ không hưởng đồng xu Grokster viện dẫn đến điều khoản SNIUs - việc sử dụng phần mềm cho hoạt động nghiên cứu khác việc chép băng đĩa hát họ đưa nghiên cứu khoa học thực dựa ứng dụng phần mềm họ Grokster viện dẫn đến vụ Betamax năm 1984 Universal Studio kiện Sony Đầu năm 80, Sony sản xuất loại thiết bị có tên Betamax, dùng để chép lại phim truyền qua TV Universal Studio kiện Sony bán sản phẩm dùng để xâm phạm quyền phim Tòa án tối cao Mỹ phán Betamax có SNIU công ty giải trí Mỹ thua kiện Tại định ngày 25/04/2003, Tòa án bang Californie bác đơn kiện nhà sản xuất băng đĩa cho GROKSTER giống doanh nghiệp bán máy ghi âm, ghi hình máy photocopy hai loại máy sử dụng để thực hành vi xâm phạm quyền Do vậy, công ty cung cấp dịch vụ P2P chịu trách nhiệm hành vi xâm phạm quyền tác giả người sử dụng thực Không đồng tình với định Tòa án bang Californie, nhà sản xuất băng đĩa kháng cáo phúc thẩm định lên Tòa án tối cao Hoa Kỳ Phán Tòa án tối cao Hoa Kỳ ngày 27/06/05 kết luận Grokster xâm phạm quyền Morpheus Grokster giới thiệu biện pháp thay cho tường lửa Napster người sử dụng Napster bị từ chối Các công ty khai thác phần mềm cố gắng để hạn chế hành vi xâm phạm thu nhiều lợi nhuận từ việc bán quảng cáo trang web sử dụng dịch vụ công ty Trong phán này, Tòa án tối cao đưa nguyên tắc hành vi khuyến khích (inducement rule) theo người phổ biến vật sở khuyến khích sử dụng vật vật xâm phạm quyền tác giả, cách rõ ràng biện pháp góp phần đáng kể vào hành vi xâm phạm đó, phải chịu trách nhiệm hành vi xâm phạm quyền tác giả người thứ ba thực hiện.20 Có thể thấy thực tiễn xét xử vụ xâm phạm quyền công nghệ cao diễn phức tạp Mỗi quốc gia có quan điểm riêng, tuỳ vào bối cảnh mức độ phát triển công nghệ quốc gia Bản thân quốc gia, phán Toà án chưa đồng nhất, vậy, vụ kiện xâm phạm quyền đưa giải Toà án nhiều số lượng vụ án giải cách triệt để hạn chế Trước sức ép công ty sản suất băng đĩa giải trí, quốc gia giới Mỹ Châu Âu tìm cách đưa quy định pháp luật thực định chế tài xử lý xâm phạm quyền tăng cường phòng ngừa hành vi tải liệu trái pháp luật Xâm phạm quyền Việt Nam Ở Việt Nam, việc xâm phạm quyền diễn phổ biến Theo báo cáo đặc biệt 30121 thường niên Mỹ Liên minh sởhữutrítuệ (International Intellectual Property Alliance - IIPA) http://w2.eff.org/IP/P2P/MGM_v_Grokster/ Điều khoản 301 Luật thương mại liên ngành cạnh tranh (Omnibus Trade and Competitiveness Act) Quốc hội Mỹ thông qua năm 1998, thường gọi tắt Đạo luật 301 Theo điều khoản này, Chính phủ Mỹ phép áp dụng biện pháp trả đũa nước bị coi hệ thống bảo hộ quyền SHTT, gây tổn thất 20 21 công bố, Việt Nam nước đáng quan tâm tình trạng xâm phạm quyền đĩa quang thiết bị sản xuất băng từ đĩa quang dùng cho hoạt động sản xuất bất hợp pháp đưa vào Việt Nam IIPA báo cáo có nhà máy sản xuất đĩa quang Việt Nam, gồm 12 dây chuyền sản xuất có khả tạo đến 42 triệu đĩa năm Các sản phẩm lậu có nguồn gốc lậu Việt Nam có mặt thị trường Châu Á, Canada, Ba lan, CH Séc Tình trạng xâm phạm quyền phần mềm phổ biến Việt Nam, 92% vào năm 2003, 90% năm 2005, tỷ lệ Thái Lan 80%, ấn Độ 72%, Malaysia 80%, Singapore 40%, Trung Quốc 86%, Nhật Bản 28%, Hàn Quốc 46%,… Theo đánh giá Liên minh Phần mềm giới - sau nỗ lực quan thực thi, năm 2006, số vụ xâm phạm quyền phần mềm Việt Nam giảm 4%, đưa Việt Nam thoát khỏi danh sách 12 nước có tỉ lệ xâm phạm quyền cao giới22 Thực tiễn xử lý xâm phạm quyền Việt Nam chủ yếu vụ liên quan đến việc xâm phạm quyền băng đĩa, sách báo lậu23 sử dụng phần mềm máy tính quyền Việt Nam chưa có vụ xử lý xâm phạm liên quan đến công nghệ cao P2P Các trang web chia sẻ tệp phim âm nhạc xuất tràn lan công khai Việc quản lý tên miền, trang web gần bỏ ngỏ Bản thân việc xét xử vụ xâm phạm quyền thông thường Việt Nam đến chưa đạt thống cao quan thực thi Vụ kiện xâm phạm quyền kéo dài vụ hai nhà kiều học, vụ kiện liên quan đến xâm phạm quyền tác phẩm văn học, điện ảnh đến chưa giải Phán tòa án khiến cho nhiều người bất bình cách giải thích vận dụng pháp luật quyền tác giả thẩm phán Việt Nam Chúng ta chưa đề cập đến hành vi xâm phạm quyền công nghệ cao Tuy nhiên, thời gian tới, việc thực cam kết quốc tế bảo hộ quyền sởhữutrí tuệ, có Hiệp ước Internet WIPO hay gọi Hiệp ước quyền (WIPO Copyright Treaty) Hiệp ước Biểu diễn Bản ghi âm (WIPO Performance and Producers Treaty), Việt Nam cần phải đưa quy định phù hợp với thực tiễn phát triển ngành công nghệ cao nhằm quản lý tốt hoạt động Tài liệu tham khảo: Cục SHTT, Báo cáo tổng kết Hội nghị toàn quốc thực thi quyền SHTT năm 2006 http://www.riaa.com http://cyberpiracy.files.wordpress.com http://www.ca-paris.justice.fr/ http://www.sas.upenn.edu http://www.legalis.net cho chủ quyền đối tượng tài sản trítuệ Mỹ Quy định pháp luật gây áp lực nước khác Nhật bản, Trung quốc lĩnh vực pháp luật quyền sởhữutrítuệ Cụ thể, năm 1922, Trung quốc đồng ý tăng cường bảo vệ quyền sởhữutrítuệ gia nhập Công ước Berne Đạo luật 301 thể rõ quan điểm đơn phương Hoa Kỳ lĩnh vực bảo vệ quyền sởhữutrítuệ Năm 2005 2006, Việt Nam không nằm danh sách nước cần theo dõi đề cập đến cách đặc biệt 22 Cục SHTT, báo cáo tổng kết Hội nghị toàn quốc thực thi quyền SHTT năm 2006 23 Lực lượng tra chuyên ngành văn hoá - thông tin nước tiến hành kiểm tra 2.671 sở kinh doanh, dịch vụ văn hoá, phát xử lý 960 sở, đình 35 sở, cảnh cáo 41 sở; tịch thu tang vật gồm: 180.021 băng, đĩa loại, 6.798 sách in lậu, 2.100 tờ bìa sách, 2.728 kg sách, văn hoá phẩm vi phạm quyền tác giả; 1,5 ấn phẩm, 2.777 sách bói toán, 11 hình máy tính, Tivi, 21 CPU, có CPU chứa 15 phim có nội dung vi phạm qui định pháp luật; tổ chức giám định 972 đĩa CD thuộc loại chép, nhân lậu; tháo dỡ 2.024 bảng, biển, băng rôn, quảng cáo vi phạm; xử phạt vi phạm hành 3.139.089.000 đồng Nguồn : Báo cáo tổng kết Cục Bản quyền tác giả - Bộ Văn hoá, Thể thao Du lịch 2006 ... sản trí tuệ Mỹ Quy định pháp luật gây áp lực nước khác Nhật bản, Trung quốc lĩnh vực pháp luật quyền sở hữu trí tuệ Cụ thể, năm 1922, Trung quốc đồng ý tăng cường bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. .. án cho “đó hành vi xâm phạm quyền tác giả theo Điều L.335-3 Bộ luật sở hữu trí tuệ Pháp, quy định việc chép phổ biến tác phẩm trí tuệ mà không tôn trọng quyền tác giả coi hành vi xâm phạm quyền... tội, sở áp dụng ngoại lệ chép để sử dụng riêng Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm cho ngoại lệ "sao chép để sử dụng riêng" áp dụng rộng rãi nữa, trái với quy định Điều L 122-5 L 211-3 Bộ luật Sở hữu trí tuệ