The linkages among adaptive leadership, learing organization and organizatinal performance

UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH CITY International School of Business Thai Van Trung Hieu THE LINKAGES AMONG ADAPTIVE LEADERSHIP, LEARNING ORGANIZATION AND ORGANIZATIONAL PERFORMANCE MASTER OF BUSINESS (Honours) Ho Chi Minh City – 2014 UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH CITY International School of Business Thai Van Trung Hieu THE LINKAGES AMONG ADAPTIVE LEADERSHIP, LEARNING ORGANIZATION AND ORGANIZATIONAL PERFORMANCE ID: 21110006 MASTER OF BUSINESS (Honours) SUPERVISOR: Dr Nguyen Huu Lam Ho Chi Minh City – 2014 ACKNOWLEDGE I gratefully acknowledge the constructive comments provided by Dr Nguyen Huu Lam His ideas and suggestions play an important role for research orientation I would like to thank the following people for their efforts and support, who gave me much valuable advice in the early stages of this work: Mrs Nhung (Joton Paint Company), Mr Son (Cai Lan Oil Company), Mrs Lan (Anh Duy International Company), Ms Lan (MBA - HCMC University of Technology), and a lot of friends of friends who attended my survey, without whose helped this work would never have been possible In addition, I want to thank you for all of friends at AMIGOS Company, who stood in the breach when I concentrated on research Last but not least, my sincere thanks owe to my family who gave me good conditions to complete this work PLAGIARISM STATEMENTS I hereby declare that this thesis represents my own work and any sign of plagiarism would significantly drive rejection results by International School of Business (ISB belong to University of Economic, HCMC) I fully understand the statement above ABSTRACT In the last years, the plight of the Vietnam economy has forced a lot of companies to bankrupt Enterprises are seeking ways to overcome this dark cloud to survive and develop on the market, this made them aware of the importance of learning capabilities and role of leader in organization which are considered as one of the efficient ways to improve business’s performance outcome Hence, this research aims to explore whether there is the chain impact from adaptive leadership and learning organization to organizational performance in chemical companies in a Vietnam business environment or not The collected data was analyzed and evaluated by structural equation modeling (SEM) method through Analysis of Moment Structures (AMOS software) at the sample size of 29 chemical companies with 128 responses returned from middle level managers This study finds out the effects of adaptive leadership on learning organization and learning organization has positive impact on a part of organizational performance In addition, learning organization plays mediating variable role in this correlation Nonetheless, this research has its limitations due to only focusing on chemical manufacturing field Hence, it could not represent a general characteristic for other areas The correlation among adaptive leadership, learning organization and perceptual performance outcome are interesting because the result is a vindication of the important of applying adaptive leadership as well as building learning organization will contribute how to success of organization Therefore, firms can use this correlation or knowledge from it to improve their adaptability to continuously compete in turbulent market TABLE OF CONTENTS ACKNOWLEDGE PLAGIARISM STATEMENTS ABSTRACT CHAPTER 1: INTRODUCTION 1.1 Research background 1.2 Research questions 1.3 Research objectives 1.4 Research methodology and research scope 1.5 Research contribution 1.6 Research structure CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW 2.1 Learning organization (LO) 2.2 Adaptive leadership (AL) 11 2.3 Organizational performance (OP) 16 2.4 Relationship among AL, LO and OP 17 CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY 22 3.1 Research design 22 3.1.1 Research method 22 3.1.2 Research procedure 23 3.2 Measurement scales 25 3.2.1 Learning organization 26 3.2.2 Adaptive leadership 26 3.2.3 Organizational performance 27 3.3 Pilot research 30 3.3.1 Carry out reliability analysis for AL scale 31 3.3.2 Analyze reliability for LO scale 33 3.3.3 Conduct reliability analysis for OP scale 34 3.4 Introduce main research 36 3.4.1 Sample size 36 3.4.2 Descriptive data 37 CHAPTER 4: RESEARCH RESULTS 40 4.1 Evaluate the measurement by CFA 40 4.1.1 CFA result for Adaptive leadership 42 4.1.2 CFA result for Learning organization 44 4.1.3 CFA result for Perceptual performance outcome 45 4.1.4 The saturated model 46 4.1.5 The theoretical model 47 4.1.6 The competitive model 49 4.1.7 Bootstrap 51 4.2 Hypothesis testing 52 CHAPTER 5: CONCLUSIONS, IMPLICATIONS AND LIMITATIONS 54 5.1 Findings 54 5.2 Implications of research 56 5.3 Limitations and directions for further research 57 REFERENCES 61 APPENDICES LIST OF TABLES Table 3.1 Measurement scale 27 Table 3.2 Descriptive data 37 Table 4.1 Results for discriminant validity of each variable 47 Table 4.2 Relationship between each concept in theoretical model (standardized) 49 Table 4.3 Relationship between each concept in competitive model (standardized) 51 Table 4.4 Estimated result by bootstrap at N = 200 51 Table 4.5 Results of hypotheses 52 LIST OF FIGURES Figure 2.1 Learning loops Figure 2.2 Research model 21 Figure 3.1 Research procedure 24 Figure 3.2 Research model revised 35 Figure 4.1 CFA result for adaptive leadership 43 Figure 4.2 CFA result for learning organization 44 Figure 4.3 CFA result for perceptual performance outcome 43 Figure 4.4 SEM analysis results for saturated model 46 Figure 4.5 SEM analysis results for theoretical model 48 Figure 4.6 SEM analysis results for competitive model 50 LIST OF ABBREVIATIONS The following table describes the significant of various abbreviations used throughout the thesis Abbreviation LO Meaning Learning organization OL Organizational learning AL Adaptive leadership OP Organizational performance PPO Perceptual performance outcome DLOQ Dimension Learning Organization Questionnaire SEM Structural equation modeling EFA Exploratory factor analysis CFA Confirmatory factor analysis In my organization, response time for customer complaints is better than last year In my organization, market share is greater than last year 5 In my organization, customer satisfaction is greater than last year In my organization, the number of suggestions implemented is greater than last year In my organization, the number of new products or services is greater than last year In my organization, the number of individuals learning new skills is greater than last year 5 Personal information Gender □ Male Age □ 18 – 25 Marital status □ Married □ Female □ 26 – 35 □ 36 – 45 □ Over 45 □ Single □ High school or less □ Bachelor’s degree □ Master’s degree Education background □ Others (Please specific …………………) Position □ Senior Management □ Middle Management □ Supervisory □ Others (please specific…….) □ Marketing/Sales □ Operations/Production Division □ Technical/R&D □ Human Resources □ Others (Please specific …………………) □ Manufacturing Type of business □ Trading & Service □ Others (Please specific …………………) Working experience □ Under years □ – years □ Over years Managing experience □ Under years □ - years □ Over years Thanks for your sincere collaboration! Appendix 3.2: Questionnaire (in Vietnamese) Kính chào Anh/Chị: Tôi tên Thái Văn Trung Hiếu, học viên Viện đào tạo quốc tế (ISB) thuộc trường Đại Học Kinh Tế Tp.HCM Tôi thực luận văn, nghiên cứu “quan hệ lãnh đạo thích ứng với việc xây dựng tổ chức học tập hiệu hoạt động tổ chức” Luận văn thực nhằm đóng góp phần kiến thức cho tổ chức cá nhân việc thích nghi với môi trường kinh doanh đầy biến động thay đổi nay, để từ cá nhân tổ chức đạt nhiều hiệu hoạt động kinh doanh Vì vậy, kính mong quý Anh/Chị giành thời gian hoàn thành phần khảo sát Phản hồi Anh/Chị thông tin hữu ích cho nghiên cứu Xin trân trọng cảm ơn đóng góp ý kiến Anh/Chị Thông tin cung cấp Anh/Chị sử dụng với mục đích nghiên cứu giữ bí mật Các thông tin công bố thông tin tổng hợp không tiết lộ thông tin cá nhân tổ chức Nếu Anh/Chị quan tâm đến đề tài luận văn sau hoàn thành gửi đến Anh/Chị phần tài liệu tham khảo Thông tin cá nhân để nhận tài liệu sau luận văn hoàn thành Họ tên: Địa email: ********************************************************************* Anh/Chị vui lòng đọc kỹ hướng dẫn trước bắt đầu vào bảng câu hỏi Trên sở thực tế tình hình tổ chức hoạt động cụ thể Anh/Chị Anh/Chị cho biết mức độ đồng ý theo phát biểu Mức độ cụ thể sau: = Rất không đồng ý = Không đồng ý = Không ý kiến = Đồng ý = Rất đồng ý Trong câu hỏi, khoanh tròn lựa chọn phù hợp Các lựa chọn đánh số từ 1-5 Phần 1: Vui lòng cho biết ý kiến Anh/Chị cấp Mức độ đồng ý Rất không đồng ý Rất đồng ý Khi giải vấn đề có trao đổi, thảo luận với người liên quan, không dựa quy tắc cứng nhắc Đề cao đa dạng quan điểm để đưa nhiều lựa chọn, giải pháp tình khác Cho phép người vị trí khác tổ chức chia sẽ, bộc lộ khả lãnh đạo họ trường hợp cụ thể Không ngừng đặt câu hỏi thay đổi diễn biến từ môi trường kinh doanh 5 Xem xét việc từ nhiều góc nhìn khác không chủ quan ý chí Tạo chia mục tiêu phát triển tổ chức Khen thưởng việc hoàn thành nhiệm vụ xuất phát từ tinh thần tự giác Ủng hộ tạo điều kiện để người thực ý tưởng Tạo điều kiện để phát huy mạnh nhân viên 10 Tăng cường nhanh nhạy, đổi cách thức hoạt động để tổ chức có khả tự điều chỉnh cách nhanh chóng với thách thức từ môi trường kinh doanh 11 Xây dựng hệ thống hoạt động hướng đến phát triển lâu dài 12 Có tầm ảnh hưởng bên lẫn bên tổ chức 13 Hướng tới triển khai mô hình kinh doanh phạm vi rộng để tạo lợi ích cho xã hội tăng cường phát triển bền vững 14 Sử dụng linh hoạt phong cách lãnh đạo khác tình khác Phần 2: Trong tổ chức Anh/Chị Mọi người giúp đỡ học hỏi lẫn Mọi người động viên, khen thưởng cho việc học tập Mọi người cởi mở chân thành góp ý cho Bất kể có người nêu quan điểm, họ tôn trọng quan tâm ý kiến người khác 5 Mọi người tổ chức hoạt động để xây dựng lòng tin với Các phòng ban tự xác lập mục tiêu để phù hợp với mục tiêu chung tổ chức Các phòng ban tiến hành điều chỉnh định sau thu thập thông tin thảo luận, góp ý Các phòng ban tin tưởng rằng, kiến nghị tổ chức tiếp nhận để xem xét hành động Tổ chức có hệ thống đo lường mức độ hoàn thành công việc so với mục tiêu đề 10 Tổ chức sẵn sàng triển khai khóa học phù hợp cho đối tượng khác 11 Tổ chức có đánh giá kết việc sử dụng thời gian nguồn lực dành cho việc đào tạo 12 Tổ chức tìm kiếm để phát người có khả dẫn đầu công việc họ 13 Tổ chức hỗ trợ nguồn lực cần thiết để người thuận lợi việc thực công việc họ 14 Tổ chức có sách hỗ trợ người thực công việc có nhiều rủi ro 15 Tổ chức khuyến khích người suy nghĩ vấn đề cách toàn diện 16 Tổ chức sẵn sàng hợp tác với cộng đồng bên để phát triển 17 Trong tổ chức tôi, lãnh đạo hướng dẫn huấn luyện người mà họ dẫn dắt cách nhiệt tình 18 Các lãnh đạo không ngừng tìm kiếm hội để học hỏi 19 Các lãnh đạo đảm bảo hoạt động tổ chức phù hợp, quán với giá trị Phần 3: So sánh năm với năm ngoái Năng suất lao động nhân viên cao Thời gian để tung sản phẩm dịch vụ thị trường ngắn Phản hồi khiếu nại khách hàng nhanh hiệu Thị phần lớn 5 Sự hài lòng khách hàng tốt Số lượng đề xuất thực lớn Số lượng sản phẩm dịch vụ nhiều Số người đào tạo kỹ nhiều Thông tin cá nhân Giới tính □ Nam Tuổi tác □ 18 – 25 Tình trạng hôn nhân □ Kết hôn □ Nữ □ 26 – 35 □ 36 – 45 □ Trên 45 □ Chưa kết hôn □ Cấp thấp □ Đại học □ Thạc sỹ Trình độ học vấn □ Khác (hãy nêu rõ …………………) □ Quản lý cấp cao Chức vụ □ Quản lý cấp trung □ Giám sát □ Khác (hãy nêu rõ ……………) □ Bán hàng Marketing □ Sản xuất □ Kỹ thuật nghiên cứu phát triển sản phẩm Phòng ban □ Nhân □ Khác (hãy nêu rõ:………………………………………….……… ) □ Sản xuất Lĩnh vực hoạt động công ty □ Thương mại & Dịch vụ □ Khác (hãy nêu rõ:………………………………………….……… ) Anh/Chị làm việc công ty □ Dưới năm □ – năm □ Trên năm Anh/Chị làm việc cương vị quản lý □ Dưới năm □ - năm □ Trên năm Chân thành cảm ơn hợp tác giúp đỡ quý Anh/Chị Appendix 3.3: The qualitative research findings Details qualitative research results show in below: Interviewees said that they understood almost all of questions However, the measurement scales of learning organization and organizational performance have some items which are not appropriate with their business activities These measurement scales need to change, supplement to be more appropriate Items Ordinal number in scale Explanation modified Learning organization No Factor – Individual level In my organization, people are given For learning organization, two questionnaires are time to support learning deleted because the respondents did not state that the organization actually give time for everyone in organization to learn, it is not suitable for company current situation The questionnaire two, people 18 My organization encourages people should find out the answer inside the organization, to get answers from across the however, there are still gap between divisions in organization when solving problems each organization, it makes people feel difficulty to discuss and get information at different department in firm Organizational performance Factor - Perceptual financial performance In my organization, return on For organizational performance, questions investment is greater than last year are deleted because using many specialized words which will cause difficulty for much respondent, and In my organization, the cost per some questionnaire is stated that not appropriate business transaction is less than last with culture as well as reality business activities of year Vietnamese company Factor – Knowledge capital In my organization, the percentage of skilled workers compared to the 10 total workforce is greater than last year Same as above In my organization, the percentage of total spending devoted to 11 technology and information processing is greater than last year In sum, almost questions are deleted belong to organizational performance, these questions are suitable in western working environment, however, the respondent felt confuse for these matter Through discuss on hand phone and email, the author decides ignore these questions above to assure the fit questionnaire for target respondents Thus, the questionnaire need to modified, complemented to be more appropriate As this step bring the opportunities to gain new opinions to enhance the measurement scale and research model These missed questions did not affect to the validity of the research Moreover, these questions are also not easy to read and understand for respondents, not common language used by workers in firms Appendix 3.4 Results of reliability test for all concepts in pilot research Item Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted Navigating the environment (Cronbach’s alpha: 0.627) AL 11.53 3.240 486 522 AL 11.81 3.054 429 543 AL 11.99 2.663 374 599 AL 11.90 3.012 382 576 Leading with empathy (Cronbach’s alpha: 0.506) AL5 7.41 1.908 372 336 AL6 7.88 1.682 319 413 AL7 7.82 1.833 283 470 Learning through self-correction (Cronbach’s alpha: 0.754) AL8 7.88 1.771 605 646 AL9 7.82 1.878 654 591 AL10 8.01 2.123 497 763 Creating win – win solutions (Cronbach’s alpha: 0.747) AL11 11.54 3.419 685 605 AL12 11.88 4.153 455 734 AL13 11.90 3.552 580 667 AL14 11.74 3.878 460 735 Individual level (Cronbach’s alpha: 0.827) LO1 14.47 5.735 631 791 LO2 14.88 5.682 593 805 LO3 14.81 5.840 692 775 LO4 14.92 6.140 614 796 LO5 14.74 6.170 603 799 Team level (Cronbach’s alpha: 0.629) LO6 7.30 1.403 364 633 LO7 7.54 1.105 669 185 LO8 7.73 1.479 319 691 Organization level (Cronbach’s alpha: 0.865) LO9 36.72 30.765 442 861 LO10 37.00 28.404 593 851 LO11 37.07 28.108 618 849 LO12 36.74 30.080 499 858 LO13 36.64 29.917 625 851 LO14 36.99 29.045 503 859 LO15 36.73 29.793 566 854 LO16 36.98 28.921 589 852 LO17 36.82 27.743 691 843 LO18 36.77 29.282 533 856 LO19 36.76 29.737 539 855 Perceptual financial performance (Cronbach’s alpha: 0.785) OP1 11.07 3.658 579 739 OP2 11.17 3.421 665 693 OP3 11.06 3.941 541 757 OP4 11.14 3.496 586 736 Knowledge capital (Cronbach’s alpha: = 0.678) OP5 10.87 2.948 476 601 OP6 10.89 3.223 498 597 OP7 10.81 2.941 457 614 OP8 10.87 2.881 426 639 Appendix 3.5 Result of composite reliability and total variance extracted for all concepts Learning organization LO5 LO4 LO3 LO1 LO17 LO15 LO13 LO12 LO11 i < SLE 0.658 < SLE 0.747 0.718 < SLE < SLE 0.668 < ES 0.639 < ES 0.631 < ES 0.656 < ES 0.607 < ES 0.561 5.885 Total Adaptive leadership AL10 < LTSC 0.618 AL9 < LTSC 0.773 AL8 < LTSC 0.709 AL13 < CWWS 0.629 AL12 < CWWS 0.529 AL11 < CWWS 0.814 4.072 Total Perceptual performance outcome OP1 < PPO 0.548 OP2 < PPO 0.615 OP3 < PPO 0.780 OP4 < PPO 0.606 OP5 < PPO 0.714 OP6 < PPO 0.564 3.827 Total i  i 0.433 0.558 0.516 0.567 0.442 0.484 0.446 0.408 0.398 0.430 0.368 0.315 3.873 0.554 0.592 0.602 0.570 0.632 0.685 5.127 0.382 0.598 0.503 0.396 0.280 0.663 2.820 0.300 0.378 0.608 0.367 0.510 0.318 2.482 c  vc 0.871 0.553 0.618 0.402 0.497 0.604 0.720 0.337 3.180 0.839 0.470 0.700 0.622 0.392 0.633 0.490 0.682 0.806 0.827 Appendix 3.6a Estimated theoretical model (unstandardized) ML Parameter LO LTSC CWWS SLE ES PPO PPO AL10 AL9 AL8 AL13 AL12 AL11 LO5 LO4 LO3 LO1 LO11 LO12 LO13 LO15 LO17 OP6 OP5 OP4 OP3 OP2 OP1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - AL AL AL LO LO AL LO LTSC LTSC LTSC CWWS CWWS CWWS SLE SLE SLE SLE ES ES ES ES ES PPO PPO PPO PPO PPO PPO Estimate S.E C.R P SE 668 892 1.000 1.000 1.378 261 593 1.000 1.306 1.294 1.000 761 1.272 1.000 1.074 978 976 1.000 916 829 860 1.066 1.000 1.419 1.452 1.454 1.410 1.344 181 213 3.690 4.182 *** *** 306 190 232 4.506 1.373 2.553 *** 170 011 213 221 6.116 5.859 *** *** 159 210 4.797 6.058 *** *** 159 150 156 6.740 6.524 6.259 *** *** *** 177 149 164 186 5.177 5.550 5.248 5.723 *** *** *** *** 269 285 263 264 258 5.270 5.098 5.535 5.330 5.202 *** *** *** *** *** 249 297 000 000 406 291 000 372 327 000 160 262 000 203 251 244 000 173 218 200 183 000 333 389 304 362 400 249 BOOTSTRAP SEMean SE 012 780 015 952 000 1.000 000 1.000 020 1.386 015 859 000 1.000 019 1.372 016 1.355 000 1.000 008 773 013 1.301 000 1.000 010 1.075 013 974 012 976 000 1.000 009 899 011 838 010 859 009 1.061 000 1.000 017 1.482 019 1.520 015 1.523 018 1.493 020 1.442 012 780 Bias 046 027 000 000 054 003 000 066 052 000 007 020 000 009 005 007 000 -.013 012 011 011 000 052 068 054 072 088 046 SEBias 018 021 000 000 029 021 000 026 023 000 011 019 000 014 018 017 000 012 015 014 013 000 024 028 021 026 028 018 Appendix 3.6b Estimated theoretical model (standardized) Parameter LO LTSC CWWS SLE ES PPO PPO AL10 AL9 AL8 AL13 AL12 AL11 LO5 LO4 LO3 LO1 LO11 LO12 LO13 LO15 LO17 OP6 OP5 OP4 OP3 OP2 OP1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - AL AL AL LO LO AL LO LTSC LTSC LTSC CWWS CWWS CWWS SLE SLE SLE SLE ES ES ES ES ES PPO PPO PPO PPO PPO PPO ML 757 812 817 712 969 295 590 627 773 699 650 524 797 681 737 704 667 596 582 641 593 671 537 669 633 728 679 650 SE 090 097 082 090 076 080 092 074 065 073 090 060 070 063 079 073 082 089 093 096 073 082 075 074 066 067 066 090 BOOTSTRAP SE-SE Mean 005 819 005 829 004 798 004 713 004 934 004 848 005 620 004 769 003 696 004 647 005 528 003 800 004 686 003 730 004 688 004 654 004 597 004 566 005 636 005 584 004 662 004 520 004 657 004 620 003 721 003 672 003 648 005 819 Bias 005 003 -.005 007 007 -.009 -.005 -.002 -.007 -.001 003 001 001 -.006 -.013 -.012 -.005 -.018 -.007 -.006 -.004 -.013 -.012 -.009 -.010 -.008 -.003 005 SE-Bias 006 007 006 006 005 006 006 005 005 005 006 004 005 004 006 005 006 006 007 007 005 006 005 005 005 005 005 006 Appendix 3.7 Estimated competitive model (unstandardized & standardized) ML Parameter LO LTSC CWWS SLE ES PPO AL10 AL9 AL8 AL13 AL12 AL11 LO5 LO4 LO3 LO1 LO11 LO12 LO13 LO15 LO17 OP6 OP5 OP4 OP3 OP2 OP1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - AL AL AL LO LO LO LTSC LTSC LTSC CWWS CWWS CWWS SLE SLE SLE SLE ES ES ES ES ES PPO PPO PPO PPO PPO PPO Estimate (unstandardized) 734 925 1.000 1.000 1.331 856 1.000 1.305 1.303 1.000 766 1.281 1.000 1.066 968 969 1.000 912 826 848 1.050 1.000 1.430 1.452 1.469 1.421 1.354 S.E C.R P 190 223 3.862 4.149 *** *** 288 201 4.623 4.264 *** *** 213 222 6.117 5.874 *** *** 160 214 4.787 5.998 *** *** 158 148 154 6.758 6.530 6.276 *** *** *** 175 148 161 183 5.211 5.594 5.252 5.730 *** *** *** *** 273 288 267 268 262 5.240 5.046 5.504 5.298 5.171 *** *** *** *** *** Estimated (standardized) 814 826 803 706 927 857 626 772 702 647 525 799 685 736 701 667 601 584 644 590 666 533 670 629 731 680 651 ... organization and organizational performance From these concepts had researched and developed in the world, the hypothesis and model that show the impact of among adaptive leadership, learning organization. .. addressing these research questions which will help the reader know more the gap exist in the literature between adaptive leadership and LO as well as the linkages among adaptive leadership, learning organization. .. the positive effect on linkages among three concepts adaptive leadership, learning organization and organizational performance on the basic of previous researches These concepts are studied and