MÔN LUẬT THƯƠNG mại QUỐC tế

H TẬP TÀI LIỆU MÔN LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ Game For Teaching: trang 2 Quy trình giải tranh chấp WTO: trang 3 Trích dẫn Quy định Pháp luật liên quan Tổ chức Thưong mại Thế giới WTO a Hiệp định WTO: Trang b Hiệp định chung Thuế quan Thương mại – GATT: Trang c Hiệp định chống bán phá giá – ADA: trang 14 d Hiệp định chống Trợ cấp – SCM: trang 26 e Hiệp định tư vệ - SA: Trang 42 f Hiệp định giải tranh chấp – DSU: trang 47 Các vụ tranh chấp : Vụ cá da trơn : Trang 62 Vụ Ngũ cốc : Trang 62 Vụ Trợ cấp máy bay : Trang 63 Vụ Thép : trang 64 Vụ đồ uống có cồn : trang 65 Vụ Táo, Hoa kỳ - Nhật bản, trang 66 Vụ Thịt bò, Hàn Quốc – Hoa kỳ Trang 67 Vụ Công nghiệp ôtô, Hoa kỳ - Indonêsia Trang 69 Vụ Xăng nhập khẩu, Venezuela – Hoa kỳ, trang 571 Quy định Pháp luật Quốc gia: trang 74 Công ước Viên 1980 (CISG 1980):trang 83 Mẫu Hợp đồng: Trang 92 Mẫu án: Trang 102 Incoterms 2000: trang 110 10 Bài đọc thêm : Trang 112 11 Thống kê vụ kiện : trang 194 12 Bài đọc thêm : Vụ kiện tự vệ : Trang 197 13 Vụ điều tra sản phẩm túi nhựa Việt nam : trang 209 GAME FOR TEACHING LECTURER: VUDUYCUONG/ INTERNATIONAL LAW FACULTY FOB CIF DDU DDP CFR CPT FAS FCR DEQ DEX DAF SAI EXW DAS FOB CIF ĐÚNG START QUY TRÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP Cần thời gian để giải vụ kiện? Q u y t rì nh gi ải q u yết tranh chấp WT O : Các thời hạn nêu phù hợp với thời gian dự kiến cho giai đoạn trình giải tranh chấp Bản ghi nhớ tỏ mềm dẻo vấn đề Ngoài ra, nước tự giải tranh chấp thời điểm Tất mốc tổng thời gian dự kiến tương đối 60 ngày Tham vấn, hoà giải, v.v… 45 ngày Thành lập nhóm chuyên gia định thành viên ban tháng Trình bày báo cáo cuối ban hội thẩm cho bên liên quan tuần Trình bày báo cáo cuối nhóm chuyên gia cho thành viên WTO 60 ngày Cơ quan giải tranh chấp thông qua báo cáo ( n ếu k h ô n g c ó x é t x p h ú c t h ẩ m ) T ổ n g s ố t h i g i a n : n ă m ( n ếu b ả n b o c o k h ô n g b ị k h n g c o ) 60-90 ngày Trình bày báo cáo phúc thẩm 30 ngày Cơ quan giải tranh chấp thông qua báo cáo phúc thẩm Tổng số thời gian: năm tháng (nếu báo cáo bị kháng cáo) HIỆP ĐỊNH MARAKESH THÀNH LẬP TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI HIỆP ĐỊNH MARRAKESH THÀNH LẬP TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI Các Bên Ký Kết Hiệp định này, Thừa nhận tất mối quan hệ họ lĩnh vực kinh tế thương mại phải thực với mục tiêu nâng cao mức sống, bảo đảm đầy đủ việc làm khối lượng thu nhập nhu cầu thực tế lớn phát triển ổn định; mở rộng sản xuất, thương mại hàng hoá dịch vụ, bảo đảm việc sử dụng tối ưu nguồn lực giới theo mục tiêu phát triển bền vững, bảo vệ trì môi trường nâng cao biện pháp để thực điều theo cách thức phù hợp với nhu cầu mối quan tâm riêng rẽ bên cấp độ phát triển kinh tế khác nhau, Thừa nhận thêm cần phải có nỗ lực tích cực để bảo đảm quốc gia phát triển, đặc biệt quốc gia phát triển nhất, trì tỷ phần tăng trưởng thương mại quốc tế tương xứng với nhu cầu phát triển kinh tế quốc gia đó, Mong muốn đóng góp vào mục tiêu cách tham gia vào thoả thuận tương hỗ có lợi theo hướng giảm đáng kể thuế hàng rào cản trở thương mại khác theo hướng loại bỏ phân biệt đối xử mối quan hệ thương mại quốc tế, Do đó, tâm xây dựng chế thương mại đa biên chặt chẽ, ổn định, khả thi hơn, bao gồm Hiệp định chung thuế quan thương mại, kết nỗ lực tự hoá thương mại từ trước tới toàn kết Vòng Uruguay Đàm phán Thương mại Đa biên, Quyết tâm trì nguyên tắc tiếp tục theo đuổi mục tiêu đặt cho chế thương mại đa biên này, Đã trí sau Điều I - Thành lập Tổ chức Thương mại Thế giới (dưới gọi tắt “WTO”) Điều II - Phạm vi WTO 1.WTO khuôn khổ định chế chung để điều chỉnh mối quan hệ thương mại Thành viên tổ chức vấn đề liên quan đến Hiệp định văn pháp lý không tách rời gồm Phụ lục Hiệp định 2.Các Hiệp định văn pháp lý không tách rời gồm Phụ lục 1, (dưới đâỵ gọi "Các Hiệp định Thương mại Đa biên") phần tách rời Hiệp định ràng buộc tất Thành viên 3.Các Hiệp định văn pháp lý không tách rời Phụ lục (dưới đâỵ gọi "Các Hiệp định Thương mại Nhiều bên") phần tách rời khỏi Hiệp định ràng buộc tất Thành viên chấp nhận chúng Các Hiệp định Thương mại Nhiều bên không tạo quyền hay nghĩa vụ nước Thành viên không chấp nhận chúng 4.Hiệp định Chung Thuế quan Thương mại năm 1994 nêu cụ thể Phụ lục 1A (dưới gọi "GATT 1994") độc lập mặt pháp lý Hiệp định chung Thuế quan Thương mại ngày 30 tháng 10 năm 1947 (dưới gọi "GATT 1947") chỉnh lý, sửa chữa hay thay đổi, phụ lục Văn kiện cuối thông qua buổi bế mạc phiên họp lần thứ hai Hội đồng Trù bị Hội nghị Liên Hợp Quốc Thương mại Việc làm Điều III - Chức WTO WTO tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực thi, quản lý điều hành, mục tiêu khác Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên khuôn khổ cho việc thực thi, quản lý điều hành Hiệp định Thương mại Nhiều bên WTO diễn đàn cho đàm phán nước Thành viên mối quan hệ thương mại đa biên vấn đề điều chỉnh theo thoả thuận qui định Phụ lục Hiệp định WTO diễn đàn cho đàm phán nước Thành viên mối quan hệ thương mại đa biên họ chế cho việc thực thi kết đàm phán hay Hội nghị Bộ trưởng định WTO theo dõi Bản Diễn giải Qui tắc Thủ tục Giải Tranh chấp (dưới đâỵ gọi "Bản Diễn giải Giải Tranh chấp” hay “DSU”) Phụ lục Hiệp định WTO theo dõi Cơ chế Rà soát Chính sách Thương mại (dưới đâỵ gọi "TPRM”) Phụ lục Hiệp định Nhằm đạt quán cao trình hoạch định sách kinh tế toàn cầu, WTO, cần thiết, phải hợp tác với Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Ngân hàng Quốc tế Tái thiết Phát triển quan trực thuộc Điều IV - Cơ cấu WTO Hội nghị Bộ trưởng họp hai năm lần bao gồm đại diện tất Thành viên Hội nghị Bộ trưởng thực chức WTO đưa hành động cần thiết để thực thi chức Khi Thành viên yêu cầu, Hội nghị Bộ trưởng có quyền đưa định tất vấn đề thuộc Hiệp định Thương mại Đa biên theo yêu cầu cụ thể chế định qui định Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên có liên quan Đại Hội đồng, gồm đại diện tất nước Thành viên, họp cần thiết Trong thời gian khoá họp Hội nghị Bộ trưởng, chức Hội nghị Bộ trưởng Đại Hội đồng đảm nhiệm Đại Hội đồng thực chức qui định Hiệp định Đại Hội đồng thiết lập quy tắc thủ tục phê chuẩn qui tắc thủ tục cho ủy ban quy định khoản Điều IV Khi cần thiết Đại Hội đồng triệu tập để đảm nhiệm phần trách nhiệm Cơ quan Giải Tranh chấp qui định Bản Diễn giải giải tranh chấp Cơ quan giải tranh chấp có chủ tịch riêng tự xây dựng qui tắc thủ tục mà quan cho cần thiết để hoàn thành trách nhiệm Khi cần thiết Đại Hội đồng triệu tập để đảm nhiệm trách nhiệm Cơ quan Rà soát Chính sách Thương mại qui định TPRM Cơ quan Rà soát Chính sách Thương mại có chủ tịch riêng xây dựng qui tắc thủ tục mà quan cho cần thiết để hoàn thành trách nhiệm Hội đồng Thương mại Hàng hoá, Hội đồng Thương mại Dịch vụ Hội đồng khía cạnh Quyền Sở hữu Trí tuệ liên quan đến Thương mại (dưới gọi tắt “Hội đồng TRIPS”), hoạt động theo đạo chung Đại Hội đồng Hội đồng Thương mại Hàng hoá giám sát việc thực Hiệp định Thương mại Đa biên Phụ lục 1A Hội đồng Thương mại Dịch vụ giám sát việc thực Hiệp định Thương mại Dịch vụ (dưới gọi tắt “GATS”) Hội đồng khía cạnh liên quan đến thương mại Quyền Sở hữu Trí tuệ giám sát việc thực Hiệp định khía cạnh liên quan đến thương mại Quyền Sở hữu Trí tuệ (dưới gọi tắt “Hiệp định TRIPS”) Tất Hội đồng đảm nhiệm chức qui định Hiệp định riêng rẽ Đại Hội đồng giao phó Các Hội đồng tự xây dựng cho qui tắc thủ tục phải Đại Hội đồng thông qua Tư cách thành viên Hội đồng rộng mở cho đại điện nước Thành viên Khi cần thiết Hội đồng nhóm họp để thực chức Điều IX - Quá trình định WTO tiếp tục thông lệ định sở đồng thuận qui định GATT 1947[1] Trừ có quy định khác, đạt định sở đồng thuận, vấn đề cần giải định hình thức bỏ phiếu Tại họp Hội nghị Bộ trưởng Đại Hội đồng, Thành viên WTO có phiếu Nếu Cộng đồng Châu âu thực quyền bỏ phiếu họ có số phiếu tương đương số lượng thành viên Cộng đồng[2] Thành viên WTO Trừ có quy định khác Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên có liên quan[3], định Hội nghị Bộ trưởng Đại Hội đồng thông qua sở đa số phiếu Điều XI - Thành viên sáng lập Kể từ ngày Hiệp định có hiệu lực, bên ký kết Hiệp định GATT 1947 Cộng đồng Châu âu thông qua Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên với Danh mục nhượng cam kết phụ lục GATT 1994 Danh mục cam kết cụ thể phụ lục GATS trở thành Thành viên sáng lập WTO Các nước phát triển Liên hợp Quốc thừa nhận bị bắt buộc cam kết nhượng phạm vi phù hợp với trình độ phát triển nước, nhu cầu tài thương mại lực quản lý thể chế Điều XII - Gia nhập Bất kỳ quốc gia hay vùng lãnh thổ thuế quan riêng biệt hoàn toàn tự chủ việc điều hành mối quan hệ ngoại thương vấn đề khác qui định Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên gia nhập Hiệp định theo điều khoản thoả thuận quốc gia hay vùng lãnh thổ thuế quan với WTO Việc gia nhập áp dụng cho Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên kèm theo Quyết định việc gia nhập Hội nghị Bộ trưởng đưa Thoả thuận điều khoản gia nhập thông qua 2/3 số Thành viên WTO chấp nhận Hội nghị Bộ trưởng Việc tham gia Hiệp định Thương mại Nhiều bên điều chỉnh theo Hiệp định Điều XV - Rút lui Bất kỳ nước Thành viên rút khỏi Hiệp định Việc rút khỏi áp dụng cho Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên có hiệu lực sau hết tháng kể từ ngày Tổng Giám đốc WTO nhận thông báo văn việc rút khỏi Việc rút khỏi Hiệp định Thương mại Nhiều bên điều chỉnh theo quy định Hiệp định Điều XI: Thành viên sáng lập Kể từ ngày Hiệp định có hiệu lực, bên ký kết Hiệp định GATT 1947 Cộng đồng Châu Âu thông qua Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên với Danh mục nhượng cam kết phụ lục GATT 1994 Danh mục cam kết cụ thể phụ lục GATS trở thành Thành viên sáng lập WTO Các nước phát triển Liên hợp Quốc thừa nhận bị bắt buộc cam kết nhượng phạm vi phù hợp với trình độ phát triển nước, nhu cầu tài thương mại lực quản lý thể chế Điều XII: Gia nhập Bất kỳ quốc gia hay vùng lãnh thổ thuế quan riêng biệt hoàn toàn tự chủ việc điều hành mối quan hệ ngoại thương vấn đề khác qui định Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên gia nhập Hiệp định theo điều khoản thoả thuận quốc gia hay vùng lãnh thổ thuế quan với WTO Việc gia nhập áp dụng cho Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên kèm theo Quyết định việc gia nhập Hội nghị Bộ trưởng đưa Thoả thuận điều khoản gia nhập thông qua 2/3 số Thành viên WTO chấp nhận Hội nghị Bộ trưởng Việc tham gia Hiệp định Thương mại Nhiều bên điều chỉnh theo Hiệp định Điều XIII: Qui định việc không áp dụng Hiệp định Thương mại Đa biên Thành viên cụ thể Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên Phụ lục không áp dụng Thành viên với nước Thành viên khác số nước Thành viên đó, thời điểm số họ trở thành Thành viên, không đồng ý áp dụng Khoản viện dẫn nước Thành viên sáng lập WTO bên GATT 1947 Điều XXXV Hiệp định viện dẫn trước có hiệu lực bên thời điểm Hiệp định có hiệu lực họ Khoản áp dụng nước Thành viên với nước Thành viên khác tham gia theo Điều XII Thành viên không đồng ý áp dụng thông báo cho Hội nghị Bộ trưởng trước Hội nghị Bộ trưởng thông qua Thoả thuận điều kiện gia nhập Theo đề nghị nước Thành viên nào, Hội nghị Bộ trưởng rà soát việc thực thi Điều trường hợp cụ thể đưa đề xuất thích hợp Việc không áp dụng Hiệp định Thương mại Nhiều bên bên tham gia Hiệp định điều chỉnh theo quy định Hiệp định Điều XIV: Chấp nhận, có hiệu lực nộp lưu chiểu Hiệp định không hạn chế việc chấp nhận chữ ký cách khác bên GATT 1947, Cộng đồng Châu Âu, mà đủ điều kiện trở thành Thành viên sáng lập WTO phù hợp với quy định Điều XI Hiệp định Việc chấp nhận áp dụng cho Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên kèm theo Ngày Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên kèm theo có hiệu lực Bộ trưởng xác định phù hợp với khoản Văn kiện cuối bao quát Kết Đàm phán Thương mại Đa biên Vòng Uruguay không hạn chế việc tham gia thời hạn năm kể từ sau ngày trừ Bộ trưởng đưa định khác Sự chấp nhận sau Hiệp định có hiệu lực có hiệu lực vào ngày thứ 30 sau ngày chấp nhận Khi Thành viên chấp nhận Hiệp định vào sau ngày Hiệp định có hiệu lực phải thực nhượng nghĩa vụ Hiệp định Thương mại Đa biên thực thời hạn Hiệp định có hiệu lực thể nước Thành viên chấp nhận Hiệp định từ ngày Hiệp định có hiệu lực Cho tới Hiệp định có hiệu lực, nội dung Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên nộp lưu chiểu cho Tổng Giám đốc CÁC BÊN KÝ KẾT GATT 1947 Tổng Giám đốc cấp cho phủ Cộng đồng Châu Âu chấp nhận Hiệp định có chứng thực Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên, thông báo chấp nhận hiệp định Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên, sửa đổi kèm theo, Hiệp định có hiệu lực, nộp lưu chiểu cho Tổng Giám đốc Sự chấp nhận có hiệu lực Hiệp định Thương mại Nhiều bên điều chỉnh quy định Hiệp định Các Hiệp định Thương mại Nhiều bên nộp lưu chiểu cho Tổng Giám đốc CÁC BÊN KÝ KẾT GATT 1947 Khi Hiệp định có hiệu lực Hiệp định Thương mại Nhiều bên nộp lưu chiểu cho Tổng Giám đốc WTO Điều XV: Rút lui Bất kỳ nước Thành viên rút khỏi Hiệp định Việc rút khỏi áp dụng cho Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên có hiệu lực sau hết tháng kể từ ngày Tổng Giám đốc WTO nhận thông báo văn việc rút khỏi Việc rút khỏi Hiệp định Thương mại Nhiều bên điều chỉnh theo quy định Hiệp định Điều XVI: Các quy định khác Trừ có qui định khác Hiệp định hay Hiệp định Thương mại Đa biên, WTO chịu điều chỉnh định, thủ tục thông lệ thường có mà bên GATT 1947 quan hình thành khuôn khổ GATT 1947 tuân thủ Trong trường hợp thực được, Ban Thư ký GATT 1947 trở thành Ban Thư ký WTO Tổng Giám đốc BÊN KÝ KẾT GATT 1947, Hội nghị Bộ trưởng bổ nhiệm Tổng Giám đốc phù hợp với khoản Điều VI Hiệp định này, Tổng Giám đốc WTO Trong trường hợp có mâu thuẫn quy định Hiệp định với quy định Hiệp định Thương mại Đa biên nào, quy định Hiệp định áp dụng để giải mâu thuẫn nói Mỗi nước Thành viên đảm bảo thống luật, qui định thủ tục hành với nghĩa vụ qui định Hiệp định Không bảo lưu quy định Hiệp định thực Những bảo lưu quy định Hiệp định Thương mại Đa biên thực phạm vi qui định Hiệp định Những bảo lưu quy định Hiệp định Thương mại Nhiều bên điều chỉnh theo quy định Hiệp định Hiệp định đăng ký phù hợp với quy định Điều 102 Hiến chương Liên Hợp Quốc Hiệp định lập Marrakesh ngày 15 tháng năm 1994 thành ngôn ngữ tiếng Anh, tiếng Pháp tiếng Tây Ban Nha, có giá trị Phần giải Các thuật ngữ “quốc gia” “các quốc gia” sử dụng Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên hiểu bao gồm Thành viên WTO có vùng lãnh thổ thuế quan riêng rẽ Trong trường hợp Thành viên WTO vùng lãnh thổ thuế quan riêng rẽ, thuật ngữ “quốc gia” sử dụng Hiệp định Hiệp định Thương mại Đa biên hiểu vùng lãnh thổ thuế quan đó, qui định cụ thể khác Danh sách Phụ lục Hiệp định Marrakesh thành lập Tổ chức Thương mại giới Phụ lục Phụ lục 1A: Các Hiệp định đa phương thuơng mại lĩnh vực hμng hoá Hiệp định chung Thuế quan Thương mại 1994 Hiệp định nông nghiệp Hiệp định áp dụng biện pháp vệ sinh dịch tễ Hiệp định hμng dệt may Hiệp định hàng rào kỹ thuật thương mại Hiệp định biện pháp đầu tư liên quan đến thương mại Hiệp định thực Điều VI Hiệp định chung Thuế quan vμ Thương mại 1994 Hiệp định thực Điều VII Hiệp định chung Thuế quan vμ Thương mại 1994 Hiệp định kiểm tra trước xếp hμng Hiệp định quy chế xuất xứ Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng Hiệp định tự vệ Phụ lục 1B: Hiệp định chung thương mại lĩnh vực dịch vụ Phụ lục Phụ lục 1C: Hiệp định Quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến thương mại Phụ lục Bản ghi nhớ quy tắc thủ tục giải tranh chấp Phụ lục Cơ cấu Rμ soát sách thương mại Phụ lục Các hiệp định nhiều bên Hiệp định buôn bán máy bay dân dụng Hiệp định mua sắm phủ Hiệp định quốc tế sản phẩm sữa Hiệp định quốc tế thịt bò GATT 1994 Điều I Đãi ngộ tối huệ quốc và Đãi ngộ quốc gia phổ biến Với mọi khoản thuế quan và khoản thu thuộc bất cứ loại nào nhằm vào hay có liên hệ tới nhập khẩu và xuất khẩu hoặc đánh vào các khoản chuyển khoản để toán hàng xuất nhập khẩu, hay phương thức đánh thuế hoặc áp dụng phụ thu nêu trên, hay với mọi luật lệ hay thủ tục xuất nhập khẩu và liên quan tới mọi nội dung đã được nêu tại đoạn và đoạn của Điều III,* mọi lợi thế, biệt đãi, đặc quyền hay quyền miễn trừ được bất kỳ bên ký kết nào dành cho bất cứ một sản phẩm có xuất xứ từ hay được giao tới bất kỳ một nước nào khác sẽ được áp dụng cho sản phẩm tương tự có xuất xứ từ hay giao tới mọi bên ký kết khác lập tức và một cách không điều kiện Điều III Điều III GATT Đãi ngộ quốc gia về thuế và quy tắc nước Các bên ký kết thừa nhận rằng các khoản thuế và khoản thu nội địa, cũng luật, hay quy tắc hay yêu cầu tác động tới việc bán hàng, chào bán, vận tải, phân phối hay sử dụng sản phẩm nội địa cùng các quy tắc định lượng nước yêu cầu có pha trộn, chế biến hay sử dụng sản phẩm với một khối lượng tỷ trọng xác định, không được áp dụng với các sản phẩm nội địa hoặc nhập khẩu với kết cục là bảo hộ hàng nội địa.* Hàng nhập khẩu từ lãnh thổ của bất cứ một bên ký kết nào sẽ không phải chịu, dù trực tiếp hay gián tiếp, các khoản thuế hay các khoản thu nội địa thuộc bất cứ loại nào vượt quá mức chúng được áp dụng, dù trực tiếp hay gián tiếp áp dụng với sản phẩm nội tương tự Hơn nữa, không một bên ký kết nào sẽ áp dụng các loại thuế hay khoản thu khác nội địa trái với các nguyên tắc đã nêu tại đoạn 1.* Với mọi khoản thuế nội địa hiện đã tồn tại trái với các quy định tại đoạn 2, có thoả thuận cụ thể cho phép trì cứ vào một hiệp định thương mại có giá trị hiệu lực vào ngày 10 tháng năm 1947, theo đó thuế nhập khẩu đánh vào sản phẩm chịu thuế nội địa đã được cam kết trần, không tăng lên, bên ký kết áp dụng thuế đó được hoãn thời hạn thực hiện các quy định tại đoạn áp dụng với các loại thuế nội đó cho tới nghĩa vụ thuộc hiệp định đó được giải phóng và cho phép bên ký kết đó điều chỉnh thuế quan chừng mực cần thiết để bù đắp cho nhân tố bảo hộ khoản thuế nội địa Sản phẩm nhập khẩu từ lãnh thổ của bất cứ một bên ký kết nào vào lãnh thổ của bất cứ một bên ký kết khác sẽ được hưởng đãi ngộ không kém phần thuận lợi sự đãi ngộ dành cho sản phẩm tương tự có xuất xứ nội về mặt luật pháp, quy tắc và các quy định tác động đến bán hàng, chào bán, mua, chuyên chở, phân phối hoặc sử dụng hàng thị trường nội địa Điều VI:Thuế chống bán phá giá và thuế đối kháng Các bên ký kết nhận thấy rằng bán phá giá, với việc sản phẩm của một nước được đưa vào kinh doanh thị trường của một nước khác với giá thấp trị giá thông thường của sản phẩm, phải bị lên án nếu việc đó gây hoặc đe doạ gây thiệt hại vật chất cho một ngành công nghiệp lãnh thổ của một bên ký kết hay thực sự làm chậm chễ sự thành lập một ngành công nghiệp nội địa Nhằm vận dụng điều khoản này, một sản phẩm được đưa vào kinh doanh thị 10 1994 Mì EU 1998 Gạo Columbia 1994 Điều tra chống lẩn tránh thuế (thuế chống bán phá giá mỳ Trung Quốc) Vụ kiện chấm dứt thiệt hại ngành sản xuất nội địa 16,8% Nguồn: Hội đồng Tư vấn biện pháp phòng vệ thương mại quốc tế (Hội đồng TRC) CÁC TRANH CHẤP VỀ TỰ VỆ GIỮA CÁC THÀNH VIÊN WTO Giới thiệu: Các biện pháp tự vệ biện pháp khẩn cấp tạm thời, quy định có giá trị áp dụng chung Trên thực tế, nước áp dụng biện pháp tự vệ hàng hóa hay dịch vụ tới 20% trường hợp nước có liên quan kiện tổ chức thương mại giới Tính từ 1/1/1995 đến 29/06/2008 có 25 vụ kiện tự vệ WTO 3Các quốc gia bị thưa kiện nhiều Hoa Kỳ (9 vụ), Chi lê (5 vụ), Argentina (4 vụ) Trong đó, điển hình tranh chấp biện pháp tự vệ thương mại Mỹ sản phẩm thép ống nhập khẩu, có 15 quốc gia xuất thép đệ đơn khiếu nại lên quan giải tranh chấp WTO Bởi ngành công nghiệp nặng có tầm quan trọng lớn kinh tế quốc gia mặt kinh tế lẫn xã hội đòi hỏi đầu tư lớn tái cấu sản xuất hay nâng cấp công nghệ Trong năm qua,“ chiến tranh thép” coi vấn đề nóng kinh tế giới lĩnh vực mà quốc gia hay áp dụng biện pháp tự vệ Tuy vậy, tranh chấp tự vệ không giới hạn lĩnh vực sản phẩm công nghiệp nặng mà mở rộng lĩnh vực như: thực phẩm, sản phẩm nông nghiệp, hàng công nghiệp nhẹ (giày dép, dệt may) Đây lại mặt hàng mà nước phát triển mạnh mặt hàng có sức cạnh tranh nhiều Bên cạnh đó, trải qua trình phát triển ngày hầu phát triển không mở rộng phát triển ngành trở thành nước nhập Do tránh khỏi việc nước phát triển dựng lên “hàng rào” phòng vệ tạm thời hình thức http://www wto org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_subjects_index_e htm#safeguards PGS TS Mai Hồng Quỳ-TS Trần Việt Dũng, tlđd, tr 191 205 biện pháp tự vệ để đối phó với gia tăng nhập từ nước phát triển Còn nước phát triển có lợi so sánh ngang việc bảo vệ thị trường nội địa trước việc nhập sản phẩm tương tự cạnh tranh trực tiếp biện pháp tự vệ áp dụng Từ phân tích lý giải cho xuất ngày nhiều vụ tranh chấp tự vệ thành viên phát triển với nước phát triển thành viên phát triển với Trong có 11 vụ tranh chấp nước phát triển, vụ tranh chấp nước phát triển nước phát triển Có thể kể vụ tiêu biểu như: vụ Giày dép Agrentina Cộng đồng Châu Âu (EU), vụ Áo khoác len Hoa Kỳ Ấn Độ, vụ Đường Chi lê Colombia, vụ Sợi nhân tạo trơn (plain polyester filaments) Thái Lan Colombia,… Trong 89 biện pháp tự vệ thức áp dụng từ 1/1/1995 đến 12/11/2008 mà có 25 vụ tranh chấp khởi kiện WTO Thực tế phần xuất phát từ việc biện pháp tự vệ áp dụng thức để hạn chế sản phẩm thiệt hại ngành sản xuất quốc gia xuất lớn nước áp dụng biện pháp tự vệ thị trường nhập Vì vậy, quốc gia có ý thức bảo vệ quyền lợi tiến hành khởi kiện WTO Thêm vào đó, việc vụ kiện xảy nhiều thống kê biểu cho tồn quan điểm khác việc áp dụng quy định Hiệp định SA điều XIX/GATT 1994 thực tế Để thấy rõ quy định việc áp dụng biện pháp tự vệ triển khai thực tế việc tiếp cận chúng qua vụ kiện cụ thể Trong tranh chấp quan điểm bên đưa giúp ta biết biện pháp tự vệ nước hiểu áp dụng Tuy cách hiểu áp dụng nước khác quan điểm áp dụng thức biện pháp tự vệ lại thuộc Quyết định Ban hội thẩm quan Phúc thẩm WTO Do đó, tác giả tiến hành phân tích tranh chấp cụ thể để làm rõ vấn đề 2 Tranh chấp tự vệ thành viên phát triển: Vụ Thái Lan kiện Colombia biện pháp tự vệ việc nhập sợi nhân tạo trơn (plain polyester filaments)DS 181 Tranh chấp tự vệ thành viên phát triển với thành viên phát triển: Vụ Cộng đồng Châu Âu (EC) kiện Argentina biện pháp tự vệ việc nhập giày dép-DS 1216 http://www wto org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds181_e htm http://www wto org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds121_e htm 206 Tiến trình việc: 03/04/1998, Cộng đồng Châu Âu yêu cầu tham vấn với Chính phủ Argentina theo khoản 1/Điều XXII/ GATT 1994 theo quy định Điều 4/Hiệp định giải tranh chấp(viết tắt DSU) Điều 14/ Hiệp định SA việc áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời thức Argentina lên nhập giày dép Buổi tham vấn tổ chức vào 24/04/1998 không thành công việc tiếp cận đạt giải pháp Ngày 10/06/1998, vào Điều 6/DSU, EC yêu cầu việc thành lập thành lập Ban hội thẩm 15/09/1998, Ban hội thẩm thành lập Brazil, Indonesia, Paraguay, Uruguay Hoa Kỳ bảo vệ quyền lợi việc tham gia vào thủ tục tố tụng với tư cách bên thứ ba Ban hội thẩm họp với bên từ 30/11-1/12/1998 3/2/1999 gặp bên thứ ba ngày 1/12/1998 Ban hội thẩm đưa báo cáo cuối gửi đến bên ngày 04/06/1999 15/09/1999, Argentina thông báo cho quan giải tranh chấp WTO (DSB) ý định kháng cáo định báo cáo ban hội thẩm 27/09/1999, Argentina gửi đơn kháng cáo 30/09/1999, EC gửi kháng cáo 11/10/1999, Argentina EC gửi cho kháng nghị Trong ngày, Indonesia Hoa Kỳ gửi kháng nghị với tư cách bên thứ ba Phiên phúc thẩm diễn vào ngày 19/10/1999 Nội dung tranh chấp: Tranh chấp liên quan đến việc áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời thức lên việc nhập giày dép Argentina Sau yêu cầu thực vào ngày 26/10/1996 Phòng Công nghiệp Giày dép (CIC) Argentina cho việc áp dụng biện pháp tự vệ lên giày dép, điều tra giày dép khởi xướng Đồng thời, biện pháp tự vệ tạm thời áp dụng Bắt đầu việc điều tra việc thực biện pháp tự vệ tạm thời thông báo cho Uỷ ban biện pháp tự vệ ngày 21/2/1997 Ngày 25/07/1997 Argentina thông báo cho Ủy ban biện pháp tự vệ, theo quy định Điều 12, khoản 1(b)/Hiệp định SA xác định thiệt hại nghiêm trọng thực Ủy ban Thương mại quốc tế 01/09/1997, Argentina thông báo cho Ủy ban biện pháp tự vệ định áp dụng biện pháp tự vệ quan có thẩm quyền theo Điều 12, khoản 1(c) 12/09/1997, Argentina công bố áp dụng biện pháp tự vệ thức dạng thuế tối thiểu (DIEMs) hoạt động nhập giày dép 26/09/1997, Argentina gửi thông báo cho Ủy ban biện pháp tự vệ biện pháp 207 Cộng đồng Châu Âu cho việc áp dụng biện pháp tự vệ Argentina lên việc nhập giày dép không thực theo quy định Hiệp định SA điều XIX/GATT 1994 trình điều tra kết luận ảnh hưởng hàng nhập EC yêu cầu Ban hội thẩm xác minh rằng, Argentina vi phạm điều 2/ khoản 1, điều 4/khoản (a),(b),(c), điều 5/khoản 1, điều 6, điều 12/khoản 1, khoản Hiệp định SA Điều XIX/khoản 1(a)/ GATT 1994 biện pháp tự vệ mà Argentina áp dụng, dựa điều tra tranh chấp trái với nghĩa vụ WTO Ngược lại, Argentina yêu cầu Ban hội thẩm từ chối yêu cầu tuyên bố Argentina, việc đạo điều tra, không tuân thủ quy định mà EC cho bị vi phạm, đặc biệt nghĩa vụ theo điều 2/khoản 1, điều 4/khoản (a), (b), (c), điều 6, điều 12/khoản khoản Hiệp định SA Điều XIX/khoản (a) GATT 1994 Các tranh luận bên điều kiện trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp tự vệ chủ yếu tập trung vào điều kiện áp dụng biện pháp tự vệ Do khác với vụ kiện chống bán phá giá hay chống trợ cấp, WTO nhiều quy định chi tiết trình tự, thủ tục kiện áp dụng biện pháp tự vệ Như nói trên, Hiệp định SA quy định toàn diện nâng cao so với tiền thân Điều XIX GATT 1994, không tránh có thiếu sót, mà “sự mơ hồ nhập nhằng cố hữu vài quy định gây tranh chấp sau việc áp dụng biện pháp tự vệ ” Cụ thể sau: Điều kiện áp dụng biện pháp tự vệ: • Điều kiện chung: Việc gia tăng đột biến hàng nhập kết diễn tiến không lường trước “unforeseen developments” Quan điểm Cộng đồng Châu Âu (EC): EC cho , theo điều XIX/GATT 1994, để áp dụng biện pháp tự vệ không tính đến gia tăng nhập mà gia tăng nhập phải kết “những diễn tiến không lường trước được” phù hợp với nghĩa vụ quy định GATT, bao gồm tự hóa thuế quan theo lịch trình nhân nhượng bên ký kết Do việc giảm thuế nghĩa vụ khác yếu tố bổ sung thêm vào “những diễn tiến không lường trước được” nên EC cho thân việc tự hóa diễn tiến không lường trước EC lập luận sách tự hóa mậu dịch phát 208 triển từ năm 1991 Argentina khuôn khổ WTO MERCOSUR sách thương mại thương mại rõ ràng, coi không nhìn thấy trước Bằng việc áp dụng biện pháp tự vệ gia tăng nhập giày dép kết diễn tiến không lường trước được, Argentina vi phạm khoản 1(a)/điều XIX/GATT EC cho việc gia tăng hàng nhập hậu việc nhượng thuế thỏa thuận giày dép xem "không lường trước được" ý nghĩa Điều XIX: (a)/ GATT Nếu nóí theo cách khác, Thành viên WTO cho phép để rút lại lợi ích mà đồng ý gia nhập vào cam kết thuế quan Điều không phù hợp với giải thích quy định không phù hợp với mục tiêu tự hóa nói chung GATT Hiệp định WTO Ngoài ra, Cộng đồng Châu Âu nhấn mạnh biện pháp tự vệ nghĩa biện pháp "khẩn cấp" Bản chất biện pháp tự vệ để khắc phục tình khẩn cấp mà không mong đợi Cơ chế tự vệ công cụ, phương tiện lâu dài để hoạch định sách thương mại, Argentina áp dụng Một lần nữa, điều chứng tỏ thực tế điều tra thời gian dài từ 1991-1995 Nó tiết lộ Argentina, báo cáo riêng mình, lưu ý việc gia tăng nhập lớn xuất sau mở cửa kinh tế mà 1989-1990 Để bảo vệ cho quan điểm mình, EC đưa lập luận sau: Điều XIX/GATT đặc biệt yêu cầu quy định Điều XIX: 1/(a), biện pháp tự vệ dùng trường hợp “diễn tiến không lường trước được”, không sửa đổi hủy bỏ Theo đó, nghi ngờ điều đầy đủ yêu cầu áp dụng, không lặp lại Hiệp định biện pháp tự vệ Bằng chứng trường hợp quy định Hiệp định biện pháp tự vệ, bao gồm Điều 1, Điều 11/khoản 1, cho phép điều kiện quy định Điều XIX bỏ qua Điều 1/Hiệp định SA thiết lập "các luật lệ" cho việc áp dụng biện pháp tự vệ Tuy nhiên, không thiết lập "các quy tắc" hay "chỉ luật lệ" cho việc áp dụng biện pháp tự vệ Do đó, Hiệp định SA mong đợi nguồn độc MERCOSUR: Southern common market :tên viết tắt hiệp định thị trường chung quốc gia Nam Mỹ, bao gồm nước: Argentina, Brazil, Paraguay, Uruguay, Venezuela 209 quy tắc tự vệ Hiệp định SA đưa vào số điều kiện nêu Điều XIX/GATT phải hoàn thành trước biện pháp tự vệ thực Tuy nhiên, Hiệp định biện pháp tự vệ không xây dựng tất điều kiện đặt quy định Điều XIX GATT Một số điều kiện, chẳng hạn "như kết diễn tiến không lường trước được" hay "hiệu nghĩa vụ phát sinh theo cam kết thành viên theo Hiệp định này, bao gồm nhân nhượng thuế quan", không lặp lại, việc nghĩa hiệu lực Việc không lặp lại hai điều kiện giải thích mục đích Hiệp định SA để thay mà cung cấp thêm giải thích chi tiết điều kiện nêu Điều XIX, không tiếp tục định nghĩa thời điểm Điều 1/Hiệp định SA không xác định biện pháp tự vệ, dựa vào tuyệt đối Điều XIX GATT Nếu Điều XIX cho biết biện pháp bảo vệ (một biện pháp "khẩn cấp" , thực trường hợp "diễn tiến không lường trước được") Hiệp định SA cho biết làm để áp dụng Do đó, EC cho xung đột điều XIX/GATT Hiệp định SA quy định điều kiện Miễn tuân thủ Hiệp định SA không dẫn tới hành động vi phạm Điều XIX GATT (hoặc ngược lại), họ áp dụng hai để bổ sung cho Vì vậy, yêu cầu phải có gia tăng nhập "như kết diễn tiến không lường trước" áp dụng thêm vào điều kiện đặt Hiệp định Điều 2/khoản Hiệp định SA Nói cách khác, điều kiện riêng biệt phải chứng minh Argentina Vì Agrentina không làm vậy, EC cho Argentina không tuân thủ quy định Điều XIX GATT đồng nghĩa với việc không chứng minh điều kiện chung để áp dụng biện pháp tự vệ Quan điểm phản biện Argentina: Hoàn toàn trái ngược với tuyên bố EC, theo quan điểm Argentina, giải thích mối quan hệ pháp lý Điều XIX GATT Hiệp định SA cho thấy quy định WTO, không bao hàm nghĩa vụ liên quan đến "diễn tiến không lường trước được" Argentina cho yêu cầu Điều XIX/GATT xác định việc nhập phải kết diễn tiến không lường trước không giá trị từ bắt đầu có hiệu lực Hiệp định SA Thật vậy, Hiệp định SA, giải thích Điều XIX GATT, đặc biệt Điều (điều kiện cho việc áp dụng biện pháp tự vệ), điều khác 210 không đề cập đến yêu cầu việc gia tăng nhập phải kết "diễn tiến không lường trước được" Argentina cho Hiệp định SA có quyền ưu tiên Điều XIX, họ không nên bị bắt buộc phải thực yêu cầu điều mà không thiết lập Hiệp định SA Yêu cầu “diễn tiến không lường trước được” quy định điều XIX/GATT không xuất Hiệp định SA Do đó, khác biệt Hiệp định SA Điều XIX GATT yêu cầu cho việc áp dụng biện pháp tự vệ phải giải phù hợp với Ghi giải thích chung Phụ lục 1A/ Hiệp định WTO: “Trong trường hợp có xung đột quy định Hiệp định chung Thuế quan thương mại 1994 với quy định hiệp định khác Phụ lục IA [ ], quy định Hiệp định khác chiếm ưu so với mức độ xung đột ” Trong trường hợp này, quy định Hiệp định SA sử dụng Thuật ngữ "diễn tiến không lường trước được" không xuất nguyên văn Hiệp định SA coi xóa bỏ thận trọng tỉnh táo tiêu chuẩn Điều XIX GATT Kết luận quan phúc thẩm: Cơ quan phúc thẩm chấp nhận quan điểm EC bác bỏ tranh luận Argentina Để giải thích cho điều kiện gia tăng nhập kết “những diễn tiến không lường trước được”, quan phúc thẩm dựa chất mối liên hệ điều XIX/GATT 1994 Hiệp định SA Hiệp định WTO qua điều khoản 1(a)/điều 11/ Hiệp định SA: Điều 1: “Quy định chung : Hiệp định thiết lập quy tắc áp dụng biện pháp tự vệ hiểu theo nghĩa biện pháp quy định Điều XIX GATT 1994.” Điều 11: “Cấm hạn chế số biện pháp cụ thể (a)Một Thành viên không áp dụng tìm kiếm hành động khẩn cấp việc nhập hàng hóa cụ thể theo quy định Điều XIX GATT 1994 trừ hành động phù hợp với quy định Điều áp dụng phù hợp với Hiệp định này.” Điều ám điều XIX tiếp tục có hiệu lực thực tế xác lập điều kiện tiên cho việc áp dụng biện pháp tự vệ Hơn nữa, khoản 1(a)/điều 11 thể rõ hành động tự vệ phải phù hợp với quy định điều 211 XIX/GATT quy định Hiệp định SA Cũng quy định tuyên bố hành động tự vệ diễn sau Hiệp định WTO có hiệu lực cần tuân thủ quy định Hiệp định SA Cơ quan phúc thẩm bác bỏ kết luận ban hội thẩm cho nhà đàm phán Vòng Uruguay “bỏ qua rõ ràng” điều kiện “diễn tiến không lường trước được” Cơ quan phúc thẩm cho nhà đàm phán Vòng Uruguay có ý định “bỏ qua rõ ràng” điều kiện họ nên nói Hiệp định SA họ không làm Do đó, quan phúc thẩm kết luận : hành động tự vệ áp dụng sau Hiệp định WTO có hiệu lực phải phù hợp với quy định Hiệp định SA điều XIX/GATT 1994 Mà điều kiện để áp dụng biện pháp tự vệ : “sự gia tăng nhập phải kết diễn tiến không lường trước nghĩa vụ, bao gồm nhân nhượng thuế quan bên ký kết.” Như vậy, quan điểm thức WTO thừa nhận việc áp dụng đầy đủ điều kiện việc áp dụng biện pháp tự vệ Hiệp định SA điều XIX/GATT 1994 Cụ thể điều kiện đặt khoản 1(a)/điều XIX/GATT: gia tăng nhập phải “kết diễn tiến không lường trước kết nghĩa vụ, có nhân nhượng thuế quan bên ký kết theo Hiệp định này.” Trong đó, cụm từ “ diễn tiến không lường trước được” không định nghĩa hay minh họa ví dụ điều XIX/GATT Hiệp định SA Chính ý nghĩa thuật ngữ "diễn tiến lường trước được" khó hiểu trừu tượng (đến mức độ xem kiện không lường trước được?) Thực tế thuật ngữ giải thích từ “ rút khỏi nhân nhượng thuế quan Hoa Kỳ theo điều XIX Hiệp định GATT”- Vụ Mũ lông thú (Hatter’s Fur ) năm 1951 Trong vụ này, thuật ngữ “diễn tiến không lường trước được” giải thích theo nghĩa diễn tiến xảy sau đàm phán nhân nhượng thuế quan có liên quan Và lý khẳng định nhà đàm phán, người đưa nhượng bộ, lẽ dự đoán trước biến đổi thời điểm mà nhân nhượng cam kết Đến giai đoạn WTO đời , vụ kiện tự vệ, quan phúc thẩm có vài thay đổi việc giải thích thuật ngữ Như 212 vụ Hàn Quốc-Bơ sữa (Dairy), quan phúc thẩm tuyên bố : ý nghĩa mệnh đề “ kết diễn tiến không lường trước được” ám diễn tiến dẫn đến sản phẩm nhập gia tăng số lượng với điều kiện đến mức gây thiệt hại đe dọa gây thiệt hại cho nhà sản xuất nội địa phải bất ngờ “unexpected”.8 Ngoài vụ này, quan phúc thẩm làm phân biệt hai thuật ngữ “ không thấy trước” (unforeseen) “không thể thấy trước” (unforeseeable) Mặc dù có nhiều giải thích khác cho thuật ngữ này, khó khăn cho quan có thẩm quyền quốc gia việc chứng minh rõ ràng việc gia tăng nhập có phải kết diễn tiến không lường trước không Và họ chứng minh thời điểm đưa cam kết nhượng bộ, nhà đàm phán quốc gia không thấy có khả thấy trước có gia tăng nhập xảy tương lai nhân nhượng Liên quan đến vấn đề này, vụ Hoa Kỳ-Mũ lông thú, Hoa Kỳ lập luận thay đổi xu hướng thời trang ảnh hưởng đến cạnh tranh xem việc dự đoán trước nhà đàm phán Và họ đến kết luận gia tăng nhập mũ lông diễn tiến không lường trường (sự thay đổi xu hướng thời trang) kết cam kết nhân nhượng bên ký kết theo GATT Như vậy, “hầu gia tăng hàng nhập tình bất ngờ.”9 Do chất mơ hồ nhập nhằng thuật ngữ “diễn tiến không lường trước được” dẫn đến giải thích khác Thuật ngữ không đủ rõ ràng để điều kiện riêng biệt cho việc áp dụng biện pháp tự vệ Tuy , định hành Cơ quan phúc thẩm yêu cầu quan có thẩm quyền quốc gia phải chứng minh tồn diễn tiến không lường trước theo quy định khoản 1(a)/điều XIX GATT Trên thực tế, “ Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm WTO chưa có hội để đánh giá mức độ đầy đủ chứng minh này, chưa có vụ tranh chấp tự vệ mà quan có thẩm quyền quốc gia chứng minh rõ ràng hữu diễn tiến không lường trước báo cáo điều tra mình.”10 Báo cáo quan phúc thẩm, Hàn Quốc – Bơ sữa, đoạn 84 John H Jackson, Phạm Viêm Phương, tl đd, tr.259 Young –shik lee, tlđd, tr.647 10 213 Do đó, phải tiếp tục chờ xem tương lai, ban hội thẩm đánh giá mức độ đầy đủ chứng minh tồn điều kiện “diễn tiến không lường trước được” • Điều kiện: hàng hóa nhập có gia tăng tương đối tuyệt đối so với sản xuất nội địa quy định khoản 1/điều 2/ Hiệp định SA Quan điểm EC EC dựa quy định khoản 1/điều 2/Hiệp định SA: Một Thành viên áp dụng biện pháp tự vệ cho sản phẩm Thành viên xác định được, phù hợp với quy định đây, sản phẩm nhập vào lãnh thổ có gia tăng nhập khẩu, tương đối hay tuyệt đối so với sản xuất nội địa, theo gây đe dọa gây tổn hại nghiêm trọng cho ngành công nghiệp nội địa sản xuất sản phẩm tương tự sản phẩm cạnh tranh trực tiếp Do đó, EC cho điều tra tự vệ Argentina cần phải xác minh giày dép nhập vào lãnh thổ có gia tăng tương đối tuyệt đối so với sản xuất nội địa theo gây đe dọa gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành công nghiệp giày dép Argentina Theo quan điểm EC điều tra Argentina không chứng minh đầy đủ yêu cầu EC sai sót nghiêm trọng Argentina biện pháp tự vệ khởi xướng áp dụng nhập từ nước không thành viên MERCOSUR không tăng kể từ năm 1993 EC dựa thông báo Argentina đưa ngày 25/071997, chứng tỏ rõ ràng nhập vào Argentina từ quốc gia thành viên MERCOSUR giảm đáng kể năm kể từ năm 1993 (16,70 triệu đôi) 1996 (5,97 triệu đôi) Vì vậy, theo EC, tổng số hàng nhập lý cho thiệt hại phải gánh chịu ngành công nghiệp nước, chắn nguồn đến từ hàng nhập năm 1996 xuất phát từ nước MERCOSUR, năm mà ngành công nghiệp yêu cầu bảo vệ Ngoài tổng số hàng nhập (trong bao gồm hàng nhập từ nước Mercosur) giảm từ năm 1993 (21,78 triệu đôi) 214 1996 (13,47 triệu đôi) Do đó, EC nhập giày dép vào Argentina tiếp tục giảm kể từ năm 1993 EC cho áp dụng biện pháp tự vệ không nên cho phép: Argentina, Thành viên WTO khác tương lai, xây dựng phân tích dựa số liệu sáu năm trở lại (trong trường hợp dựa số liệu-1991, biện pháp tự vệ thực năm 1997), bất chấp can thiệp xu hướng phát triển, an ninh khả dự báo trước hệ thống đa phương bị hủy hoại nghiêm trọng Cộng đồng Châu Âu phản đối mạnh mẽ việc sử dụng số liệu thống kê quay lại cho khoảng thời gian dài, lý sau: Đầu tiên, Điều XIX/GATT tuyên bố rõ ràng mục tiêu biện pháp tự vệ: nhằm bảo vệ thị trường nội địa chống lại trường hợp “khẩn cấp”và tình không lường trước EC cho gia tăng nhập giày dép 1991 1993 biện hộ cho việc áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời tháng 2/1997 biện pháp tự vệ thức tháng 9/1997, đặc biệt có giảm nhập từ nước thành viên Mercosur (cũng tổng số hàng nhập khẩu, bao gồm quốc gia Mercosur) thời gian gần mà liệu có sẵn (1994, 1995 1996) Bản chất biện pháp tự vệ biện pháp "khẩn cấp" việc sử dụng chúng không thích hợp trường hợp có thời gian dài tăng hàng nhập Ngoài ra, khoản 1/Điều 2/Hiệp định SA thể rõ sản phẩm “đang nhập khẩu” (is being imported) tức quy định áp dụng cho hàng nhập tại, tức tình hình diễn ra, với tình hình khứ Trả lời cho câu hỏi ban hội thẩm có hay không việc chiều hướng giảm nhập vào cuối giai đoạn điều tra dẫn đến việc áp dụng biện pháp tự vệ không phù hợp với quy định WTO, EC cho điều kiện phải đáp ứng sản phẩm nhập có gia tăng số lượng tuyệt đối hay tương đối so với sản xuất nước Chiều hướng gia tăng nhập phải chứng thời điểm điều tra thực Do đó, rõ ràng có chiều hướng giảm nhập năm trước giai đoạn điều tra, điều kiện “gia tăng nhập khẩu” theo khoản 1/Điều 2/ Hiệp định SA không đáp ứng, biện pháp tự vệ áp dụng Hơn nữa, biện pháp tự vệ áp dụng đơn giản dựa sở mức độ nhập gia tăng thời điểm cuối giai đoạn điều tra cao so với bắt đầu giai đoạn điều tra (EC phản đối việc xác định đầy đủ điều kiện 215 “gia tăng nhập khẩu” cách đơn giản đem so sánh số liệu từ năm 1991 với số liệu đến năm 1995 mà Argentina thực hiện.) Tranh luận Argentina: Argentina cho thời gian từ năm 1991 đến năm 1995 hàng nhập tăng số lượng, thị phần giá trị so với sản xuất nội địa Việc giảm nhập mặt tuyệt đối vào năm 1995 phản ứng tạm thời toàn kinh tế mức tiêu dùng giảm sút Tuy nhiên, hàng nhập không thay đổi thị phần Bên cạnh đó, Argentina lập luận Hiệp định tự vệ điều XIX/GATT không quy định khoảng thời gian để thu thập phân tích số liệu để đánh giá mức độ gia tăng số lượng hàng nhập Do đó, Argentina cho đề nghị áp dụng biện pháp tự vệ đặt vào 10/1996 số liệu đầy đủ để đánh giá gia tăng nhập giày dép so với sản xuất nội địa từ năm 1991 đến 1995 Vụ việc tư vấn số 10 - Điều tra chống trợ cấp túi nhựa PE Việt Nam Hoa Kỳ Những học thực tiễn 05/08/2010 Vụ điều tra chống bán phá giá chống trợ cấp mà Hoa Kỳ tiến hành túi nhựa PE Việt Nam khởi xướng ngày 21/4/2009 sở Đơn kiện ngày 31/3/2009 02 nguyên đơn Hilex Poly Co., Superbag Cooperation Ngày 27/4/2010, vụ điều tra đến định thức với mức thuế chống bán phá giá cao mức thuế chống trợ cấp không thấp kỳ vọng Đây vụ việc có tác động đặc biệt lớn đến xuất Việt Nam, hai khía cạnh Một là, lần hàng hóa xuất Việt Nam phải đối mặt với vụ điều tra chống trợ cấp Hai là, lần hàng hóa xuất Việt Nam phải đối mặt với vụ điều tra đúp (chống bán phá giá chống trợ cấp) Rất nhiều học rút từ vụ điều tra chống trợ cấp vấn đề I Những vấn đề chung điều tra Phạm vi sản phẩm bị kiện Sản phẩm bị kiện vụ việc xác định túi xách polyethylene (túi PE), thường biết tới tên túi/bịch nylon đựng hàng hay túi T-shirt DOC giới hạn sản phẩm bị kiện loại túi/bịch nylon không gắn miệng, có quai xách, không khóa kéo dụng cụ đóng bên ngoài, có miếng đệm, có không in, làm từ nhựa polyethylene mỏng (không dầy 0,889mm không mỏng 0,00889mm) với chiều dài/rộng không 15,24cm không dài 101,6cm, chiều sâu túi 101,6cm không 15,24cm 216 Sản phẩm bị kiện túi đựng hàng siêu thị, hiệu thuốc, cửa hàng Tuy nhiên sản phẩm bị kiện không bao gồm (i) túi PE không in logo tên cửa hiệu có dụng cụ đóng/khóa; (ii) túi PE đóng gói với nhãn in nêu rõ mục đích sử dụng khác để xách hàng từ siêu thị cửa hàng bán lẻ Các sản phẩm bị kiện thường nhập mã HTSUS 3923.21.0085 (nhưng tất sản phẩm thuộc mã sản phẩm bị kiện) Giai đoạn điều tra Giai đoạn điều tra chống trợ cấp (khoảng thời gian mà số liệu trị giá lô hàng nhập vào Hoa Kỳ khoảng thời gian bị sử dụng để tính toán, điều tra) vụ việc 1/1/2008-31/12/2008 Giai đoạn điều tra thiệt hại (khoảng thời gian mà số liệu tình trạng sản xuất, thiệt hại ngành sản xuất nội địa Hoa Kỳ sử dụng để tính toán, điều tra) vụ việc 1/1/2006-31/12/2008 Diễn biến vụ điều tra Ngày 21/4/2009, 20 ngày sau có Đơn kiện nguyên đơn, DOC Thông báo khởi xướng điều tra thức túi nhựa Việt Nam Tuy nhiên ITC tiến hành điều tra thiệt hại từ trước Ngày 31/8/2009, sau tháng điều tra, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) kết luận túi nhựa Việt Nam trợ cấp với mức thấp 0.20% cao 4.24% cho doanh nghiệp bị đơn bắt buộc mức biên độ chung toàn quốc 2.97% (áp dụng cho tất doanh nghiệp xuất túi nhựa Việt Nam không thuộc nhóm bị đơn bắt buộc) Trước Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (ITC) có kết luận túi nhựa PE Việt Nam nhập vào Hoa Kỳ gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất nội địa Hoa Kỳ Do biện pháp tạm thời (thuế tạm thời) áp dụng với mức với biên độ trợ cấp tính cho doanh nghiệp Đến ngày 26/3/2010, DOC có kết luận cuối biên độ trợ cấp túi nhựa PE vụ việc Kết không khả quan kết luận sơ bộ, cụ thể biên độ trợ cấp cao so với kết luận trước đây, với mức thấp 0.44%, cao 52.56%, biên độ chung toàn quốc 5.28% Ngày 27/4/2010, ITC kết luận cuối khẳng định thiệt hại mối quan hệ nhân Ngày 5/4/2010, DOC Quyết định áp dụng thuế chống trợ cấp thức với túi nhựa Việt Nam, kết thúc trình điều tra gốc vụ việc Tóm tắt diễn biến điều tra chống trợ cấp DOC Ngày Hoạt động 31/3/2009 Đơn kiện chống trợ cấp túi nhựa PE Việt nam nộp cho ITC DOC 217 31/3/2009 ITC bắt đầu điều tra sơ thiệt hại sở Đơn kiện bên nguyên đơn 20/4/2009 Quyết định khởi xướng điều tra DOC 21/4/2009 Phiên họp quan chức DOC quan chức phủ Việt Nam để khái thủ tục lịch trình điều tra 13/5/2009 DOC lựa chọn bị đơn bắt buộc doanh nghiệp có khối lượng xuất túi nhựa PE Hoa Kỳ lớn Việt Nam, bao gồm: - Advance Polibag Co., (API) - Chin Sheng Company (Chin Sheng) - Fotai Vietnam Enterprise Cooperation (Fotai Vietnam) 18/5/2009 DOC gửi Bảng câu hỏi điều tra đến Chính phủ Việt Nam, đề nghị Chính phủ Việt Nam chuyển phần Bảng câu hỏi liên quan đến công ty cho bị đơn bắt buộc 22/5/2009 ITC kết luận sơ khẳng định có thiệt hại đáng kể 9/6/2009 Chính phủ Việt Nam yêu cầu DOC điều chỉnh Bảng câu hỏi điều tra ngày 18/5/2009, cụ thể xác định ngày mốc để ghi nhận trợ cấp bị điều tra (cut-off date), qua giới hạn thời gian điều tra Bảng câu hỏi DOC từ chối yêu cầu này, cho việc xác định kết luận sơ DOC 25/6/2009 Các nguyên đơn đệ trình bổ sung Cáo buộc 09 loại trợ cấp khác - Ngày 17/7/2009 DOC chấp nhận điều tra bổ sung thêm cáo buộc trợ cấp số gửi Bảng câu hỏi điều tra bổ sung liên quan đến cáo buộc đến Chính phủ Việt Nam bị đơn bắt buộc - Cùng ngày Chính phủ Việt Nam gửi phản đối cho lẽ nguyên đơn đưa cáo buộc đơn kiện lại cố tình đưa sau nhằm làm rối thủ tục khiến Chính phủ Việt Nam đủ thời gian trả lời Bảng câu hỏi điều tra - Ngày 30/7 API gửi câu trả lời bổ sung, đơn vị lại gửi ngày 10/8 8/7/2009 DOC nhận Bản Trả lời Bảng câu hỏi điều tra ngày 18/5/2009 từ Chính phủ Việt Nam bị đơn bắt buộc 17/7/2009 Các nguyên đơn đệ trình bổ sung Cáo buộc 02 loại trợ cấp khác (đây lần bổ sung thứ hai) Ngày 28/7/2009 DOC chấp thuận điều tra bổ sung thêm 02 chương trình gửi Bảng câu hỏi điều tra bổ sung liên quan đến cáo buộc đến Chính phủ Việt Nam bị đơn bắt 218 buộc Ngày 7/8/2009 API gửi trả lời bổ sung, đơn vị khác gửi ngày 17/8/2009 24/7/2009 DOC gửi Bảng câu hỏi bổ sung cho Chính phủ Việt Nam bị đơn bắt buộc - API gửi câu trả lời ngày 7/8/2009 - Chính phủ, Chin sheng Fotai gửi câu trả lời ngày 17/8/2009 4/9/2009 DOC kết luận sơ khẳng định có trợ cấp 5/10/2009 Bên nguyên đơn nộp đơn đề nghị tiến hành Phiên điều trần Đơn đề nghị nguyên đơn rút lại ngày 27/1/2010 7,4,7/10/2009 Các bên trả lời Bảng câu hỏi bổ sung lần DOC (API gửi trả lời ngày 7/10) 26/10/2009 API gửi thông báo xin rút khỏi vụ điều tra 26/10/2009 Chính phủ VN trả lời Bảng câu hỏi bổ sung lần DOC (chỉ gửi cho Chính phủ VN) 26/10/2009 Hilex (một bên nguyên đơn) bổ sung vấn đề thực tế (new factual information) 2-18/11/2009 DOC tiến hành thẩm tra thực địa Việt Nam (đối với Chính phủ VN bị đơn bắt buộc) 4/1/2010 DOC báo cáo kết thẩm tra thực địa 11/1/2009 DOC báo cáo kết thảo luận DOC với chuyên gia độc lập hệ thống ngân hàng Việt Nam 25/1/2010 Các bên (nguyên bị) gửi tóm tắt lập luận vụ việc đến DOC 1/2/2010 Các bên (nguyên bị) gửi tóm tắt lập luận phản biện đến DOC 16/3/2010 ITC tiến hành Phiên điều trần 25/3/2010 DOC kết luận cuối khẳng định có trợ cấp gây thiệt hại 27/4/2010 ITC kết luận cuối khẳng định có “đe dọa thiệt hại” 4/5/2010 Quyết định áp thuế chống trợ cấp túi nhựa PE Việt Nam 219 ... thuế quan thương mại, kết nỗ lực tự hoá thương mại từ trước tới toàn kết Vòng Uruguay Đàm phán Thương mại Đa biên, Quyết tâm trì nguyên tắc tiếp tục theo đuổi mục tiêu đặt cho chế thương mại đa... thực Hiệp định Thương mại Đa biên Phụ lục 1A Hội đồng Thương mại Dịch vụ giám sát việc thực Hiệp định Thương mại Dịch vụ (dưới gọi tắt “GATS”) Hội đồng khía cạnh liên quan đến thương mại Quyền Sở... hướng giảm đáng kể thuế hàng rào cản trở thương mại khác theo hướng loại bỏ phân biệt đối xử mối quan hệ thương mại quốc tế, Do đó, tâm xây dựng chế thương mại đa biên chặt chẽ, ổn định, khả thi