Minh triết phương Đông và triết học phương Tây

1 Franỗois Jullien Minh triết phơng đông triết học phơng Tây hay thể tạng khác triết học Nguyên Ngọc dịch Un sage est sans idée Ou l'autre de la philosophie éditions du Seuil, Février 1998 Mấy lời ngời dịch Franỗ ỗois Jullien, giáo s trờng Đại học Denis Diderot Paris VII, giám đốc Viện t tởng đại Viện Marcel Granet trờng này, nhà triết học bật Pháp, phơng Tây nói chung Các tác phẩm ông phong phú, chứng tỏ sức sáng tạo dồi dào, thật độc đáo Trong nhiều năm qua, ông chăm nghiên cứu minh triết phơng Đông, nói cho thật hơn, ông làm đối chiếu, ngày sâu sắc, tinh vi, triệt để minh triết phơng Đông với triết học phơng Tây, - không để cố gắng thấu hiểu đến thực chất minh triết nh cách, khả t khác, khả t nhân loại, bên cạnh t triết học - mà còn, nh ông nói, qua đối chiếu ấy, giả thuyết là, cách dựng lại minh triết cách hữu nh cực đối nghịch triết học, ta nhìn nhận lại triết học từ bên để lần ngợc trở lên thiên kiến Cuộc tìm kiếm đơng nhiên vô khó khăn, thấy, qua nhiều công trình phong phú ông, đợc tiếp tục đầy triển vọng, với mong ớc, nh ông nói, chăng, đến ngày đó, chúng (triết học minh triết) không chia cắt với nữa? Dịch công trình nh này, sâu sắc, mẻ quan niệm nh cách tiếp cận vấn đề, nh ta hình dung, ngời dịch gặp nhiều khó khăn Quả thật, tiếng Việt chúng ta, bên cạnh mặt mạnh độc đáo nó, nhiều nhợc điểm, việc diễn đạt khái niệm triết học tinh vi, vốn mặt mạnh lâu dài văn hoá Chẳng hạn, từ đầu, khái niệm autre, l'autre (khác, ngời khác, kẻ khác, khác), khái niệm t (và văn hóa) phơng Tây Khái niệm có nguồn gốc sâu xa Trong quan niệm Cơ-đốc giáo, khái niệm tất yếu liên quan đến khái niệm Chúa, Đấng Sáng Tạo Chúa, Ngời Khác cao nhất, tự đủ với mình, nhng tình yêu vô tận Ngời, Ngời tạo ngời theo hình ảnh Ngời giống nh Ngời, việc tạo Cái Khác (Altérité- Alter=khác) Chúa Kẻ khác ngời, ngợc lại - Chúa, vốn Vô tận, vừa khác với vừa gần với ngời Dựa theo hình ảnh mối quan hệ đó, Ngời sáng tạo ngời Đàn ông ngời Đàn bà Theo truyền thuyết Kinh Thánh, sau tạo ngời đàn ông đầu tiên, Chúa nói: Chớ nên để ngời Đàn ông Ta phải làm kẻ giúp hắn, gắn với Từ xơng sờn Adam, Ngời làm Eva, xơng xơng ta, thịt thịt ta Eva giống với Adam khác với Adam Từ khác họ, họ hoàn thiện cho để làm nên lứa đôi sinh sôi, nhân lên, nh tham gia vào sáng tạo Đấy nguồn gốc mối Quan hệ với Kẻ Khác Kẻ Khác giống nh gơng soi lại cho ta ta Hắn khiến cho ta có ý thức ta, chừng mực với khác hắn, cho phép ta ta với khác ta Nh khái niệm Khác gắn với mối quan hệ: Chúa/Con ngời Adam/Eva Ta/Ngơi Trong cấp độ khác, nh ta biết, Cha, Con, Thánh thần đợc coi "tam vị thể" hay "tam tạng thể" Và nói nh mối quan hệ giữ Minh triết, Triết học, Tôn giáo Trong ý nghĩa xuất phát từ quan niệm sâu xa nh vậy, định dịch câu phụ đề gặp đầu sách (La sagesse) ou L'autre de la philosophie là: (Minh triết) hay thể tạng khác Triết học Chúng cho tác giả, khảo sát minh triết, quan niệm nh nó, đứng phía triết học: ông coi thể tạng khác triết học, từ soi sáng trở lại cho triết học, hệt nh Hắn khiến cho Ta có ý thức Ta Rất phơng án hiểu dịch chấp nhận (hay chí không chấp nhận) đợc Bạn đọc gặp công trình nhiều trờng hợp khác tơng tự Tên thức sách "Một bậc minh triết vô ý" ("Un sage est sans idée") Để cho có phần gần gũi với bạn đọc hơn, dịch xin đổi lại "Minh triết phơng Đông Triết học phơng Tâ Tâyy", nói lên nội dung chủ yếu tác phẩm Chắc chắn dịch công trình hay nhng khó nh tránh đợc hết sai sót Ngời dịch mong đợc giáo Ngời dịch Một Bậc minh triết vô ý hay thể tạng khác triết học (Minh triết Phơng Đông Triết học phơng Tây) Lần theo giấu vết mờ nhạt minh triết, mong tìm lại tảng đó, trải nghiệm nh t duy, mà triết học không nhận thức đợc: tảng mà triết học, đuổi bắt chân lý, tách xa, sau công cụ riêng khiến không nắm bắt đợc Cái mà triết học để tuột ? Cái quen hay thông thờng - tóm lại, gần gũi - đến mức không khoảng cách cần thiết cho thao tác lý thuyết Nhng nh có phải đòi hỏi nhiều minh triết không? Nói cách khác, vị phu nhân già ấy, giao du với bà ta đợc chăng? Hay bà lão cho ta gì, có từ trớc triết học, bị triết học xóa bỏ chịu phận thứ hạ-triết học, chẳng có chút ích dụng lý thuyết nào? Dù có phải xuất trở lại đó, hóa trang sáo mòn đôi ba luận văn thời thợng khiến ngời ta yên tâm tính xu thời chúng, để lấp lỗ hổng hệ t tởng Đấy minh triết dân tộc, nh ngời ta bảo, nhng thoát đợc khỏi nhạt nhẽo nó? Là t bạc màu, nhạt nhòa, tắt lịm, chẳng khiến ta thích thú, chẳng nói đợc với ta Nh biết, minh triết vốn chán ngắt; ngợc lại với - t mạo hiểm, t điên loạn - ta canh chờ đôi dấu hiệu, ta chờ vén mở cho ta: phiêu lu, cực đoan; ra, vui Trong trang sau đây, mong muốn chấp nhận thách thức nhạt nhẽo Muốn phải trả lại uy tín cho minh triết cách trình bày lô-gích Nhng công thật khó khăn triết học đem tham vọng t biện phủ trùm lên minh triết, dới đèn soi khái niệm triết học, trở thành phẳng lì, chẳng nhận đợc nữa, hay tệ hơn: vô vị Tức phải làm việc đống đổ nát t vô danh tính, công thức bị xói mòn, nơi mấp mé vô nghĩa, công thức qua mà chẳng hay, ngời ta nói miệng mà chẳng nghĩ đến Làm tất điều đó, để mong thấy tái dới nguồn sáng khác (một nguồn sáng đợc làm dịu nguồn sáng chiếu nghiêng) khả t khác t mà triết học u tiên triển khai: từ đờng khác đợc kiên trì khai thông đó, mà cố gắng dựng lại chỗ rẽ lý thuyết, dự tính lần ngợc trở lại điều kiện triết học, triết học cổ điển, bị triết học xóa bị tiêu tán từ lâu lý tính châu Âu mà góp phần tạo nên, minh triết, lại trỗi lên đối diện với nó, cho phép tái nhận định kiến Bởi phải thú nhận triết học dễ lòng với thể tạng (ses autres) công khai nó: với thể tạng khác nhỏ khoa ngụy biện, bị bêu xấu dễ dàng; hay với thể tạng khác lớn khoa thần học, mà kẻ tòng phạm lâu Còn minh triết, dới dáng vẻ kín đáo hơn, qua phân tích, tỏ thể tạng khác ơng ngạnh - lựa chọn nó, kỳ thực, gây phiền phức hơn, tính phản-triết học cay độc Rất hờ hững, bảo ta chẳng cần đến chân lý làm (chỉ cần thích đáng đủ rồi); chí chẳng có nói vật (bởi nói cản trở việc xem xét chúng cách đồng đều); và, trớc hết, nên tin t tởng, bởi, chúng đặt ta xa, mà, cố định pháp điển hóa t duy, chúng khiến cho t thiên vị tớc không vớng bận trí tuệ Nh vậy, t minh triết tỏ cực đoan ta vừa tái lập - cực đoan đối diện với triết học với vẻ vô vị điều sáo mòn - nhng tính nối kết (cohérence) lại bị triết học vùi lấp Cho nên, để tách gỡ đợc khỏi triết học, lại phải làm du hành sang phơng Đông Vì châu Âu giữ lại đợc minh triết đống đổ nát hay đôi mảng lớn cô lập: Pyrrhon, Montaigne, nhà khắc kỷ chủ nghĩa Trung Quốc, nơi ngời ta không xây dựng tòa lâu đài thể học, minh triết đạo: ngời ta bảo Khổng Tử nói bậc minh triết không thiên vị nên vô ý; đó, nhà t tởng Lão học nói thêm, ông giữ cho trí tuệ không bị vớng bận, nên khiến cho hoàn toàn mở với vốn vậy, ông nắm bắt lấy nh đến, tự nh vậy: vốn vậy, nh âm đợc phát Cho nên cố tìm hiểu (bằng cách xác định đối tợng) cố nhận thức vốn nội giới (fonds d'immanence) tự miễn trừ cách hiển nhiên đến - ta đến gần - dới mắt ta đấy, hay hơn: dới mắt ta đấy, mà ta không nhìn thấy nữa- ta nhìn thấy Witgenstien (1947): Cầu Tròi ban cho nhà triết học khả thấu hiểu đợc tất ngời có dới mắt mình! Was vor allen Augen kiegt Tức nói rằng, muốn tái lập minh triết trớc mặt triết học, để thiết lập đối mặt với triết học: bậc minh triết đóng vai trò nhân vật đại diện cho quan niệm nhà triết học vô tình đóng vai trò nh vậy, họ phải đối thoại với Từ đối thoại đợc dựng dần lên này, muốn kéo minh triết khỏi chân trời huyền bí nó, mà thông thờng muốn tẩy vô vị minh triết, cách phủ lên sắc màu xuất thần, ngời ta sơn son thếp vàng lại cho (điều tệ hại huyễn tởng phơng tây tự phóng chiếu lên phơng đông- Phơng Đông Đạo, đầy pháp s ) Công việc khai mở lý trí, chối bỏ đòi hỏi Ngợc lại khác: cố gắng làm công việc giải kết từ bên đó, chuyện tìm lạ Ngời biết đọc chiều sâu thiên luận văn tìm thấy đả kích chống lại trốn chạy hay thứ bù trừ kiểu lũ lớn chủ nghĩa phi lý đe dọa tơng lai I T tởng mệt nhoài rồi, chẳng ích dụng [ ] Giống nh miếng giấy bạc, vuốt thẳng đợc bị vò nhàu Ludwig Wittgenstein Những nhận xét lẫn lộn, 1931 Minh triết xám xịt Cuộc sống, trái lại, tôn giáo đầy màu sắc nt 1947 I Không đa trớc điều Xin nói ngay, bậc minh triết vô ý Vô ý có nghĩa ông giữ không đa t tởng u tiên t tởng khác, gây thiệt cho t tởng khác: ông t tởng định sẵn đầu, đặt làm nguyên lý, dùng làm tảng, hay đơn giản làm khởi điểm, để từ suy hay, chí ít, triển khai t Nguyên lý, arché1: vừa bắt đầu vừa đạo, từ t khởi đầu Khi đợc đặt rồi, khác theo mà Nhng, bẫy, bậc minh triết sợ phơng hớng đợc vội chọn bá quyền mà thiết lập nên Bởi t tởng vừa đợc đa đẩy lùi t tởng khác, dù sau có kết hợp chúng lại, hay lút chặn đứng chúng lại Bậc minh triết sợ quyền lực đặt thứ Cho nên, t tởng ấy, ông giữ cho chúng bình diện minh triết ông: giữ cho chúng có khả ngang nhau, đợc tiếp cận nh nhau, không lấn lên trớc mà che khuất khác, phủ bóng xuống khác, tóm lại không đợc u tiên Vô ý có nghĩa bậc minh triết không sở hữu t tởng hết, không bị t tởng cầm tù Nói cho chặt chịa hơn, rõ rệt hơn: ông không đa t tởng hết Nhng, điều đó, tránh đợc không? Làm t mà không đa trớc điều gì? Tuy nhiên, minh triết dạy ta rằng, ta vừa đa t tởng, toàn thực (hay toàn t duy) lùi lại phía sau; hay hơn, biến vào phía sau, từ phải tốn công sức chiêm nghiệm để lại tiếp cận đợc T tởng đợc đa phá vỡ hiển nhiên bao bọc quanh ta; nhằm phía, phía phía kia, đẫy ta vào độc đoán, ném ta vào phía bên này, phía bên bị đánh mất, rơi không cứu vãn đợc nữa: sau có cố thiết lập chuỗi luận lý có, ta chẳng thoát đợc - ta đào sâu vào mãi, lún sâu mãi, mắc hang hốc ngoằn ngoèo cuộn rối t không trồi lên mặt đợc nữa, mặt phẳng lì hiển nhiên Vậy nên, minh triết dạy muốn giới tiếp tục mở với ta, để đợc nh vậy, cần vô tận đồng đều, tuyệt đối lặng bằng, phải từ bỏ tính độc đoán t tởng (một ý tởng đợc đa lên hàng đầu; t tởng mà vừa bắt đầu đây) Bởi t tởng hàng đầu bè phái rồi: bắt đầu chiếm đoạt, nh tức bắt đầu bỏ qua Bậc minh triết không bỏ qua hết, không bỏ rơi hết Mà ông hiểu rằng, đa t tởng, dù tạm thời, ta thiên phần thực: chọn rút sợi này, sợi khác cuộn liên kết, ta bắt đầu gấp t lại theo chiều Cho nên, đa t tởng, tức tức ta muốn làm sáng tỏ, ta có cẩn trọng chí có phơng pháp đến đâu: ta bị đóng cứng vào góc nhìn riêng biệt, Tiếng La-tinh = bắt đầu, khởi nguyên, nguyên lý (Tất thích cuối trang sách này, trừ có ghi riêng, ngời dịch) sau ta có cố gắng chiếm lĩnh lại toàn đến bao nhiêu; từ ta không không phụ thuộc vào nếp gấp đó, t tởng đa tạo nên, không trở lại từ nó; ta không ngừng trở lại đó, mong muốn xóa bỏ đi, để làm nh lại làm nhàu trờng t có theo cách khác - ta mãi đánh tính chất nếp gấp t Vậy mà, đa t tởng, lịch sử triết học bắt đầu - không ngừng - nh vậy: từ t tởng đa đó, ngời ta biến thành nguyên lý theo mà tiếp tục - t tởng tự tổ chức lại thành hệ thống; từ t tởng đợc đa trớc đó, ngời ta làm nên điểm lồi t duy, bảo vệ nó, kẻ khác có đợc chỗ nắm phản bác lại Từ lập trờng đợc đa đó, hình thành luận đề, trờng phái, tranh luận - không kết thúc Một nhà t tởng Trung Hoa kỷ XVII (Vơng Phu Chi) giải quẻ Kinh Dịch theo hớng đó: Hãy nhìn bầy rồng đầu: điềm lành. Thật vậy, quẻ quẻ XXXX hào1 liền tợng trng cho trạng thái khác tình huống, nh thời phát triển khác nó, hào khác hào nào, hay lấn hào nào, không hào vợt lên; dù vị trí chúng không tơng đơng nhau, nhng không hào đợc đặt lên trớc, không hào đợc u tiên Tóm lại, không hào bật lên - chúng bình diện Nh đầu có nghĩa tất rồng họp lại thành nhóm, không có đầu vợt lên, đợc đa lên trớc, chúng có lực nhau; vì, thời khác nhau, hay trạng thái khác đó, không đợc đa lên trớc, không trọng hay khinh so với khác, mà tất đợc nhìn đầu, bình diện, nhau, phần thực, giống nh hào quẻ bộc lộ nh nhau, nhân tố nó, nh rồng, bộc lộ toàn tác dụng Nh có nghĩa cần không định sẵn điều đầu giữ cho thực nguyên tất khả tiềm tàng - để nơi mà phát huy tác dụng đến (vô thủ giả, vô sở bất dụng kỳ cực)2 (Chu Hy tập chú, tr.50), nh nhà bình nói; bởi, nhìn nhận nh vậy, chẳng có ức chế hay kìm giữ nó, phô bày toàn vẹn Vì không hào nào, thực nh quẻ, giành lấy u tiên mà che phủ hào khác, nên chúng tất trạng thái, dầu có khác đến đâu, tồn hài hòa; tất thời phát triển diễn thuận lợi, dầu kỳ chúng trái ngợc nhau: tất thời trình với đó, bậc minh triết không vứt bỏ hết, không tự tớc hết, ông giữ cho tất chúng rộng cánh, dàn ra, nh rồng, nh đàn chim bay Nếu, từ đây, ta quay trở lại với triết học, ta thấy rõ mối liên quan mật thiết làm tảng cho lời giải vừa nói, ẩn ngầm giải (và, lối chuyển ngoại (extraversion), dịch đầy đủ từ khuôn khổ t sang khuôn khổ t chúng ta): bậc minh triết giữ cho tất mở ông giữ cho tất tập họp, nh sáu hào hình quẻ đợc nhìn thành bó, nhau, bình diện Trong khi, quay lại với công việc triết Mỗi hào quẻ Kinh Dịch đợc vẻ bằng đờng vạch liền hay đứt đôi Những câu chữ Hán tác giả chua vào thêm, đợc đặt cuối sách đây, đặt liền chỗ để bạn đọc dễ theo dõi học, ta phải công nhận ý tởng đa vừa mở lúc lại đóng lại; xác hơn, bắt đầu cách đóng lại quan điểm khác để xoi đờng cho quan điểm nó: khởi thủy triết luận tất yếu mù quáng đồng thời độc đoán; phơng diện hay phơng diện khác trải nghiệm hay t ngời khác, nhà triết học bắt đầu cách t chọc mắt mình, theo cách nhìn (thậm chí nói: nhà triết học thiên tài - tự chọc mắt sâu - mù quáng khởi nguyên họ lớn: tầm vĩ đại Platon, Kant ông bắt đầu bỏ qua) Và phía triết học, toàn thể mà sau hệ thống cố thiết lập lại khôi phục lại bớc, thay đợc nắm bắt toàn vẹn nh đây, giở từ từ Tức là, không toàn vẹn: t tởng có khởi đầu có kết thúc Nhà kinh điển xa nói tiếp: không đa điều trớc, chỗ bắt đầu, bậc minh triết giống nh Trời Bởi đặc tính Trời, vốn bao gộp tất cả", khởi nguyên tất cả, Trời định sẵn hết- không thời điểm nào, không tồn hết (Chu Hy Tập chú, tr.58) Chính xác hơn, đức Trời, vốn chẳng có khác tổng thể trình diễn tiến (la totalité des processus en cours) và, nh vậy, làm nên vốn (le fonds) không tự nhiên, Trời không định (sao cho tất khác nối theo) Trời bảo đảm đợc cho vận hành, tồn: lấy đông chí làm điểm khởi đầu, nhà bình nói, chẳng qua cách tính cho tiện ngời; hay lấy mùa xuân làm khởi đầu tính đến nảy nở cỏ (nh tợng đặc biệt tiến hóa) Nói cách khác, tất khởi đầu tùy tiện hay đặc biệt: nh Trời, nh chất thực, vốn khởi đầu chẳng có u tiên, ngời không thể, dựa vào đầu nào, mà họ thấy cộm lên, để lấy làm thứ Đó chọn lựa minh triết (đối diện với triết học): giữ không định điều hết, không đa điều Đối diện, nghĩa nhìn từ minh triết, triết học sinh từ thiên vị khởi nguyên ấy, đa trớc t tởng, sau t tởng không ngừng đợc lấy lại, làm cho biến dạng đi, biến đổi đi, từ triết học không làm khác sửa chửa quan điểm riêng biệt quan điểm riêng biệt khác - triết học, nh ta biết, lại phủ nhận triết học trớc Tóm lại, làm khác gấp t ngời theo cách khác Nhng không hoàn toàn thoát đợc khỏi thiên vị mà rơi vào lúc khởi đầu - khỏi nếp gấp ấy, hay hơn, khỏi rãnh ấy, t tởng đợc đa Cho nên, lỗi nguyên lai đó, để vợt qua lỗi ấy, xóa lỗi đợc, buộc phải tới mãi, phải nghĩ khác mãi: từ mà sinh lịch sử triết học (nếu triết học có lịch sử, hay hơn, lịch sử ấy) Còn minh triết lịch sử (bằng chứng: ta viết lịch sử triết học, nhng viết lịch sử minh triết) Nó lịch sử trớc hết theo nghĩa không đợc thiết lập cách lịch sử : không đa điều gì, nên chẳng thể bị bác bỏ, chẳng có vấn đề tranh luận và, đó, chẳng thể chờ đợi có tranh chấp hết, chẳng có tơng lai hi vọng Nh minh triết phần phản lịch sử t duy: thuộc tất thời, đến từ đáy sâu thời gian, tìm thấy tất truyền 10 thống- nh ngời ta nói, minh triết dân tộc Do đó, nhạt nhẽo không cứu chữa đợc: minh triết lịch sử theo ý nghĩa nữa, nó, chẳng xảy chuyện đáng ý, cộm, mà lời nói bám móc vào - chẳng có thú vị diễn Quả vậy: phẳng cách không vãn hồi đợc bởi, tự nói đấy, cốt phải giữ cho thứ mặt bằng; điều làm cho ta thấy thật khó nói Vì triết học chọn đờng tiến tới, đó, mạo hiểm, không ngừng đào bới, theo đuổi, vợt lên, để làm phải sáng tạo, nên thuộc thứ lô-gích ham muốn, thực khoa học - ham muốn1: thỏa mãn ham muốn không ngừng cất cao lời khiêu khích muốn trả lời thách thức giới đợc quan niệm nh câu đố Ham muốn phiêu lu (đi tìm chân lý) thích hiểm nguy (nh giá giả thuyết đa ra) Còn bậc minh triết không thám hiểm chẳng khám phá hết, lời nói ông chẳng vớng bận chút ham muốn (và có tớc đoạt nhà Hán học chăng?) Tôi chí thật bất ngờ thấy minh triết Trung Hoa, nhà t tởng đến ngạc nhiên - cái, nh ta biết, khởi đầu hành vi triết luận (thaumazein) - ông chí chẳng có ý coi trọng hoài nghi, việc tra vấn Ông không nghi ngờ hỗn mang, ông chẳng gặp Nhân s : cho nên, thay khám phá bí ẩn, ông mời ta làm sáng tỏ hiển nhiên - nhận nó, nh ngời ta nói, nhận chân Một hiển nhiên không ngừng đến với ta bình diện ngang bằng, biểu quẻ Kinh Dịch ta thấy, ngời Trung Quốc xa quan niệm chẳng điều bí ẩn thần thánh, mà Trời Nhng không khó việc nắm bắt bình diện đồng t ấy, phải từ tất phía lúc (và lại tiếng gọi u t ham muốn) Vậy nên, để tránh bớt khó khăn, khó khăn phẳng lì minh triết (ngợc với gồ ghề triết học) nh nhạt nhẻo cứu vãn (khiến lời nói rơi tõm vào vô nghĩa), chọn đề cập đến minh triết từ đầu cách kéo đến ranh giới nó: nh soi chiếu dới nguồn sáng cực đoan, đột kích vào điểm - điểm vô ý Nhng, liền đó, tự chặn đờng mình, vừa bắt đầu tiến lên đợc nữa: t minh triết bị buộc đứng im chỗ Và, thực tế, ngợc với triết học, minh triết không gây tiến triến, mà biến dị (variation) Do ta không ngừng cắt ngang lại đờng quay lại chỗ cũ: để nhận rõ tính hiển nhiên (của nội giới), lặp lặp lại đến khiến bạn chán chê Ngời Trung Quốc có cách nói khác: cắt nghĩa đợc minh triết (nó hiểu) - chiêm nghiệm hay, nữa, cuộn mở ra, nh thẩm thấu, thởng thức Từ Philosophie (triết học) gồm hai thành tố ghép lại: Philo (gốc từ từ Hy Lạp philos= bạn, hay philein= yêu mến, ham muốn; sophia= minh triết, khoa học 118 Những ngời nghỉ // hoa rụng, trăng lên, mùa xuân, núi Các vật quy chiếu không mang giá trị riêng, lời thơ không bật lên (hay không sa lầy vào) lời - không mang tính mô tả (cũng không tự sự); nhng ý nghĩa cần đào sâu từ chúng, bình diện biểu tợng, rời bỏ cụ thể, triển khai t tởng Những ngời nghỉ, nụ hoa rụng, trăng lên, mùa xuân, núi : không đa lại độc đáo, hình mẫu đợc xâu chuỗi chung, sáo mòn Song, giá trị hình ảnh thơ sáo mòn chỗ, quy chiếu không bị cỡng bức, ý nghĩa để đào sâu (để phát triển bình diện t tởng), nói nó, hay hơn, chớm nói, tầm thờng nó, lại biến thông Và, nói mà chẳng chơi chữ : sáo mòn, rỗng, lại biến thông: không tạo đông tụ ý nghĩa, ý nghĩa hòa tan, không đặc dính lại - sáo mòn không làm cho khác biệt; biến thông hậu cảnh ý nghĩa, mà ý nghĩa tách ra, không khác biệt - ngang bằng, nội giới Từ sáo mòn sang sáo mòn khác, hiển nhiên đợc hộ tống Bởi cụ thể gợi lên không mô tả giới, chẳng dùng để biểu gián tiếp t duy, vật mà ký hiệu - chúng trả mà chẳng trả Bởi ngời ta không gắn vào nó, không tách khỏi nó, nhằm vợt qua nó, cụ thể trở nên kín đáo xuyên qua; tầm thờng hình ảnh sáo mòn, quy chiếu không đợc nhấn mạnh mà nớc đôi, trở thành bóng gió cách toàn thể cho không đợc phân định cách xác mà vạch ranh giới: dòng chảy vật, gian, sống - hay đơn giản: sống (cái nội giới) Thay nói (bằng gắn vào ý nghĩa: lĩnh vực mô tả hay lý tởng, dầu bật hay sáng tạo), hình ảnh sáo mòn dệt nên thứ ngôn từ đó, hiệu đến để tiêu tán, ta nhận ra, hay hơn, ta tự ngộ ra, [cái vốn là] đời Bởi hình ảnh thật mòn nhất, mắt lới chúng nhạy để nắm bắt đợc: núi xuân đợc gắn liền với trớc giăng rộng câu thơ sau đối diện với nhau; đợc đặt song song với nhau, trống không trung tâm đáp lại để đóng lại thơ (và, đó, lại mở ra); nh với vầng trăng ta thấy mọc lên từ từ đáp lại tiếng chim ta nghe Chỉ từ, có giới - thứ tồn Nhng, nói ra, diễn từ dùng để phát biểu lên: lới giăng từ (và lới - song chẳng thể nhận - nhạc) khiến ta nghe thấy im lặng giống nh tiếng chim mà ta nhận lúc, dới lòng thung, khiến ta nghe đợc - lặng im không đợc nói lên mà toàn cảnh vật thấm nhiễm Noi theo diễn từ bậc minh triết, thơ khiến tham vọng ý nghĩa phải nín câm, điều hiệu quả, ghép hợp, kìm nén tầm thờng.1 Ta nghe thấy chối từ ràng buộc qua câu sau (tr 83): Rót mà chẳng cho đầy, Wittgenstein (1941): "Ngôn ngữ nhà triết học ngôn ngữ bị bóp méo, nh giày chật" (Chú thích tác giả) 119 múc mà chẳng để cạn chẳng hay từ đâu đến ta gọi che náu ánh rực Đầy rỗng thoát khỏi bị kèm nh kia, từ ngữ không phản đề mà tách biệt Đặc điểm diễn từ minh triết, ngợc lại, là, tránh tách biệt - bên đầy, bên rỗng - đứng chỗ độ từ sang kia; nh chọn lựa cắt đứt Chẳng lấp đầy mà chẳng múc cạn, trạng thái đối ngợc bão hòa khô cạn đó, chúng vốn nhận thấy rõ ràng lập thành tính cách, tiếp cận vật giai đoạn tan chảy hay qua: giai đoạn nửa-màu lẫn kia, giai đoạn sắc thái trung tính hay đạm - sắc xám (x Wittengenstein: minh triết xám) -, nhờ đứng lại đợc dòng chảy vật, không ngã nghiêng bên nào, tránh đợc thiên vị Bởi đạo rực sáng tự khu biệt, lôi kéo ý (và vậy, tất yếu, khiến ngoảnh chỗ khác: bởi, riêng từ việc đó, có chỗ khác đến), nh nói trên, không đạo (vì đạo vốn khắp nơi) Vậy nên minh triết, không cố tìm hỏi vốn nội (cái từ đâu đến - chẳng-tò mò Montaigne) khiến cho ánh sáng đợc hài hòa (Lão Tử, Đ56) hay, nh nói đây, đậy điệm ánh rực Nhng nói đợc luyến (coulé) lời nói (nh ta nói luyến nhạc)? Hay, ra, nắm bắt đợc thể không ngừng nghỉ biến thông, phân biệt đợc nó, ta phải nhận ra, cách lùi lại, nhắm nhìn từ bờ bên sang bờ bên kia, tính chất dao động nó: vừa dao động lại vừa xen kẽ, không đứng im lại bên nào, mà tiến triển độ từ đến kia, để không bỏ lỡ Một hình ảnh nêu rõ đặc tính lời nói minh triết nghĩa mà dùng để (chi ngôn) (x ch Ngụ ngôn, trang 947; x Lối vòng Nơi đến, tr 380) Trong thời Cổ đại, thấy có tả loại cốc hay bình mà đầy nghiêng, rỗng đứng thẳng dậy: thay đứng nguyên nh nhau, tiến triển tùy theo tình Hình ảnh rõ: vị trí cố định (x nói cân, biểu tợng thích ứng), theo nhà bình chú, bình gợi lên khả trí tuệ, thay bám vào một quan niệm, nh tâm trí thành, giữ đợc tùy nghi không thiên vị; nh chất lỏng, tràn khỏi bình, chảy phía chẳng phân biệt, minh họa cho quan điểm (chủ đạo), đặc điểm lời nói minh triết không cứng nhắc cố định; thay cố định vào ổn định, vật hay định nghĩa, mà ta biết chúng hão huyền, biết rằng, dao động riêng nó, khớp hợp với tính không đặc cứng chúng Còn thế, cách tự sửa đổi không ngừng đến tận vật Bởi, đổi tuôn chảy ngày qua ngày, nh bình kia, lời nói minh triết khớp hợp với giới hạn Trời (tự nhiên); thay tham vọng nói lên ý nghĩa, tùy mà rải rắc ra: tùy theo mà rải rắc ra, có đến đợc tận tiến trình (tr 108) Tại lời nói dao động lại tốt cả, để nói lên thực cách cắt nghĩa nó, mà chứa đựng (x bình) cách khớp hợp với đến tận giới hạn triển khai nó, để đuổi kịp đợc độ kéo dài nó? Do 120 vật không ngừng thay lẫn thực hóa khác nhau, thành dòng chảy bắt đầu kết thúc, ta tìm thấy trật tự cho trớc, nên ta cần tôn trọng bình đẳng tự nhiên lời nói Ta gắn vào phát biểu riêng đợc dùng làm điểm xuất phát, hay làm nguyên lý, nhà bình nhấn mạnh điều (tr.952) Một lời nói tiến triển, trái lại, không ngừng đổi và, đó, không áp đặt định hớng hay u tiên, đáp ứng vốn vậy, cha có lần, trao cho đăng quang riêng nó; đồng thời, biến đổi từ sang khác, khiến ta hiểu vốn không bị làm cho khác biệt tiến trình, tảng ngang liên kết chúng lại với Nh xác định ý nghĩa, tuân theo lôgích định chuẩn, tôn trọng nguyên lý mâu thuẫn, tóm bắt thực uyển chuyển kín mật (cũng nh cờng độ nó); nói ổn định lại, dán nhãn lên tính cách nó, tiền chế Đối với nhà t tởng Lão học, ta thờng nói đến chiến lợc ngợc lại (x ch Thiên hạ, tr 1098) Một chiến lợc đó, ngợc lại, loe tràn đầy lời nói, buông lỏng nói đợc thực lúc đó, chật hẹp quan điểm đợc tháo dỡ ra, nắm đợc [nó] dòng chảy thu bắt đợc [nó] Chính cách nói khác mà ta biến thông (cái ta coi nội giới, hay sống) Bởi, giải thoát khỏi mệnh lệnh ý nghĩa nh khỏi ràng buộc phạm trù, ta nói nh đến Cái đến: thực đến lời nói và, là, tự làm lấy mình, căng thẳng nói chẳng có áp lực từ: Với diễn từ rỗng xa xôi, lời nói rộng đến vô tận, phát biểu chẳng có đầu chẳng có bến, ông theo tùy thuộc khoảnh khắc mà chẳng rơi vào thiên vị không xem xét vật từ quan điểm đơn phơng Cho nên diễn từ minh triết đợc quan niệm nh biến dị Bởi có diễn từ cho phép nhìn nhận phơng diện hay phơng diện khác cách không khác nhau, nh dến, tùy theo, đón nhận mà không sáp nhập vào trớc, nh quy tắc hóa nó, đặc điểm vốn Nó lời nói đợc tùy nghi chớm bắt đầu nói, không thiết lập, lúc lại quay phía cần quay về; không tập trung vào gì, không làm bật lên gì, trả lời cách tiến hành nó, sát, ngang với vật Và là, chuyển từ quan điểm sang quan điểm kia, cho phép không dừng lại số đó, biến dị không ngừng dở bỏ quan điểm khỏi rào cản giữ cho đợc mở; đồng thời, cách không ngừng biến đổi góc nhìn, cách trở lại đó, mà ta nhận [cái], rải thông qua thứ, không cô lập đợc, chí không nhìn thấy đợc hiển nhiên Chính chỗ biến dị phân biệt với diễn từ lũy tiến xây dựng, biện chứng, vốn diễn từ triết học 121 122 VIII Làm tranh luận mà đến thực chất tranh luận? Tách bậc minh triết khỏi kẻ ngỡ chừng giống ông ta gặp bên lề triết học: nhà thần bí, nhà ngụy biện (nhà tơng đối luận), nhà bi quan chủ nghĩa, khuôn mặt gần với ông, hết ngời tới ngời khác - theo khía cạnh, quan điểm đó, nhng lần ta lại nhận ông khác biệt với họ cách (và chí: đến gần nhất, ông lại trái ngợc với họ), bậc minh triết trở thành xếp loại đợc: ta hết vòng nh vậy, tất phía trông chừng nh đối lập nhau, hay có phải, có tất đó, bậc minh triết chẳng có phía cả? Có phải khiến ông bậc minh triết chỗ ông phía (nó cho phép ta xác định đợc ông)? Ngay nhà ngụy biện, vốn tiếng xác định đợc, mồi trông dễ bắt Và ta quay trở phía triết học, thì, vậy, đặc điểm nối liền họ lại với lên rõ ràng Quả vậy, dù chuyện thần bí học, ngụy biện học hay chủ nghĩa hoài nghi, dù triết học có mà tuyên bố cắt đứt công khai với họ, chí có xung đột đến gay gắt gây luận chiến, ta mà dấu xung đột xảy đối diện, phái đó, đợc chuẩn bị, ghi danh, tổ chức (cũng tức là, theo cách đó, đợc tháo ngòi nổ rồi); là, phía bên nh phía bên kia, ngời ta đồng tình với cãi vã nh có ý nghĩa đó: bất đồng có, công khai nh vậy, sở đồng thuận - song, đồng thuận này, lại ngầm; kẻ thù công khai nhau, lại đáng, đến lúc thích hợp đó, hạ vũ khí hiệp thơng? Triết học ký thỏa ớc với thần bí (về khó tả nên lời), nh với khoa ngụy biện (về tu từ học) với chủ nghĩa hoài nghi (về niềm ham muốn kiếm tìm không nguôi: khoa truy cứu) Tôi không muốn mạo hiểm mà rằng, chẳng lay chuyển đợc triết học tảng nó, Thể tạng nhỏ khác triết học góp phần làm cho lĩnh vực bật lên củng cố Còn minh triết với triết học khác Vì kẽ nứt chúng bị bỏ bóng tối không khiến nói đến nó, tiềm tàng, ta không chờ giáp mặt chúng, ngợc lại, gây chút tia lửa nhỏ Đã lâu rồi, xem nh kẻ bà nghèo, triết học chẳng chờ đợi điều minh triết Cái trở nên vững chắc, với khung khái niện lý thuyết nó, cấu tạo có phơng pháp nó, hòa tan đi, ta không nhận đợc Hoặc, để làm đợc điều đó, phải lao vào thao tác hóa học Là, thay chúng bị trộn lẫn bể tắm chung (cái bể tắm chung t duy), nh ngời ta thờng làm, ta đem mà phân tích, ta thấy yếu tố đợc phân chia cách hệ thống thành nét riêng biệt, 123 hai cột mốc đối nghịch nhau, minh triết versus triết học: hai vật thể tái lập, hoàn toàn độc lập Cũng tức nói rằng, khác biệt bật hơn, triết học minh triết (bằng triết học với đợc khẳng định khác nó: thần bí, ngụy biện, v.v.), lại nghi ngờ khác biệt dấn sâu hơn; hay, xung khắc chúng hơn, tính bên - đối diện với - lại tỏ Giả thuyết là, thiết lập lại cách hữu minh triết nh cực đối lập triết học, ta nhìn nhận trở lại triết học từ bên - cuối cùng: bên - để ngợc lên thiên vị Sự phân ly minh triết triết học đợc xác minh chỗ kia, chúng chờ đợi tranh luận Bởi việc trông chừng nằm đối cực biến dị Trong nớc Trung Hoa cổ đại, nếu, nh nhắc lại, thủ tục tranh luận đợc thiết lập rõ, đặc biệt môi trờng Mặc học, đến mức khiến toàn trờng phái phải coi trọng, có điều nhà t tởng thời cố vòng qua nó, chí, trờng hợp nhà t tởng Lão học, công khai công (tr 83) Bởi, bậc minh triết, ta ngờ vậy, không tranh luận Quả vậy, nh phân cách tự chứa đựng không phân biệt, nh nói, tranh luận chứa đựng tranh cãi (biện dã giả, hữu bất biện dã) Mà, xem xét thật kỹ, tranh cãi cặn tranh luận, mà tranh luận bỏ lại bên sau cân nhắc kỹ lỡng, hay chí ngời ta không cãi cho xong, nhng điều kiện tranh cãi: nh, tận khác biệt, phải có không khác biệt, nh tảng chung, mà khác biệt trồi lên, vậy, tranh luận tất giả định tranh luận, mà hiểu ngầm cách tất yếu hai phái đủ đồng thuận đặng đối lập với nhau, nhng, đó, tranh luận đợc Cái không đợc tranh luận nh tranh luận, nhờ có tranh luận - hay nữa: tảng tranh luận - ta tranh luận Nói cách khác, tranh luận mà tranh luận không đạt đến đợc Chọn lựa đây? Câu trả lời gọn: bậc minh triết chứa (thánh nhân hoài chi), ông nắm chung - chứa đựng2 nh bình, hay nh cốc, chứa đựng Nói cách khác, ông bao gộp3 Không phải theo nghĩa phái sinh, lý tính, đến sáng rỡ t tởng, mà, sơ đẳng hơn, ôm lấy tất cả, nắm lấy tất cả, bình diện, toàn thể chung: bậc minh triết không phân ly quan điểm, sau đến chỗ đối mặt với nhau, đa đến xé rách thực Đám đông ngời khác, trái lại, tranh luận để tỏ với nhau, ngời muốn làm cho ngời nhìn thấy, muốn làm cho nhìn thấy nhìn thấy (chúng nhân biện chi dĩ tơng thị) - muốn làm cho thấy nhìn thấy Dới dáng vẻ tranh luận chân lý, Tiếng la-tinh = quay mặt lại với Đựng: contenir đây, tác giả tách từ làm hai: con-tenir; = cùng, chung; tenir = nắm, cầm, giữ Hiểu: comprendre Từ đợc tác giả tách làm hai: com = cùng; prendre = nắm, cầm, lấy 124 nhà t tởng Lão học nghi ngời ta lo chuyên trng phô bày; đối mặt, lý lẽ vậy, có dàn cảnh Vì vậy, ông kết luận, tranh luận chứa đựng không nhìn thấy Điều nghĩa tranh luận, ta thấy quan điểm ta, không mở quan điểm ngời khác, nh nhà bình thờng hiểu, mà, hơn, tranh luận, làm bật lên từ lập trờng, sau tạo đối mặt, hão huyền Nhà t tởng Lão học bảo, ta tranh luận bèo bọt vật: ta tranh luận tranh luận Cái tranh luận làm lên, thật vậy, đựơc chuẩn bị xung đột mà tổ chức Mọi tranh luận đối tợng dàn dựng, bỏ tất lọt đối diện ấy: từ đầu bỏ tất cau lại, gấp lại, chống lại, tranh cãi lại thực nh t Từ đầu, đến tất bàn cãi Nh nguyên tắc, nh bất chấp nó, chí hoàn toàn ý muốn nó, tranh luận bỏ qua bên cốt yếu: tảng vật ấy, chung, nên không chịu phân ly; ngang bằng, nên không chịu đối lập Sự tranh luận tác động đến Đặc điểm hiển nhiên, nh ta biết, bàn cãi nó, mà, lại hiển nhiên đó, bao bọc khắp chỗ quanh ta đến mức ta nhìn thấy đợc - không bao bọc quanh ta, mà biến thông qua ta: sống -, qua mà ta chẳng thấy ta có trớc mắt, sống mà ta phải thấu triệt, mà ta phải nhận Nh đạo lớn, chiêm nghiệm tính mênh mông nó, không phát biểu nên lời, tranh luận lớn, tranh luận không giả tạo hay tỉ mẩn nữa, chẳng nói nên lời; bởi, nh ta thấy, giống nh đạo bừng sáng không đạo, lời nói tranh biện không đạt đợc đến (nt tr 83) Dờng nh nhà t tởng Lão học muốn nói tranh luận quy tắc hóa để không trở thành võ đoán, phô để trở thành xác thực: nh nhân văn chân chẳng nên tỏ nhân văn, hoạt động chỗ, theo lối cứng nhắc; không toàn vẹn; hay đức liêm chân không phô bày sáng ra, không muốn sống sợng Thay tranh luận, chí ông không tranh luận, ngời ta bảo bậc minh triết, vốn bao gộp tất ngang nhau, tự thành kho trời (thiên phủ), ông nh nơi nhận đợc kho Của trời, nghĩa là, nh ta biết, nội giới hay tự nhiên: mà tranh luận đẩy ta xa - kết phân tuyến Phân biệt, tranh luận, dis1- nói lên chia tách Khởi đầu phân biệt từ sinh tranh luận, kéo theo Hai từ ngữ thật gần nhau, tiếng Trung Quốc, đồng âm thờng đồng nghĩa, chúng phân biệt chút (biện biền) Bởi vì, Trung Quốc, tranh luận đợc quan niệm, theo lôgích túy mang tính chia tách, đến tận chỗ loại trừ, không bao giờ, hay Wittgenstein (1947): Mong Chúa cho nhà triết học khả hiểu thấu đợc dới mắt ngời (Chú thích tác giả) Phân biệt: Distinction, tác giả cắt đôi từ thành dis- tinction; Tranh luận: Discusssion, tác giả cắt đôi từ thành dis-cussion Trong hai từ có tiền tố dis chia tách 125 khi, theo lôgích ngợc lại, đối thoại hợp tác Nh đợc nhà Mặc học định nghĩa, khẳng đỉnh này, ngời khác cho đó, nên tất yếu ngời có lý ngời không (Quy tắc, B, 35); điều kiện câu trả lời chặt chẽ đợc xem xét (x B, 41), chúng không đợc phát triển Bởi tranh luận đợc thua rộng hơn: nhà t tởng Trung Hoa thời Cổ Đại không hình dung tranh luận tạo kết giúp khám phá; là, nhìn lần từ phía triết học, làm nên điểm mù t họ - khiến cho minh triết lâm nguy Ta nhận điều tổng kết mà nhà t tởng Lão học dựng lên sau đây: Nếu ta ngơi tranh luận, ngơi thắng ta, có ngơi ta sai không? Và ta thắng ngơi có phải ta ngơi sai không? Nói cách khác, ngời ta thắng mà ngời ta đúng; ta mở rộng trờng giả thuyết ra: Có phải ngời ngời sai, hay hai đúng, hay hai sai? Từ đến ghi nhận này: Ngơi ta ngời biết điều ngời [giữa chúng ta] khiến ngời khác bóng tối; ta biết giao cho làm cho đợc ? Bởi ngời thứ ba chữa lại chỗ đợc: Có ngời đồng ý với ngơi chăng? Nhng, ấy, ý với ngơi, khiến đợc điều thành đúng? Hay có ngời đồng ý với ta chăng? Nhng, ý với ta, khiến điều thành đúng? Hay lại có ngời khác ý kiến với ngơi ta chăng? Nhng khác ý với ngơi ta, khiến điều thành đúng? Cũng nh đồng ý với ta ngơi Quả vậy, đa trở lại lập trờng ngời ngời kia, hay hai, nhng chẳng có đáng tin (Quách Tợng); hoặc, nghĩ khác hai ta, làm bật lên tách biệt mới, khiến cho t bị gấp lại theo lối khác và, thêm vào trớc, bên cạnh chẳng gặp đợc hơn, chẳng bác bỏ mà chẳng khẳng định hơn, chẳng có sức thuyết phục Hay ta phụ thuộc vào khác nữa? 126 Con đờng tranh luận bị đóng lại, lại đờng biến dị đó, không đối thoại nữa, mà nói Bởi ngời với ngời kia, liên hệ với nhau, mà tự (do) mình, nhà bình kết luận (Quách Tợng, tr 108), mà ta khiến cho Bằng hành trình thấu hiểu, "ngộ mình, nhờ ta khích động ngời khác, theo đờng vòng, song ta thông chuyển Bởi nội giới tự bộc lộ ra, nh ta thấy, hòa tan quan hệ phụ thuộc, đến quan hệ bóng với thể, ta hy vọng phụ thuộc đối diện với kẻ khác - kẻ đối thoại - đợc thiết lập biến đổi âm túy tranh luận (hóa thành chi tơng đãi)? Thay để mắc vào trò chơi đối nghịch, bậc minh triết làm cho hài hòa đối lập theo bình đẳng tự nhiên, bình đẳng trời, nhà t tởng Lão học kết luận: lời nói, mà tuôn ra, không cắt đứt, chứa vật không bị hạn chế (ngu ch vô ý) Về luận văn ngắn bình đẳng vật diễn từ này, văn lớn t tởng Trung Hoa, đọc gần nh trọn vẹn, riêng đoạn này, thú thật, đáng thất vọng Vì, dới phép chơi tổ chức, lần nữa, nhằm làm thất bại t và, khiến dao động liên miên giả thuyết đối nghịch, đẩy bật khỏi lôgích theo đôi ngã nó, lần ta nhận nỗ lực chối từ cay độc Lối chơi, lần này, cố tình kiệt, dai dẳng: nh phải chặn đứng từ tất bên mà khám phá khiến cho t lâm nguy Đặc biệt: khả tiến lên đối thoại ta làm cho ngời khác nhìn thấy, ngợc lại, đó, đa ta khỏi chật hẹp thiên vị quan điểm: đóng góp ngời thứ ba làm trọng tài hay ngời phán xét, trung gian hòa giải cho phép phá vỡ tính chuyên quan điểm đối chất; là, dò tìm mà xây dựng, nhau, không thính đáng thời, mà vợt qua đợc tình thế, trở thành chân lý Socrate (cái mà ông biểu tợng) nhập nhằng Không phải ông mỉa mai, hay ông trông ông bên xấu mà bên thật đẹp, mà xác ông đứng ngã rẽ minh triết triết học Hay chí ông tạo nên ngã rẽ ấy? - khiến ông thật đáng lo ngại (và Nietzche tố cáo ông) Bởi ông, nh Platon dựng lên hình ảnh ông, ta thấy triết học phân ly khỏi minh triết và, dấn thân vào lối tự trị, t biện, xây dựng bố cục yếu tính hay t tởng - cha phải t tởng - mà t không trở lại nữa; dới bề minh triết, hiền từ, ông đẫy vào phiêu lu lối ra: phiêu lu triết học Dới hình ảnh dân gian mà ngời ta gán cho ông, hay ông tự gán cho để làm cho ngời ta yên tâm, Socrate ngời vô t, dửng dng, ông không quan tâm đến hiểu biết có đợc để gắn với tiến cá nhân - ông, đem thực hành; nhng ông ngời đợc triết học phong cho công thiết lập nên logos sáng lập (x Aristote), hiến dâng cho việc tìm vật tự-nó qua đờng đối thoại để khám phá chân lý Là bậc minh triết, Socrate không sợ chết mà ngời ta kết tội ông; nhà triết học, ông trải qua ngày cuối đời để tranh luận với bạn ông may Song, ngời ta không cho ông tin 127 linh hồn nên ông dửng dng trớc chết - hai không thông liên với nhau, ta biết vậy, Platon không tìm cách làm cho ngời ta tin sai điều đó: t tởng có quyền lực đến sống Ngợc lại, Socrate tin diễn từ, ông đối thoại khiến cho tranh luận trở thành tích cực Và khoảnh khắc cuối ấy, vấn đề vợt khỏi suy luận cách công khai nhất, chí khỏi kết luận, ta biết trớc điều đó, luôn tranh cãi, mà ông phòng cho ta thói ghét lập luận Bài biện hộ ông ủng hộ tranh luận có lý lẽ chơi khăm xác vào phê phán nhà t tởng Lão học Ông xác nhận rằng, giống nh sau hết lòng tin ngời mà ta kính trọng, nh nhiều lần, va chạm mãi, cuối ta đến chỗ ghét bỏ tất ngời trở thành kẻ ghét ngời, ngời suốt đời chuyên lý lẽ ủng hộ chống lại, cuối ngỡ rằng, trở thành minh triết hơn, họ ngời nhận vật nh biện luận, chẳng có lành mạnh chẳng có chắn: ta đến chỗ ghét biện luận nh nghi ngờ tranh luận (Phédon, 89-91); hoặc, ngời ta có cầu viện đến nó, theo chân lý, mà để làm cho quan điểm đợc thắng Ngợc lại Socrate nói: Anh có cảm giác đúng, đồng ý với tôi: thế, vận tất lý lẽ anh để chống lại tôi. Tóm lại, ông nói với ngời phản đối ông, nên bận lòng Socrate, mà nhiều chân lý Tiếp tục đối thoại (cũng nh thay đổi ngời đối thoại): - Tôi không tranh luận để làm cho ngời khác nhìn thấy, mà để nhìn thấy nh ngời khác nhìn thấy, Socrate trả lời nhà t tởng Lão học (Socrate chơi lối ngây thơ) Bởi, thực tế, đồng ý với anh ngời phụ thuộc vào hành trình bị cột lại t mình, t tởng, chúng lại thông liên với nhau: đối thoại1, đặt chung với mà xúc tiến, trái ngợc lại tranh luận-chia tách Socrate chắn nói tiếp, điều đáng kể là, trao đổi ý kiến, ngời thoát đợc khỏi thiên vị mình, mà cách đối thoại với ngời khác, ta khai thông chúng ta, điều mối quan hệ đợc thiết lập chúng ta, khả tán đồng tự Chính đợc thử thách tranh luận làm bật lên, chân lý mà nảy sinh (chứ vĩnh cửu hóa bừa thích đáng nào): từ trở nên có hiệu lực lao động t mà ta gọi triết học Hãy xem xét (suskopein), bậc thầy đồ đệ: mà hai chúng ta, anh tôi, đồng ý, nói Vì vậy, để tự đạt đợc đến khái niệm đúng, phụ thuộc vào Tôi Khác, phụ thuộc sinh lợi Mục đích tranh luận thắng - anh hay tôi, mặc nhng từ tranh luận rút đợc niềm tin chắc2, đợc chia xẻ không phân biệt: cum3 niềm tin đáp lại dia4 đối thoại, dù ta đối thoại với ngời khác hay ta đối thoại với ta (bằng im lặng suy nghĩ) - Tôi Đối thoại: dialogue Tác giả cắt đôi từ thành dia = đối logue (logos) = lời nói Niềm tin chắc: conviction Tác giả cắt đôi từ thành = nhau; viction (do động từ vaincre =thắng) = thắng Tiếng La-tinh = với, Tiếng La-tinh = đối 128 sẵn sàng kết luận đóng góp Hy Lạp làm sáng tỏ tính chất định đồng thuận tự Không phải Trung Hoa đến (x đặc biệt Tuân Tử, trên, tr 62), nhng họ không đề cao khai thác nó; bậc Minh triết nó, có đầu óc mở, đóng lại với cách thật đáng ngạc nhiên Câu hỏi không ngừng đeo đuổi, nói lại theo cách này, biện chứng sinh từ đâu: biện chứng mà nắm lấy lúc khởi đầu nó, nh phơng pháp đối thoại để nghiên cứu, câu hỏi trả lời, từ đó, tự biến hóa, không ngừng dắt dẫn đem lại hy vọng cho triết học Bởi phát minh Socrate này, vốn hoà làm với lịch sử t tởng sâu sắc đến mức ta không nhìn thấy nữa, lên trở lại tất độ kịch liệt đợc nhìn từ phía Trung Hoa; Trung Hoa khiến tự ngạc nhiên kiện đó: đối-thoại (dia-loguer)1 (và lời biện hộ khó nhọc nhằm bênh vực lý tởng khổ hạnh hệ trọng Phédon, mà niềm tin lời nói vừa mạo hiểm vừa đợc chia xẻ: đối thoại đối thoại mạo hiểm, kindunos2, bình đẳng Bạn bè) Giữa nhà Khổng học nhà Mặc học, bên chống lại bên kia, trái lại, nhà t tởng Lão học không thực biện chứng - ông không nghĩ đến việc ấy: ông không xem xét lập trờng đối nghịch, ông không đứng bên mà không cố vợt qua đối lập họ cách làm sáng tỏ t tởng riêng ông ( cách suy nghĩ riêng anh, sau anh nếm lần lợt hết cách ngời khác, đợc làm cho sáng tỏ nỗ lực chung chúng ta, Socrate nói với Théétète nh vậy, 157d); nhng, đối lập quan điểm, ông định phải xóa bỏ tranh luận: không lập trờng đứng vững (nh nhà hoài nghi chủ nghĩa nghĩ định chối từ phổ cập), mà đứng lập trờng, cách tách riêng ra, cách đối mặt, đủ để che khuất Lại trở lại với câu hỏi, đau nhói suốt công trình này: ta t mà không đứng lập trờng không? Bằng nghệ thuật biến dị thoát khỏi xác định ý nghĩa (ý nghĩa cứng nhắc, ý nghĩa cỡng ép), nhà t tởng Trung Hoa không dừng lại chỗ làm đợc nh vậy, họ lấy làm đạo minh triết Không mà không cho thấy giá phải trả cho điều Cái giá trị, mà ngời ta minh xác Lịch sử : cách, nh nhà t tởng Lão học làm, coi lập trờng, chia cắt mà thực hiện, làm bình diện ngang vật; nh cách, noi gơng nhà t tởng Khổng học, giữ lấy vị trí trung dung để khớp hợp với có thể, vào thời, không tự đóng chặt lại phía nào, bậc minh triết Trung Hoa tự tớc khả kháng cự Ông phục tùng quyền lực, ông sống tùy theo, - nhng tùy theo vị chúa Nh, chơng tiếp sau (Giữa ngời với ngời, Nhân gian thế, tiêu biểu mặt này), nhà t tởng Lão học Khổng Tử, đối thủ lớn ông, nói vẻ bên phải cúi trớc vơng công trong lòng lại phê phán họ": nhng trò giữ thăng thật nguy hiểm: kẻ chịu quy phục không dừng lại đợc Xem thích trang 123 Tiếng La-tinh = nguy hiểm 129 nữa, và, không ngơi tất chết hay họ Tôi có cần phải, lối đối ngợc lại, mà nói thêm nhận lấy lập trờng, nh nhà triết học dạy ta, mà ngời trí thức châu Âu (mà nhà nho Trung Quốc trở thành đợc) đợc hình thành, mà ông vợt qua đợc, đến chỗ thiết lập đợc - áp đặt đợc - điều kiện tranh luận? Ta biết điều ấy, nhng Trung Quốc thấy rõ điều hơn: triết học sinh từ thành quốc sau làm tan rã nó; khi, t tự nhiên, minh triết phi trị (và thất bại t Trung Hoa - mà hệ thấy tận ngày - chí không ngừng quan tâm đến quyền lực: không tháo bật nhà trị) Triết học có vấn đề với minh triết, nhận xét nh lúc mở đầu; minh triết phơi bày vấn đề nh trớc mặt triết học Đến ngày chúng không phân tách với chăng? Tôi tin rằng, đối mặt với chủ nghĩa theo thời minh triết, triết học nguyên tắc mang tính cách mạng - cắt đứt thực với tự nhiên - nh vậy, chí khẳng định ngợc lại, lựa chọn ý thức hệ chúng Và nhà triết học kêu gọi tán đồng ngời khác để biết điều nghĩ (và biết là cố là), ông ta cần thuyết phục, cần biện luận và, trớc hết, đơn giản cần nói, không thấy phụ thuộc mang tính giải phóng - tính giải phóng mà nhà t tởng Lão học từ chối, ngăn cản? Thậm chí, không đối mặt, mà thiên vị, hiệu trống không, thiếu, mà thực (bằng bắt đầu bỏ rơi), tóm lại, bất đồng tổ chức nên, mà lời nói nhà triết học mang tính giải phóng: Socrate trả lời nhà minh triết Trung Hoa: Ông có thật tin nhà triết học tranh luận để cho ngời khác áp đặt quan điểm lên họ, triết học, cách gấp lại gấp lại không ngừng, tự hạn chế lại tranh luận, hay thích thú muốn xé rách thực tại? Hãy nhìn xem chỗ bị xé rách - chúng chẳng dứt - lần lại mở kẽ hở cha đợc t duy. Sai lầm chúng ta, hay điên rồ chúng ta, Socrate nói thêm cách vui vẻ, chỗ, coi t điều mạo hiểm, thực định lao vào phiêu lu Đúng đoạn này, Nam Hoa Kinh (chơng Nhân gian thế) nguyên văn nh sau: Dù mi không khuyên bảo, Vơng, Công lấn ngời mà dua lấy phần đợc Mi mắt họ mù quáng! Mặt họ vui gợng! Miệng nhân họ luống cuống! Bề với họ hình dạng! Trong lòng có lẽ phải tán thởng Chiều trớc đến vô Mi có lẽ nói nhiều lúc cha đợc tin, tất chết trớc mắt kẻ tàn bạo (Nhợng Tống dịch) 130 Toàn dàn dựng nhằm trao phong cho minh triết vững nó, nh xuyên qua quy chiếu xa xôi, nắm lấy tận hai bờ bến tận t này, Trung Hoa Hy Lạp, mục đích khác để khiến cho hiểu lại công thức phẳng lì, công thức thông thờng nhất, mà phát biểu - mà có phát biểu chúng thật không? -, mà dùng, hay mà dùng, nhân thể, mà chẳng nghĩ đến chúng Chúng không "bứt vợt" lên, chẳng phát minh điều gì, chúng không thuộc Bởi chúng không ý niệm hóa thành t tởng, chẳng có vững cách ngôn hay tục ngữ Còn sáo mòn điều sáo mòn Nhng, đó, chúng khiến ta nhận ra, mấp mé khái niệm, tảng - trung tính - t duy: nh nói lên, hay biến thông, mà triết học không quan niệm 131 Cái Tính đến nghi ngẫu Nắm lấy vật nh chúng đến Cái đến Phải có tất để làm nên giới Để cho tâm trí mở Phải cảm thông Xem xét lại điều Chẳng bỏ rơi điều Tơng đối hoá Vậy đợc Xin miễn bàn1 Câu đợc viết tiếng Anh: No comment 132 I I Không đa trớc điều II 11 Vô ý, Vô ngã 11 III 16 Trung dung chỗ thái cực có khả tính ngang 16 V 22 Phơi bày ẩn khuất 22 V 31 ẩn khuất tù mù - ẩn khuất hiển nhiên 31 VI 37 Cái phi-khách thể minh triết 37 VII 45 Minh triết không chựng lại thời thơ ấu triết học 45 VIII 53 Có nên mục vào chân lý? 53 II 71 I Error! Bookmark not defined Minh triết biến dới xé lẻ quan điểm 71 II 76 Không khác không 76 III 81 Tự vốn 81 IV 88 Phi lập trờng : tùy nghi 88 V 97 Không tơng đối luận 97 VI 105 Không hoài nghi chủ nghĩa 105 VII 114 Nói ý nghĩa - cho nội giới biến thông 114 VIII 122 Làm tranh luận mà đến thực chất tranh luận? 122 Chú ý: ý: trang 9, 18, 19 xin điền vào v chỗ có bốn chữ X màu đỏ (XXXX) hình quẻ càn gồm sau vạch liền, nh