TÍNH BẦY ĐÀN LÀM CON NGƯỜI NGU XUẨN? rubi | February 13, 2016 | Nhận Thức & Hành Vi | No Comments Tầng quán bia London có lẽ nơi mà hầu hết chuyên gia tâm lý chọn để tổ chức thử nghiệm cách thức người ta đưa định Thế với Daniel Richardson, nơi hoàn toàn lý tưởng Là nhà nghiên cứu University College London, ông quan tâm đến cách mà người bị tác động người xung quanh – ví dụ việc quan sát định người khác làm ảnh hưởng đến định Để thử nghiệm điều này, ông cần bối cảnh đời thực, nơi mà người ta gặp gỡ giao tiếp, thay phòng thí nghiệm nơi mà họ thường bị cách ly Tối hôm đó, khoảng 50 người có mặt câu lạc Phoenix Arts Soho để tham gia vào thí nghiệm Richardson Không khí nơi vui nhộn ẢNH HƯỞNG TÂM LÝ Richardson đứng trước mặt chúng tôi, xắn tay áo thể trình diễn sân khấu Tuy nhiên thứ phần thí nghiệm khoa học nghiêm túc Mỗi vào xem trang web thiết kế nhằm phục vụ nghiên cứu này, cho phép di chuyển dấu chấm phía hình cảm ứng Dấu chấm người lên hình lớn phía trước phòng Như vậy, tất suy nghĩ trình chiếu cho tất người, có Richardson Khi tất người di chuyển dấu chấm hình cá nhân mình, dấu chấm hình lớn giống đàn ong giận Khi bắt đầu thạo thao tác, ông bắt đầu hỏi câu hỏi đầu tiên: “Bạn gian lận làm kiểm tra chưa?” Những người trả lời ‘không’ di chuyển dấu chấm sang bên trái, người trả lời ‘có’ di chuyển dấu chấm họ sang bên phải Ban đầu đưa câu trả lời cách riêng lẻ, dấu chấm ẩn hình lớn Sau đó, trả lời theo nhóm Richardson muốn biết khác biệt liệu có dẫn đến kết khác không Liệu có trung thực trả lời liệu có thay đổi câu trả lời trước tác động người khác hay không? Phần thử nghiệm bắt đầu, bắt đầu hỏi ý kiến chủ đề khác “Anh quốc có nên rời EU không?” Richardson hỏi Hầu hết dấu chấm chạy qua bên trái, tức ‘không’ “Các đình công công nhân tàu điện ngầm cần bị pháp luật cấm đoán.” Các dấu chấm bay loạn xạ tìm kiếm câu trả lời mà số đông chấp nhận “Người mua ăn cho bạn bè cần chia phần nhiều hơn.” Cũng chút hỗn độn trước dấu chấm thi chạy sang bên trái Thế liệu có người tỏ lưỡng lự dấu chấm ẩn đi? Đáng tiếc kết cuối không tiết lộ đêm (bởi chúng dùng phần luận lấy tiến sỹ) Thế Richardson nghĩ chúng giúp thấy tác động nguy hiểm tính bầy đàn Khi nhóm, người ta thường đưa định nặng mặt định kiến thông minh so với lúc đưa định “Khi người ta tương tác, họ lại đồng ý với từ đưa định tệ hơn,” ông nói “Họ không chia sẻ thông tin, họ chia sẻ định kiến Chúng tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến điều từ tìm cách để đưa định tốt tập thể.” Image copyrightDean Hochman Flickr CC BY 2.0 HIỆU ỨNG ‘SỰ KHÔN NGOAN CỦA ĐÁM ĐÔNG’ Nghiên cứu Richarson hùa theo tiếp nối nghiên cứu tâm lý diễn suốt 60 năm qua Hồi thập niên 1950, nhà tâm lý học Harvard, Solomon Asch, người ta thường hùa theo định số đông định sai rõ ràng, khiến họ phải ngược lại lý trí Cũng thời gian đó, Read Tuddenham từ Đại học California sinh viên ông đưa câu trả lời quái gở câu hỏi đơn giản, ví dụ bé trai có tuổi đời trung bình 25 năm – mà họ nghĩ người khác có câu trả lời Tính bầy đàn hoàn toàn đối lập với hiệu ứng ‘sự khôn ngoan đám đông’ – mà ý kiến số đông thường giúp đưa câu hỏi dự đoán xác ý kiến cá nhân Điều xảy mà cá nhân đám đông đưa định cách độc lập Điều hiệu có độc lập rõ ràng cá thể đám đông, hiệu đám đông có thành viên đa dạng Trong nhóm có nhiều điểm tương đồng, thành viên có nhân dạng nhu cầu đoàn kết vượt lên tất Vì vậy, Richardson đưa hình cá heo sát thủ hỏi cân nặng nó, ông nên dựa vào mức độ trung bình tất câu trả lời cá nhân, thay dựa vào dấu chấm hình lớn Đó nói mặt lý thuyết Những liệu từ thí nghiệm giúp Richardson sinh viên ông kiểm tra lý thuyết tìm hiểu sâu việc diện người khác tác động đến suy nghĩ Ông để lại cho suy nghĩ xa mạng xã hội: “Chúng ta nghĩ Internet siêu xa lộ thông tin Thế vậy, siêu xa lộ thành kiến Twitter Facebook công cụ chia sẻ thông tin tuyệt vời, chia sẻ định kiến mình, khiến trở nên ngu xuẩn hơn.”