17105-4.2.Do Van Dai

BỘ TƯ PHÁP HỘI THẢO CHẾ ĐỊNH HỢP ĐỒNG TRONG DỰ THẢO BỘ LUẬT DÂN SỰ (SỬA ĐỔI) Địa điểm: Khách sạn Fortuna, 6B Láng Hạ, Hà Nội Thời gian: 18/3/2015 Tham luận 4: Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi Người trình bày: Đỗ Văn Đại∗ TTV VIAC Kính thưa Ban Tổ chức Kính thưa Quý vị Giới thiệu Dự thảo Dự thảo sửa đổi BLDS năm 2005 lấy ý kiến tồn dân có điều luật Điều 443 Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi phần Thực hợp đồng Cụ thể, “1 Trường hợp hoàn cảnh thay đổi dẫn đến quyền, lợi ích bên bị ảnh hưởng nghiêm trọng cho phép bên điều chỉnh hợp đồng Hoàn cảnh thay đổi dẫn tới điều chỉnh hợp đồng xác lập xảy kiện làm thay đổi cân lợi ích bên bảo đảm điều kiện sau đây: a) Hoàn cảnh thay đổi sau hợp đồng giao kết; b) Việc hồn cảnh thay đổi khơng thể lường trước cách hợp lý vào thời điểm giao kết hợp đồng; c) Rủi ro phát sinh từ việc thay đổi hồn cảnh khơng phải rủi ro mà bên bị ảnh hưởng đáng phải gánh chịu PGS.TS, Trưởng Khoa Luật Dân sự-ĐH Luật Tp Hồ Chí Minh, Trọng tài viên-Phó chủ tịch Hội đồng Khoa học pháp lý Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC)  Trường hợp bên không đạt thoả thuận khoảng thời gian hợp lý tồ án có thể: a) Chấm dứt hợp đồng vào ngày theo điều khoản án định; b) Điều chỉnh hợp đồng để phân chia cho bên thiệt hại lợi ích phát sinh từ việc thay đổi hồn cảnh cách cơng bình đẳng Tuỳ theo trường hợp, tồ án buộc bên từ chối đàm phán phá vỡ đàm phán cách khơng thiện chí, trung thực phải bồi thường thiệt hại” Ví dụ để minh họa Để hiểu rõ Dự thảo, điểm yếu Dự thảo đề xuất hoàn thiện Dự thảo, xem hai vụ việc gặp phải thực tiễn xét xử Việt Nam (một vụ việc Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam-VIAC vụ việc Tòa án nhân dân) Cả hai vụ việc liên quan đến nhu cầu thay đổi giá bên thỏa thuận hợp đồng (chủ đề việc áp dụng chế điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi1) Vụ việc thứ nhất: Công ty Việt Nam (bên mua) Cơng ty nước ngồi (bên bán) ký Hợp đồng năm với nội dung mua bán hàng hóa cho năm năm với số lượng cụ thể, giá cụ thể (cùng với thỏa thuận chọn VIAC) Sau đó, bên tranh chấp với đưa tranh chấp VIAC xuất phát từ việc bên không đạt thỏa thuận từ việc giá hàng hóa năm thứ thị trường 1/3 giá nêu hợp đồng (bên bán yêu cầu giữ nguyên giá hợp đồng bên mua yêu cầu giá giá thị trường giảm 1/3 giá hợp đồng ký trước 03 năm) Vụ việc thứ hai: Năm 1992, ông Thiết bà Lới đăng ký mua kiốt ơng Son bà Thìn với giá 7.8 triệu đồng bên mua toán 4,8 triệu đồng (tức thiếu triệu đồng) nhận kiốt Sau bên có tranh chấp năm 2006 (14 năm sau), Tòa án xác định thỏa thuận mua bán “là hợp pháp, bên có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện”2 Trong cơng trình cơng bố điều chỉnh hợp đồng hồn cảnh thay đổi mà biết, vụ việc nghiên cứu tập trung vào điều chỉnh lại bên thỏa thuận trước có thay đổi hoàn cảnh Về vụ việc này, xem thêm Đỗ Văn Đại: Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân Việt Nam, Nxb CTQG 2014 (xuất lần thứ 2), Bản án số 37-39 Vấn đề cần nghiên cứu Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi trường hợp xuất kiện không lường trước được, không làm cho hợp đồng thực thực bên phải thực tốn nhiều so với dự tính hay bên nhận thực có giá trị thấp nhiều so với dự tính Ở đây, khác với xuất kiện bất khả khảng làm cho hợp đồng thực được, hoàn cảnh chế mà nghiên cứu không nghiêm trọng tới mức thực bên bị thiệt thịi so với bên cịn lại: Hợp đồng thực bất công xuất với bên có lợi cho bên cịn lại3 Từ Dự thảo đưa lấy ý kiến toàn dân, có nhiều ý kiến quy định Tựu chung lại, có hai nhóm ý kiến Dự thảo Cụ thể, nhóm ý kiến thứ liên quan đến câu hỏi nên hay khơng có quy định điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi? Nhóm ý kiến thứ hai liên quan đến câu hỏi quy định Dự thảo ổn chưa? Chúng ta vào trả lời hai câu hỏi thông qua hai phần tách bạch I- Sự cần thiết quy định hoàn cảnh thay đổi Qua nghiên cứu Việt Nam kinh nghiệp nước ngồi, chúng tơi nhận thấy quy định cho phép điều chỉnh lại hợp đồng hoàn cảnh thay đổi cần thiết để loại bỏ bất công bên (1), có tiền lệ phù hợp với nguyên tắc Việt Nam (2) đồng thời tương thích với xu hướng chung giới (3) 1) Loại bỏ bất công bên Áp dụng hợp đồng Hiện chưa có quy định mang tính khái qt cho việc điều chỉnh lại hợp đồng hoàn cảnh thay đổi Do đó, theo nguyên Chúng ta thấy pháp luật Colombia chấp nhận cho điều chỉnh lại hợp đồng hoàn cảnh thay đổi và, theo Tham Viện Colombia, « kiện khơng lường trước được, xuất sau giao kết hợp đồng phải làm cho việc thực nghĩa vụ bên yêu cầu điều chỉnh tốn Tuy nhiên, trường hợp, kiện không làm cho việc thực nghĩa vụ trở thành Trong trường hợp ngược lại, kiện thuộc trường hợp bất khả kháng » (xem F Hinestrosa: Rapport colombien-Révision du contrat, in Le Contrat, Nxb Société de législation comparée 2008, tr 536) tắc, bên phải tuân thủ hợp đồng giao kết sở quy định theo “Cam kết, thoả thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực bên phải cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng” (Điều BLDS hành giữ lại Dự thảo) Nói cách khác, khơng có quy định cho phép điều chỉnh lại hợp đồng, phải áp dụng quy định vừa nêu bất công xuất Bất công áp dụng hợp đồng Với hướng thực hợp đồng cam kết, thấy bất công bên Cụ thể, theo hướng trên, vụ việc thứ bên mua Việt Nam phải thực hợp đồng nhận số lượng cam kết cho năm thứ ba với giá nêu cho năm thứ ba bên thỏa thuận trước 03 năm Ở đây, phía Việt Nam bị bất lợi lớn vì, với số tiền thỏa thuận hợp đồng, bên mua Việt Nam mua hàng hóa tương đương thị trường với khối lượng gấp lần số lượng nêu hợp đồng Nếu vụ việc trên, thấy bất cơng cho bên mua thì, vụ việc thứ hai, thấy có bất cơng cho bên bán: Nếu áp dụng hợp đồng bên mua phải trả triệu đồng nêu thỏa thuận giá trị triệu đồng thỏa thuận năm 1992 khơng cịn ý nghĩa năm 2006 Vì vậy, khơng cho điều chỉnh lại hợp đồng, bên bán nhận tiếp 03 triệu đồng với giá trị thấp điều cho thấy bất công cho bên bán Loại bỏ bất công Nếu cho phép điều chỉnh lại hợp đồng (tức không buộc thực hợp đồng tồn trước việc thay đổi hoàn cảnh cách thay đổi hợp đồng hay chấm dứt hợp đồng Dự thảo quy định 4), loại trừ Tòa án tối cao Pháp theo hướng ghi nhận không buộc tiếp tục thực hợp đồng ban đầu hoàn cảnh thay đổi Chẳng hạn, tranh chấp liên quan đến hợp đồng bảo trì máy với thời hạn 12 năm giá bảo trì hàng năm ấn định hợp đồng (được xác lập năm 1998), bên thuê bảo trì (Cơng ty SEC) u cầu Tịa án buộc bên nhận bảo trì tiếp tục thực hợp đồng yêu cầu Tòa phúc thẩm chấp nhận Tuy nhiên, Tòa giám đốc thẩm Pháp hủy án phúc thẩm với lý « lẽ Tịa phúc thẩm phải xem xét thay đổi hồn cảnh kinh tế việc tăng giá nguyên vật liệu giá kim loại từ năm 2006 tác động chúng tới giá phận thay có tác động làm cho kinh chung hợp đồng bên mong muốn vào lúc ký hợp đồng tháng 12/1998 bất cân sở giá bảo trì mà Cơng ty SEC phải trả » (xem Cass com., 29/6/2010, Petites affiches, 24/12/2010 n° 256, tr.7) bất công nêu trì quan hệ hợp đồng bên hợp đồng điều chỉnh lại5 Cụ thể, vụ việc thứ nhất, cho phép điều chỉnh lại hợp đồng, có kết bên tiếp tục trì hợp đồng cho năm thứ ba năm Đồng thời bên mua Việt Nam phải trả không giá hợp đồng (quá cao so với thực tế thị trường gấp lần giá thị trường) mà giá tương đồng với giá thị trường thời điểm thực hợp đồng Còn vụ việc thứ hai, cho phép điều chỉnh lại hợp đồng, có kết bên bán khơng nhận 03 triệu đồng xem giá trị 03 triệu đồng năm 1992 quy đổi lại năm 2006 Với hướng này, bên bán không nhận 03 triệu đồng mà nhận khoản tiền cao giá nói chung giá trị kiốt khơng cịn 7.8 triệu mà cao nhiều sau 14 năm kể từ ngày hợp đồng xác lập 2) Đã có tiền lệ phù hợp với nguyên tắc thiện chí Tồn tiền lệ Thực ra, trường hợp chưa có văn cho phép điều chỉnh lại hợp đồng, Tòa án thực tế tự tiến hành điều chỉnh lại hợp đồng bên có tranh chấp Chẳng hạn, vụ việc thứ hai, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét “số tiền cịn thiếu, bên mua ơng Thiết, bà Lới phải tốn cho bên bán ơng Son, bà Thìn theo thời giá (kiốt phải định giá để ơng Thiết, bà Lới tốn theo giá phần chưa toán theo tỷ lệ tương ứng” Ở đây, Tòa án tối cao theo hướng cần phải định giá lại kiốt có tranh chấp bên mua phải toán phần chưa toán theo tỷ lệ tương ứng Ví dụ, giá trị tài sản có tranh chấp định giá lại với giá 78 triệu đồng bên mua phải trả cho bên bán 3/7,8 x 78=30 triệu đồng6 Phần sau cho thấy pháp luật Colombia cho phép điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi và, theo Tham Viện Colombia, « xuất kiện không lường trước, vượt khỏi ý trí bên sau hợp đồng giao kết, việc áp dụng cứng nhắc nguyên tắc pacta sunt servant trở thành bất hợp lý Vì lý này, cần áp dụng thuyết thay đổi hoàn cảnh » (xem F Hinestrosa: Rapport colombien-Révision du contrat, Bđd, tr.536) Đây hướng ghi nhận Colombia hệ thống theo hướng « hợp đồng kéo dài thời gian có nội dung gồm nghĩa vụ tốn khoản tiền, để chấm Phù hợp với nguyên tắc thiện chí Thực ra, bên cạnh nguyên tắc tuân thủ hợp đồng nêu phần đầu, nguyên tắc khác cho phép điều chỉnh lại hợp đồng Đó ngun tắc thiện chí theo “Trong quan hệ dân sự, bên phải thiện chí, trung thực việc xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân sự, không bên lừa dối bên nào” Quy định (Điều Bộ luật dân sự) giữ lại Dự thảo thực chất kế thừa từ Điều BLDS năm 1995 Ngun tắc thiện chí, trung thực theo “Trong quan hệ dân sự, bên phải thiện chí, trung thực, không quan tâm, chăm lo đến quyền, lợi ích hợp pháp mà cịn phải tơn trọng, quan tâm đến lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng, quyền, lợi ích hợp pháp người khác, giúp đỡ, tạo điều kiện cho thực quyền, nghĩa vụ dân sự, không bên lừa dối bên nào; bên cho bên không trung thực, phải có chứng cứ” Việc điều lại hợp đồng nói hồn tồn tương thích với nguyên tắc thiện chí thực hợp đồng vì, theo Ngun tắc thiện chí, bên “khơng quan tâm, chăm lo đến quyền, lợi ích hợp pháp mà cịn phải tơn trọng, quan tâm đến lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng, quyền, lợi ích hợp pháp người khác, giúp đỡ, tạo điều kiện cho thực quyền, nghĩa vụ dân sự” 3) Phù hợp với xu hướng chung giới Cấp độ quốc tế Một nghiên cứu so sánh công bố năm 2010 cho thấy phần lớn hệ thống ghi nhận khả điều chỉnh lại hợp đồng Ở cấp độ quốc tế, có Bộ nguyên tắc hợp đồng tiếng có ảnh hưởng nhiều giới Đó Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng Cả hai Bộ nguyên tắc này, thấy có quy định cho phép điều chỉnh lại hợp đồng và, theo nhà nhà bình luận, “việc quy định thay đổi hoàn cảnh tương dứt nghĩa vụ tốn, người có nghĩa vụ phải toán khoản tiền thống phần điều chỉnh tiền tệ » (xem F Hinestrosa: Rapport colombien-Révision du contrat, in Le Contrat, Nxb Société de législation comparée 2008, tr.536) F Hinestrosa: Rapport Général-Révision du contrat, in Le Contrat, Nxb Société de législation comparée 2008, tr.406 ứng với xu hướng đại đề xuất trao cho Tòa án (Trọng tài) quyền điều tiết để giảm bớt hà khắc tự hợp đồng hiệu lực ràng buộc hợp đồng”8 Cấp độ quốc gia Ở cấp độ quốc gia, “một số hệ thống pháp luật châu Âu, theo luật hay án lệ, chấp nhận nguyên tắc chung hợp đồng bị chấm dứt hay thay đổi việc giữ nguyên hợp đồng ban đầu kéo theo hệ chấp nhận được, khơng tương thích với pháp luật cơng lý”9 Nhiều hệ thống luật hóa việc cho phép điều chỉnh lại hợp đồng “Bộ luật dân Ý năm 1942 dường Bộ luật chấp nhận thuyết thay đổi hoàn cảnh, chế có ảnh hưởng tới số hệ thống sau này, nước Mỹ Latinh” 10 Ở Colombia, “ban đầu thuyết thay đổi hoàn cảnh án lệ phát triển từ việc giải thích số điều luật Bộ luật dân Tòa án công lý tối cao Colombia chấp nhận khả thay đổi hợp đồng khi, trình thực hiện, có số kiện đặc biệt khơng lường trước hay lường trước xuất hiện” Sau đó, “năm 1972, nhà lập pháp Colombia ghi nhận thuyết thay đổi hoàn cảnh quy định chung, xây dựng dựa vào triết lý Điều 1967 Bộ luật dân Ý”11 Những nước chưa luật hóa vấn đề có xu hướng luật hóa chế Chẳng hạn, BLDS Pháp khơng có quy định minh thị cho phép điều chỉnh lại hợp đồng Pháp tiến hành sửa đổi BLDS Trong Dự thảo công bố năm 2012 2013 liên quan đến hợp đồng, thấy quy định điều chỉnh lại hợp đồng hoàn cảnh thay đổi II- Nội dung quy định điều chỉnh lại hợp đồng Dự thảo có quy định nên lược bỏ (2) nên bổ sung số quy định (1) Vấn đề hoãn hay khơng hỗn hợp đồng tiến hành thương lượng điều chỉnh lại hợp đồng chưa Dự thảo đề cập đến đáng quan tâm (3) G Rouhette (chủ biên): Principes du droit européen du contrat, Nxb Société de législation comparée 2003, tr.285 G Rouhette (chủ biên): Principes du droit européen du contrat, Sđd, tr.288 10 F Hinestrosa: Rapport Général-Révision du contrat, Bđd, tr.406 11 F Hinestrosa: Rapport colombien-Révision du contrat, Bđd, tr.535 536 1) Bổ sung quy định vào Dự thảo Dự thảo bỏ quên Trọng tài Điều 443 Dự thảo quy định cho phép “Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi” Tại khoản điều luật trên, Dự thảo quy định “Trường hợp bên không đạt thoả thuận khoảng thời gian hợp lý tồ án có thể: a) Chấm dứt hợp đồng vào ngày theo điều khoản án định; b) Điều chỉnh hợp đồng để phân chia cho bên thiệt hại lợi ích phát sinh từ việc thay đổi hồn cảnh cách cơng bình đẳng Tuỳ theo trường hợp, tồ án buộc bên từ chối đàm phán phá vỡ đàm phán cách khơng thiện chí, trung thực phải bồi thường thiệt hại” Ở đây, Dự thảo đề cập tới vai trị Tịa án mà khơng đề cập tới vai trò Trọng tài Bất cập từ bỏ quên Trọng tài Sự bỏ quên nêu dẫn tới bất cập trình vận dụng bên có thỏa thuận trọng tài vụ việc thứ đề cập phần dẫn nhập Cụ thể, theo Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010, “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được” Với quy định này, Tòa án phải từ chối giải bên có thỏa thuận trọng tài nên Tịa án khơng thể áp dụng quy định điều chỉnh lại hợp đồng Cịn phía Trọng tài, thỏa thuận trọng tài trao cho Trọng tài thẩm quyền giải tranh chấp sở khoản Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010: “Tranh chấp giải Trọng tài bên có thoả thuận trọng tài” Tuy nhiên, quy định Dự thảo thông qua, Trọng tài lại khơng có thẩm quyền điều chỉnh lại hợp đồng quy định đề cập tới vai trò Tịa án mà khơng đề cập tới vai trị Trọng tài Điều có nghĩa là, với quy định Dự thảo, bên có thỏa thuận trọng tài (phổ biển kinh doanh thương mại), thẩm quyền giải vấn đề điều chỉnh lại hợp đồng hoàn cảnh thay đổi Kinh nghiệm nước ngồi Ở góc độ so sánh, hướng quy định Dự thảo không thuyết phục Để hiểu rõ hơn, lấy Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng để minh họa Cụ thể, Điều 6:11 Bộ nguyên tắc quy định vấn đề tương tự Điều 443 Dự thảo (về thay đổi hoàn cảnh) khoản quy định “trường hợp bên khơng có thỏa thuận thời hạn hợp lý, tịa án (a) chấm dứt hợp đồng thời điểm điều kiện mà tòa án ấn định, (b) hay điều chỉnh hợp đồng việc phân bổ bên cách cơng bình mát, lợi nhuận phát sinh từ việc thay đổi hoàn cảnh” Ở đây, điều luật đề cập tới vai trò “Tòa án” thuật ngữ “Tòa án” lý giải khoản Điều 1:301 theo “thuật ngữ Tịa án áp dụng cho Tịa án trọng tài” Nói cách khác, chủ thể can thiệp để điều chỉnh lại hợp đồng khơng Tịa án mà cịn Trọng tài Đề xuất bổ sung Trọng tài Như vậy, Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng theo hướng ghi nhận khơng vai trị Tịa án mà ghi nhận vai trò Trọng tài Dự thảo ghi nhận vai trị Tịa mà khơng đề cập tới vai trị Trọng tài liên quan đến việc điều chỉnh lại hợp đồng Hướng Dự thảo tạo bất cập bên có thỏa thuận trọng tài trình bày Theo chúng tơi, bên cạnh vai trò Tòa án (nhân dân), Dự thảo cần bổ sung ghi nhận vai trò Trọng tài Cụ thể, quy định nêu Dự thảo, bên cạnh thuật ngữ “Tòa án”, cần bổ sung thêm từ “Trọng tài” Với việc bổ sung vừa nêu, hai chủ thể xác định có tồn thay đổi hồn cảnh hay khơng12 và, có thay đổi hồn cảnh, cách thức điều chỉnh hợp đồng cho thỏa mãn “lẽ công bằng” (đã Dự thảo ghi nhận 13) họ không định chấm dứt hợp đồng14 Một nghiên cứu so sánh cho thấy « thẩm phán (trọng tài) phải xem xét tình tiết, đánh giá khác điều kiện điều kiện tồn thời điểm giao kết hợp đồng và, sở này, xác định có hay không bất cân cần thiết để tiến hành điều chỉnh hợp đồng xác định mức nghĩa vụ tùy vào hoàn cảnh» (F Hinestrosa: Rapport Général-Révision du contrat, Bđd, tr.412) 13 Theo khoản Điều 12 Dự thảo, « trường hợp khơng thể áp dụng tương tự pháp luật theo quy định khoản Điều áp dụng nguyên tắc pháp luật dân quy định mục Chương lẽ công để giải » 14 Một nghiên cứu so sánh cho thấy « hệ thống chấp nhận cho Tòa án điều chỉnh hợp đồng có việc tăng giá mức việc thực thẩm phán định sống yêu cầu điều chỉnh hợp đồng xác định nội dung điều chỉnh Tất hệ thống nói đến lẽ cơng tiêu chí bắt buộc thẩm phán để đạt việc điều chỉnh hợp đồng» (F 12 2) Lược bỏ quy định Dự thảo Về khái niệm thay đổi hồn cảnh Dự thảo có đưa khái niệm thay đổi hoàn cảnh khoản điều luật Về khái niệm thay đổi hoàn cảnh nêu điểm a b thuyết phục Tuy nhiên, Dự thảo thêm điểm c với nội dung “Rủi ro phát sinh từ việc thay đổi hoàn cảnh rủi ro mà bên bị ảnh hưởng đáng phải gánh chịu” Thứ nhất, quy định khó vận dụng, khó hiểu Thứ hai, quy định này, theo chúng tơi, khơng cần thiết điểm b đặt điều kiện “việc hoàn cảnh thay đổi lường trước cách hợp lý vào thời điểm giao kết hợp đồng” Ở đây, khái niệm “không phải rủi ro mà bên bị ảnh hưởng đáng phải gánh chịu” nằm khái niệm “lường trước cách hợp lý” nên không cần thiết Thực ra, quy định Dự thảo tương tự Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng nghiên cứu so sánh công bố năm 2008 (so sánh Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng, Bộ nguyên tắc Unidroit Dự thảo có nay) khẳng định quy định “thừa” Dự thảo nhóm đề xuất bỏ quy định khỏi quy định thay đổi hồn cảnh15 Chính vậy, nên bỏ quy định để điều luật có đọng mà khơng ảnh hưởng tới việc áp dụng Về hệ thương lượng bất thành Trong Dự thảo, hướng bên tới đàm phán, thương lượng đồng thời đưa quy định trường hợp việc đàm phán, thương lượng bất thành Cụ thể, theo Dự thảo, “tuỳ theo trường hợp, tồ án buộc bên từ chối đàm phán phá vỡ đàm phán cách khơng thiện chí, trung thực phải bồi thường thiệt hại” Việc xử lý người khơng thiện chí, trung thực cần thiết Tuy nhiên, quy định không cần thiết hướng giải tồn khuôn khổ chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, điều có Hinestrosa: Rapport Général-Révision du contrat, Bđd, tr.416) 15 Bénédicte Fauvarque-Cosson Denis Mazeaud (chủ biên): Projet de cadre commun de référence-Principes contractuels communs, Société de législation comparée 2008, tr.535 nghĩa việc vi phạm nguyên tắc thiện chí, trung thực thông qua từ chối đàm phán, phá vỡ đàm phán quy đinh chỗ khác Trong Dự thảo sửa đổi BLDS nêu Pháp, quy định thay đổi hồn cảnh có dự liệu trường hợp đàm phán khơng thành cơng khơng có quy định bồi thường nội dung quy phạm thay đổi hoàn cảnh Đây hướng mà nên làm theo Thực ra, quy định Dự thảo tương tự Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng nghiên cứu so sánh công bố năm 2008 nêu khẳng định quy định “thừa” “trách nhiệm dân bên từ chối thương lượng hay chấm dứt thương lượng cách khơng thiện chí triển khai thông qua việc áp dụng quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng” Và Dự thảo nhóm đề xuất bỏ quy định khỏi quy định thay đổi hoàn cảnh 16 Vì vậy, để điều luật đọng, nên bỏ quy định vừa nêu mà nội dung điều chỉnh khơng thay đổi BLDS 3) Về hỗn thực tiến hành điều chỉnh hợp đồng Đặt vấn đề Khi bên tiến hành thương lượng hay yêu cầu Tòa án (Trọng tài) điều chỉnh hợp đồng, tâm lý bên phải thực họ hoãn thực nghĩa vụ Chẳng hạn, vụ việc thứ nêu phần dẫn nhập, tiến hành thương lượng lại hợp đồng giá hợp đồng cao so với giá thị trường, bên bán thông báo sẵn sàng thực hợp đồng quy định hàng phải giao cho bên mua địa điểm định bên mua khơng tiến hành thủ tục tốn Từ đó, có ý kiến theo hướng bên bán vi phạm hợp đồng không tiến hành việc thực từ phía Vậy, câu hỏi đặt tiến hành thương lượng hay yêu cầu Tòa án (trọng tài) giải việc điều chỉnh lại hợp đồng, bên phải tiếp tục thực hợp đồng hay hoãn thực hợp đồng thương lượng hay đợi kết Tòa án (Trọng tài)? Nếu hỗn bên khơng thực khơng bị coi vi phạm hợp đồng còn, ngược lại, coi vi phạm hợp đồng Bénédicte Fauvarque-Cosson Denis Mazeaud (chủ biên): Projet de cadre commun de référence-Principes contractuels communs, Sđd, tr.535 16 Kinh nghiệm nước ngồi Việc bên có hỗn thực hợp đồng hồn cảnh nêu khoa học pháp lý đề cập đến Trong Bộ nguyên tắc châu Âu hợp đồng, khơng thấy có quy định minh thị trường hợp nhưng, bình luận quy định điều chỉnh lại hợp đồng hoàn cảnh thay đổi, nhà bình luận khẳng định “nếu nạn nhân việc thay đổi hồn cảnh trì hỗn việc thực hiện, ví dụ, q trình thương lượng, họ làm việc theo rủi ro họ”17 Chúng ta thấy Pháp tiến hành sửa đổi BLDS bổ sung quy định thay đổi hoàn cảnh Trong nội dung quy định này, thấy nêu “bên đề nghị thương lượng lại hợp đồng tiếp tục thực nghĩa vụ trình thương lượng” Đề xuất cho Dự thảo Chừng hợp đồng chưa điều chỉnh lại hay chưa bị Tòa án (Trọng tài) cho chấm dứt hợp đồng có hiệu lực thực bên Do đó, bên phải thực cho dù bên tiến hành thương lượng hợp đồng Vì sở kinh nghiệm nước ngồi nêu trên, chúng tơi đề xuất bổ sung vào Điều 443 Dự thảo quy định theo “các bên tiếp tục thực nghĩa vụ trình thỏa thuận điều chỉnh hợp đồng” Kết luận Dự thảo có tiến việc cho phép điều chỉnh lại hợp đồng hoàn cảnh thay đổi từ thời điểm hợp đồng giao kết đến thời điểm thực Tuy nhiên, qua đối chiếu với thực tiễn Việt Nam kinh nghiệm nước ngồi, thấy số vấn đề có Dự thảo nên điều chỉnh lại nên bỏ quy định không cần thiết đồng thời bổ sung thêm quy định vai trò Trọng tài trách nhiệm bên trình thương lượng điều chỉnh lại hợp đồng Từ phân tích nêu trên, chúng tơi đề xuất giữ Điều 443 Dự thảo phần Thực hợp đồng (tức áp dụng quy định thay đổi hoàn cảnh cho hợp đồng chưa hoàn tất việc thực không áp dụng quy định cho hợp đồng chấm dứt) với nội dung sau: “Điều 443 Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi 17 G Rouhette (chủ biên): Principes du droit européen du contrat, Sđd, tr.288 1 Trường hợp hoàn cảnh thay đổi dẫn đến quyền, lợi ích bên bị ảnh hưởng nghiêm trọng cho phép bên điều chỉnh hợp đồng Các bên tiếp tục thực nghĩa vụ trình thỏa thuận điều chỉnh hợp đồng Hoàn cảnh thay đổi dẫn tới điều chỉnh hợp đồng xác lập xảy kiện làm thay đổi cân lợi ích bên bảo đảm điều kiện sau đây: a) Hoàn cảnh thay đổi sau hợp đồng giao kết; b) Việc hoàn cảnh thay đổi lường trước cách hợp lý vào thời điểm giao kết hợp đồng; Trường hợp bên không đạt thoả thuận khoảng thời gian hợp lý tồ án, trọng tài có thể: a) Chấm dứt hợp đồng vào ngày theo điều khoản án, trọng tài định; b) Điều chỉnh hợp đồng để phân chia cho bên thiệt hại lợi ích phát sinh từ việc thay đổi hoàn cảnh cách cơng bình đẳng”  ... trước, vượt khỏi ý trí bên sau hợp đồng giao kết, việc áp dụng cứng nhắc nguyên tắc pacta sunt servant trở thành bất hợp lý Vì lý này, cần áp dụng thuyết thay đổi hoàn cảnh » (xem F Hinestrosa: