BASEL và THỰC tế ỨNG DỤNG BASEL tại VIỆT NAM

I. SƠ LƯỢC VỀ HIỆP ƯỚC BASEL VỀ AN TOÀN VỐN 1 A. Hiệp ước Basel I – 1988 2 1. Mục tiêu của Basel I 2 2. Tiêu chuẩn của Basel I 2 3. Những hạn chế của Basel I 3 B. Hiệp ước Basel II – 1999 3 1. Mục tiêu của Basel II: 4 2. Tiêu chuẩn của Basel II 4 3. Ưu điểm của Basel II so với Basel I: 7 4. Những hạn chế của Basel II: 8 C. SƠ LƯỢC VỀ THỰC TIỂN ÁP DỤNG BASEL TẠI VIỆT NAM: 8 1. Về phía cơ quan quản lý, NHNN: 9 2. Về phía các tổ chức tín dụng Việt Nam: 10 3. Thực trạng mức đủ vốn của các NHTM Việt Nam trên cơ sở đối chiếu với chuẩn mực Việt Nam và chuẩn mực quốc tế Basel 11 KẾT LUẬN 18

BASEL & THỰC TỀ ỨNG DỤNG BASEL TẠI VIỆT NAM [Type the document subtitle] NGƯỜI BÁO CÁO: LÊ NGỌC BẢO VIỆT BASEL VÀ THỰC TẾ ỨNG DỤNG BASEL TẠI VIỆT NAM I SƠ LƯỢC VỀ HIỆP ƯỚC BASEL VỀ AN TOÀN VỐN Uỷ ban Basel giám sát ngân hàng (Basel Committee on Banking supervision - BCBS) thành lập vào năm 1974 nhóm Ngân hàng Trung ương quan giám sát 10 nước phát triển (G10) thành phố Basel, Thụy Sỹ nhằm tìm cách ngăn chặn sụp đổ hàng loạt ngân hàng vào thập kỷ 80 Hiện nay, thành viên Ủy ban gồm đại diện ngân hàng trung ương hay quan giám sát hoạt động ngân hàng nước: Argentina, Áo, Bỉ, Brazil, Canada, Trung Quốc, Pháp, Đức, Hong Kong, Ấn Độ, Indonesia, Ý, Nhật Bản, Hàn Quốc, Luxembourg, Mexico, Hà Lan, Nga, Saudi Arabia, Singapore, Nam Phi, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thụy Sĩ, Thổ Nhĩ Kỳ, Anh Mỹ Ủy ban nhóm họp lần năm Hội đồng thư ký Ủy ban Basel đề xuất Ngân hàng Thanh toán Quốc tế Basel, gồm 15 thành viên nhà giám sát hoạt động ngân hàng chuyên nghiệp biệt phái tạm thời từ tổ chức tín dụng tài thành viên Ủy ban Basel tiểu ban sẵn sàng đưa lời tư vấn cho quan giám sát hoạt động ngân hàng tất nước Ủy ban Basel quan giám sát kết luận Uỷ ban tính pháp lý yêu cầu tuân thủ việc giám sát hoạt động ngân hàng Thay vào đó, Ủy ban Basel xây dựng công bố tiêu chuẩn hướng dẫn giám sát rộng rãi, đồng thời giới thiệu báo cáo thực tiễn tốt kỳ vọng tổ chức riêng lẻ áp dụng rộng rãi thông qua xếp chi tiết phù hợp cho hệ thống quốc gia họ Theo cách này, Ủy ban khuyến khích việc áp dụng cách tiếp cận tiêu chuẩn chung mà không cố gắng can thiệp vào kỹ thuật giám sát nước thành viên Ủy ban báo cáo thống đốc ngân hàng trung ương hay quan giám sát hoạt động ngân hàng nhóm G10 Từ tìm kiếm hậu thuẫn cho sáng kiến Ủy ban Những tiêu chuẩn bao quát dải rộng vấn đề tài Một mục tiêu quan trọng công việc Ủy ban thu hẹp khoảng cách giám sát quốc tế hai nguyên lý là: (1) không ngân hàng nước thành lập mà thoát khỏi giám sát; (2) việc giám sát phải tương xứng Để đạt mục tiêu đề ra, từ năm 1975 đến nay, Ủy ban Basel ban hành nhiều văn bản, tài liệu liên quan đến vấn đề Vào năm 1988, Ủy ban định giới thiệu hệ thống đo lường vốn mà đề cập Hiệp ước vốn Basel (the Basel Capital Accord) hay Basel I Hệ thống cung cấp khung đo lường rủi ro tín dụng với tiêu chuẩn vốn tối thiểu 8% Basel I không phổ biến quốc gia thành viên mà phổ biến hầu khác có ngân hàng hoạt động quốc tế Đến năm 1996, Basel I sửa đổi với nhiều điểm Tuy vậy, Hiệp ước có nhiều điểm hạn chế Để khắc phục hạn chế Basel I, tháng 6/1999, Uỷ ban Basel đề xuất khung đo lường với trụ cột chính: (i) yêu cầu vốn tối thiểu sở kế thừa Basel I; (ii) xem xét giám sát trình đánh giá nội đủ vốn tổ chức tài chính; (iii) sử dụng hiệu việc công bố thông tin nhằm làm lành mạnh kỷ luật thị trường bổ sung cho nỗ lực giám sát Đến ngày 26/6/2004, Hiệp ước quốc tế vốn Basel (Basel II) thức ban hành Lịch sử vắn tắt Hiệp ước vốn Basel : (1) Năm 1988, Hiệp ước vốn Basel ( Basel I) đời có hiệu lực từ 1992 (2) Năm 1996, Basel I bổ sung thêm rủi ro thị trường (được thực thi chậm vào ngày 1/1/1998) (3) Tháng 6/1999, đề xuất khung Hiệp ước vốn với chương trình tư vấn lần thứ (First Consultative Package - CP1) (4) Tháng 1/2001, chương trình tư vấn lần thứ hai (CP2) (5) Tháng 4/2003, chương trình tư vấn lần thứ ba (CP3) (6) Quý 4/2003, phiên Hiệp ước vốn (Basel II) hoàn thiện (7) Tháng 1/2007, Basel II có hiệu lực (8) Năm 2010, chấm dứt trình chuyển đổi A Hiệp ước Basel I – 1988 Ngoài ảnh hưởng trình tự hóa tài tiến công nghệ ngân hàng xu hướng đa dạng hóa sản phẩm tài diễn rầm rộ vào thập kỷ cuối kỷ 20, yêu cầu xây dựng tảng so sánh hiệu hoạt động ngân hàng đảm bảo hạn chế rủi ro toàn hệ thống toán toán liên ngân hàng toàn cầu động lực dẫn đến đời Hiệp ước Basel Mục tiêu Basel I Chuẩn mực hóa hoạt động ngân hàng trào lưu toàn cầu hóa nhằm củng cố ổn định toàn hệ thống ngân hàng quốc tế Thiết lập hệ thống ngân hàng quốc tế thống nhất, bình đẳng nhằm giảm cạnh tranh không lạnh mạnh ngân hàng quốc tế Tiêu chuẩn Basel I (1) Tỉ lệ vốn dựa rủi ro - “Tỉ lệ Cook”: tỉ lệ phát triển BCBS với mục đích củng cố hệ thống ngân hàng quốc tế, đối tượng ban đầu ngân hàng hoạt động quốc tế, sau thực thi 100 quốc gia Theo tiêu chuẩn này, ngân hàng phải giữ lại lượng vốn 8% rổ tài sản, tính toán theo nhiều phương pháp khác phụ thuộc vào độ rủi ro chúng Tỉ lệ thoả đáng vốn (CAR) = Vốn tự có / Tài sản tính theo độ rủi ro gia quyền (RWA) Theo đó, ngân hàng có mức vốn tốt ngân hàng có CAR > 10%, có mức vốn thích hợp CAR > 8%, thiếu vốn CAR < 8%, thiếu vốn rõ rệt CAR < 6% thiếu vốn trầm trọng CAR < 2% (2) Vốn cấp 1, cấp cấp 3: Thành tựu Basel I đưa định nghĩa mang tính quốc tế chung vốn ngân hàng gọi tỷ lệ vốn an toàn ngân hàng Tiêu chuẩn quy định: Vốn cấp ≥ Vốn cấp + Vốn cấp - Vốn cấp lượng vốn dự trữ sẵn có nguồn dự phòng công bố, khoản dự phòng cho khoản vay, bao gồm: Vốn chủ sở hữu vĩnh viễn; Dự trữ công bố (Lợi nhuận giữ lại); Lợi ích thiểu số (minority interest) công ty con, có hợp báo cáo tài chính; Lợi kinh doanh (goodwill) - Vốn cấp (Vốn bổ sung) gồm: Lợi nhuận giữ lại không công bố; Dự phòng đánh giá lại tài sản; Dự phòng chung/dự phòng thất thu nợ chung; Công cụ vốn hỗn hợp; Vay với thời hạn ưu đãi; Đầu tư vào công ty tài tổ chức tài khác - Vốn Cấp (Dành cho rủi ro thị trường) = Vay ngắn hạn (3) Vốn tính theo rủi ro gia quyền: RWA = Tổng (TS có nội bảng x Hệ số rr)+Tổng (TS có ngoại bảng x Hệ số chuyển đổi x Hệ số rr) Mọi tài sản có quan giám sát tài FSA định hệ số rủi ro phản ánh mức độ rủi ro tài sản Basel I đưa hệ số rủi ro gồm mức: 0%, 20%, 50% 100% Hệ số rủi ro không phản ánh độ nhảy cảm rủi ro loại Những hạn chế Basel I Sau rủi ro tín dụng thiết lập năm 1988, Ủy ban Basel chuyển ý họ sang rủi ro thị trường để phán ứng lại hoạt động kinh doanh chuyên hữu ngày tăng ngân hàng thương mại Năm 1996, Basel I sửa đổi với mục đích tính đến phí vốn rủi ro thị trường Mặc dù vậy, nhìn nhận vấn đề có nhiều điểm hạn chế Thứ nhất, Basel I đề cập đến rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường rủi ro lãi suất Nó không đề cập đến loại rủi ro ngày trở nên phức tạp mức độ ngày tăng lên, rủi ro hoạt động (không có vốn dự phòng rủi ro hoạt động) Thứ hai, Basel I phân loại rủi ro chưa chi tiết cho khoản vay Hệ số rủi ro chưa chi tiết cho rủi ro theo đối tác (ví dụng khả tài khách hàng) theo đặc điểm khoản tín dụng (ví dụ theo thời hạn) Nghĩa là, khoản nợ tổ chức xếp hạng AAA coi khoản nợ tổ chức xếp hạng B nghĩa rủi ro khác tỷ lệ an toàn vốn Thứ ba, Basel I chưa tính đến lợi ích đa dạng hóa hoạt động Các lý thuyết đầu tư rủi ro giảm thông qua đa dạng hóa danh mục đầu tư Tuy nhiên, theo Basel I, quy định vốn tối thiểu không khác biệt ngân hàng có hoạt động kinh doanh đa dạng ngân hàng kinh doanh tập trung B Hiệp ước Basel II – 1999 Basel II Hiệp ước quốc tế tiêu chuẩn an toàn vốn, tăng cường quản trị toàn cầu hóa tài khai thác tối đa tiềm lợi nhuận hạn chế rủi ro Để khắc phục hạn chế Basel I, tháng 6/1999, Uỷ ban Basel đề xuất khung đo lường với trụ cột Đến ngày 26/6/2004, Hiệp ước quốc tế vốn Basel (Basel II) thức ban hành Mục tiêu Basel II: Nâng cao chất lượng ổn định hệ thống ngân hàng quốc tế; Tạo lập trì sân chơi bình đẳng cho ngân hàng hoạt động bình diện quốc tế; Đẩy mạnh việc chấp nhận thông lệ nghiêm ngặt lĩnh vực quản lý rủi ro Hai mục tiêu đầu Basel II mục tiêu chủ chốt Hiệp ước vốn Basel I Mục tiêu cuối mới, dấu hiệu việc bắt đầu chuyển dần từ chế điều tiết dựa tỷ lệ, mà phần khung mới, hướng đến điều tiết mà dựa nhiều vào số liệu nội bộ, thông lệ mô hình Tiêu chuẩn Basel II Basle II sử dụng khái niệm “Ba trụ cột”: a) Trụ cột thứ I: Liên quan tới việc trì vốn bắt buộc Theo đó, tỷ lệ vốn bắt buộc tối thiểu (CAR) 8% tổng tài sản có rủi ro Basel I Tuy nhiên, rủi ro tính toán theo ba yếu tố mà ngân hàng phải đối mặt: rủi ro tín dụng, rủi ro tác nghiệp (hay rủi ro hoạt động) rủi ro thị trường Công thức tính CAR: So với Basel I, cách tính chi phí vốn rủi ro tín dụng có sửa đổi lớn, rủi ro thị trường có thay đổi nhỏ, hoàn toàn phiên rủi ro tác nghiệp Cụ thể: (1) Rủi ro tín dụng Theo Basel II, để đo lường tính toán hệ số rủi ro khoản mục tài sản có rủi ro tín dụng có phương pháp: Phương pháp chuẩn , phương pháp xếp hạng nội • Phương pháp chuẩn: RWA = Tài sản có x Hệ số rủi ro Phương pháp gần giống Basel I Tuy nhiên, Basel II có đề cập xếp hạng tín nhiệm, không áp đặt hệ số rủi ro rõ ràng cho khoản mục mà tùy thuộc khoản mục thực với chủ thể nào, uy tín xếp hạng tín dụng chủ thể Việc xếp trọng số tín nhiệm tùy thuộc vào mức độ tín nhiệm chủ nợ quan xếp hạng tín nhiệm qui định Điểm khác biệt Basel II là:nợ chia thành nhóm, với trọng số lá, 0%, 20%, 50%, 100% 150% • Phương pháp xếp hạng nội bộ: Ngoài phương pháp chuẩn, Basel II cho phép ngân hàng thêm lựa chọn phương pháp xác định dư nợ, xác suất vỡ nợ, kỳ đáo hạn hiệu dụng, tỷ trọng tổn thất tín dụng Tu nhiên, ngân hàng áp dung phương pháp xếp hạng nội cần có chấp nhận quan giám sát NH Theo phương pháp có khác biệt yêu cầu vốn tối thiểu khoản cho vay đối tượng khách hàng khác RWA = 12,5 x EAD x K Trong đó: EAD: Tổng dư nợ khách hàng thời điểm khách háng không trả nợ K: Tỷ lệ vốn để dự phòng trường hợp rủi ro tín dụng không lường trước lại xảy RWA: Tài sản có rủi ro, xác định theo hình thức cho vay RWA khác biệt khoản vay SME doanh nghiệp lớn (2) Rủi ro hoạt động Các ngân hàng lựa chọn cách tính nhu cầu vốn cần thiết dự phòng rủi ro hoạt động với mức độ phức tạp nhảy cảm với rủi ro tăng dần, bao gồm: Phương pháp số bản_BIA, phương pháp chuẩn_TSA, phương pháp nâng cao_AMA • Phương pháp số : Các NH sử dụng phương pháp cần phải nắm giữ mức vốn để dự phòng rủi ro hoạt động mức bình quân tổng thu nhập năm ( >0 ) thời kỳ năm trước đó, nhân với tỷ lệ phần trăm cố định (gọi ) Với điều kiện: GI > : Vốn dự phòng rủi ro hoạt động theo phương pháp BIA : Thu nhập năm : số năm có thu nhập > • Phương pháp chuẩn: Theo phương pháp TSA, hoạt động NH chia thành nhòm nghiệp vụ, nhóm nghiệp vụ có hệ số β tương ứng Vốn dự phòng rủi ro hoạt động theo phương pháp TSA Thu nhập năm nhóm nghiệp vụ nhóm • Phương pháp nâng cao: Yêu cầu vốn tính dựa hệ thống nội đánh giá rủi ro hoạt độngcơ NH Hệ thống không thống kê thiệt hại bên bên thực tế, mà phân tích theo trình tự thời gian yếu tố liên quan đến môi trường kinh doanh, môi trường kiểm soát nội NH NH muốn sử dụng phương pháp AMA cần phải quan giám sát chủ quản đồng ý hỗ trợ quan Do đó, phương pháp AMA trở nên thông dụng so với phương pháp TSA (3) Rủi ro thị trường Có phương pháp để đo lường rủi ro thị trường: Phương pháp chuẩn, phương pháp mô hình nội • Phương pháp chuẩn: Yêu cầu vốn đối phó với rủi ro thị trường xem xét yếu tố rủi ro: rủi ro lãi suất, rủi ro trạng thái vốn, rủi ro tỷ giá rủi ro hàng hóa • Phương pháp mô hình nội bộ: NH muốn sử dụng phương pháp mô hình nội cần phải quan giám sát NH chấp nhận Yêu cầu tối thiểu mà ngân hàng phải đáp ứng bao gồm: - Phải có hệ thống quản trị rủi ro tương thích, đại đầy đủ liệu cần thiết - Có đủ số lượng chuyên viên trang bị kỹ sử dụng mô hình phức tạp không giao dịch, mà quản trị rủi ro, kiểm toán - Mô hình NH quan giám sát đánh giá có chất lượng, qua kiểm định tính hợp lý xác đo lường rủi ro Một chấp nhân thực phương pháp này, NH xây dựng mô hình quản trị rủi ro theo tiêu chuẩn Trên sở tiêu chuẩn mô hình quản trị rủi ro này, NH xác định giá trị VaR giao dịch, danh mục toàn hoạt động NH Độ tin cậy việc tính toán yêu cầu phải đạt tối thiểu 99% b) Trụ cột thứ II: Liên quan tới việc hoạch định sách ngân hàng, Basel II cung cấp cho nhà hoạch định sách “công cụ” tốt so với Basel I Trụ cột cung cấp khung giải pháp cho rủi ro mà ngân hàng đối mặt, rủi ro hệ thống, rủi ro chiến lược, rủi ro danh tiếng, rủi ro khoản rủi ro pháp lý, mà hiệp ước tổng hợp lại tên rủi ro lại (residual risk) Basel II nhấn mạnh nguyên tắc công tác rà soát giám sát: Thứ nhất, ngân hàng cần phải có quy trình đánh giá mức độ đầy đủ vốn nội theo danh mục rủi ro phải có chiến lược đắn nhằm trì mức vốn Thứ hai, giám sát viên nên rà soát đánh giá việc xác định mức độ vốn nội chiến lược ngân hàng, khả giám sát đảm bảo tuân thủ tỉ lệ vốn tối thiểu; giám sát viên nên thực số hành động giám sát phù hợp họ không hài lòng với kết quy trình Thứ ba, Giám sát viên khuyến nghị ngân hàng trì mức vốn cao mức tối thiểu theo quy định Thứ tư, giám sát viên nên can thiệp giai đoạn đầu để đảm bảo mức vốn ngân hàng không giảm mức tối thiểu theo quy định yêu cầu sửa đổi mức vốn không trì mức tối thiểu c) Trụ cột thứ III: Các ngân hàng cần phải công khai thông tin cách thích đáng theo nguyên tắc thị trường Basel II đưa danh sách yêu cầu buộc ngân hàng phải công khai thông tin, từ thông tin cấu vốn, mức độ đầy đủ vốn đến thông tin liên quan đến mức độ nhạy cảm ngân hàng với rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro vận hành quy trình đánh giá ngân hàng loại rủi ro Như vậy, trình phát triển Basel Hiệp ước mà tổ chức đưa ra, ngân hàng thương mại ngày yêu cầu hoạt động cách minh bạch hơn, đảm bảo vốn phòng ngừa cho nhiều loại rủi ro vậy, hy vọng giảm thiểu rủi ro Ưu điểm Basel II so với Basel I: - Về cấu trúc nội dung: Basel I tập trung vào giải pháp quản lý rủi ro “yêu cầu vốn tối thiểu” Trong khi, Basel II tập trung nhiều vào phương pháp nội ngân hàng, đánh giá hoạt động tra, giám sát kỷ luật nguyên tắc thị trường - Về tính linh động ứng dụng: Basel I quy định chung chọn lựa cho tất ngân hàng Basel II linh hoạt với danh sách phương pháp, biện pháp khuyến khích để nhà quản lý quốc gia ngân hàng chọn lựa - Về tính nhạy cảm với rủi ro: Basel I đo đạc rủi ro sơ Basel II nhạy cảm với rủi ro thông qua độ nhạy cảm yêu cầu vốn mức độ rủi ro tăng lên công khai bắt buộc cách chi tiết độ nhạy cảm rủi ro sách rủi ro - Về trọng số rủi ro: Basel I quy định từ – 100 ưu đãi với nước thuộc Tổ chức hợp tác phát triển kinh tế (OECD- Organisation for Economic Co-operation and Development) Basel II quy định từ - 150 đặc quyền nào, bao gồm phân cấp bên bên - Về kỹ thuật giảm rủi ro tín dụng: Basel I hỗ trợ đảm bảo Basel II thừa nhận kỹ thuật giảm thiểu rủi ro tốt hơn, đưa nhiều kỹ thuật hỗ trợ, đảm bảo, phái sinh tín dụng, lập mạng lưới vị (position netting) Những hạn chế Basel II: Mặc dù coi chế quan trọng để đẩy mạnh cải cách củng cố toàn công tác điều hành lĩnh vực tài chính, khủng hoảng tài cho thấy thiếu sót, bất cập Basel II Đó là: - Việc áp dụng phương pháp quản trị rủi ro tiên tiến chưa có tiêu chuẩn chấp nhận rộng rãi - Các phương pháp giám sát, đánh giá rủi ro chưa tính đến hoạt động chu kỳ kinh doanh - Các quan quản lý chưa theo kịp tốc độ phát triển mạnh mẽ sản phẩm dịch vụ có khoa học công nghệ mức độ rủi ro cao C SƠ LƯỢC VỀ THỰC TIỂN ÁP DỤNG BASEL TẠI VIỆT NAM: Sau Việt Nam gia nhập WTO, NHNN Việt Nam TCTD Việt Nam có nhiều nỗ lực việc hoàn thiện hệ thống pháp lý tiền tệ hoạt động ngân hàng nâng cao lực quản trị điều hành, đặc biệt lực quản trị rủi ro NHTM tiến dần bước đến thông lệ chuẩn mực quốc tế Theo đó, việc bước áp dụng chuẩn mực Basel II đặc biệt trọng, sau khủng hoảng tài suy thoái kinh tế toàn cầu thời gian qua Việc tiếp cận Basel II đòi hỏi kỹ thuật phức tạp chi phí cao Các TCTD phải sử dụng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ, bao gồm qui trình, thủ tục công nghệ thông tin để đánh giá khách hàng với mức độ rủi ro tín dụng khác Đối với nước có hệ thống ngân hàng giai đoạn phát triển ban đầu Việt Nam, việc áp dụng Basel II gặp nhiều khó khăn, thách thức nhiều thời gian Tuy nhiên, trước xu hội nhập mở cửa thị trường dịch vụ tài - ngân hàng với nhiều loại hình dịch vụ ngân hàng mới, việc áp dụng Basel II Việt Nam yêu cầu cấp thiết nhằm tăng cường lực hoạt động giảm thiểu rủi ro ngân hàng thương mại (NHTM) Về phía quan quản lý, NHNN: Chỉ sau năm kể từ Luật Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Luật Tổ chức tín dụng (TCTD) ban hành vào năm 1997, chuẩn mực quốc tế đảm bảo an toàn lần Ngân hàng nhà nước nghiên cứu cụ thể hóa Quyết định: (1) Quyết định số 296/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 quy định giới hạn cho vay với khách hàng TCTD; (2) Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 quy định tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động TCTD – Đến ngày 23/4/2003, NHNN có Quyết định số 381/2003/QĐ-NHNN việc sửa đổi, bổ sung số điều, khoản Quy định tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng ban hành theo Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN5 ngày 25/8/1999 Thống đốc NHNN Tiếp theo đến năm 2005, để cụ thể quy định Basel, NHNN ban hành định nhằm thay QĐ 296, 297, bao gồm: (1) Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN ngày 19/4/2005 quy định tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động TCTD, quy định về: Cách xác định Vốn tự có=vốn cấp I + vốn cấp II; Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu: Tổ chức tín dụng, trừ chi nhánh ngân hàng nước ngoài, phải trì tỷ lệ tối thiểu 8% vốn tự có so với tổng tài sản "Có" rủi ro (2) Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 quy định phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động ngân hàng TCTD Theo đó, nợ TCTD chia làm loại: Nhóm 1(Nợ đủ tiêu chuẩn), Nhóm (Nợ cần ý), Nhóm (Nợ tiêu chuẩn), Nhóm (Nợ nghi ngờ) Nhóm (Nợ có khả vốn).Tương ứng với nhóm nợ có mức trích lập dự phòng khác nhau: Nhóm 1: 0%, Nhóm 2: 5%, Nhóm 3: 20%, Nhóm 4: 50% Nhóm 5: 100% Các quy định QĐ 493 tiến dần đến đánh giá mang yếu tố định tính dự phòng chia thành dự phòng chung dự phòng cụ thể hướng tới khuôn khổ thuộc dự phòng theo Basel Các quy định QĐ 457 493 đề cập đến số vấn đề liên quan đến điều khoản hiệp định Basel mức hạn chế Chính vậy, vào tháng 5/2010, NHNN ban hành Thông tư số 13/2010/TT-NHNN ngày 20/5/2010 tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng (thay QĐ 457 sửa đổi có liên quan) Trong việc quy định lại việc xác định Vốn tự có= vốn cấp I + vốn cấp II, NHNN hướng dẫn cách xác định tỷ lệ an toàn vốn riêng lẻ tỷ lệ an toàn vốn hợp nhất, nâng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu tổ chức tín dụng lên 9% Thông tư 13/2010/TT-NHNN ngày 20/5/2010 NHNN ban hành Quy định tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng;và kèm theo thông tư: (iv) Thông tư 19/2010/TT-NHNN ngày 27/9/2010 NHNN sửa đổi, bổ sung số điều Thông tư số 13/2010/TT-NHNN; (v) Thông tư 22/2011/TT-NHNN ngày 30/8/2011 NHNN sửa đổi, bổ sung số điều Thông tư số 13/2010/TT-NHNN Một số NHTMCP năm qua cho thấy bất ổn tiếp tục lan rộng hệ thống tài Việt Nam vấn đề sở hữu chéo, khả khoản, ách tắc tín dụng cho sản xuất… đòi hỏi phải đời quy định Ngày 20/11/2014, NHNN ban hành Thông tư số 36 quy định giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước (Thông tư 36) Đây văn pháp lý tạo lập khuôn khổ pháp lý điều chỉnh toàn diện giới hạn, hạn chế, tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động ngân hàng Thông tư 36 có hiệu lực từ ngày 01/02/2015 Thông tư dựa Basel I, Basel II, thực tiễn việc áp dụng Thông tư 13, tình hình thị trường tài giai đoạn 2010- 2014 với chiến lược phát triển hệ thống TCTD Về nội dung, phận cấu thành mục tiêu CAR Thông tư số 36 không khác so với Thông tư số 13 công thức tính toán Điểm khác biệt bổ sung thêm đối tượng thực chi nhánh NH nước theo yêu cầu Điều 128 Luật Các TCTD 2010 khoản mục trái phiếu chuyển đổi vốn cấp phải có mức lãi suất cố định để bảo đảm có tính chất ổn định lâu dài có đủ đặc điểm để xác định vốn chủ sở hữu bảo vệ quyền lợi người gửi tiền Tuy vậy, so với chuẩn mực Basel II, tỷ lệ CAR Thông tư số 36 chưa tính đến rủi ro thị trường rủi ro hoạt động tổng tài sản có rủi ro Hiện tại, NHNN Việt Nam khẩn trương hoàn thiện để ban hành quy định phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động tổ chức tín dụng (thay QĐ 493 sửa đổi có liên quan) Đây bước tiến quan trọng việc bước áp dụng chuẩn mực Basel II Việt Nam Về phía tổ chức tín dụng Việt Nam: Basel II có ảnh hưởng lớn việc nâng cao lực quản trị điều hành, lực quản lý rủi ro Bên cạnh việc tuân thủ quy định bắt buộc NHNN, TCTD nỗ lực để hoàn thiện hệ thống quản trị rủi ro ngân hàng cho phù hợp với điều kiện hoạt động cụ thể ngân hàng bước tiếp cận với chuẩn mực Basel II Các NHTM chuyển từ quản lý rủi ro thụ động (với đặc trưng: Quản lý sau hoạt động kinh doanh có phát sinh rủi ro; Đơn thực báo cáo kết xảy ra) sang quản lý rủi ro chủ động (với đặc trưng: Quản lý trước trình hoạt động kinh doanh có phát sinh rủi ro; Thực giám sát trình hoạt động, cảnh báo ngưỡng rủi ro; đưa báo cáo rủi ro, phân tích rủi ro) Theo đó: - Các NHTM có phận quản lý rủi ro chuyên biệt, việc quản lý rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, TCTD quan tâm đến rủi ro tác nghiệp, số NHTM lớn BIDV, VCB, Vietinbank, Agribank, Techcombank, ACB… thành lập phận quản lý rủi ro tác nghiệp; - Xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội Ví dụ: BIDV hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội theo thông lệ quốc tế với nhóm khách hàng: khách hàng doanh nghiệp, khách hàng cá nhân khách hàng tổ chức tín dụng Căn vào thông tin tài phi tài khách hàng, BIDV chấm điểm xếp khách hàng thành 10 loại: AAA, AA, A, BBB, BB, B, CCC, CC, C D Đối với hạng khách hàng, BIDV có sách riêng, cụ thể như: sách tiếp thị, sách cấp tín dụng, sách tài sản đảm bảo… Thực trạng mức đủ vốn NHTM Việt Nam sở đối chiếu với chuẩn mực Việt Nam chuẩn mực quốc tế Basel Xét giác độ quản lý Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, tình hình thực tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu ngân hàng Việt Nam chia theo giai đoạn sau: (1) Giai đoạn thứ nhất: Áp dụng Quyết định 297/1999/QÐ-NHNN5 quy định tỷ lệ đảm bảo an toàn hoạt động NHTM Thời kỳ này, khối NHTM Nhà nước không đảm bảo mức an toàn vốn tối thiểu Tại thời điểm năm 2000, trước thực trạng tỷ lệ nợ xấu cao, có nguy dẫn đến phá sản NHTM Nhà nước, Chính phủ trực tiếp cấp 12.000 tỷ đồng dạng cấp trái phiếu đặc biệt với thời hạn 20 năm để tăng vốn tự có cho NHTM Nhà nước đưa tổng mức vốn tự có khối lên mức 18.000 tỷ VND, chiếm 51% vốn tự có toàn hệ thống (Xem Bảng 1) Bảng 1: Vốn tự có hệ số CAR (hệ số an toàn vốn) NHTM NN thời điểm 31/12/2005 Ðơn vị : Tỷ VND STT Tên ngân hàng Tổng TS có Vốn tự có CAR (%) VCB 137.721 4.279 7,32 CTG 116.373 3.405 5,35 BIDV 121.404 3.971 5,51 Agribank 179.281 6.411 4,79 MHB 12.676 910 8,48 Do thị phần hoạt động NHTM chiếm đến 70-75%; vậy, nói an toàn hoạt động nhóm ngân hàng định an toàn toàn hệ thống NHTM Việt Nam Tuy nhiên, xem xét Bảng 1, thấy hầu hết NHTM NN chưa đạt yêu cầu tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% (trừ MH - Ngân hàng Phát triển Nhà đồng song Cửu Long) Nếu xét toàn hệ thống ngân hàng nhận thấy, NHTM NN gặp khó khă việc đạt chuẩn an toàn vốn NHTMCP thời điểm lại đảm bảo mức an toàn vốn Bảng 2: Bảng tổng hợp vốn tự có hệ thống NHTM đến 31/12/2005 Ðơn vị: Tỷ VND Các định chế tài Tổng nguồn vốn Vốn tự có CAR (%) Hê thống NHTM 872.062 44.030 5,5 NHTM Nhà nước 617.786 23.581 4,1 NHTMCP đô thị 156.140 11.198 8,0 NHTMCP nông thôn 3.043 667 24,0 NH liên doanh 13.192 1.522 12 Chi nhánh NH nước 81.899 7.059 9,2 Mặc dù NHTM Việt Nam nỗ lực hầu hết NHTM cổ phần đạt hệ số an toàn vốn 8%, song so sánh với cách tính hệ số an toàn Basel II, tức mẫu số phải cộng thêm vốn dành cho rủi ro thị trường rủi ro hoạt động (RRHÐ) chắn NHTM Việt Nam giai đoạn đạt tỷ lệ an toàn vốn mức 8% (2) Giai đoạn hai: Giai đoạn thực Quyết định 457/2005/QÐ-NHNN quy định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% Trong giai đoạn này, vốn tự có NHTM gia tăng nhanh chóng nhờ thuận lợi môi trường kinh doanh bùng nổ thị trường chứng khoán thời kỳ 20062008 Nếu xem xét số liệu NHTM có quy mô hoạt động lớn Bảng nhận thấy nhiều NHTM đạt yêu cầu hệ số an toàn vốn 8% Bảng 3: Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu số NHTM Đơn vị: % CAR 2005 VCB 9,57 CTG 4,36 ARG 0,41 BIDV 3,36 TCB 15,72 STB 15,40 ACB 12.10 EAB 8,94 2006 2007 2008 2009 12,60 9,20 8,90 7,64 5,18 11,62 12,02 8,06 4,90 7,20 7,90 4,86 5,50 6,67 6,50 7,55 17,28 14.30 13,99 9,60 11,82 11,07 12,16 10,09 10,89 13,57 16,19 14,36 12,44 10,75 9,97 N.A Nguồn: website NHNN Bên cạnh đó, sóng chuyển đổi từ NHTMCP nông thôn sang NHTMCP đô thị giai đoạn khiến cho tranh toàn hệ thống ngân hàng an toàn vốn tồn nhiều gam màu xám Nếu theo Nghị định 141/2006/NÐ-CP (ngày 22/11/2006), đến cuối năm 2010, NHTMCP phải đạt mức vốn pháp định tối thiểu 3.000 tỷ VND Một số ngân hàng thực tăng mức vốn pháp định theo qui định để đảm bảo tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Nhưng nhiều ngân hàng trình triển khai kế hoạch tăng vốn pháp định Do đó, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu toàn hệ thống ngân hàng có tăng lên, chưa đảm bảo mức tăng theo tiêu chuẩn tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Vấn đề đáng lưu ý giai đoạn tác động sách kích cầu việc thực nới lỏng tiền tệ NHNN nên tín dụng NHTM tăng đột biến Ðiều dẫn đến hệ lụy tổng tài sản rủi ro NHTM tăng lên kết NHTM nhóm có xu hướng sụt giảm tỷ lệ an toàn vốn, đó, VCB tụt xuống mức an toàn tối thiểu 8% năm 2009 (3) Giai đoạn 3: Thực đảm bảo an toàn vốn tối thiểu 9% theo tinh thần Thông tư số 13/2010/TT-NHNN Trong giai đoạn này, tranh đảm bảo an toàn vốn phức tạp Nếu nhìn vào mức tính toán cho toàn hệ thống, hệ thống NHTM Việt Nam đảm bảo hệ số an toàn vốn tối thiểu 9% Bảng 4: Tỷ lệ an toàn vốn toàn ngành Ngân hàng năm 2010 - 2011 Năm 2010 11,02% Tỷ lệ an toàn vốn Năm 09/2011 11.92% Nguồn: UBGSTCQG Tuy nhiên, tình hình đảm bảo an toàn vốn tối thiểu NHTM có xu hướng phân nhóm rõ rệt Trong NHTM NN lớn, Agribank Vietinbank đạt quy định mức an toàn vốn tối thiểu 9% năm 2010 Ðiều đáng lo ngại xét phương diện rủi ro hệ thống Bảng 5: Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu số NHTM năm 2010 Đơn vị: % CAR 2010 VCB CTG 8,02 ARG 6,09 BIDV 9,32 TCB 13,11 STB 10,32 ACB 10,4 EAB 10,84 Nguồn: Tổng hợp tác giả từ báo cáo thường niên NHTM Ðối với khối NHTMCP, ngân hàng quy mô lớn có xu đạt yêu cầu NHNN tỷ lệ an toàn vốn Trái lại, NHTMCP nhỏ thực gặp khó khăn trước yêu cầu tăng vốn tự có nhằm đảm bảo an toàn Cụ thể đến thời điểm 31/6/2011, tỷ lệ CAR nhiều ngân hàng cổ phần ACB, Sacombank, Eximbank, Techcombank, Ðông Á, Quân đội… đạt 9% theo tinh thần Thông tư số 13/2010/TT-NHNN Trong đó, đến tháng 11/2011, NHTM cổ phần vi phạm tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Nếu xem xét theo tinh thần Nghị định 141/NÐ-CP ngày 22/11/2006 Chính phủ tính đến thời điểm hết tháng năm 2011, 15 NHTMCP (chiếm tỷ trọng 36,59%) có vốn điều lệ 3.000 tỷ đồng, chủ yếu khoảng 2.000 tỷ đồng Như vậy, dù giãn tiến độ năm số ngân hàng nhỏ Việt Nam đạt quy định đảm bảo mức vốn pháp định Như vậy, xem xét hình thức, NHTM Việt Nam đạt chuẩn mực Basel I với mức an toàn vốn tối thiểu 8% Tuy nhiên, vấn đề đặc biệt đáng lưu ý NHTM có quy mô lớn hệ thống lại không đảm mức an toàn đe dọa an toàn hệ thống Ngoài ra, NHTMCP chuyển từ NHTM nông thôn dường gặp nhiều khó khăn để đáp ứng yêu cầu an toàn vốn tối thiểu 9% Hình Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu CAR hệ thống TCTD Việt Nam, 2012 - 2014 Nguồn: Tổng hợp từ NHTM Mặc dù ngân hàng đáp ứng tốt yêu cầu vốn tối thiểu, xuất số vấn đề cần lưu ý: (i) Những NHTM có quy mô lớn lại có mức an toàn vốn nhỏ (CAR NHTM nhà nước thường thấp 3% so với toàn hệ thống, 2% so với NHTM cổ phần, thấp nhiều so với ngân hàng nước (NHNNg), chiếm đến 40% thị phần huy động cho vay toàn thị trường) (ii) Hiện tượng giấu nợ để giúp CAR tăng lên Về nguyên lý, trích lập đầy đủ dự phòng rủi ro tín dụng CAR phải giảm xuống thực tế cho thấy CAR ngân hàng tăng qua năm Như vậy, có dấu hiệu ngân hàng giấu nợ, đảo nợ cách đưa vào hạng mục “tài sản khác” làm cho tài sản Có rủi ro giảm xuống (4)Giai đoạn 4: Thực đảm bảo an toàn vốn tối thiểu 9% theo tinh thần Thông tư số 36/2014/TT-NHNN tình hình 10 NH thí điểm thực Basel II Trong ngắn hạn, hệ số CAR thay đổi rõ rệt sau Thông tư 36 có hiệu lực Về dài hạn có nhiều yếu tố từ NH tạo áp lực giảm hệ số CAR Do đó, để hệ số CAR không sụt giảm NHNN ban hành thông tư 06/2016/TT-NHNN sửa đổi, bổ sung số điếu thông tư 36 Trong giai đoạn này, NHNN lên kế hoạch áp dụng Basel II tất ngân hàng toàn hệ thống, tỷ lệ nợ xấu tăng cao khả sinh lời giảm sút năm gần đây, tất ngân hàng sẵn sàng “uống” liều thuốc đắng Basel II Gần đây, NHNN công bố danh sách 10 ngân hàng thí điểm áp dụng Basel II theo lộ trình thực từ năm 2015 - 2018 Sau giai đoạn này, Basel II áp dụng rộng rãi NHTM lại Với quan ngại tình hình nợ xấu mức độ minh bạch việc báo cáo thực trạng nợ xấu ngân hàng làm sai lệch tỷ lệ CAR, phần này, so sánh tổng nợ xấu, nợ nhóm 2, tổng dự phòng rủi ro tín dụng ngân hàng thực “kiểm tra sức chịu đựng” tỷ lệ CAR với giả định mức độ nợ xấu khác nhau: (1) Tình khả quan: ngân hàng phân loại nợ xấu minh bạch xác; (2) Tình bản: 50% nợ nhóm thực tế nợ xấu; (3) Tình bi quan: 100% nợ nhóm thực tế nợ xấu Trong đó, tổng số vốn chủ sở hữu giấy tờ có giá dài hạn để ước tính tổng vốn (cấp cấp 2) ngân hàng ước tính mức vốn ngân hàng tỷ lệ an toàn vốn CAR bị giảm tình giả định (xem bảng 2) Kết “kiểm tra sức chịu đựng” 10 ngân hàng cho thấy, tình bi quan, có tới nửa số ngân hàng thiếu vốn với tỷ lệ CAR mức tối thiểu quy định 9% Đáng lưu ý, BID, VCB MBB ba ngân hàng trong hệ thống thực phân loại nợ theo phương pháp định tính (Điều Quyết định 493) - phương pháp đánh giá cẩn trọng so với phương pháp định lượng (Điều Quyết định 493) Tuy nhiên, lưu ý rằng, kiểm tra đơn giản xem xét đến rủi ro tín dụng Do đó, tỷ lệ CAR mà ước tính chắn cao tỷ lệ CAR tính toán theo chuẩn mực Basel II bao gồm rủi ro tác nghiệp rủi ro thị trường vào công thức Bảng: TỶ LỆ AN TOÀN VỐN CỦA 10 NHÂNG HÀNG THÍ ĐIỂM ÁP DỤNG BASEL II Đơn vị: % CTG BID VCB MBB STB ACB TCB VP VIB MSB Tỷ lệ nợ xấu/ Tổng TS 2,53 2,29 3,09 3,10 1,51 3,60 4,12 2,81 2,82 2,71 Tỷ lệ nợ nhóm 2-5/Tổng 3,31 7,98 10,71 6,84 1,88 6,91 8,47 7,51 4,58 3,98 TS Tỷ lệ dự phòng rr tín dụng 54,7 85,2 96,9 62,2 80,9 48,1 36,8 41,0 93,1 98,7 Hệ số CAR (31/12/2013) 13,1 10,2 13,13 11,00 10,2 14,7 14,0 12,50 18,0 10,56 Hệ số CAR tình (1) 12,1 9,92 13,05 10,34 10,0 12,6 12,5 11,44 17,8 10,55 Hệ số CAR tình (2) 11,8 7,39 9,90 9,28 9,89 10,9 11,2 9,93 15,9 8,79 Hệ số CAR tình (3) 11,4 4,87 6,75 8,23 9,75 9,20 9,94 8,42 14,0 7,02 Nguồn: BCTC ngân hàng, VPBS tổng hợp KẾT LUẬN Để bước hội nhập sâu rộng vào kinh tế giới, NHNN NHTM chung tay hoàn thiện hệ thống pháp lý cho hệ thống công tác quản trị rủi ro ngân hàng, đặc biệt tuân theo Hiệp ước vốn Basel Cụ thể, từ 1999 đến năm 2015, NHNN liên tục cập nhật thông tin từ Basel để hoàn chỉnh hệ thống pháp luật quản trị rủi ro Việt Nam Đối với NHTM, bước nâng cao hệ số an toàn vốn tối thiểu (CAR)một số đặc trưng Basel Ngoài ra, NHTM bắt đầu xây dựng, cải tiến quy trình quản trị rủi ro, hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ,… Mặc dù, NHNN NHTM có tâm bắt tay vào thực với hành động cụ thể Tuy nhiên, có nhiều khó khăn nguồn nhân lực, giám sát, quản lý, tổ chức xếp hạng tín nhiệm,…nên việc ứng dụng Hiệp ước vốn Việt Nam nhiều bất cập Để việc ứng dụng Hiệp ước vốn Việt Nam hiệu quả, NHNN NHTM phải nỗ lực nhiều với giải pháp cụ thể, thiết thực nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, hoàn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao chất lượng xếp hạng tín nhiêm, hoàn thiện phát triển hệ thống công nghệ thông tin,… MỤC LỤC