1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Phân Tích Định Lượng Tác Động Của Fdi Đến Tăng Trưởng Kinh Tế Ở Các Quốc Gia Đang Phát Triển

68 1,2K 11

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 68
Dung lượng 360,42 KB

Nội dung

Kết luận của khóa luận nàykhông phủ nhận tác động thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của FDI như trong lý thuyết;các quốc gia đang phát triển này phải thỏa mãn một số điều kiện nhất định: khản

Trang 1

KHOA KINH TẾ VÀ KINH DOANH QUỐC TẾ

===cwc===

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

Chuyên ngành: Kinh tế đối ngoại

PHÂN TÍCH ĐỊNH LƯỢNG TÁC ĐỘNG CỦA FDI ĐẾN TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ Ở CÁC QUỐC GIA

Trang 2

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CHUNG 1

1.1 Lý do chọn đề tài 1

1.2 Nội dung, mục tiêu và phương pháp nghiên cứu 2

1.4 Cấu trúc của khóa luận 3

CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT 4

2.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 4

2.2 Mô hình lý thuyết 10

2.2.1 Mô hình tăng trưởng của Solow 11

2.2.2 Suy rộng từ mô hình tăng trưởng của Solow 20

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH ĐỊNH LƯỢNG 23

3.1 Mô hình 23

3.1.1 Số liệu bảng – panel data 23

3.1.2 Mô hình Pooled OLS 25

3.1.3 Mô hình Fixed Effects least squares dummy variable (LSDV) 26

3.1.4 Mô hình Fixed Effects within group (mô hình Fixed Effects) 29

3.1.5 Mô hình Random Effects 30

3.1.6 Kiểm định chọn mô hình 33

3.2 Số liệu và nguồn số liệu 35

3.2.1 Số liệu 35

3.2.2 Nguồn số liệu 35

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36

4.2 Bảng mối tương quan giữa các biến số của mô hình 37

4.3 Đồ thị mối quan hệ giữa lnY và lnF 37

4.4 Mô hình pooled OLS 38

4.6 Mô hình Fixed Effects 42

4.7 Mô hình Random Effects 45

4.8 Kiểm định Hausman – Hausman Test 47

Trang 3

4.9.1 Wald Test 48

4.9.2 Redundant Fixed Effects – Likelihood Ratio 49

4.10 Kết quả lựa chọn cho phân tích định lượng tác động của FDI đến tăng trưởng kinh tế ở những quốc gia đang phát triển 52

CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 54

5.1 Kết luận 54

5.2 Giải thích kết quả nghiên cứu và gợi ý chính sách 55

5.2.1Để hấp thụ được lợi ích của FDI cho tăng trưởng, nước nhận đầu tư phải cải thiện năng lực của các doanh nghiệp trong nước 55

5.2.2 Để hấp thụ được lợi ích của FDI cho tăng trưởng, nước nhận đầu tư phải cải thiện năng lực của lực lượng lao động – vai trò của nguốn vốn nhân lực 56

5.2.3 Để hấp thụ được lợi ích từ FDI cho tăng trưởng, nước nhận đầu tư cần cải thiện năng lực của hệ thống tài chính 58

5.2.4 Để hấp thụ được lợi ích từ FDI cho tăng trưởng, nước nhận đầu tư cần cải thiện năng lực của cơ sở hạ tầng 59

5.2.5 Để hấp thụ được lợi ích từ FDI cho tăng trưởng, nước nhận đầu tư cần cải thiện năng lực công nghệ và R&D 60

5.2.6 Để hấp thụ được lợi ích từ FDI cho tăng trưởng, nước nhận đầu tư cần cải thiện năng lực về chính sách 61

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 63

Trang 4

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CHUNG

1.1 Lý do chọn đề tài

Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài đi vào (dòng FDI vào – FDI inflow) làmột vấn đề được quan tâm trong nghiên cứu kinh tế Mối quan hệ giữa FDI và tăngtrưởng kinh tế là chủ đề nghiên cứu quan trọng trong suốt mấy chục năm vừa qua.Lưu ý rằng trong khóa luận này, nhắc đến FDI ta hiểu là FDI vào – FDI inflow (cácnghiên cứu nước ngoài cũng làm tương tự khi họ nghiên cứu về mối quan hệ FDI –tăng trưởng kinh tế) Theo lý thuyết, đầu tư trực tiếp nước ngoài, có tác động thúcđẩy tăng trưởng kinh tế Nhiều nghiên cứu khẳng định mối quan hệ này Các nhànghiên cứu kinh tế đã có những công trình khảo sát vai trò của FDI trong quá trìnhtăng trưởng Mello (1997) đưa ra hai kênh chủ yếu để FDI thúc đẩy tăng trưởngkinh tế Một là, FDI có thể tăng cường việc tiếp thu công nghệ mới ở nước đượchưởng FDI trong quá trình sản xuất Hai là, FDI thúc đẩy chuyển giao tri thức(knowledge transfer) trong việc đào tạo lao động và giới thiệu những kĩ năng quản

lý và tổ chức Cuộc khảo sát của OECD (2002) nhấn mạnh rằng 11 trong 14 quốcgia được nghiên cứu cho thấy FDI ảnh hưởng tích cực tới tăng trưởng thu nhập vànăng suất lao động Kết quả nghiên cứu của Miao Wang (2009) về 12 nền kinh tếchâu Á trong giai đoạn 1987 – 1997 cho thấy các loại FDI khác nhau có những tácđộng khác nhau đến tăng trưởng kinh tế của nước nhận FDI vào nhóm ngành sảnxuất đóng vai trò quan trọng trong quá trình thúc đẩy tăng trưởng nhưng FDI vàonhóm ngành phi sản xuất thì không có tác dụng đó Song, ta vẫn bắt gặp những kếtquả cho thấy mối quan hệ ngược lại Nghiên cứu của Carkovic và Levine (2002)cho thấy FDI không có tác động mạnh đáng kể đến tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên,hai tác giả cũng lưu ý rằng, đây không phải là một sự phủ nhận vai trò của FDI đốivới tăng trưởng kinh tế trong dài hạn Do đó, ta cần có một nghiên cứu để kiểmđịnh lại mối quan hệ giữa FDI và tăng trưởng kinh tế, cụ thể là trong phạm vi nhữngquốc gia đang phát triển Lý do là vì những quốc gia này đa số khai thác nguồn vốnFDI vào để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Dòng FDI vào có mối quan hệ mật thiếtđến quá trình thúc đẩy tăng trưởng ở những quốc gia này, ta có thể kể đến TrungQuốc, Ấn Độ là hai ví dụ tiêu biểu điển hình ở châu Á Ta biết rằng động cơ cho

Trang 5

tăng trưởng là vốn (tư bản) và công nghệ (Ngoài ra còn có vốn nhân lực và tích lũykiến thức – nhưng hai yếu tố này không nằm trong phạm vi nghiên cứu định lượngcủa khóa luận vì tính phức tạp của chúng) Dòng FDI vào cung cấp cho nước nhậnđầu tư cả vốn và công nghệ, cả tải sản hữu hình và vô hình; ngoài ra FDI vào còngiải quyết vấn đề việc làm ở nước nhận đầu tư

1.2 Nội dung, mục tiêu và phương pháp nghiên cứu

Khóa luận này phân tích tác động của dòng FDI vào tới nền kinh tế của cácnước đang phát triển Các nước đang phát triển là nhóm nước tích cực thu hút FDI

để phục vụ mục tiêu tăng trưởng Trong khóa luận này, nhắc đến FDI, ta hiểu là FDIvào (FDI inflow) Khóa luận này muốn kiểm định lại xem liệu FDI có chắc chắnthúc đẩy tăng trưởng ở các nền kinh tế đang phát triển hay không? Câu hỏi nghiêncứu của khóa luận này là: Liệu dòng FDI vào có làm thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ởcác quốc gia đang phát triển? Nói cách khác, liệu có tồn tại mối quan hệ nhân – quảgiữa hai đại lượng FDI và GDP hay không? Để đạt được mục đích này, khóa luận

sử dụng phương pháp phân tích định lượng: dùng bốn mô hình kinh tế lượng:pooled OLS, least squares dummy variables, fixed effects và random effects; sau đó

sử dụng một loạt các kiểm định: Hausman Test, Wald Test và Redundant Fixed

Effects để chọn ra mô hình tốt nhất Khóa luận tiếp tục dùng đồ thị, ma trận

correlation và covariance, và Granger Causality Test để khẳng định kết quả nghiêncứu: khi có tăng trưởng ta có thẩy quan sát sự gia tăng của FDI nhưng không thể kếtluận được rằng FDI đóng vai trò thúc đẩy tăng trưởng Kết luận của khóa luận nàykhông phủ nhận tác động thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của FDI như trong lý thuyết;các quốc gia đang phát triển này phải thỏa mãn một số điều kiện nhất định: khảnăng hấp thụ của các doanh nghiệp, của nguồn nhân lực, của cơ sở hệ thống tàichính, cơ sở hạ tầng, công nghệ, R&D và thể chế, thì mới sử dụng lợi ích của FDIcho mục tiêu tăng trưởng Khóa luận này kết luận rằng không thể khẳng định chắcchắn FDI luôn luôn thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở các quốc gia đang phát triển; từ

đó gợi ý chính sách cho các nền kinh tế đang phát triển nên tập trung xây dựng hệthống pháp luật, nâng cao trình độ công nghệ, trình độ lao động, cải thiện cơ sở hạtầng, phát triển hệ thống tài chính và năng lực của doanh nghiệp nội địa tới mộtmức nhất định hợp lý nào đó trước khi thu hút thêm FDI

Trang 6

1.3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Để khảo sát mối quan hệ giữa FDI tới tăng trưởng kinh tế ở các quốc gia đangphát triển, khóa luận nghiên cứu 20 quốc gia đang phát triển lựa chọn ngẫu nhiên ởkhắp các khu vực trên thế giới

1.4 Cấu trúc của khóa luận

Khóa luận được trình bày như sau: chương 1 nhằm mục đích khái quát vấn đềnghiên cứu và đưa ra câu hỏi nghiên cứu; chương 2 nêu tổng quan tình hình nghiêncứu và cơ sở lý thuyết; chương 3 trình bày phương pháp nghiên cứu: phương phápkinh tế lượng với 4 mô hình pooled OLS, least squares dummy variables, fixed

effects và random effects và những kiểm định chính (những kiểm định phụ chỉ nêu

tên, không nêu cụ thể); chương 4 dẫn kết quả của từng mô hình, kết quả của kiểmđịnh, diễn giải kết quả ,chọn mô hình tốt nhất và làm một số bước khẳng định thêmcho kết luận ở chương 5 Trong chương 5 ngoài trình bày kết luận, gợi ý chính sáchcũng được nêu ra

Em chân thành gửi lời cảm ơn đến TS Nguyễn Thị Thùy Vinh đã giúp emhoàn thành khóa luận này

Trang 7

CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ

CƠ SỞ LÝ THUYẾT

2.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu

Mối quan hệ giữa FDI và tăng trưởng kinh tế là chủ đề nghiên cứu quan trọngtrong suốt mấy chục năm vừa qua Các nhà nghiên cứu kinh tế đã có những côngtrình khảo sát vai trò của FDI trong quá trình tăng trưởng Mello (1997) đưa ra haikênh chủ yếu để FDI thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Một là, FDI có thể tăng cườngviệc tiếp thu công nghệ mới ở nước được hưởng FDI trong quá trình sản xuất Hai

là, FDI thúc đẩy chuyển giao tri thức (knowledge transfer) trong việc đào tạo laođộng và giới thiệu những kĩ năng quản lý và tổ chức Cuộc khảo sát của OECD(2002) nhấn mạnh rằng 11 trong 14 quốc gia được nghiên cứu cho thấy FDI ảnhhưởng tích cực tới tăng trưởng thu nhập và năng suất lao động Cả Mello và OECDđều đồng ý rằng, cách FDI ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế phụ thuộc vào điềukiện kinh tế và điều kiện công nghệ của nước nhận FDI Tức là, các quốc gia cầnphát triển đến một trình độ nhất định, đạt đến một ngưỡng phát triển về giáo dụchay hạ tầng nào đó, … trước khi hấp thụ được những lợi ích từ FDI để tăng trưởngkinh tế

FDI làm gia tăng trực tiếp vốn (capital) và công nghệ mới cho nước nhận FDI(Hermes, Lensink, 2003) Tầm quan trọng của công nghệ với tăng trưởng đã đượcnhấn mạnh trong nghiên cứu của Grossman and Helpman năm 1991 Tốc độ tăngtrưởng của những nước đang và kém phát triển phụ thuộc vào mức độ những quốcgia này hấp thụ công nghệ từ những quốc gia phát triển – một trong những kênhquan trọng chính là FDI (Barro and Sala-i-Martin, 1995) Những công nghệ mớinày được đưa vào các nước đang và kém phát triển, lan truyền từ những công ty concủa những tập đoàn đa quốc gia vào đến những công ty nội địa (Findlay, 1978).Theo Findlay, việc áp dụng những công nghệ mới này rất quan trọng trong việctăng năng suất của vốn và lao động tại nước nhận FDI Sự lan tỏa (spillover) diễn rathông qua việc bắt chước (imitation) – doanh nghiệp trong nước bắt chước côngnghệ của doanh nghiệp nước ngoài, cạnh tranh (competition) – sự xuất hiện củanhững công ty đầu tư trực tiếp nước ngoài tạo áp lực cho những công ty nội địa điều

Trang 8

chỉnh hoạt động kinh doanh của họ theo hướng có lợi và tăng cường sử dụng côngnghệ mới), kết nối (linkages) – spillover thông qua những giao dịch giữa các tậpđoàn đa quốc gia với công ty nội địa, và đào tạo (training) – công ty nội địa đào tạothêm kĩ năng cho nhân viên để họ có thể tiếp thu công nghệ mới (Kinoshita, 1998).FDI đi vào qua những kênh nào để giúp thúc đẩy tăng trưởng kinh tế và quátrình một nền kinh tế hấp thụ FDI là vấn đề mà nhiều nhà nghiên cứu quan tâm.Duyster, Patterson và Sander trong bài nghiên cứu “Lý thuyết khả năng hấp thụFDI” (Foreign Direct Investment Absorptive Capacity Theory” đã đặc biệt nhấnmạnh các kênh này và quá trình hấp thụ FDI Quá trình hấp thụ FDI có thể đượcchia làm hai giai đoạn Giai đoạn một là giải ngân vốn; gia đoạn hai là biến nhữngtác động tích cực của FDI thành có lợi cho sự tăng trưởng của quốc gia nhận FDI.Lợi ích của FDI có thể được hấp thụ vào nước nhận theo hai mức: tầm vĩ mô (quốcgia, toàn bộ nền kinh tế) và tầm vi mô (quy mô doanh nghiệp) Ở tầm vĩ mô, lợi íchcủa FDI được truyển cho nước nhận FDI qua việc công nghệ được chuyển giao từviệc cạnh tranh, bắt chước, liên kết, giao dịch với doanh nghiệp nội địa Lợi ích củaFDI cũng được truyền cho nước nhận FDI qua việc đào tạo lao động, tích lũy kinhnghiệm Ở tầm vi mô, doanh nghiệp nội địa được tính là một kênh chính hút lợi íchcủa FDI theo hiệu ứng lan tỏa chiều dọc và chiều ngang, hiệu ứng đào tạo, tích lũy

kĩ năng, chuyển giao kiến thức và di chuyển lao động Các tác giả đã dùng mô hìnhquang hợp (photosynthesis model) để minh họa khả năng hấp thụ FDI của nướcnhận FDI

Một số nghiên cứu đi sâu về mối quan hệ nguyên nhân – kết quả giữa FDI vàtăng trưởng kinh tế Zhang (2001) nghiên cứu 11 quốc gia, kiểm định mối quan hệnhân - quả trong dài hạn giữa FDI và tăng trưởng GDP, dùng mô hình sửa lỗi (ErrorCorrection Model) Kiểm định cho thấy có một mối quan hệ nhân – quả Granger(Granger Causality) giữa FDI và tăng trưởng Chowdhury và Mavrotas (2003) cũngkiểm định mối quan hệ nhân – quả Granger, nhưng dựa vào mô hình của Toda vàYamamoto (1995) Sử dụng số liệu từ năm 1969 đến 2000, họ thấy không có mốiquan hệ nhân – quả giữa FDI và tăng trưởng ở Chile, nhưng mối quan hệ này có tồntại ở những quốc gia khác, trong đó có Malaysia và Thái Lan

Trang 9

Có nhiều nghiên cứu viết về những điều kiện để FDI có tác động tích cực đếntăng trưởng kinh tế Họ tập trung vào những khía cạnh khác nhau, nhưng có liênquan mật thiết đến nhau, của sự phát triển Đầu tiên, Blomstrom, Lipsey và Zejan(1994) cho rằng FDI có tác động tích cực đến tăng trưởng khi quốc gia nhận FDI đã

có mức thu nhập bình quân đầu người cao Thứ hai, Balasubramanyam, Salisu vàSapsford (1996) nhấn mạnh vai trò của việc mở cửa thương mại trong việc hấp thụnhững lợi ích mà FDI mang lại Thứ ba, Borenztein, De Gregio và Lee (1998) kếtluận rằng, FDI sẽ thúc đẩy tăng trưởng, nhưng chỉ ở những quốc gia nào lực lượnglao động đã đạt đến một trình độ giáo dục nhất định Thật vậy, việc tiếp thu côngnghệ mới và kỹ năng quản lý có những đòi hỏi nhất định từ phía lực lượng laođộng Những hàng hóa công nghệ cao sản xuất ra cần có những lao động có trình

độ, để hiểu được và áp dụng công nghệ mới Nói cách khác, sự lan tỏa công nghệ(technological spillover) – yếu tố quan trọng trong tăng trưởng kinh tế, chỉ có thểxảy ra khi quốc gia nhận FDI đạt đến một sự tích lũy về nguồn vốn nhân lực tốithiểu nào đó (Borenzstein và cộng sự, 1998) Borenzstein và cộng sự nghiên cứu 69nền kinh tế đang phát triển trong giai đoạn 1970 – 1989, kết luận rằng tác động củaFDI đến tăng trưởng phụ thuộc vào nguồn vốn nhân lực Bengoa và Sanchez –Robles (2003) cũng mang đến kết luận tương tự cho các quốc gia Mĩ Latin.Kottaridi (2005) nghiên cứu quan hệ giữa FDI và tăng trưởng đến các quốc gia đangphát triển ở châu Âu trong giai đoạn 1980 – 2001, cho thấy FDI phát huy tác dụngtích cực với tăng trưởng kinh tế khi quốc gia hưởng FDI có nguồn nhân lực tươngđối hoàn thiện Cuối cùng, Alfaro và cộng sự (2004) đặc biệt chú ý đến thị trườngtài chính Họ cho rằng FDI tạo ra tăng trưởng nếu thị trường tài chính của quốc gia

đó đã phát triển Theo Hermes và Lensink (2003), sự phát triển của thị trường tàichính là điều kiện tiên quyết để phát huy tác dụng thúc đẩy tăng trưởng của FDI Tác động của FDI đến tăng trưởng kinh tế được các nhà nghiên cứu xem xét ởcác khu vực khác nhau De Gregorio (1992) nghiên cứu 12 quốc gia Mĩ Latin.Baldwin và cộng sự (1999) khảo sát mối quan hệ này trong 9 quốc gia thành viênOECD Zhang (2001) tập trung vào các nước châu Á Bende – Nabende và Ford(1998) nghiên cứu về Đài Loan Tất cả các tác giả đều đưa đến kết luận là tồn tạimối tương quan thuận giữa FDI và tăng trưởng kinh tế Ngoài ra, có những nghiên

Trang 10

cứu chỉ ra sự khác biệt về tác động của FDI tới tăng trưởng kinh tế giữa những nướcphát triển và đang phát triển De Mello (1999) khảo sát 15 quốc gia OECD và 17quốc gia không thuộc OECD trong giai đoạn 1970 – 1990 Xu (2000) theo dõi FDI

và tăng trưởng tại 40 quốc gia phát triển và đang phát triển thời kì 1966 – 1994 Cáctác giả đồng ý rằng, tác động thúc đẩy tăng trưởng kinh tế của FDI rõ rệt và mạnh

mẽ hơn ở các quốc gia đang phát triển Đây cũng chính là nhóm nước nhận nhiềuFDI Kyuntae Kim và Hokyung Bang (2008) đã kiểm tra mối quan hệ dài hạn vàngắn hạn giữa FDI và tăng trưởng kinh tế ở Ireland trong giai đoạn 1975 – 2006.Kết quả cho thấy FDI, vốn nội địa và thương mại quốc tế có ý nghĩa thống kê vềmặt ngắn hạn và dài hạn, tác động tích cực đến tăng trưởng ở Ireland Tác giả cũngdùng phương pháp phân tích nhân quả (causality analysis) để cho thấy có mối quan

hệ nhân quả Granger 2 chiều (bi-directinal Granger causality) giữa FDI và GDP Từ

đó, Kyuntae Kim và Hokyung Bang kết luận rằng giả thuyết tăng trưởng địnhhướng theo FDI là có giá trị cho nền kinh tế Ireland Họ cũng cho rằng, Ireland cầntiếp tục thu hút FDI để tiếp tục tăng trưởng kinh tế

Hai vùng khác cũng được các nhà nghiên cứu chú ý kiểm tra tác động của FDIchính là châu Á và khu vực Trung và Đông Âu Kết quả nghiên cứu của Miao Wang(2009) về 12 nền kinh tế châu Á trong giai đoạn 1987 – 1997 cho thấy các loại FDIkhác nhau có những tác động khác nhau đến tăng trưởng kinh tế của nước nhận.FDI vào nhóm ngành sản xuất đóng vai trò quan trọng trong quá trình thúc đẩy tăngtrưởng nhưng FDI vào nhóm ngành phi sản xuất thì không có tác dụng đó FDI vàonhóm ngành sản xuất chiếm tỷ trọng rất lớn, lớn nhất trong tổng số FDI vào cácnước đang phát triển châu Á Do đó, theo Wang, cần đặc biệt nghiên cứu FDI vàonhóm ngành sản xuất Wang cũng cho thấy FDI vào nhóm ngành sản xuất có tácđộng đến tăng trưởng GDP mạnh hơn và rõ rệt hơn FDI vào các nhóm ngành khác.Wang gợi ý chính phủ nên có những chính sách thu hút FDI vào nhóm ngành sảnxuất Ông cũng đặt ra câu hỏi là liệu FDI vào những nhóm ngành khác nhau có tácđộng khác nhau đến tăng trưởng hay không? FDI phi sản xuất, ví dụ vào nôngnghiệp và khai mỏ, có thể không có tác động rõ rệt đến tăng trưởng thu nhập, nhưng

có thể thúc đẩy tăng trưởng ở nhóm ngành nông nghiệp và khải mỏ được haykhông? Khảo sát mối quan hệ giữa FDI và tăng trưởng kinh tế tại khu vực Đông –

Trang 11

Trung Âu, Gheorghe H Popecscu (2014) cho thấy giữa FDI và tăng trưởng GDPtồn tại mối tương quan thuận, và có ý nghĩa thống kê FDI thúc đẩy phát triển côngnghệ tại nước nhận qua hiệu ứng lan tỏa (spillover) Quá trình đuổi kịp (catch-up) –quá trình những nước kém phát triển hơn đuổi kịp các nước phát triển ở khu vưcĐông – Trung Âu xảy ra đồng thời với thời điểm các dòng FDI ồ ạt tràn vào khuvực này Hơn nữa, sau suy thoái năm 2008, các luật lệ về đầu tư ngày càng thắtchặt, đảm bảo an toàn cho FDI vào Một môi trường đầu tư hấp dẫn lành mạnh đượcthiết lập Đông – Trung Âu dần hoàn thiện quá trình hội nhập về tài chính và mậudịch dưới sự ảnh hưởng của liên minh châu Âu EU FDI từ EU đổ vào khu vựcĐông – Trung Âu ngày càng nhiều Các nước Đông – Trung Âu liên tiếp thực hiệncải cách kinh tế và thúc đẩy quá trình tư hữu hóa (privatization).Theo Gheorghe H.Popecscu, những nước càng đẩy nhanh tư hữu hóa thì càng thu hút được FDI, do đócàng hưởng mức tăng GDP cao FDI đã làm tăng năng suất, giảm sự khác biệt vềnăng suất giữa các vùng và quốc gia Đông – Trung Âu Tất cả những điều này đều

có lợi cho GDP

Tuy nhiên vẫn có những nghiên cứu đi ngược lại với lý thuyết FDI thúc đẩytăng trưởng Ta có thể kể đến bài nghiên cứu “Liệu FDI có đẩy nhanh tăng tăngtrưởng kinh tế” – (Does FDI accelerate economic growth?) của Maria Carkovic vàRose Levine năm 2002 Hai tác giả này cho rằng các bằng chứng vĩ mô về mốitương quan thuận giữa FDI và tăng trưởng kinh tế cần được xem xét rất cẩn trọng

Bở lẽ các nghiên cứu hiện tại không kiểm soát đầy đủ cho độ chệch đồng thời(simultaneity bias), hiệu ứng của từng quốc gia khác nhau và việc sử dụng độ trễcủa biến phụ thuộc làm biến giải thích Điểm yếu này, theo Carkovic và Levine, cóthể làm chệch ước lượng hệ số và standard errors của các hệ số Nghiên cứu củaCarkovic và Levine năm 2002 đã sử dụng số liệu bảng, nghiên cứu 72 quốc giatrong giai đoạn 1960 – 1995, số liệu được tính giá trị trung bình năm năm một;không nghiên cứu kỹ bất kỳ quốc gia cụ thể nào Hai tác giả này dùng phương phápGeneralized Method of Moments (GMM) Ước lượng GMM dùng để tách ướnglượng vững và không chệch của tác động FDI vào đến tăng trưởng kinh tế Phươngpháp GMM đã sử dụng sự biến động thời gian trong số liệu, giải thích hiệu ứng của

Trang 12

từng quốc gia khác nhau, cho phép độ trễ của biến phụ thuộc đứng vào làm biến giảithích và giải quyết được vấn đề biến nội sinh (endogeneity problem) trong mô hình.Nghiên cứu của Carkovic và Levine cho thấy FDI không có tác động mạnh đáng kểđến tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, hai tác giả cũng lưu ý rằng, đây không phải làmột sự phủ nhận vai trò của FDI đối với tăng trưởng kinh tế trong dài hạn VìBorensztein, De Gregorio và Lee (1998) và Carkovic-Levine (2002) khẳng địnhrằng, trong dài hạn, có mối tương quan thuận giữa FDI và tăng trưởng kinh tế: FDI

có thể thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trong thời gian dài Có kết quả nghiên cứu tráingược với lý thuyết, Carkovic và Levine cho rằng để FDI đem lại lợi ích tăngtrưởng cho nước nhận FDI, nước nhận cần phải thỏa mãn một số điều kiện nhưnguồn vốn nhân lực (nguồn nhân lực, khả năng của người lao động tại quốc gianhận FDI), độ mở cửa của nền kinh tế, sự phát triển về tài chính…của quốc gianhận FDI Những quốc gia nào không có nguồn nhân lực tốt, không có hệ thống tàichính phát triển tốt, không có cơ sở hạ tầng tốt…sẽ không hấp thụ được tác độngtích cực của FDI cho tăng trưởng kinh tế Điều này cũng được khẳng định một lầnnữa trong bài nghiên cứu “Lý thuyết khả năng hấp thụ FDI” (Foreign DirectInvestment Absorptive Capacity Theory” của Duyster, Patterson và Sander Kết quảnghiên cứu của Carkovic và Levine năm 2002 là thống nhất với kết quả củaDurham năm 2004 Durham khảo sát 80 quốc gia trong giai đoạn 1979 – 1998 Ông

sử dụng phương pháp Bound Analysis và không thể tìm thấy mối tương quan nàogiữa FDI và tăng trưởng kinh tế

Các nghiên cứu vi mô và các nghiên cứu vĩ mô có những kết luận trái ngượcnhau về tác động của FDI đến tăng trưởng kinh tế Đại đa số các nghiên cứu vĩ môtìm thấy mối tương quan thuận giữa FDI và tăng trưởng kinh tế; dẫn tới kết luậnrằng có thể thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bằng cách thu hút FDI vào Các nghiêncứu vi mô (nghiên cứu tầm các doanh nghiệp) chỉ ra rằng FDI không làm thúc đẩytăng trưởng kinh tế Những nghiên cứu vi mô không tìm ra spillover tích cực từdoanh nghiệp nước đầu tư FDI đến doanh nghiệp nước nhận FDI Aitken vàHarrison năm 1999 đưa công bố kết quả nghiên cứu cho rằng không có sự lantruyền công nghệ từ những doanh nghiệp nước ngoài vào doanh nghiệp của

Trang 13

Venezuela từ năm 1979 đến năm 1989 Mặc dù Blomstrom (1986) cho thấy nhữngngành công nghiệp nào của Mexico nhận được nhiều FDI thì ngành công nghiệp đó

có năng suất cao, Haddad và Harrison (1993) không tìm thấy bằng chứng về việclan tỏa công nghệ từ FDI giúp tăng trưởng kinh tế ở những quốc gia khác Lipsey vàSjoholm tóm tắt những nghiên cứu liên quan và cho thấy sự lan tỏa công nghệ cóđược nhờ FDI vào có tác động tích cực đến năng suất của một số ngành nghề, tuynhiên lại không có bằng chứng cho thấy FDI tác động tích cực đến toàn bộ nềnkinh tế Tóm lại, các nghiên cứu vi mô không cho rằng FDI làm thúc đẩy tăngtrưởng kinh tế

Như vậy, ta có thể thấy được kết quả nghiên cứu về tác động của FDI đến tăngtrưởng kinh tế là không thống nhất Bên cạnh những kết quả đồng ý về mối tươngquan thuận giữa FDI và tăng trưởng kinh tế, song vẫn có những kết quả nghiên cứucho thấy FDI và tăng trưởng kinh tế không có mối tương quan nào Xét thấy cácquốc gia đang phát triển thường thu hút nhiều FDI nhất, lại là những quốc gia địnhhướng thu hút FDI để tăng trưởng, khóa luận này sẽ đi kiểm định lại giả thuyết: FDIthúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở các quốc gia đang phát triển Tác giả sẽ lấy mẫu là

20 quốc gia đang phát triển trải dài khắp các khu vực trên thế giới: châu Á, Âu, Phi

và Mĩ Latin quan sát trong khoảng thời gian 9 năm, sử dụng mô hình Fixed Effects,Random Effects và Pooled OLS – nhưng mô hình chuyên dùng cho số liệu bảng(panel data) để kiểm định Sau khi chạy đủ các mô hình, lưu và diễn giải kết quả,tác giả sẽ chọn ra mô hình thích hợp nhất để trả lời cho câu hỏi liệu FDI có thúc đẩytăng trưởng kinh tế ở các quốc gia đang phát triển? Từ đó nhằm mục đích khẳngđịnh lại mối quan hệ giữa FDI và tăng trưởng ở các nền kinh tế đang phát triển

2.2 Mô hình lý thuyết

Để đánh giá tác động của FDI đến tăng trưởng kinh tế, trước hết chúng ta cầnxác định những yếu tố nào ảnh hưởng đến tăng trưởng Để làm điều này, tác giả sẽdẫn ra mô hình tăng trưởng gốc – mô hình tăng trưởng Solow (Solow growthmodel) Mô hình này sẽ cho chúng ta một sự phân tích động vì nó cho thấy các yếu

tố như tiết kiệm, tăng trưởng dân số và đặc biệt là tiến bộ công nghệ (technological

Trang 14

progress) ảnh hưởng đến tổng sản phẩm của nền kinh tế như thế nào và sự tăngtrưởng ra sao Từ đó ta có thể suy ra được FDI sẽ tác động vào yếu tố nào cấu thànhnên tăng trưởng kinh tế Mô hình Solow cho phép ta có sự phân tích trong dài hạn –nền kinh tế trong sự phân tích của chúng ta có sự vận động thay đổi Sự phân tíchcủa chúng ta do đó là phân tích động (dynamic analysis) – giống như một thướcphim hơn là một bức ảnh James Tobin nói: “ The question of growth is nothingnew but a disguise for an age-old issue, one which has always intrigued andpreoccupied economics: the present versus the future” – có thể hiểu là tăng trưởngkinh tế không phải vấn đề mới mà chỉ là sự trá hình của một vấn đề cũ luôn ám ảnhkinh tế học về hiện tại và tương lai Mô hình tăng trưởng của Solow đã giải quyếtđược vấn đề này

Đề tài của khóa luận này là phân tích định lượng tác động dòng FDI vào đếntăng trưởng kinh tế ở các quốc gia đang phát triển, việc dẫn ra một mô hình tăngtrưởng (ở đây là mô hình Solow), phân tích mô hình này là vô cùng quan trọng Vì

mô hình này là cơ sở cho sự phân tích tác động của FDI: FDI sẽ đi vào đâu, FDI sẽtác động vào tăng trưởng qua kênh nào, cụ thể là qua yếu tố nào? HIện tại chưa cómột mô hình chính thức đánh giá tác động của FDI cho nên khóa luận này sẽ phântích tác động của FDI gián tiếp qua mô hình tăng trưởng Solow Việc xây dựng –phân tích mô hình Solow tuy không phải là trọng tâm của khóa luận nhưng là một

cơ sở quan trọng để việc phân tích tác động của FDI có tính thuyết phục

2.2.1 Mô hình tăng trưởng của Solow

2.2.1.1 Sự tích lũy tư bản (vốn)

Mô hình tăng trưởng Solow được xây dựng nhằm thể hiện sự tăng trưởngtrong tích lũy tư bản, tăng trưởng trong lực lượng lao động và tiến bộ công nghệtương tác với nhau như thế nào, chúng cùng nhau tác động đến tổng sản lượng củamột quốc gia ra sao Đầu tiên, ta giả định lực lượng lao động và trình độ công nghệkhông thay đổi, để xét tích lũy tư bản

a/ Cung ứng hàng hóa và hàm sản xuất

Cung ứng hàng hóa trong mô hình Solow dựa trên hàm sản xuất: sản lượngphụ thuộc vào tích lũy vốn và lao động:

Trang 15

Y = F(K, L)

Mô hình Solow giả định rằng hàm sản xuất có lợi suất không đổi theo quy mô(constant returns to scale) Giả định này được đánh giá là thực tế và nó cũng đơngiản hóa sự phân tích của chúng ta Một hàm sản xuất có lợi suất không đổi theoquy mô nếu:

zY = F(zK, zL)Với mọi số dương z Điều đó có nghĩa là: khi cả vốn và lao động được nhânlên z lần thì tổng sản lượng cũng tăng z lần như thế

Hàm sản xuất có lợi suất không đổi theo quy mô cho phép ta phân tích mọi đạilượng (có thể lượng hóa) trong nền kinh tế tương ứng với kích cỡ của lực lượng laođộng Thật vậy, để z = 1/L trong phương trình tiếp theo:

Y/L = F(K/L, 1)Phương trình này cho thấy sản lượng mỗi công nhân (Y/L) là một hàm củalượng vốn mỗi công nhân (K/L) Số 1 là hằng số nên có thể bỏ qua Giả định lợisuất không đổi theo quy mô có ý là kích cỡ của nền kinh tế - đo bằng số lượng côngnhân – không ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa sản lượng mỗi công nhân và số vốnmỗi công nhân

Do đó, chúng ta có thể đưa các đại lượng ban đầu về các đại lượng tính trênmỗi công nhân Cụ thể như sau: y = Y/L là sản lượng mỗi công nhân, k = K/L làvốn trên một lao động Ta có thể viết lại hàm sản xuất như sau:

y = f(k)

Độ dốc của hàm sản xuất cho biết mỗi lao động sẽ sản xuất ra thêm bao nhiêusản phẩm nếu số vốn trên một công nhân tăng thêm một đơn vị Đây chính là sảnphẩm cận biên của tư bản (marginal product of capital – MPK):

MPK = f(k+1) – f(k)

b/Cầu hàng hóa và hàm tiêu dùng

Cầu hàng hóa trong mô hình Solow đến từ tiêu dùng và đầu tư Sản lượng trênmột lao động được chia giữa tiêu dùng trên một lao động – c – và đầu tư trên mỗicông nhân – i:

y = c + i

Ở đây ta tạm thời bỏ qua chi tiêu chính phủ (government purchases) và xuất

Trang 16

khẩu ròng (net exports – sẽ được thêm vào ở phần phân tích sau, mô hình Solowđang giả định nền kinh tế đóng).

Giả định rằng mỗi năm người ta tiết kiệm một phần – s - thu nhập và chi tiêumột phần – (1-s) Hàm tiêu dùng có thể viết như sau:

C = (1-s)yVới s là tỷ lệ tiết kiệm, 0 < s < 1 Ta có y = (1-s)y + i, nên có thể viết lại:

i = sy

Phương trình này cho thấy đầu tư bằng với tiết kiệm (giả định nền kinh tếđóng)

Ta đã có hai thành phần chính của mô hình tăng trưởng Solow – hàm sản xuất

và hàm tiêu dùng – có thể mô tả nền kinh tế ở bất kỳ thời điểm nào Với mỗi lượngvốn k cho trước, hàm sản xuất y = f(k) cho thấy sản lượng mà nền kinh tế sản xuất

ra ; tỷ lệ tiết kiệm s thể hiện sự phân bổ sản lượng giữa tiêu dùng và đầu tư

c/ Sự tăng trưởng trong tích lũy vốn và trạng thái dừng

Vốn là yếu tố quyết định đến sản lượng của nền kinh tế nhưng tích lũy vốn(capital stock) có thể thay đổi theo thời gian Có hai lực lượng tác động đến tích lũyvốn : đầu tư và khấu hao (depreciation) Đầu tư được định nghĩa là sự chi tiêu chođồn điền, nhà máy mới và máy móc mới ; do đó đầu tư làm tăng tích lũy vốn Khấuhao là sự hao mòn của tư bản cũ (hao mòn của nhà xưởng, máy móc …) ; do vậykhấu hao khiến tích lũy tư bản giảm

Ta có i = sy Từ đó, ta có thể thể hiện đầu tư trên mỗi lao động như một hàmcủa tích lũy vốn mỗi lao động :

i = s.f(k)Giả sử một tỷ lệ δ của tích lũy vốn hao mòn mỗi năm δ là tỷ lệ khấu hao Sốlượng vốn hao mòn mỗi năm là δ.k Ta có thể biểu diễn tác động của đầu tư và khấuhoa tới tích lũy vốn với phương trình sau:

Thay đổi trong tích lũy vốn = Đầu tư – khấu hao

∆ k=i−δk

Vì :

i = s.f(k)nên ta có thể viết :

Trang 17

∆ k=s f (k )−δk

Khi mức tích lũy vốn càng cao thì sản lượng và đầu tư cũng càng cao nhưngkhấu hao cũng càng cao Tuy nhiên có một mức tích lũy vốn k* ở đó mức đầu tưbằng mức khấu hao Khi một nền kinh tế đạt đến ngưỡng tích lũy vốn này thì tíchlũy vốn sẽ không thay đổi nữa vì hai lực lượng đầu tư và khấu hao đã cân bằng Ởmức k* thì ∆ k=0 cho nên tích lũy vốn k và sản lượng f(k) dừng lại không thay đổinữa k* là trạng thái dừng của tư bản

Nền kinh tế nào nếu hiện tại chưa ở trạng thái dừng thì chắc chắn sẽ đến trạngthái dừng trong tương lai Không kể mức tích lũy vốn ban đầu của một nền kinh tế,

nó chắc chắn sẽ về trạng thái dừng của tư bản Trạng thái dừng biểu hiện sự cânbằng trong dài hạn của nền kinh tế Thật vậy, giả sử nền kinh tế bắt đầu với mứcvốn thấp hơn mức vốn ở trạng thái dừng Lúc này, mức đầu tư sẽ vượt quá mứckhấu hao Dần dần, tích lũy vốn sẽ tăng (cùng với sản lượng f(k) ) cho đến khi đạttrạng thái dừng Tương tự, nếu nền kinh tế bắt đầu với mức vốn cao hơn mức vốn ởtrạng thái dừng Lúc này, đầu tư sẽ thấp hơn khấu hao : vốn sẽ hao mòn nhanh hơn

là nó được thay thế Tích lũy vốn sẽ giảm, giảm đến mức trở về trạng thái dừng.Một khi vốn đã về trạng thái dừng, đầu tư bằng với khấu hao, không còn áp lực chotích lũy vốn tăng hay giảm nữa (Xem hình minh họa)

Hình 2.1 : Vốn, đầu tư, khấu hao và trạng thái dừng

Trang 18

Nguồn : G.N Mankiw - 2009

d/Tiết kiệm vs tăng trưởng

Khi tỷ lệ tiết kiệm tăng, ngay sau đó đầu tư sẽ tăng nhưng tích lũy vốn và tưbản chưa thay đổi Do đó, đầu tư nhiều hơn khấu hao Vốn sẽ tăng dần cho nến khiđạt trạng thái dừng mới – vốn và sản lượng đều cao hơn mức trạng thái dừng cũ.(xem hình minh họa)

Hình 2.2 : Vai trò của tiết kiệm

Nguồn : G.N Mankiw - 2009

Trang 19

Mô hình Solow cho thấy tỷ lệ tiết kiệm là yếu tố then chốt của tích lũy vốntrong trạng thái dừng Nếu tỷ lệ tiết kiệm cao, nền kinh tế sẽ có lượng tích lũy vốnlớn và mức sản lượng lớn Nếu tỷ lệ tiết kiệm thấp, nền kinh tế sẽ có lượng tích lũyvốn và mức sản lượng thấp

Mô hình Solow cho thấy tỷ lệ tiết kiệm cao dẫn tới tăng trưởng nhanh hơn,nhưng chỉ là tạm thời Sự gia tăng của tỷ lệ tiết kiệm sẽ dẫn tới tăng trưởng cho tớikhi nền kinh tế đạt đến trạng thái dừng mới Tức là tỷ lệ tiết kiệm cao sẽ không giữcho tăng trưởng mãi mãi

Nếu tích lũy vốn đang ở dưới mức trạng thái vàng, sự gia tăng của vốn làmtăng sản lượng nhiều hơn khấu hao, nên tiêu dùng tăng Hàm sản xuất dốc hơnđường thẳng δk*, nên khoảng cách giữa hai đường này (tiêu dùng) tăng khi k* tăng.Ngược lại, nếu mức tích lũy vốn ở trên trạng thái vàng, sự gia tăng của vốn sẽ làmgiảm tiêu dùng vì sự gia tăng của sản lượng thấp hơn sự gia tăng của khấu hao Lúcnày đồ thị hàm sản xuất ít dốc hơn đường δk*, nên khoảng cách giữa hai đường(tiêu dùng) thu hẹp khi k* tăng Với mức tích lũy vốn tại trạng thái vàng, đồ thịhàm sản xuất và đường thẳng δk* có cùng độ dốc, tiêu dùng được tối đa hóa (Xemhình minh họa)

Trạng thái vàng được mô tả bằng phương trình:

MPK = δ

Tức là, ở trạng thái vàng, sản phẩm cận biên của vốn bằng tỷ lệ khấu hao Tácđộng của việc tăng tích lũy vốn lên tiêu dùng là MPK – δ Nếu MPK – δ > 0, sự gia

Trang 20

tăng tích lũy vốn dẫn tới sự gia tăng tiêu dùng, k* < k*gold Nếu MPK – δ <0, sự giatăng tích lũy vốn dẫn tới sự suy giảm tiêu dùng, k* > k*gold

Hình 2.3 : Tiêu dùng ở trạng thái vàng

Nguồn : G.N.Mankiw – 2009

2.2.1.2 Tăng trưởng dân số

Giả sử dân số (cùng với lực lượng lao động) tăng liên tục với tỷ lệ n Ta cầnphân tích xem sự gia tăng của dân số cùng với đầu tư và khấu hao tác động đến sựtích lũy tư bản trên mỗi công nhân như thế nào Ta biết rằng sự gia tăng số lượnglao động khiến tích lũy vốn trên mỗi công nhân giảm xuống Sự thay đổi về lượngvốn trên mỗi lao động được thể hiện trong phương trình :

∆ k=i−(δ+ n)k

Đầu tư i làm tăng k nhưng khấu hao và tăng dân số làm giảm k Phương trình

ta phân tích ở phần trên là dạng đặc biệt của phương trình này, đó là trường hợp n =

0 (δ +n)k là lượng đầu tư cần thiết để giữ cho tích lũy vốn mỗi công nhân khôngthay đổi (gọi là điểm BEI - break-even investment) BEI bao gồm cả khấu hao của

tư bản, δk và lượng đầu tư cần thiết để cung cấp thêm vốn cho những người côngnhân mới, nk Phương trình trên cho thấy sự gia tăng dân số giảm tích lũy vốn mỗicông nhân giống như cách khấu hao làm giảm tích lũy vốn trên mỗi lao động Khấuhao làm giảm k bằng cách hao mòn tư bản, trong khi gia tăng dân số giảm k bằngcách trải lượng vốn mỏng hơn cho một số lượng lao động lớn hơn Ta có :

∆ k=s f (k )−(δ+n)k

Trang 21

Nền kinh tế ở trạng thái dừng nếu lượng vốn mỗi công nhân, k, là không đổi.Gọi giá trị này ở trạng thái dừng là k* Ta có :

Nếu k < k*  Đầu tư > BEI  k tăng

Nếu k > k*  Đầu tư < BEI  k giảm

Tăng dân số thay thổi mô hình Solow cơ bản theo 3 cách Thứ nhất, trongtrạng thái dừng dân số, vốn mỗi lao động và sản lượng mỗi lao động không đổi Sốlượng lao động tăng với tỷ lệ n, nhưng tổng tư bản và tổng sản lượng cũng tăng với

tỷ lệ n Như vậy dù tăng dân số không thể giải thích sự gia tăng liên tục của mứcsống (vì sản lượng mỗi công nhân không đổi ở trạng thái dừng), nhưng nó có thểgiải thích sự tăng liên tục của tổng sản lượng

Thứ hai, tăng dân số cho ta một lời giải thích khác về vấn đề tại sao một sốquốc gia lại giàu còn số khác lại nghèo Khi tỷ lệ gia tăng dân số tăng từ n1 đến n2,mức vốn trên mỗi lao động ở trạng thái dừng giảm xuống Vì k* thấp hơn và y* =f(k*) cũng thấp hơn, mô hình Solow dự đoán quốc gia nào có tỷ lệ gia tăng dân sốcao sẽ có mức GDP bình quân đầu người thấp (xem hình minh họa)

Cuối cùng, tăng dân số ảnh hưởng đến tiêu chí xác định trạng thái vàng của tưbản Tiêu dùng ở trạng thái vàng sẽ như sau:

c* = f(k*) – (δ + n)k*

Khi đó: MPK = δ + n

Hình 2.4: Tác động của tăng dân số tới trạng thái dừng

Nguồn: G.N.Mankiw - 2009

Trang 22

2.2.1.3 Tiến bộ công nghệ

a/Lao động hiệu quả (the efficiency of labor)

Để thêm yếu tố công nghệ vào mô hình, chúng ta trở lại với hàm sản xuất banđầu:

mà mỗi lao động được trang bị Hàm sản xuất mới cho thấy tổng sản lượng Y phụthuộc vào cả đầu vào tư bản K và số lao động hiệu quả L.E Sự gia tăng trong hiệuquả của lao động, E, giống với việc tăng lên của lao động thực tế, L Nếu số laođộng thực tế không thay đổi nhưng số lao động hiệu quả (L.E) tăng gấp đôi thì nềnkinh tế có thể hưởng sự tăng lên của tổng sản lượng

Ta giả định rằng tiến bộ công nghệ khiến sự hiệu quả của lao động (E) tăng lêntheo một tỷ lệ không đổi là g Tiến bộ công nghệ được gọi là tăng lao động (laboraugmenting – Mankiw 2009) và g được gọi là tỷ lệ tăng lao động của tiến bộ côngnghệ Lực lượng lao động thực tế tăng lên theo tỷ lệ n, sự hiệu quả của mỗi đơn vịlao động (E) tăng theo tỷ lệ g, nên số lao động hiệu quả (L.E) tăng theo tỷ lệ n+g

b/ Trạng thái dừng với tiến bộ công nghệ.

Tiến bộ công nghệ không làm cho số lao động thực tế tăng lên nhưng mỗicông nhân lại có nhiều đơn vị lao động hơn, tiến bộ công nghệ khiến số lao độnghiệu quả tăng lên Chúng ta tiếp tục phân tích nền kinh tế bằng các đại lượng tínhtrên mỗi đơn vị lao động hiệu quả Cụ thể như sau :

k = K/(L.E) : lượng tư bản trên một đơn vị lao động hiệu quả

y = Y/(L.E) : sản lượng trên một đơn vị lao động hiệu quả

Trang 23

c/Tác động của tiến bộ công nghệ

Ở trạng thái dừng : y không thay đổi và E tăng với tỷ lệ g Sản lượng mỗi laođộng thực tế Y/L = y.E sẽ tăng với tốc độ g trong trạng thái dừng Tổng sản lượngcủa nền kinh tế Y = y.E.L sẽ tăng với tốc độ n+g trong trạng thái dừng

Với việc thêm biến tiến bộ công nghệ vào mô hình (mô hình tăng trưởngSolow hoàn thiện), ta có thể giải thích được sự tăng lên liên tục của mức sống Phântích trên cho ta thấy tiến bộ công nghệ dẫn tới sự tăng lên liên tục trong sản lượngmỗi lao động Trái lại, tỷ lệ tiết kiệm cao chỉ dẫn tới tăng trưởng cao hơn cho đếnkhi tới trạng thái dừng Một khi nền kinh tế chạm tới trạng thái dừng, tỷ lệ tăngtrưởng của sản lượng trên mỗi đơn vị lao động (trên mỗi công nhân) chỉ phụ thuộcvào tiến bộ công nghệ Mô hình Solow hoàn thiện cho thấy, chỉ có tiến bộ côngnghệ mới giải thích được tăng trưởng vĩnh viễn và sự tăng lên liên tục của mứcsống

Trạng thái vàng nơi tiêu dùng được tối đa sẽ đạt được khi : MPK = δ +n+g

2.2.2 Suy rộng từ mô hình tăng trưởng của Solow

2.2.2.1 Xét nền kinh tế mở của các nước đang phát triển

Từ mô hình Solow hoàn chỉnh, ta có thể thấy nếu tăng đầu tư (từ tăng tiếtkiệm), tăng lực lượng lao động và tăng tiến bộ công nghệ có thể dẫn đến tăngtrưởng (dù chỉ có tăng tiến bộ công nghệ mới dẫn đến tăng trưởng vĩnh viễn) Ta

mở rộng sự phân tích từ nên kinh tế đóng sang nền kinh tế mở Sự gia tăng đầu tưtrong mô hình Solow nghĩa là đầu tư nội địa – đầu tư do tiết kiệm trong nước phátsinh Tuy nhiên, trong nền kinh tế mở, các nước có tỷ lệ tiết kiệm thấp (đại đa số làcác nước đang phát triển) vẫn có cơ hội hưởng mức đầu tư cao vì có dòng vốn đầu

Trang 24

tư từ nước ngoài (thường là các nước phát triển) vào, mà chủ yếu là đầu tư trực tiếpnước ngoài – FDI Như vậy FDI, đối với các nước đang phát triển, có thể thay thế tỷ

lệ tiết kiệm khiến tăng đầu tư, tăng vốn nhằm thúc đẩy tăng trưởng (trong ngắnhạn) Ngoài ra, FDI vào các nước đang phát triển (các quốc gia này vốn dĩ nghèonàn về công nghệ) còn đem theo rất nhiều tiến bộ công nghệ mới (Findlay, 1978 vàBarro and Sala-i-Martin, 1995) Tiến bộ công nghệ này sẽ khiến cho nền kinh tế cácnước đang phát triển tiếp tục tăng trưởng ngay khi đã đạt đến trạng thái dừng, manglại sự tăng trưởng vĩnh viễn – tăng trưởng trong dài hạn (mô hình Solow hoàn thiệnnhấn mạnh tầm quan trọng của tiến bộ công nghệ trong việc dẫn tới tăng trưởng liêntục) Như vậy, từ mô hình tăng trưởng Solow mở rộng ra nền kinh tế mở, ta có thểthấy FDI sẽ làm cho các nước đang phát triển hưởng mức tăng trưởng cao hơnthông qua việc cung cấp vốn và công nghệ cho các nước này

2.2.2.2 Hàm sản xuất Cobb Douglas cho các nước đang phát triển

Hàm sản xuất Cobb-Douglas là một ví dụ tiêu biểu của mô hình tăng trưởngSolow (Roberto Chang, 2012) Trong hàm sản xuất Cobb – Douglas gốc, tổng sảnlượng là đại lượng phụ thuộc vào công nghệ (E), vốn (K) và lao động (L) như sau :

Y = A K ∝.L β

Tuy nhiên, khi ta xét trong thực tiễn nền kinh tế mở, ta không thể phủ nhận vaitrò của thương mại quốc tế đến tăng trưởng.Liệu có nên thêm một biến biểu diễnthương mại quốc tế vào hàm sản xuất Cobb-Douglas không ? Adam Smith trongtác phẩm kinh điển « the Wealth of Nations » (Sự giàu có của các quốc gia) có đoạnviết :

« It is a maxim of every prudent master of a family, never to attempt to make

at home what it will cost more to make than to buy The tailor does not attempt tomake his own shoes, but buys them of the shoemaker The shoemaker does notattempt to make his own clothes, but employs a tailor…

What is prudence in the conduct of every private family can scarce be folly inthat of a great kingdom If a foreign country can supply us with a commoditycheaper than we ourselves can make it, better buy it of them with some part of theproduce of our own industry employed in a way which we have some advantage”

Trang 25

Có thể tạm hiểu là một quốc gia nên sản xuất những hàng hóa mà mình có lợithế, sau đó đem trao đổi với các quốc gia khác Ông cũng thể hiện quan điểmthương mại quốc tế đem lại sự thịnh vượng cho các quốc gia

Liệu có bằng chứng cho việc thương mại quốc tế thúc đẩy tăng trưởng không?Các nhà kinh tế học ngày nay dựa vào các số liệu quốc tế theo nhiều năm để xemmối tương quan giữa tăng trưởng kinh tế và thương mại quốc tế Andrew Warner vàJeffray Sachs đã nghiên cứu vấn đề này cho giai đoạn 1970 – 1989 Kết quả chothấy, trong số các quốc gia phát triển, các nền kinh tế mở cửa với thương mại quốc

tế tăng trưởng trung bình 2.3% mỗi năm còn các nền kinh tế đóng cửa với thươngmại quốc tế là 0.7% Trong số các quốc gia đang phát triển, các nền kinh tế mở cửavới thương mại quốc tế tăng trưởng 4.5% trong khi các nền kinh tế đóng cửa vớithương mai quốc tế chỉ tăng trưởng 0.7% mỗi năm Kết quả của hai nhà kinh tế họcnày thống nhất với quan điểm của Adam Smith là thương mại quốc tế thúc đẩy tăngtrưởng Một ví dụ khác dễ hiểu hơn đó là các quốc gia như Nhật Bản những năm 50của thế kỷ XIX, Hàn Quốc những thập niên 60 và Việt Nam những thập niên 90 củathế kỉ XX – mở cửa với thương mại quốc tế đã khiến những quốc gia này có mứctăng trưởng kinh tế cao hơn Jeffrey Frankel và David Romer cũng kết luận rằng “sựgia tăng 1% của tỷ lệ thương mại quốc tế với GDP sẽ tăng thu nhập quốc gia…”

Mở cửa cho thương mại quốc tế là điều có lợi cho tăng trưởng kinh tế (Mankiw,2009) Mankiw cũng đề xuất về sự cần thiết nên thêm một biến biểu diễn thươngmại quốc tế vào hàm sản xuất Cobb-Douglas Đó là biến TRADE, bao gồm tổngxuất khẩu và nhập khẩu của một quốc gia

Vì ta đang xét trong nền kinh tế mở, ta có thể chia biến K của hàm Douglas làm 2 thành tố: vốn trong nước và vốn nước ngoài Ở các nước đang pháttriển, vốn nước ngoài vào đa số là FDI Ta viết lại hàm sản xuất Cobb-Douglas:

Trang 26

Theo mô hình lý thuyết, vốn trong nước, lao động và thương mại quốc tế cótác động dương tới tăng trưởng

Ta dự đoán FDI và GDP có mối tương quan thuận: FDI có thể thúc đẩy tăngtrưởng Như vậy, vấn đề nghiên cứu chủ yếu của chương 3 cũng như toàn khóa luậnnày là kiểm định FDI có mang lại tăng trưởng kinh tế ở các nền kinh tế đang pháttriển hay không

Ta có bảng dự đoán dấu như sau:

3.1.1 Số liệu bảng – panel data

Để kiểm định FDI có mang lại tăng trưởng kinh tế ở các nền kinh tế đang pháttriển hay không, khóa luận này chọn nghiên cứu 20 quốc gia đang phát triển, trải dàitrên các châu lục Âu, Á, Phi và Mĩ Latin, mỗi nước được quan sát trong vòng 9 năm(từ 2005 đến 2013) ở các tiêu chí: GDP, tích lũy vốn nội địa, FDI, số lao động vàtổng nhập khẩu và xuất khẩu được theo dõi theo từng năm Tổng cộng là 180 quansát Đây chính là số liệu bảng - panel data (Từ lúc này đến hết khóa luận, thuật ngữ

“panel data” sẽ được sử dụng thay cho “số liệu bảng”) Panel data cho phép ngườinghiên cứu theo dõi biến động của các biến số quan tâm trên cả mặt không gian vàthời gian – nó là sự kết hợp những ưu việt của cross-section và time series data Dùng panel data có lợi ích gì? Trong cuốn Basic Econometrics, Guajarati(2009) viết:

- Vì panel data cho thông tin về những cá nhân, doanh nghiệp, vùngmiền, quốc gia… trong một khoảng thời gian, chắc chắn sẽ có những khácbiệt (heterogeneity) giữa những cá thể kể trên Kỹ thuật của ước lượng với

Trang 27

panel data cho phép người nghiên cứu có thể tính đến những khác biệt đómột cách trực tiếp.

- Bằng sự kết hợp của những quan sát time series và cross-section,panel data cho người nghiên cứu nhiều một cái nhìn cụ thể hơn về đối tượngnghiên cứu, cho phép sự linh hoạt hơn (các biến thay đổi theo thời gian) vàgiảm hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến, tăng thêm bậc tự do và hiệuquả hơn

- Panel data rất phù hợp với việc nghiên cứu sự biến động (Phù hợpvới mục đích của khóa luận, cần khảo sát tác động của FDI vào tăng trưởng,cần nghiên cứu trong một khoảng thời gian trong đó các biến số vĩ mô đều cóthể thay đổi)

- Panel data có thể phát hiện và đo lường những tác động không thểquan sát được ở cross-section hay times-series đơn thuần

- Panel data cho phép ta nghiên cứu những mô hình phức tạp (ví dụ nhưtính kinh tế của quy mô và biến đổi công nghệ…)

- Panel data có thể tối thiểu hóa độ chệch (bias) – vấn đề bias có thểnảy sinh nếu ta gom các cá thể vào thành những nhóm quá lớn

Panel data, theo Peter Kennedy (2003), có thể chia làm ba loại:

- “Long and narrow” (dài và hẹp): “dài” có nghĩa là các biến được theodõi trong khoảng thời gian (T) dài , “hẹp” tức là không có nhiều những cá thể(đơn vị cross-section - N) được quan sát Ở đây T > N

- “Short and wide” (ngắn và rộng): “ngắn” có nghĩa là các biến đượctheo dõi trong khoảng thời gian (T) ngắn; “rộng” tức là có rất nhiều cá thể(đơn vị cross-section - N) được quan sát Ở đây T < N

- “Long and wide” (dài và rộng): có nhiều cá thể (đơn vị cross-section)được quan sát, trong một khoảng thời gian dài Ở đây T = N

Có bốn cách – 4 mô hình ước lượng cho panel data:

(1) Pooled OLS model: gom tất cả các quan sát lại (ở trong khóaluận này là 180 quan sát), ước lượng một hồi quy tổng, bỏ qua bản chấtcross-section và time-series (trải dài theo không gian và thời gian) của dữliệu

Trang 28

(2) Fixed Effects least squares dummy variable model (LSDV):gom 180 quan sát lại, nhưng cho phép mỗi đơn vị cross-section, tức mỗiquốc gia có hệ số riêng là biến ảo dummy

(3) Fixed Effects within-group model (FE): gom 180 quan sát lại,đối với mỗi quốc gia, biểu diễn mỗi biến dưới dạng độ lệch so với giá trịtrung bình, rồi ước lượng OLS với giá trị đó (gọi là time de-meanedregression)

(4) Random Effects model (RE): hệ số của mỗi quốc gia là ngẫunhiên

Khóa luận này sẽ trình bày cả 4 mô hình trên (Pooled OLS, LSDV, FE và RE),chạy cả 4 mô hình, dùng các kiểm định Hausman Test và Wald Test để tìm ra môhình tốt nhất để kiểm định xem FDI có mang lại tăng trưởng kinh tế ở các nền kinh

tế đang phát triển hay không

3.1.2 Mô hình Pooled OLS

Mô hình gộp (từ lúc này đến hết khóa luận sẽ được gọi là pooled model) là môhình mà dữ liệu về các cá thể khác nhau được gộp chung với nhau mà không kể đếnnhững khác biệt giữa các cá thể dù những khác biệt này có thể dẫn đến những hệ sốkhác nhau Pooled model của chúng ta, mối quan hệ giữa các biến giải thích lnK,lnF, lnL và lnTR với biến phụ thuộc lnY được biểu diễn như sau:

lnYit = C + β1lnKit + β2lnFit +β3lnLit + β4lnTRit + eit (3.1)

Phương trình trên có hai kí hiệu nhỏ ở dưới: i chỉ quốc gia thứ i và t chỉkhoảng thời gian thứ t (ở đây là năm) Như vậy, ví dụ, Yit biểu diễn quan sát củabiến phụ thuộc vào năm t cho quốc gia thứ i Nói cách khác Yit là GDP của nước itrong năm t

Có thể nhận thấy ở phương trình trên, các hệ số C, β 1, β 2, β 3,β 4 không có kýhiệu nhỏ i, t ở phía dưới Các hệ số này được giả định là không thay đổi đối với tất

cả các quốc gia ở tất cả các năm, không cho phép (không kể đến) sự khác biệt có thể

có ở những các quốc gia khác nhau (individual heterogeneity) Đây là đặc điểm củapooled model – không tính đến sự khác biệt giữa các cá thể (đơn vị cross-section).Sai số eit biểu diễn tất cả những nhân tố khác tác động đến GDP nhưng khôngthể hiện ra trong mô hình Ta giả định sai số (sau đây đến hêt khóa luận sẽ được gọi

Trang 29

là “error term”) eit có kỳ vọng bằng 0 và không có bất kỳ mối tương quan nào vớicác biến giải thích lnKit, lnFit, lnTRit, lnLit Ước lượng bình phương nhỏ nhất cho

C, β 1, β 2, β 3,β 4 có đẩy đù những đặc tính sau: consistent, minimum variance,unbiased - vững, phương sai nhỏ nhất và không chệch Ước lượng bình phương nhỏnhất của pooled model có thống kê t và F có ý nghĩa ở mẫu lớn cho kiểm định giảthuyết (hypothesis testing) và ước lượng khoảng (interval estimation) Nếu ta giảđịnh các biến giải thích là không ngẫu nhiên thì ước lượng bình phương nhỏ nhất làước lượng có phương sai nhỏ nhất, tuyến tính và không chệch ở những mẫu hữu hạn(R.Carter Hill, 2009)

Đây là những giả định về error term eit cho pooled model:

E(eit) = 0 (kỳ vọng bằng 0)

Var(eit) = E (e it2

) = σ e2 (phương sai – variance không thay đổi)Cov(eit, ejs) = E(eit, ejs) = 0 Với i j hoặc t s (không có tương quan giữa cácerror term)

Cov(eit, lnKit) = 0, cov(eit, lnFit) = 0, cov(eit, lnLit) = 0, cov(eit, lnTRit) = 0 (errorterm không có tương quan với biến giải thích)

3.1.3 Mô hình Fixed Effects least squares dummy variable (LSDV)

LSDV gọi trong tiếng việt là mô hình bình phương nhỏ nhất có biến ảo Cóbiển ảo dummy tức là mô hình đã mặc nhiên có Fixed Effects (sẽ được trình bày cụthể ở phần sau)

3.1.3.1 Giới thiệu chung về LSDV

Ta có phương trình biểu diễn mối quan hệ giữa biến phụ thuộc lnYit với cácbiến độc lập lnKit, lnFit, lnLit, lnTRit mở rộng từ phương trình (3.1) như sau:

Trang 30

Để phù hợp với panel data có thời gian ngắn và số quốc gia nhiều, ta thay môhình (3.2) bằng mô hình sau :

lnYit = Ci + β1lnKit + β2lnFit + β3lnLit + β4lnTRit + eit (3.3)

Trong mô hình (3.3) này, hệ số chặn Ci sẽ khác nhau giữa các quốc gia khácnhau nhưng hệ số góc β 1, β 2, β 3,β 4 được giả định là không đổi với mọi quốc gia Tất cả mọi khác biệt những các quốc gia – sự khác biệt mang tính cá thể(individual heterogeneity) được coi là đã được phản ánh trong hệ số chặn Hệ sốchặn được đưa vào để kiểm soát những đặc tính đặc thù của từng quốc gia, nhữngđặc tính không thay đổi theo thời gian (individual-specific, time-invariantcharacteristics) Mô hình này gọi là mô hình Fixed Effects (trong đó fixed tức là cốđịnh, mô hình này kiểm soát những biến cố định không thay đổi theo thời gian) Ta

có thể thêm các biến ảo (từ đây đến hết khóa luận sẽ được gọi là dummy) để trởthành mô hình (Fixed Effects) least square dummy variable (LSDV)

3.1.3.2 Thêm dummy vào mô hình

Để ước lượng mô hình (3.3), ta thêm biến ảo vào vị trí hệ số chặn cho mỗi cáthể (ở đây là mỗi quốc gia) Thông thường, người ta chỉ thêm dummy khi số các cáthể là nhỏ Số cá thể trong khóa luận này là 20 quốc gia – không phải là con số hợp

lý để thêm dummy Do vậy ta sẽ thêm dummy theo kiểu phân nhóm (sẽ được trìnhbày ở phần sau) Ta có thể hình dung về mô hình có dummy như sau :

Giả sử có 10 cá thể, các biến giải thích là x2it, x3it, biến độc lập là yit Ta địnhnghĩa 10 biến dummy như sau :

Trang 31

yit = β11D 1i + β12D 2 i + … + β110D 10i + β2 x2it + β3 x3it + eit

Lúc này, sự khác biệt giữa các cá thể đã được tính đến (thể hiện ở các hệ sốchặn β11, β12, …, β110) Mô hình có thể coi là đáng tin cậy hơn pooled model (khôngxét đến sự khác biệt giữa các cá thể) Tuy nhiên, chúng ta không thể sử dụng LSDVmột cách tùy tiện Gujarati (2009) đã chỉ ra những nhược điểm của LSDV như sau:

- Nếu đưa vào quá nhiều dummy, người nghiên cứu sẽ gặp phải vấn đề

về bậc tự do Người nghiên cứu sẽ thiếu số quan sát để có phân tích thống kê

- Vấn đề về error term eit – vì i thể hiện các cá thể khác nhau và t thểhiện thời gian biến đổi, giả định cổ điển về eit N(0, σ2) có thể bịthay đổi, khiến việc phân tích trở nên phức tạp

3.1.3.3 Thêm biến dummy vào mô hình của của khóa luận

Khóa luận này nghiên cứu 20 quốc gia đang phát triển trong thời gian 9 năm,

N > T nên mô hình LSDV sẽ được đưa vào chạy là (3.3)

Vì số quốc gia là khá lớn (20 quốc gia), tác giả sẽ không thêm dummy chotừng quốc gia một Thay vào đó sẽ chia dummy theo từng châu lục Cụ thể như sau:Dum1= 1 nếu quốc gia thuộc châu Phi

0 nếu quốc gia không thuộc châuPhi

Dum2 = 1 nếu quốc gia thuộc châu Mĩ

Latin

0 nếu quốc gia không thuộc châu

Mĩ Latin

Trang 32

Dum3 = 1 nếu quốc gia thuộc châu Âu

0 nếu quốc gia không thuộc châuÂu

Dum4 = 1 nếu quốc gia thuộc châu Á

0 nếu quốc gia không thuộc châuÁ

Ta có mô hình LSDV biểu diễn mối quan hệ giữa biến phụ thuộc lnYit với cácbiến độc lập lnKit, lnFit, lnLit, lnTRit như sau:

lnYit = C1Dum1 + C2Dum2 + C3Dum3 +C4Dum4 +β1lnKit +β2lnFit +β3lnLit +

β4lnTRit+ eit

3.1.4 Mô hình Fixed Effects within group (mô hình Fixed Effects)

Ta viết lại phương trình biểu diễn mối quan hệ giữa biến phụ thuộc lnYit vớicác biến độc lập lnKit, lnFit, lnLit, lnTRit như sau:

Trang 33

Fixed Effects chỉ phù hợp nghiên cứu các biến số thay đổi theo thời gian Khi làm việc với mô hình Fixed Effects, ta thường hay giả định rằng nhữngyếu tố bên trong mỗi cá thể (quốc gia) có thể gây ảnh hưởng đến biến phụ thuộc.Người ta cần phải kiểm soát những yếu tố này Mô hình Fixed Effects cho phép taloại bỏ những đặc điểm không thay đổi theo thời gian này Các đặc điểm thaykhông đổi theo thời gian (time-constant characteristics) là khác nhau giữa các cá thể(quốc gia) và không được có tương quan với những đặc điểm khác của các cá thể(quốc gia).

Vì mô hình Fixed Effects kiểm soát tất cả những sự khác biệt không đổi theothời gian (time-invariant differences) giữa những cá thể (quốc gia) nên hệ số ướclượng của mô hình Fixed Effects không thể bị chệch

Mô hình Fixed Effects không thể được sử dụng để nghiên cứu những nguyênnhân không thay đổi theo thời gian của biến phụ thuộc (các biến giải thích khôngthể không đổi theo thời gian) Mô hình Fixed Effects nghiên cứu sự thay đổi trongmỗi cá thể (quốc gia)

3.1.5 Mô hình Random Effects

3.1.5.1 Xây dựng mô hình Random Effects

Trong mô hình (3.3):

Trang 34

lnYit = Ci + β1lnKit + β2lnFit + β3lnLit + β4lnTRit + eit

ta giả định sự khác biệt giữa các quốc gia được thể hiện ở hệ số chặn Ci Ci

được coi là tham số cố định có thể ước lượng trực tiếp sử dụng ước lượng bìnhphương nhỏ nhất Trong mô hình Random Effects, ta lại giả định tiếp sự khác biệtgiữa các quốc gia được biểu diễn ở trong hệ số chặn Ci, nhưng chúng ta có thể nhận

ra rằng ta có thể coi những khác biệt đó là ngẫu nhiên (random) thay vì cố định(fixed) – như ta đã làm ở mô hình DLSV và mô hình Fixed Effects Sự khác biệtngẫu nhiên có thể được đưa vào mô hình bằng cách xây dựng tham số chặn Ci chứamột thành phần cố định (biễu diễn số bình quân của tổng thể - C´ và thành phần biểudiễn sự khác biệt của mỗi quốc gia ra khỏi giá trị bình quân, u i Ta viết :

Ci = C+´ ¿u i (3.6)

Sự khác biệt mang tính ngẫu nhiên của mỗi quốc gia - u i giống như error termngẫu nhiên (random error term) Trong mô hình Random Effects, ta có những giảđịnh sau về u i: kỳ vọng bằng 0, các giá trị u ikhông có tương quan và u i có phươngsai không đổi :

lnYit = C´ + β1lnKit + β2lnFit + β3lnLit + β4lnTRit + v it (3.9)

´

C là tham số chặn Error term v it có hai thành phần là u i – tác động ngẫu nhiêncủa từng quốc gia và eit – sai số ngẫu nhiên thông thường của hàm hồi quy

Ta đã trình bày giả định về eit ở mục 3.1.2 Ta giả định tiếp u i không có tươngquan nào với eit – cov(u i ,eit) = 0 và u i không có tương quan với các biến giải thích :cov(u i , lnK it¿=0; cov(u i , lnF it¿=0 ; cov(u i , lnL it¿=0 ; cov(u i , lnTR it¿=0

Từ đó, ta có các giả định sau về v it = eit + u i

(1)Error term v it có kỳ vọng bằng 0 :

Ngày đăng: 04/09/2016, 09:53

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
1. Blomstrom, Lipsey, Zejan, 1994, Host country competition and technology transfer by multinationals, Weltwirtschaftliches Archiv, 130, p 521 – 533 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Host country competition and technology transferby multinationals
2. Borensztein, Gregorio, Lee, 1998, How does foreign direct investment affect economic growth?, Journal of International Economics, 45, p 115 – 135 Sách, tạp chí
Tiêu đề: How does foreign direct investment affecteconomic growth
3. Carkovic, lEvine, 2002, Does foreign direct investment accelerate economic growth?, Department of Business finance, University of Minessota, working paper series Sách, tạp chí
Tiêu đề: foreign direct investment accelerate economicgrowth
4. De Mello, 1997, FDI in developing countries and growth: a selective survey, Journal of development studies, 34, p 115 – 135 Sách, tạp chí
Tiêu đề: FDI in developing countries and growth: a selective survey
5. De Mello, 1999, FDI led growth: evidence from time series and panel data, Oxford Economic Papers, 51, p 133 – 151 Sách, tạp chí
Tiêu đề: FDI led growth: evidence from time series and panel data
6. Durham, 2004, Absorptive capacity and the effects of foreign direct investment and foreign portfolio investment on economic growth, European Economic Review, 48, p 285 – 306 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Absorptive capacity and the effects of foreign direct investment andforeign portfolio investment on economic growth
7. Durlauf, Kourtellos, Minkin, 2001, The local Solow growth model, European Economic Review, 45, p 928 – 940 Sách, tạp chí
Tiêu đề: The local Solow growth model
8. Duyster, Patterson, Sander, 2004, Foreign direct investment absorptive capacity theory, Economics Department, Indiana University, working paper series Sách, tạp chí
Tiêu đề: Foreign direct investment absorptive capacitytheory
9. Feridum, 2006, Impact of FDI on economic development: a causality analysis for Singapore, MPRA paper, 1054 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Impact of FDI on economic development: a causality analysis forSingapore
10. Findlay, 1978, Relative backwardness, Direct foreign investment and the transfer of technology: a simple dynamic model, Quarterly Journal of Economics, 92, p 1 – 16 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Relative backwardness, Direct foreign investment and the transfer oftechnology: a simple dynamic model
11. Frankel, Romer. 1999, Does trade cause growth, American Economic Review, 89, p 379 – 399 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Does trade cause growth
12. Greene, 1990, Econometrics Analysis, Macmillan Publishing Company Sách, tạp chí
Tiêu đề: Econometrics Analysis
13. Gujarati, Porter, 2009, Basic Econometrics, McGraw Hill Sách, tạp chí
Tiêu đề: Basic Econometrics
14. Hermes, Lensink, 2003, Foreign direct investment, financial development and economic growth, Journal of development studies Sách, tạp chí
Tiêu đề: Foreign direct investment, financial development andeconomic growth
15. Hill, Griffiths, Lim, 2011, Principles of Econometrics, John Wiley and Sons Sách, tạp chí
Tiêu đề: Principles of Econometrics
16. Kokko, 1994, Technology, market characteristics and spillovers, Journal of Development Economics, 43, p 279 – 293 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Technology, market characteristics and spillovers
17. Kim, Bang, 2008, the impact of FDI on economic growth: a case study of Ireland, KIEP working paper Sách, tạp chí
Tiêu đề: the impact of FDI on economic growth: a case study of Ireland
18. Lipsey, 2002, Home and host country effects of foreign direct investment, NBER working paper, p 92 – 92 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Home and host country effects of foreign direct investment
22. United Nations Conference on Trade and Development: http://unctadstat.unctad.org/wds/ReportFolders/reportFolders.aspx Link
25. World Bank: http://data.worldbank.org/indicator/NE.GDI.FTOT.KD Link

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w