Hoi ky cua GS nguyen dinh cong DHXD

Hoi ky cua GS nguyen dinh cong DHXD Nguyễn Đình Cống là một giáo sư, tiến sĩ, nhà giáo tại Đại học Xây dựng. Ông là một trong những kỹ sư đầu tiên ở Việt Nam chuyên về nghiên cứu Bê tông và các lĩnh vực khác trong Xây dựng. Ông đã có nhiều đóng góp cho công tác nghiên cứu giảng dạy đào tạo trong lĩnh vực Xây dựng.Tuy nhiều năm công tác trong Nhà nước nhưng sau khi về hưu, trong những năm gần đây, ông gây tranh cãi khi có nhiều bài viết trên trang cá nhân phản biện các chính sách của Đảng Cộng sản. Ông có nhiều bài chỉ trích những điều mà ông cho là sai lầm của Chủ nghĩa Mác Lênin. Gần đây, ông còn kêu gọi thực hiện đa nguyên, dân chủ trên trang mạng Bauxite.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC XÂY DỰNG-2008

Vài lời phi lộ

Năm nay (2008) tôi đã ở vào tuổi “cổ lai hy” (72),

muốn ghi chép một số suy nghĩ và việc làm, mong để lại

vài kỷ niệm cho những người thân,con cháu,bạn bè,học trò

Khi viết hồi ký tôi cũng không tránh khỏi lẽ thường tình

là “tốt đẹp phô ra,xấu xa đậy lại”.Vì thế chủ yếu tôi viết về những suy nghĩ, những việc làm mà tôi thấy là được,là hay mặc dầu có thể có những chỗ ngược với cách nghĩ, cách làm của nhiều người khác.Tôi hy vọng chinh những cái đó mới có thể để lại kỷ niệm,để lại dấu ấn cho con cháu và bạn

bè tham khảo, phán xét Tôi không dám chối bỏ những ý nghĩ và việc làm sai trái, những thất bại mắc phải nhưng những điều ấy chỉ dành để chiêm nghiệm và tu tỉnh

Một số việc trong hồi ký có liên quan đến người khác.Phần lớn được nêu đúng tên thật,có một vài trường hợp vì sự tế nhị mà chỉ viết tắt hoặc có chệch đi chút ít.Những tình tiết nêu ra là dựa vào ghi chép và trí nhớ.Mà trí nhớ lại có thể khác nhau.Nếu bạn nào thấy có chỗ khác

đi so với trí nhớ hoặc ghi chép của mình thì xin được trao đổi, giúp tôi đính chính, sửa chữa để đạt được tính chân thực cao hơn

Hồi ký được chia ra thành vài tập mỏng.Tâp này thuộc thời kỳ 4 năm tôi làm chủ nhiệm khoa, lúc có nhiều việc đáng được phán xét và những chuyện kể ra có thể giúp vui cho mọi người trong những lúc rảnh rỗi

Hồi ký được viết thành những đề mục, những câu

chuyện không theo một sự sắp xếp chặt chẽ nào cả mà như

là một tập chuyện kể, có xen một chút tiểu luận

Trong Kinh Thánh có câu “khởi thủy là Lời” còn trong

tác phẩm Phaoxtơ của Gớt lại có câu “khởi thủy là hành

động”.Theo thiển ý của tôi thì mọi việc (trừ những việc đã

thành thóí quen) nên được bắt đầu bằng sự suy nghĩ và

nhận thức đúng đắn Vì vậy tôi đặt tên cho tập này là : suy

và lãnh đạo của khoa,của trường,của nền giáo dục và xã hội.Tôi ước mơ và hy vọng được góp phần cải thiện một số các bất cập đó.Tôi lại cảm nhận có một hạt giống về quản

lý và lãnh đạo đang nẩy mầm trong tiềm năng và cứ lớn dần lên.Tôi bắt đầu tích lũy kiến thức và rèn luyện khả năng, hy vọng sẽ có lúc cấp trên biết đến và sử dụng Tôi biết rằng có ý đồ, có tư tưởng tốt đẹp, có thể mang lại lợi ích lớn cho tập thể mà không có cương vị xứng đáng thì khó thực thi được vì phải trình bày qua nhiều cấp mà chưa chắc được chấp nhận và nhiều khi còn bị lợi dụng.Có năng lực, có phẩm chất là điều kiện cần,còn phải có thêm điều kiện đủ là cương vị nữa thì mới có thể thực hiện tốt được Dịp may đến.Đó là việc dân chủ bầu hiệu trưởng và chủ nhiệm khoa.Trong lần bầu hiệu trưởng (1992) khoa Xây dựng có 2 người được giới thiệu với số phiếu cao là anh Ngô Thế Phong và tôi Anh Phong đã sớm rút lui,tôi chấp

nhận với hy vọng rất mong manh vì trong 5 người ứng

cử,nói về năng lực và phẩm chất chưa biết ai hơn ai, nhưng

về học vị, tuổi đảng,chức vụ hiện tại tôi ở vị trí thấp nhất (

tôi đã thôi giữ chức trưởng bộ môn từ 1986 để đi làm

chuyên gia và hiện là một phó giáo sư bình thường,vừa mới

vào đảng được vài năm) Thế mà trong 5 ứng cử viên tôi

đạt số phiếu cao thứ hai,sau anh Nguyễn Văn Chọn.Để

chuẩn bị bầu, mỗi ứng cử viên phải viết, công bố một bản

đề cương và trả lời các câu hỏi công khai tại cuộc họp cử tri

diễn ra trong 1 ngày Theo một số ý kiến của bạn bè, sở dĩ

tôi đạt số phiếu khá cao là nhờ bản đề cương và các câu trả

lời được đánh giá tốt.Ngoài ra trong nhiều năm tôi là cán

bộ công đoàn trường, là trưởng ban đại diện cán bộ, công

nhân viên chức và hoạt động có nhiều thành tích Nhiều

người cứ tưởng anh Chọn sẽ dùng tôi làm phó, giúp việc,

nhưng điều ấy đã không xẩy ra (việc này sẽ có tường thuật

sau ).Năm 1993 tôi ứng cử chủ nhiệm khoa và may mắn

được đắc cử

Tôi nói may mắn là vì lần này phải tranh cử với anh

Đoàn Định Kiến.Về học vị, học hàm, tuổi đảng và kinh

nghiệm công tác anh Kiến và tôi xấp xỉ nhau, anh Kiến có

lợi thế hơn là đương làm chủ nhiệm khoa khóa vừa rồi và

được chi bộ giới thiệu, còn tôi là ứng cử viên tự do (ứng cử

trượt chức hiệu trưởng ,không biết có được lợi thế gì không

hay lại là yếu thế)

Trước bầu cử mấy ngày anh Phạm Huyễn gặp tôi, anh nói : Mình mới về trường được vài năm trong lúc anh đi làm chuyên gia,mình chưa hiểu anh lắm nhưng nghe nhiều người nhận xét là anh nói nhiều mà làm được ít.Tôi trả lời : Nhận xét đó là đúng nhưng thiếu phân tích nguyên nhân.Trong các hội nghị hoặc đại hội ( đảng bộ,công đoàn,công chức ) tôi thường có nhiều ý kiến,chứng tỏ có nhiều suy nghĩ đến công việc chung, nhưng làm được ít vì không có cương vị thích hợp.Những việc làm được thì tôi

đã làm và không cần phải nói Tôi không phải loại người chỉ biết nói suông, tôi biết nói và biết làm, những công việc trong phạm vi trách nhiệm tôi đã làm rất tốt, còn những việc ngoài phạm vi thì chỉ có thể góp ý kiến mà thôi.Anh Huyễn cho là tôi nói có lý, chấp nhận được

Anh chị em cán bộ trong khoa đã bầu cho tôi có lẽ là muốn có đổi mới và thấy được phần nào tôi là người có năng lực và nhiệt tình.Tôi biết tình trạng chất lượng của nền giáo dục như một chiếc xe chở nặng đang tụt dốc, chất lượng đào tạo của khoa cũng đang như vậy, sức lực và cương vị của mình lại có hạn, làm sao có thể chuyển biến được.Có cố hết sức, may lắm ban đầu cũng chỉ có thể làm chậm lại tốc độ của sự tụt dốc,sau đó mới tìm cách đẩy lên.Làm được bao nhiêu tốt bấy nhiêu và phải làm tốt hơn mức bình thường.Với ý nghĩ và quyết tâm như vậy tôi nhận nhiệm vụ làm chủ nhiệm khoa

Suy nghĩ của tôi về công việc của chủ nhiệm khoa là

tìm mọi cách có hiệu quả nhằm củng cố và phát triển khoa

cho xứng đáng với vị trí trong trường và trong xã hội.Muốn

vậy cần tập trung vào hai hướng chính

Một là làm tốt công tác đào tạo và khoa học để nâng cao

vai trò và uy tín của khoa, của các bộ môn

Hai là chăm lo đến đời sống mọi mặt của cán bộ, tạo

điều kiện cho mọi người phát huy được năng lực trong các

hoạt động khác nhau

( giảng dạy,nghiên cứu, nâng cao trình độ,lao động sản

xuất…) , có được cuộc sống ổn định và phát triển

Tôi xin phép ít đề cập đến những việc làm cụ thể vì

khoa chỉ là cấp trung gian, khó chủ động trong việc lập kế

hoạch, hơn nữa chúng ta đang ở trong thời kỳ có nhiều thay

đổi, không nên cứng nhắc trong các chỉ tiêu và kế

hoạch.Tôi xin trình bày chủ yếu về vấn đề sẽ làm như thế

nào và xử lý các mối quan hệ như thế nào

Về cách làm việc: tôi đề lên hàng đầu việc quan tâm đến

hiệu quả và chất lượng mọi hoạt động,tìm mọi cách phát

huy trí tuệ tập thể, kết hợp được tinh thần dám nghĩ,dám làm,dám chịu trách nhiệm với việc phát huy dân chủ,tôn trọng quyền tự quyết của mọi người Chống lại các việc làm chỉ vì hình thức,sự áp đặt,sự gian dối và sự bình quân

Về các mối quan hệ.Tôi nghĩ, để làm được việc tốt, ngoài tinh thần và năng lực còn cần có các mối quan hệ tốt.Với ban chủ nhiệm khoa tôi xin đề ra các mối quan hệ sau:

1-Quan hệ với cấp trường-Khoa có trách nhiệm thực hiện các chủ trương, quyết định của trường.Đó là một mặt.Tuy vậy mỗi khoa có đặc thù riêng,nếu chấp hành một cách cứng nhắc thì hiệu quả sẽ không cao,vì vậy khoa còn

có nghĩa vụ phản ảnh cho trường tình hình và đặc điểm trong từng thời kỳ để tạo cho trường lảnh đạo được sát đúng hơn,đóng góp cho trường các biện pháp và sáng kiến Việc này đòi hỏi kết hợp tính tổ chức với bản lĩnh và sự mềm dẻo cần thiết

2-Quan hệ với chi ủy, chi bộ-Tôn trọng, đề cao,bảo đảm sự lảnh đạo của Đảng trong mọi hoạt động.Mặt khác không bị động chờ đợi nghị quyết mà chủ động,sáng tạo đề xuất những vấn đề mới và trao đổi,thông qua chi ủy

3- Quan hệ với công đoàn-Phối hợp chặt chẽ với công đoàn trong những công việc liên quan đến cán bộ, tạo điều kiện để công đoàn thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ,bảo

vệ quyền lợi cho đoàn viên

4-Quan hệ với các bộ môn và cán bộ trong khoa-Đây là

quan hệ quan trọng và đa dạng nhất.Để có được quan hệ

tốt tôi có suy nghĩ như sau:Lấy sự tôn trọng lẫn nhau làm

xuất phát điểm, lấy quyền lợi chính đáng của mọi người,sự

kết hợp giữa quyền lợi cá nhân và tập thể làm mục tiêu,lấy

việc mở rộng dân chủ,tôn trọng quyền tự quyết,phát huy trí

tuệ và năng lực của mọi người làm phương châm.Tạo cho

các bộ môn có nhiều chủ động trong công việc.Đề cao vai

trò của Hội đồng khoa học đặc biêt là vai trò tư vấn.Tạo cơ

hội,điều kiện cho mọi cán bộ phát huy năng lực,sở

trường,khuyến khich góp ý kiến vào công việc chung,đặc

biệt là những ý kiến phản biện,vạch ra những sai lầm hoặc

thiếu sót của ban chủ nhiệm khoa,tôn trọng nguyện vọng

của từng cán bộ,đồng thời đòi hỏi mọi người hoàn thành

trách nhiệm và nghĩa vụ một cách xứng đáng.Tìm mọi

cách bổ sung và phát triển nguồn nhân lực để đáp ứng

công việc ngày càng tăng

5-Quan hệ với sinh viên –Vấn đề cốt lõi là làm sao cho

sinh viên học tập tốt,đạt hiệu quả và chất lượng.Đó vừa là

nghĩa vụ,vừa là lương tâm của chúng ta.Đối với sinh viên

cần kết hợp một bên là tình yêu thương,tôn trọng,một bên

là kỷ cương,nghiêm minh trong đánh giá và xử lý.Hết sức

chú ý bảo đảm công bằng trong đánh giá và xử lý, tránh

mọi oan sai có thể xẩy ra.Tìm cách giúp đỡ những sinh

viên gặp khó khăn.Động viên và hỗ trợ các phong trào

lành mạnh của sinh viên và đoàn thanh niên

6-Quan hệ đối ngoại-Đối ngoại là quan trọng nhưng phải xuất phát từ đối nội và phục vụ cho đối nội.Khuyến khích

và tạo điều kiện,cơ hội cho mọi cán bộ phát huy vai trò và quan hệ ra bên ngoài,mở rộng và nâng cao uy tín của

cá nhân và tập thể

Trên đây là một số dự kiến.Nếu được tập thể tín nhiệm bầu làm chủ nhiệm khoa tôi sẽ xin hết sức cố gắng,dành nhiều tâm trí và sức lực cho công việc lãnh đạo và quản lý

để bảo đảm sự ổn định và phát triển bền vững của khoa,xứng đáng lòng tin cậy của mọi người

3 LỜI PHÁT BIỂU NHẬN NHIÊM VỤ

CHỦ NHIỆM KHOA

Kính thưa các đồng chí Cho phép tôi nêu một hình ảnh.Chúng tôi được giao nhiệm vụ quản lý công việc của khoa Xây dựng như là trông coi một ngôi nhà nhiều tầng có nền móng ổn định,có kết cấu vững chắc,hoàn thiện khá chu đáo,trang bi tương đối đầy đủ.Nhiệm vụ của chúng tôi và của toàn thể chúng

ta là giữ gìn để không xuống cấp,tu bổ và mở rộng để vừa nâng cao giá trị ngôi nhà vừa tạo cho cư dân của nó được

dễ chịu hơn,đươc phát triển mọi mặt

Có được một khoa Xây dựng của Trường ĐHXD như

ngày nay là nhờ công sức của rất nhiều người,trong đó phải

kể đến sự đóng góp của các đồng chí đã lảnh đạo và quản

lý khoa ở những thời kỳ trước đây.Chúng ta chân thành

,quý mến và kính trọng nhắc đến các vị như Đỗ Quốc

Sam,Lê Đỗ Chương,Nguyễn Văn Đạt, Ngô Thế Phong,

Nguyễn Mạnh Yên, Đoàn Định Kiến,Ngô Văn

Quỳ,Nguyễn Văn Triệu,Trần Ngọc Bảo, Lê Văn Hồ,

Nguyễn Văn Tấn,Nguyễn Duy Ngụ, Nguyễn Xuân Liên ,

Phạm Văn Tư

Trong những năm gần đây hoạt động của Trung tâm

nghiên cứu ứng dụng kỹ thuật xây dựng đã có những đóng

góp cho khoa, chúng ta ghi nhận công sức đó

Trường và khoa chúng ta đã trải qua nhiều giai đoạn

phát triển khác nhau với những đặc điểm riêng nhưng có

một nét chung rất đáng quý là đa số cán bộ trong khoa đoàn

kết, thân ái, hoàn thành tốt nhiệm vụ, nhiều đồng chí quản

lý khoa làm việc với nhiệt tình và trách nhiệm cao.Nhận

nhiệm vụ hôm nay,chúng tôi xin theo gương tốt của các

đồng chí

Trong quá trình chuẩn bị bầu cử, cán bộ khoa chúng ta

đã thể hiện tinh thần trách nhiệm cao trong việc quan tâm,

bàn bạc những vấn đề chung của khoa.Chúng ta mong tinh

Chúng tôi nhận nhiệm vụ trong tình hình mới,trong buổi đầu của cơ chế thị trường với mọi điều hay và dở của nó.Công việc có nhiều,trước mắt ,ngoài việc điều hành tốt công việc hàng ngày chúng tôi dự kiến sẽ đổi mới một số vấn đề về làm đồ án tốt nghiệp,về chương trình và kế hoạch đào tạo,điều hòa mối quan hệ giữa lao động sản xuất và giảng dạy sao cho mỗi người phát huy được tốt nhất năng lực và cải thiện được đời sống

Phương châm của chúng tôi là lấy hiệu quả làm thước đo,lấy đề cao dân chủ và phát huy trí tuệ làm biện pháp cho mọi công việc

Nhận nhiệm vụ và vinh dự làm lảnh đạo và quản lý khoa,chúng tôi xin hứa sẽ làm việc với tinh thần trách nhiệm và nhiệt tình cao Chúng tôi cũng nhận thức rất rõ rằng, muốn có được thành công chúng tôi rất cần sự ủng hộ của Ban giám hiệu và các cấp quản lý của trường,rất cần sự

lảnh đạo và nhất trí của chi bộ ,rất cần sự nổ lực và sự ủng

hộ của toàn thể cán bộ trong khoa.Chúng tôi hy vọng có

được các ủng hộ đó để có thể làm tốt nhiệm vụ

Xin cám ơn các đ/c đã tín nhiệm và giao mhiệm vụ cho

chúng tôi Xin kính chúc sức khỏe, thắng lợi,vạn sự như ý

4-KHOA VÀ TRUNG TÂM LĐSX

Hồi ấy trung tâm nghiên cứu ứng dụng kỹ thuật xây

dựng của khoa đang làm được nhiều việc,có đóng góp đáng

kể cho trường Thường thì các trung tâm của các khoa do

chủ nhiệm khoa kiêm làm giám đốc.Thời anh Đoàn Định

Kiến làm chủ nhiệm khoa,anh cũng làm giám đốc,anh Trần

Nhật Thành làm phó.Khi tôi nhận chức chủ nhiệm

khoa,ban giám hiệu có gợi ý tôi làm luôn giám đốc trung

tâm và báo để ra quyết định.Thế nhưng tôi đã đề nghị cứ để

anh Kiến và anh Thành tiếp tục phụ trách trung tâm vì các

anh đang điều hành tốt còn tôi muốn tập trung sức lực cho

công tác đào tạo,mặc dù tôi biết như thế là đã bỏ qua một

cơ hội tốt để làm lao động sản xuất

Về việc thành lập các trung tâm LĐSX trong trường thực ra tôi có đóng góp chút ít.Hồi những năm trước 1986 mọi hoạt động LĐSX phải qua phòng Quản lý NCKH và phòng Tài vụ.Cũng đã có một số việc làm có hiệu quả nhưng không ít trường hợp bị gây khó dễ, bị làm phiền hà.Tôi cũng đã có làm một vài việc và cũng đã gặp các trở ngại, đến mức phải to tiếng ở phòng tài vụ

Tôi suy nghĩ,cố tìm ra một mô hình có hiệu quả,đó là việc thành lập ra các đơn vị LĐSX chịu sự giám sát của trường,có nghĩa vụ đối với trường nhưng được tự chủ về tài chính và tổ chức cũng như việc ký các hợp đồng.Tôi đem ý

đó bàn với anh Trần Đức Dục ở khoa Kinh tế.Anh Dục cũng có những ý kiến tương tự.Chúng tôi đã bàn bạc,thống nhất các quan điểm và biện pháp,sau đó anh Dục đã phát biểu tại Đại hội Đảng bộ vào tháng 3 năm 1986 (hồi đó tôi chưa phải là đảng viên chính thức nên chưa được dự đại hội).Ý kiến đề xuất của chúng tôi được Đại hội hoan nghênh,cho đó là một hướng đi có triển vọng.Đặc biệt dự đại hội hôm ấy có thứ trưởng Hoàng Xuân Tùy và vụ trưởng Nguyễn Xuân Đặng.Anh Tùy và anh Đặng rất khen ngợi.Trong lúc anh Dục phát biểu ở hội trường nói rõ đó là

ý kiến của anh và tôi thì tôi thập thò ở bên ngoài để nghe ngóng các phản ứng Đến giờ giải lao tôi mới được gặp anh Tùy và các anh khác để trình bày rõ hơn Băn khoăn của

nhiều đại biểu hôm đó là liệu đã có những người đù khả

năng đứng ra thành lập và điều hành đơn vị như vậy

chưa.Tôi đã chủ động gặp anh Tùy,anh Đặng và các anh

trong ban giám hiệu xin được làm thí điểm một đơn vị như

vậy.Thế nhưng hồi đó tôi chưa có được thành tích và sự tín

nhiệm cần thiết nên nguyện vọng không được chấp

nhận.Đơn vị đầu tiên của trường theo mô hình đề xuất có lẽ

là Xí nghiệp LĐSX do anh Nguyễn Mạnh Ỵên làm giám

đốc,sau đó chuyển sang anh Trần Văn Huyền

Thực ra để thành lập và điều hành được có hiệu quả các

trung tâm như sau này cần có công sức rất nhiều người,tôi

chỉ dám tự nhận là một trong những người gieo hạt giống ý

tưởng đầu tiên Tôi cũng đoán rằng sở dĩ Bộ cho thành lập

nhiều trung tâm trong các trường có lẽ một phần là do anh

Tùy đã thấy được cái hay trong ý kiến của chúng tôi

Không được thực thi ý đồ về LĐSX tôi đành xin đi làm

chuyên gia ở Châu Phi Kết thúc chuyên gia trở về

(1989), thấy các trung tâm hoạt động có hiệu quả tôi rất vui

vì tư tưởng của mình,đề xuất của mình đã được chấp nhận

(mặc dù không ai biết và không ai công nhận quyền tác

giả)

Khi nhận chức chủ nhiệm khoa, một dịp may để tôi

kiêm làm giám đốc trung tâm nhưng tôi đã không

làm.Không phải là tôi không đủ sức làm một lúc hai,ba việc

mà tôi nghĩ cứ để anh Kiến và anh Thành làm ở trung tâm

,còn tôi tập trung cho công tác đào tạo thì sẽ tốt hơn cho công việc chung

5-CẢI TIẾN ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP

Trước năm 1993 đồ án tốt nghiệp của ngành xây dựng thường gồm ba phần:kiến trúc,kết cấu,thi công,do ba thầy hướng dẫn,thầy kiến trúc ra đề.Mỗi sinh viên phải thể hỉện

từ 14 đên 16 bản vẽ,có sv còn vẽ đến 18-20 bản hoặc hơn nữa,trong đó có 5-6 bản kiến trúc với 1-2 bản phối cảnh.Mọi bản vẽ đều được thể hiện bằng tay.Số đông sinh viên không thể tự mình vẽ được hết mà phải thuê,mượn Hầu như toàn bộ các bản phối cảnh đều phải nhờ đến các kiến trúc sư hoặc sinh viên kiến trúc.Tôi thấy cách làm như vậy có nhiều chỗ bất hợp lý,không phản ảnh đúng thực chất,gây lảng phí lớn.Tôi đem ý kiến trao đổi với nhiều cán

bộ trong khoa,tìm cách cải tiến nhằm làm cho đồ án đạt hiệu quả cao hơn,thực chất hơn.Tôi cũng đã đến các trường

có đào tạo ngành xây dựng từ Hà nội đến thành phố HCM,tìm hiểu và trao đổi về chương trình và kế hoạch đào tạo thì thấy rằng mọi nơi vẫn làm đồ án tốt nghiệp như thế,thậm chi có nơi còn nặng nề hơn.Tôi đề nghị cùng nhau cải tiến thì nhận được sự khuyến khích là làm trước đi,các nơi sẽ theo sau

Hội đồng khoa học đã thảo luận và thống nhất cách làm

mới là mỗi đồ án do 2 thầy hướng dẫn,đầu đề do thầy kết

cấu hoặc thi công chịu trách nhiệm,phần kiến trúc chỉ

chiếm 10%, không vẽ phối cảnh.Hạn chế số bản vẽ không

quá 13,ai cần và có điều kiện vẽ nhiều hơn phải thông qua

chủ nhiệm khoa mới được thực hiện.Đã có lần ban chủ

nhiệm khoa đã thí điểm rút thời gian làm đồ án xuống còn

12 tuần.Kết quả chấp nhận được nhưng nhiều khoa khác

không đồng tình nên không tiếp tục

Việc cải tiến làm đồ án như trên cũng chỉ có tác dụng

tích cực trong vài năm.Càng ngày do sự phát triển của công

nghệ thông tin mà cách làm cũ không phù hợp, rất khó

ngăn ngừa và phát hiện gian lận.Tôi lại suy nghĩ để tiếp tục

cải tiến nhưng chưa kịp làm thì đã hết nhiệm kỳ và về

hưu.Tôi có bàn giao các ý đồ cho các đ/c kế nhiệm nhưng

cũng chưa triển khai được.Thế mới biết cái quán tính nó

mạnh biết chừng nào

Tôi còn nhận thấy mỗi lần bảo vệ đồ án,kinh phí trường

cấp rất hạn hẹp,chỉ đủ phục vụ nước chè.Thế nhưng thường

thấy trên bàn hội đồng nước ngọt và thuốc lá ba số 5.Hỏi ra

mới biết các lớp trưởng bắt sinh viên đóng góp để phục vụ

hội đồng.Với sinh viên khá giả thì sự đóng góp đó không

khó khăn gì nhưng với sinh viên nghèo đó là một khoản

đáng kể.Tôi để ý thấy các thầy cũng chỉ dùng một ít nước

và thuốc, phần lớn còn lại cuối mỗi buổi một số ít sinh viên

chia nhau,buổi sau lại đem ra toàn đồ mới.Thế là vừa lảng

phí vừa làm cho các thầy mang tiếng.Tôi đã hội ý ban chủ nhiệm và ra quyết định cho các lớp không được thu tiền của sinh viên để phục vụ hội đồng.Chỉ được đặt trên bàn các loại nước uống thông thường, không được đặt thuốc lá.Việc này đã nhận được sự hoan nghênh của sinh viên,sự ủng hộ của nhiều thầy

Cứ mỗi lần tổ chức bảo vệ đồ án tốt nghiệp là khoa lại phải chuẩn bị để hiệu trưởng ra quyết định thành lập hội đồng và danh sách các ủy viên.Việc đó mang nặng tính hình thức và nhiều khi gây ra sự khó khăn,trở ngại cho khoa,đặc biệt là khi phải thay đổi, bổ sung các thành viên hội đồng.Tôi đã mạnh dạn trình bày với hiệu trưởng và xin phép đề xuất một vài cải tiến.Hiệu trưởng chỉ cần ra quyết định chung là tổ chức đợt bảo vệ đồ án , ủy quyền cho chủ nhiệm khoa trong việc thành lập và quyết định danh sách các thành viên hội đồng.Sau khi làm vá rút kinh nghiệm tôi đem việc này nói với các chủ nhiệm khoa khác,đề nghị hưởng ứng để thành cách làm mới.Tiếc rằng tôi không thuyết phục được các vị và tôi chỉ thực hiện được việc này trong 2 năm,khi tôi về hưu thì mọi việc lại quay về như cũ.Thay đổi một việc đã thành thói quen là quá khó

6 – PHÁT BẰNG TỐT NGHIỆP

Từ 1993 trở về trước sinh viên tốt nghiệp xong chỉ nhận được một giấy chứng nhận để đi kiếm việc mà chưa được

nhận bằng.Sau một vài năm, lẻ tẻ từng người mang giấy

giới thiệu về nhận bằng ở phòng quản lý sinh viên.Cũng có

năm trường làm lễ phát bằng nhưng chỉ phát đại diện cho

mỗi khoa vài người.Tôi thấy làm như vậy không hay,bàn

với các anh trong ban chủ nhiệm tìm càch phát bằng ngay

cho toàn thể sinh viên đã được công nhận.Khi cả trường

chưa thể làm được thì khoa ta đi đầu trong việc này.Ý kiến

được ban giám hiệu tán thành,được nhiều cán bộ ủng hộ

Chúng tôi bàn với phòng quản lý sinh viên mới biết là hiện

không có đủ phôi bằng.Tự tôi phải lấy giấy giới thiệu và

nhờ người quen ở bộ mới kiếm về được đủ phôi bằng, nhờ

cô Miều phòng QLSV chuẩn bị giúp.Kết quả là năm 1993

,lần đầu tiên trong trường khoa Xây dựng tổ chức phát bằng

cho toàn thể sinh viên tốt nghiệp.Không những thế khoa

còn có phần thưởng và quà lưu niệm cho một số sinh

viên.Tôi lại đem chuyện này mách với các khoa khác,được

nhiều khoa hưởng ứng và đề nghị mở rộng cho toàn

trường.Từ năm 1995 trường đã tổ chức phát bằng chung

ngay sau khi s/v bảo vệ đồ án tốt nghiệp

Hôm phát bằng toàn trường(1995) phòng QLSV lo tổ

chức,hiệu phó Nguyễn Như Khải trao bằng tận tay cho từng

người.Do thiếu kinh nghiệm tổ chức nên xẩy ra lộn

xộn,mất trật tự,làm cho anh Khải quá vất vả.Phát bằng lần

lượt theo từng khoa.Khoa Xây dựng đông nhất nên được

phát cuối cùng.Đến lượt khoa Xây dựng ,tôi xin phép các

anh trong ban tổ chức điều hành thay vì thấy các anh đã

mệt rồi.Chỉ cần một vài và cải tiến nhỏ tôi đã lập lại trật tự

và làm cho việc phát bằng tiến hành một cách thuận lợi,nhanh chóng.Sau buổi ấy anh Khải cứ cám ơn tôi,nói rằng nếu không có tôi giúp đỡ hôm ấy thì không biết anh có

đủ sức kết thúc công việc hay không.Những năm sau này cách làm của khoa Xây dựng đã được áp dụng có hiệu quả

7-QUYỀN ĐƯỢC ĐÓNG DẤU

Không biết từ đâu, có một thông lệ ở các trường đại học

là các chủ nhiệm khoa không được phép thừa ủy nhiệm hoặc thừa lệnh hiệu trưởng ký một số giấy tờ,trong khi đó thì phó phòng hành chính lại có quyền đó.Thế là có nhiều giấy tờ xác nhận hoặc giới thiệu cho sinh viên,chủ nhiêm khoa phải ký rồi đưa cho phòng hành chính xác nhận chữ

ký Việc làm này là cồng kềnh và không hợp lý.Không lẽ chủ nhiệm khoa lại có tư cách kém phó phòng hành chính.Tôi đã bỏ công tìm hiểu xem thông lệ trên từ đâu ra,dựa trên điều luật nào,do Bộ hay Chính phủ quy định.Không tìm thấy.Tôi đem chuyện này trao đổi với hiệu trưởng Nguyễn Văn Chọn và đề nghị anh Chọn cho phép văn thư đóng dấu lên những giấy tờ liên quan đến sinh viên

mà tôi đã ký,không cần qua phòng hành chính.Anh Chọn đồng ý và dặn tôi phải hết sức thận trọng và không được

nói rộng rãi chuyện này ra ngoài.Tôi đã lấy danh dự hứa

với anh

Thế là nhờ quyền này tôi đã giúp đỡ cho sinh viên được

nhiều việc Những giấy tờ hàng ngày sinh viên khoa Xây

dựng không phải mất công chầu chực ở phòng hành chính

để xin xác nhận chữ ký của chủ nhiệm khoa.Sinh viên tốt

nghiệp thường cần nhiều bản sao bảng điểm và bằng Nhiều

sinh viên phải đến phòng công chứng.Tôi rất sung sướng

khi tìm được một quy định là chủ nhiệm khoa có quyền xác

nhận các bản sao nói trên.Thế là tôi thông báo cho sinh

viên biết và mỗi năm tôi đã ký xác nhận hàng ngàn bản sao

như thế.Việc này có làm cho cô văn thư vất vả thêm nhưng

cô ấy cũng rất vui lòng vì đã giúp đỡ được sinh viên.Tất

nhiên ký và xác nhận bản sao là miễn phí cho sinh

viên.Việc này làm cho sinh viên vô cùng phấn khởi.Rút

kinh nghiệm một số lần trước,tôi đã không nói cho các

khoa khác biết chuyện này

8- CẤP TIỀN CHO LIÊN CHI ĐOÀN

Trước đây khi chưa làm quản lý khoa tôi có nhận thấy

thỉnh thoảng cán bộ liên chi đoàn thanh niên lên gặp chủ

nhiệm khoa xin tiền cho các hoạt động.Mỗi lần như vậy cán

bộ đoàn phải trả lời nhiều câu hỏi (mà tôi cảm thấy phần

nào có tính căn vặn và không cần thiết) và chỉ nhận được

một khoản ít hơn số lượng dự trù.Tôi thấy cách làm như vậy có chỗ chưa hay và thông cảm với sự vất vả của cán bộ đoàn.Sau khi nhận nhiệm vụ được ít lâu tôi bàn với các anh trong ban chủ nhiệm là nên mời cán bộ đoàn thanh niên,trao đổi xem hàng năm có những hoạt động gì,cần khoa hỗ trợ bao nhiêu thì khoa sẽ cấp luôn một lần,giữ để tiêu dần.Cán bộ đoàn hội ý và xin một triệu rưỡi đến 2 triệu Ban chủ nhiệm khoa cũng hội ý và thống nhất cấp hai triệu.Thật là một bất ngờ đối với các cán bộ đoàn.Tôi chỉ căn dặn cần sử dụng đồng tiền cho hợp lý và cuối năm báo cho khoa biết các khoản đã chi để có cơ sở xin cấp cho năm sau

9-HỌC BỔNG VINATA VÀ HB TRẦN NHẬT THÀNH

Hồi còn đi học tôi là một sinh viên quá nghèo.Ngoài học

bổng 22 đồng mỗi tháng hầu như không còn một sự trợ cấp nào từ gia đình hoặc từ một nguồn khác.Để có thêm tiền chi tiêu tôi phải kiếm việc làm mặc dù có lúc phải bỏ vài buổi học.Vì thế tôi rất thông cảm với sinh viên nghèo và vẫn muốn tìm cách giúp đỡ

Việc đầu tiên tôi bàn với đoàn thanh niên và hội sinh viên tổ chức cho số sinh viên nghèo đi lao động trong các

dịp nghỉ hè, nghỉ tết Tôi đã tự đến các công ty,công

trường,dùng quan hệ quen biết của mình để tìm kiếm công

việc và giới thiệu s/v đến làm.Tuy vậy việc này cũng chỉ

được vài đợt, kết quả không như mong muốn

Khi tiếp cán bộ của các công ty đến tuyển s/v tốt nghiệp

tôi thường bàn với họ việc cấp học bổng cho sinh viên.Kết

quả có công ty Vinata nhận lời.Tôi ký với họ một hợp đồng

trách nhiệm.Hàng tháng họ cấp 12 suất học bổng trong 3

năm liền,khoa có trách nhiệm lựa chọn s/v để cấp và mỗi

năm giao cho họ từ 6 đến 8 s/v tốt nghiệp theo yêu

cầu.Chúng tôi gọi là học bổng Vinata.Việc làm này có kết

quả tốt,giúp cho một số s/v yên tâm học tập

Ban chủ nhiệm khoa cũng lại bàn bạc với liên chi đoàn

lập một quỹ học bổng giúp s/v nghèo.Tiền là do khoa và

liên chi đoàn vận động các nhà hảo tâm.Danh sách s/v được

cấp không cố định mà do liên chi đoàn xét đề nghị theo

từng tháng,BCN khoa duyệt số lượng và mức.Mỗi tháng

thường cấp được khoảng 10 suất.Thầy giáo Trần Nhật

Thành là người ủng hộ nhiều nhất, hàng tháng thầy đóng

toàn bộ số lương ở trường cho quỹ này,vì thế chúng tôi gọi

là học bổng Trần Nhật Thành

10- QUẢN LÝ LỚP KV

Mở các lớp cử tuyển,gọi tắt là KV (khu vực) là một chủ trương của Nhà nước nhằm đào tạo cán bộ cho các vùng núi và hải đảo.Sinh viên vào trường không phải thi mà được địa phương xét tuyển theo chỉ tiêu,trường chỉ biết tiếp nhận và đào tạo

Quản lý và giảng dạy các lớp KV là việc làm vất vả nên không khoa nào muốn nhận.Đã có lúc tôi bàn với ban giám hiệu thành lập riêng một bộ phận chuyên trách KV nhưng không được tán thành Nhà trường đành lần lượt giao cho mỗi khoa quản lý một vài lớp, riêng khoa Xây dựng được miễn vì số s/v đã quá đông.Trong một lần họp tôi nghe các chủ nhiệm khoa khác phàn nàn về KV, tôi cho rằng các anh

ấy chưa biết cách quản lý.Thế là các anh quay lại tấn công tôi, cho tôi là không trực tiếp làm nên không biết và chỉ nói suông, thử nhận một vài lớp xem sao

Trước đó tôi đã có suy nghĩ và vài lần trao đổi với anh

Đỗ Hửu Nghĩa về biện pháp có hiệu quả trong việc quản lý

và giảng dạy KV.Tôi cũng muốn thực thi các ý kiến đó nên

đã nhận lời phụ trách vài lớp.Sau đó mới kịp bàn với các anh Viên,anh Thành trong ban chủ nhiệm May là khi nghe tôi trình bày các anh đã nhất trí và quyết tâm làm tốt.Vào quãng đầu năm 1994 chúng tôi bắt đầu nhận lớp KV7 Việc đón s/v mới và tổ chức tuần sinh hoạt đầu khóa thường chỉ do phòng QLSV phụ trách.Lần đón KV 7 tôi yêu cầu được phối hợp ngay từ đầu.Mấy ngày trước đó chúng tôi đã hội ý ban chủ nhiệm bàn các công việc cần

thiết.Chúng tôi muốn ngay từ đầu tạo cho sinh viên sự an

tâm,lòng phấn khởi và tin cậy,có quyết tâm học tập và tu

dưỡng,có tình yêu nghề và yêu trường.Muốn vậy phải làm

thật tốt việc đón tiếp và tổ chức tuần sinh hoạt đầu khóa

cũng như việc giảng dạy các môn học

Trước ngày đón tiếp tôi đã nhờ anh Chúc (trợ lý của

khoa)xuống ký túc xá xem xét chỗ ở dành cho KV7,sau đó

tôi lại trực tiếp đến kiểm tra và bàn với ban quản lý KTX

một số vấn đề.Tôi hình dung và tìm hiểu những khó khăn

và lo lắng mà các s/v mới sẽ gặp phải để có biện pháp giúp

họ tránh lo sợ,có được cảm giác an toàn,tự tin.Hôm đón

tiếp tôi đã nhờ liên chi đoàn cử một số sinh viên các lớp

trên túc trực ở nơi đón tiếp để dẫn đường cho các bạn mới

đến về KTX,cũng như chuyện trò thân mật với họ,giúp họ

ổn định chỗ ăn ở,hướng dẫn những điều cần thiết.Các s/v

dẫn đường này chủ yếu được chọn trong số đã được khoa

cấp học bổng và hôm đó khoa cũng chi thêm một khoản bồi

dưỡng nho nhỏ Việc này có lẽ là mở đầu cho phong trào

sinh viên tình nguyện tiếp sức mùa thi sau này(tôi biết là

liên chi đoàn đã báo cáo thành tích này lên cấp trên,từ đó

đoàn các trường rút kinh nghiệm,lập ra các đội tình

nguyện).Tối hôm đó tôi đến KTX thăm hỏi và chúc mừng

Để động viên,chúng tôi bàn nhau tổ chức cho sinh viên

một ngày tham quan Hà nội và đặc biệt là viếng lăng Bác

Hồ.Tôi chịu trách nhiệm báo cáo với hiệu trưởng và xin

kinh phí, đ/c Thành lấy giấy giới thiệu lên gặp ban quản lý

lăng xin cho một đoàn con em các dân tộc vào viếng Bác,đ/c Sơn tạm ứng tiền,thuê xe,tôi trực tiếp dẫn đoàn đi các nơi vừa làm công tác tư tưởng vừa làm hướng dẫn du lịch.Khi vào lăng,đoàn sắp thành hai hàng, có hai cảnh vệ

cầm vòng hoa ghi dòng chữ “đoàn con em các dân tộc

viếng Bác”.Sau khi vào lăng viếng Bác và thăm nhà sàn,tôi

tập trung đoàn trong vườn và nói : Nhờ công ơn của Bác các anh chị em được về Hà nội học tâp để trở thành các nhà xây dựng tương lai,thầy muốn nhân dịp này chúng ta hứa với Bác sẽ cố gắng,chăm chỉ học tập và tu dưỡng để xứng đáng với lòng mong ước và tin cậy của gia đình,của nhân dân.Một bạn nào sẽ thay mặt các bạn nói lên lời hứa này.Các sinh viên rất cảm động,nhìn nhau.Biết rằng trong hoàn cảnh này khó có được một người dám tự đứng ra,tôi nhìn lướt qua các khuôn mặt và chỉ định một em,bảo thay mặt các bạn nói lên lời hứa chân thành,xuất phát tự đáy lòng.Không khí thật trang nghiêm và cảm động.Tôi đoán rằng tối hôm đó sẽ có nhiều em viết thư cho gia đình kể chuyện này và nó trở thành một kỷ niệm khó quên.Tôi nghĩ cách làm công tác tư tưởng như vậy có tác dụng hơn là việc tập trung ở hội trường để thuyết giảng đạo lý

Để việc giảng dạy có hiệu quả,tránh lảng phí và đặc biệt

là tránh cho sinh viên chán nản vì không tiếp thu kịp bài học tôi cho rằng kế hoạch và nội dung các môn học phải được xuất phát từ trình độ thực tế của sinh viên.Để biết được trình độ tôi đã tự ra đề và chấm các bài kiểm tra toán

và tiếng Việt.Kết quả cho biết trong lớp có khoảng 5,6 em

trung bình,còn lại là kém vá có vài em quá kém.Sau thời

gian đầu động viên tinh thần để có được sự phấn khởi và

lòng quyết tâm,tôi chỉ ra con đường khó khăn,gian khổ của

việc học đại học,tôi huấn luyện phương pháp học và tìm

cách cho học lại một số vấn đề của toán sơ cấp để có kiến

thức cơ bản cấn thiết.Tôi tìm thầy có thể làm việc đó.Nhiều

người giới thiệu anh Đinh Văn Nghiệp.Tôi đã gặp anh,đề

nghị anh giúp và bàn với anh chương trình cũng như cách

dạy cho có hiệu quả

Tôi đã nghiên cứu, bàn bạc lập ra một chương trình và

kế hoạch tạm được xem là phù hợp để thực hiện.Với những

môn học khó tôi thường găp gỡ,trao đổi với thầy phụ trách,

bàn cách dạy sao cho có được kết quả mong muốn.Cũng

may là đối với các lớp KV khoa có quyền rộng rãi hơn

trong việc lập kế hoạch và điều hành.Kết quả KV7 được

đánh giá là lớp khá nhất trong khối KV

Tôi đem chuyện quản lý KV7 trình bày với ban giám

hiệu và các chủ nhiệm khoa khác, mong tìm thấy sự đồng

tình, nhưng các anh đều cho là tôi đã làm nhiều việc không

cần thiết và ở trường này ngoài tôi ra không ai làm được

như vậy.Vì thế mô hình KV7 như khoa Xây dựng đã làm

có lẽ chỉ xẩy ra một lần rồi thôi

Gần đây gặp lại một số s/v cũ của KV7 (ra trường gần

10 năm), thấy họ làm được việc và rất nhớ đến khoa, đến

trường,tôi rất mừng

11- CẢI TIẾN CHƯƠNG TRÌNH

Nhiều người nhận thấy chương trình ngành xây dựng là quá nặng nhưng rất khó rút bớt mà càng ngày càng cần thêm vào các môn học mới làm cho càng nặng thêm.Từ trước tôi đã suy nghĩ nhiều về việc cải tiến chương trình,bây giờ làm chủ nhiệm khoa ,có điều kiện để thực hiện ý tưởng.Tuy vậy một mình tôi không thể làm được mà phải có sự tán thành của hội đồng khoa học,có sự ủng hộ của đông đảo cán bộ.Cần phải giải thích,vận động,thuyết phục,thảo luận Ai cũng đồng ý cần cải tiến và việc đầu tiên

là rút bớt số giờ các môn học hiện hành.Tuy vậy không có

bộ môn nào tự giác rút bớt, có môn còn đòi tăng thêm,chỉ nên rút các môn khác Thật khó lắm thay.Đầu tiên tôi vận động rút môn kết cấu bêtông được 15 tiết,vận động bỏ đồ

án kết cấu gỗ và rút bớt giờ nhưng không nhận được sự nhất trí hoàn toàn,tôi đành theo ý kiến đa số của HĐKH quyết định cắt bỏ đồ án gỗ.May mà bộ môn vui vẽ chấp nhận,không có phản ứng gì.Năm sau tôi lại cắt tiếp giờ của môn kết cấu gỗ và cuối cùng nhập vào với môn gạch đá thành môn “kết cấu gạch đá và gỗ”.Cắt giờ của môn thi công khó hơn nhiều vì gặp phải sự phản ứng.Có cán bộ của

bộ môn nói nhiều lần,ở nhiều nơi đại ý như sau “ Có

những ông chủ nhiệm khoa chẳng hiểu biết gì về chuyên

môn,chỉ cậy quyền để cắt bớt giờ của môn này,môn khác

một cách tùy tiện,không có một chút cơ sở khoa học

nào”.Tôi thừa biết là ám chỉ tôi nhưng đành làm thinh vì

thấy quá khó để giải thích,thuyết phục.Phải nói tôi đã bỏ

nhiều công sức để cải tiến chương trình,đã cùng anh

Nguyễn Lê Ninh làm đề tài nghiên cứu về lĩnh vực này

nhưng kết quả không được như mong muốn,lực cản là khá

mạnh và phần lớn lại ở trong HĐKH kể cả trong một số

giáo sư.Dù sao thì cũng đã có một số cải tiến Sau này có

dịp tôi đã đưa một số ý kiến giúp ngành xây dựng ở Đại

học Vinh làm kế hoạch đào tạo

Tôi thường đọc các chuyện lịch sử và thấy rằng phần

lớn các nhà cải cách bị thất bại là do họ chưa biết hoặc

chưa thể biến ý đồ cải cách thành nhận thức,tình cảm và

nhu cầu của cấp trên và của số đông.Các cải cách khi mang

lại lợi ích cho một số này sẽ mang lại bất lợi cho số

khác,phải tìm cách dung hòa các lợi ích là việc làm quá

khó,vượt qua được sự chống đối cũng quá khó

Không thành công lắm trong việc cải tiến chương trình

tôi xoay sang việc tìm cách hoàn thiện bộ giáo trình các

môn học Thực ra đây là việc của các thầy,các bộ môn.Tôi

chỉ làm nhiệm vụ động viên,thúc dục,tạo điều kiện và hỗ

trợ.Do sự mách bảo của anh Nguyễn Lê Ninh tôi có được

khoản hỗ trợ 100 triệu đồng từ trên Bộ Giáo dục để làm

việc này.Kết quả cũng chỉ ở mức được Vụ đại học nghiệm thu và chấp nhận

12- LIÊN KẾT ĐÀO TẠO

Việc liên kết đào tạo bây giờ đã thành phổ biến nhưng

vào năm 1994 là còn rất mới Khoa Xây dựng là nơi thí điểm đầu tiên trong số các khoa Thực ra ý đồ về liên kết không phải do chúng tôi đề xuất mà do Viện cơ học ứng dụng thành phố HCM của anh Nguyễn Xuân Hùng Hai bên đã bàn bạc,ký hợp đồng về nguyên tắc và lập đề cương hợp tác vào tháng 11 năm 1994.Tôi phải lên Bộ xin phép

và làm các thủ tục.May nhờ được người quen giúp đỡ nên cũng giải quyết được nhanh chóng.Tôi lại phải soạn ra quy chế,đem thảo luận và thông qua ở cả hai bên,sau đó tiến hành tuyển sinh.Anh Nguyễn Quang Viên đã trực tiếp vào thành phố để chỉ đạo việc tuyển sinh Các môn thi và đề thi

do chúng tôi quyết định.Ban đầu tôi có ý định dùng hình thức liên kết này để thực hiện một số ý đồ về cải tiến việc đào tạo để rút kinh nghiệm,tuy vậy cũng chỉ thực hiện được tý chút vì gặp phải quá nhiều khó khăn.Tôi có vào công tác và dạy lớp này vài lần.Qua khảo sát thêm tình hình thấy rằng không thể mở rộng,không thể phát triển tốt được nếu vẫn muốn bảo đảm chất lượng và hiệu quả.Đến năm 1997,theo yêu cầu của trường chúng tôi chuyển lớp

này sang cho anh Nguyễn Huy Thanh (lúc đó là khoa tại

chức) quản lý.Tôi xem việc liên kết như vậy là không đến

nỗi thất bại nhưng cũng không thành công như mong đợi

13 ĐÀO TẠO BẰNG HAI VÀ SONG BẰNG

Bằng hai là khi người học đã có một bằng đại học ,nay

muốn học chuyên ngành khác để được nhận thêm một bằng

nữa.Song bằng là khi người học đang theo học một ngành

nào đó muốn học song song thêm một ngành khác.Từ 1994

đã có chủ trương của Bộ về đào tạo bằng hai và song bằng

nhưng chưa có nơi nào thực hiện Có lẽ khoa Xây dựng là

đơn vị đầu tiên tổ chức làm thí điểm việc này.Sau khi bàn

bạc thống nhất trong HĐKH,chúng tôi trình bày và xin

phép ban giám hiệu.Lại phải chạy các thủ tục cần thiết ở

trên Bộ,biên soạn điều lệ,lập chương trình chuẩn, quy định

các tiêu chuẩn tuyển sinh và thông báo tuyển sinh.Sau nửa

tháng chúng tôi nhận được gần một trăm đơn.Chúng tôi

không tổ chức thi nhưng yêu cầu mọi người phải qua một

đợt kiểm tra trình độ gồm các môn toán,vẽ kỹ thuật và sức

bền vật liệu.Ra đề,coi thi,chấm bài đều do ban chủ nhiệm

khoa đảm trách.Môn vẽ và sức bền chỉ hỏi những điều rất

cơ bản,môn toán chủ yếu là toán sơ cấp.Thế mà hơn một phần ba các kỹ sư (đã có bằng) không làm được.Chúng tôi phân loại.Người nào trượt cả 3 môn hoặc chỉ trượt 2 môn nhưng đều dưới 2 điểm thì không nhận,ngoài ra ai trượt môn nào thì bắt buộc phải học bổ túc môn đó mặc dù họ đã học,đã thi và có điểm trên trung bình ở đại học.Tôi dạy toán, đ/cThành dạy sức bền, đ/c Viên dạy vẽ.Việc dạy vẽ

và sức bền không có chuyện gì xẩy ra.Riêng việc dạy toán

có gặp phải sự thắc mắc của vài người, may mà giải thích được (chuyện này xin kể sau)

Để tổ chức các lớp học phải xét kỹ từng hồ sơ,quyết định các môn học cho từng người.Rồi thu tiền,mở lớp ,mời thầy,theo dõi ,tổ chức thi,làm đồ án,xử lý,các thủ tục tài chính…,nói chung là khá vất vả.Việc đào tạo bằng hai diễn

ra thuận lợi,có kết quả tốt.Ban đầu trường còn để cho khoa quàn lý,vài năm sau khi mọi việc đã vào nề nếp trường thu

về để giao cho phòng đào tạo quản (lúc đó tôi đã về hưu) Sau khi tạm ổn các lớp bằng hai chúng tôi xúc tiến đào tạo song bằng cho sinh viên đang học các ngành khác trong trường.Cũng lại phải làm quy chế,xét duyệt như đối với bằng hai và có phần chặt chẽ hơn.Các môn học của song bằng thường không mở lớp riêng mà gửi s/v vào học ở các lớp chính khóa.Như vậy khoa quản một lúc bốn hệ đào tạo,không những quản về chuyên môn mà quản cả tài chính.Điều này có làm cho một số người băn khoăn,nghi

ngờ.May mà mọi việc làm và thu chi của khoa rất minh

bạch, công khai,đúng thủ tục pháp lý nên không có chuyện

gì rắc rối xẩy ra

Cho đến nay (2008) việc đào tạo bằng hai và song bằng

đã diễn ra được 14 năm ,cũng mang lại lợi ích cho một số

người và cũng đang phát triển nhưng có lẽ ít ai biết

được,nhớ được những người đầu tiên đã vượt qua nhiều vất

vả để tạo lập ra nó

14- TÌM CÁCH THÁO GỠ

Bạn đã bao giờ bị xử lý oan sai chưa.Nếu chưa bị thì

thật là may mắn.Hồi còn bé tôi đã từng bị một số lần,mỗi

lần như vậy đều để lại nỗi uất hận.Đến nay thì tôi đã quên

hết rồi chứ trước đây mỗi lần nhớ lại là một lần đau xót Vì

thế khi đã là người lớn, tôi cố tránh không gây ra oan sai

cho người khác (đặc biệt là cho trẻ con và sinh viên)

Vào khoảng đầu năm 1994 anh Nguyễn Tấn Quý cho

biết nhà trường nhận được công văn của UBND một huyện

yêu cầu trả s/v Võ về địa phương vì khai gian lý lịch ,gia

đình và bản thân có những hành động mờ ám.Võ là s/v lớp

KV7 do khoa Xây dựng đang quản lý.Có lẽ chỉ cần tôi

đồng ý thì nhà trường sẽ làm thủ tục trả sinh viên về địa

phương.Tôi bàn với anh Quý là hãy thong thả để tôi điều

tra xem sao,may ra có thể tránh được oan sai.Trước hết tôi

nghiên cứu hồ sơ,thấy tất cả đều rõ ràng và hợp lệ.Quyết định cử đi học là của UBND tỉnh,hồ sơ đã qua các cấp xã

và huyện.Tôi gọi s/v Võ lên gặp,nói cho biết sự việc và yêu cầu trình bày thật trung thực để tôi có thể tìm cách giúp đỡ nếu được.Sau khi nghe Võ kể chuyện tôi phán đoán nguyên nhân,có thể chỉ là do mâu thuẩn và thù ghét cá nhân mà thôi, tôi bày cho Võ một vài mẹo để gỡ.Tôi bàn với anh Quý làm công văn trả lời cho UBND huyện là nếu có đủ chứng cứ s/v man khai lý lịch thì chúng tôi sẵn sàng, nhanh chóng cho thôi học và trả về địa phương, nhưng vì s/v do tỉnh cử đi nên bây giờ muốn chúng tôi trả về thì cũng cần

có yêu cầu chính thức của tỉnh,đề nghị huyện làm việc với tỉnh trước

Chúng tôi bàn với nhau nếu không có công văn của tỉnh thì chứng tỏ sự phán đoán của tôi là đúng và ta cứ lờ đi là xong.Nếu có công văn của tỉnh chúng ta sẽ tính sau.Kết quả không có công văn nào của tỉnh,s/v Võ học hành khá,là một cán bộ tốt của lớp và của phong trào sinh viên, hiện tại là phó giám đốc một công ty xây dựng ở Quảng Nam,Đà Nẵng

15 – GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG Dịp dân chủ bầu hiệu trưởng năm 1992 có một câu hỏi

cho các ứng cử viên như sau : nếu có sự mâu thuẩn và kiện

tụng giữa s/v và giáo viên thì hiệu trưởng sẽ bênh vực

ai?Câu trả lời được mọi người lựa chọn là không bênh vực

“ai” cả,mà tìm cách bảo vệ chân lý, giữ được công

bằng.Trong nhiệm kỳ chủ nhiệm khoa tôi đã gặp một số

trường hợp như vậy

Sinh viên Tuân là cán bộ lớp.Một hôm cậu ta có việc gì

đó với giáo vụ nên tranh thủ giờ nghỉ giải lao xuống văn

phòng khoa.Không may khi vào lớp trể mất mấy phút.Mà

là giờ của thầy Nguyễn,một thầy giáo trong khoa, nổi tiếng

vì thỉnh thoảng có những việc khác người.Trước đấy có lần

thầy đã tuyên bố không chấp nhận s/v vào lớp chậm,thầy là

người vào lớp cuối cùng,thầy đã vào rồi thì s/v nào đến

chậm không được vào nữa.Thế mà hôm ấy không biết sao

Tuân lại vi phạm,cậu ta xin phép thầy để vào học.Thầy đã

không cho mà còn mắng Tuân thanh minh là cậu ta được

giáo vụ khoa gọi lên giải quyết công việc của lớp chứ

không phải cố ý đến chậm.Thế là thầy nổi nóng quát

rằng:anh dám cãi à !anh định đem khoa ra để dọa tôi à! Thế

thì tôi sẽ không cho anh học tiếp môn này nữa,không cho

thi nữa.Sinh viên Tuân tái mặt,run sợ,chẳng biết nói sao

,vội lên gặp tôi : thầy ơi, xin thầy cứu em với.Sau khi nghe

trình bày sự việc tôi hỏi cậu ta định nhờ tôi cứu theo kiểu

nào Tuân xin được học môn này với một lớp khác.Tôi

khuyên thử đến gặp riêng thầy,xin lỗi và xin thầy học tiếp

xem sao.Tuân cho biết: không được đâu thầy ơi, trong sinh

viên đồn đại là thầy Nguyễn này ghê lắm,đã nói gì là như

đinh đóng cột, không thay đổi.Tôi động viên để s/v an tâm trở về học tiếp và nói rằng tôi sẽ cố gắng thuyết phục thầy Nguyễn giúp

Tôi nghĩ thầy Nguyễn dọa s/v như thế là quá đáng, nếu chỉ vì muốn trình bày lý do (thầy cho là cãi lại) mà bị đình chỉ học là không đúng quy chế,vi phạm quyền dân chủ.Tôi rất muốn giúp thầy nhận ra thực chất sự việc và hòa giải Lần thứ nhất gặp thầy,tôi hỏi để nghe kể lại sự việc.Tôi đồng ý với thầy cần giữ nghiêm túc kỷ cương nhưng góp ý

là không cho s/v học tiếp là hơi quá,thôi để tôi bảo s/v gặp,xin lỗi thầy và thầy cho qua.Thế nhưng thầy không chấp nhận.Tiễn thầy tôi xin thầy suy nghĩ thêm và hẹn hôm sau trao đổi tiếp.Tôi biết thầy Nguyễn thực chất là tốt,rất coi trọng nguyên tắc vì vậy phải kết hợp cả tình và lý mới được Hôm sau tôi đưa cho thầy xem quy chế về xử lý kỷ luật sinh viên,nói rằng giữ kỷ cương là đúng nhưng kỷ luật s/v phải theo quy chế,nếu làm sai,s/v không những có quyền khiếu nại lên trường,lên bộ mà còn có thể đưa ra báo chí,công luận.Tôi khuyên thầy bớt tự ái mà dẹp chuyện này đi chứ để chuyện này to ra thì uy tín cả của thầy và của khoa đều bị sứt mẻ.Các anh Thành, anh Viên trong BCN khoa cũng khuyên can thêm Thế là lần này nhân vật nổi tiếng vui vẻ nghe theo lẽ phải

CAN THIÊP VÀO CHUYỆN THI

Tôi rất quan tâm đến kỷ cương trong việc tổ chức thi

môn học, nghĩ rằng giữ nghiêm kỷ luật thi là một trong

những biện pháp có hiệu quả đảm bảo chất lượng.Mỗi kỳ

thi khoa đều lập bảng theo dõi các môn thi,phân công

người đi kiểm tra, giám sát, nếu có gì vướng mắc cần kịp

thời xử lý.Đã hai lần tôi phải can thiệp, xử lý

Lấn thứ nhất là một bộ môn trong khoa.Khi tôi đến kiểm

tra thấy lớp có trên 50 s/v ngồi chen chúc trong một phòng

2 gian, ba người ngồi một bàn Đây là một sự vi phạm nội

quy.Tôi hỏi các thầy coi thi tại sao lại như vậy Các thầy

bảo nơi thi do phòng đào tạo sắp xếp,các thầy không có

quyền đổi.Tôi cho đó là sự chấp hành quá máy móc,tại sao

không xin đổi sang phòng khác trong lúc xung quanh còn

nhiều phòng trống.Trao đi đổi lại vài điều, các thầy không

chịu nhận khuyết điểm và không chịu khắc phục sai sót.Tôi

hơi bị tự ái và cũng muốn thực thi quyền lực nên đã lập

biên bản vi phạm kỷ luật thi và quyết định đình chỉ.Bộ môn

có trách nhiệm tổ chức thi lại vào lúc khác.Sinh viên bị giải

tán trong sự ngơ ngác.Việc này có nhiều cán bộ trong khoa

biết,một số anh lớn tuổi phê phán tôi là thiếu suy xét,quá

hung hăng.Ban đầu tôi cũng thấy mình làm thế là đúng để

giữ kỷ cương nhưng sau nghĩ lại cũng thấy hơi quá đáng,kể

ra nếu thật bình tĩnh sẽ tìm ra cách khác hay hơn Sau này

khi đã về hưu tôi đã gặp các thầy coi thi hôm đó thành thật

xin lỗi

Lần thứ hai là môn ngoài khoa.Giữa học kỳ tôi nhận được đơn của tập thể lớp xin đổi giáo viên vì thầy giáo ấy vừa thiếu trách nhiệm vừa dạy rất khó hiểu.Tôi đã trao đổi với trưởng bộ môn xem có cách gì khắc phục không.Bộ môn cho biết việc đổi thầy là quá khó khăn.Bộ môn sẽ khắc phục bằng cách trước kỳ thi sẽ cử một thầy khác đến phụ đạo vài buổi.Không hiểu sao vị thầy kia biết được chuyện

và dọa “sẽ cho biết tay”.Câu chuyện rồi cũng qua đi, cả khoa và bộ môn đều quên mất chuyện thầy phụ đạo

Hôm vừa thi xong môn học cán bộ lớp hớt hãi đến tìm tôi

và kêu than:Chết chúng em rồi thầy ơi,hôm nay thi môn học,đề thi toàn đánh đố và nhiều chỗ không được học,các bạn giỏi trong lớp cũng nói chưa chắc đạt được trung bình,còn đa số thì đã cầm chắc là trượt, thầy xem có cách gì cứu các em không.Sau khi hỏi han cặn kẽ, đặc biệt là hỏi các sinh viên khá, giỏi, tôi viết văn bản cho bộ môn yêu cầu niêm phong toàn bộ đề thi và bài làm,đề nghị kiểm tra,đánh giá việc giảng dạy và ra đề thi.Nếu phát hiện thấy có chuyện trù úm sinh viên thì hủy toàn bộ kết quả thi,bộ môn

tổ chức phụ đạo và thi lại.Bộ môn đã làm theo đề nghị của khoa,kết quả là khá tốt.Đúng là chủ nhiệm khoa đã cứu một bàn thua trông thấy cho một lớp sinh viên K38

17 CHO SINH VIÊN BẢO VỆ ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP

Trong việc xét cho s/v bảo vệ đồ án tốt nghiệp có một

luật bất thành văn là hễ có một thầy hướng dẫn nào đó

không ký bản vẽ là s/v không được bảo vệ, nghĩa là bị đánh

trượt.Lúc chưa làm chủ nhiệm khoa tôi đã chứng kiến

nhiều trường hợp như vậy,trong đó không ít bị xử lý oan

sai.Tôi tự nhắc nhủ là không để xẩy ra oan sai vì vậy khi

gặp trường hợp như thế tôi đã hết sức thận trọng Trước

hết tôi tìm đọc các quy chế,quy định của Bộ,của trường về

làm và chấm đồ án thấy rằng không có một điều nào như

thế cả.Các khoa và bộ môn chỉ làm theo thói quen do một

người có uy tín nào đó đã đề ra trước đây.Tôi suy nghĩ là

người đó có thể mới căn cứ vào một vài trường hợp cụ thể

mà chưa xét tới sự tổng quát.Tôi lại tìm được một quy định

trong quy chế là khi có tranh chấp giữa thầy và trò về

chuyên môn thì chủ nhiệm khoa có quyền phân xử

Năm 1995 gặp trường hợp đầu tiên.Hai s/v không được

thầy hướng dẫn phụ ký.Sau khi tìm hiểu kỹ càng từ cả thầy

và trò, đặc biệt là trao đổi với thầy hướng dẫn chính, tôi

thấy lỗi của s/v có thể tha thứ được nên đã thuyết phục để

thầy ký.Tuy vậy chỉ có một thấy đồng ý ký,nói là nể lời chủ

nhiệm khoa, còn một thầy vẫn không ký,bảo là tùy khoa xử

lý.Tôi đã hội ý ban chủ nhiệm Các anh Viên và Thành cũng hơi do dự, không ủng hộ,cũng không phản đối, nói rằng chủ nhiệm khoa thấy đúng thì tự quyết định và tự chịu trách nhiệm.Thế là tôi đã cho sinh viên bảo vệ đồng thời lưu ý hội đồng về tình huống thầy hướng dẫn phụ không ký bản vẽ

Sau việc này tôi nhận được hai luồng dư luận trái ngược nhau.Một bên cho tôi làm thế là đúng, tránh oan sai cho s/v.Một bên phản đối, cho là tôi lợi dụng chức quyền, coi thường các thầy,bênh s/v một cách vô lối

Năm 1996 gặp trường hợp gay cấn hơn là thầy hướng dẫn chính không ký Tôi xem thì thấy đồ án thiết kế hăngga máy bay do thầy Phạm hướng dẫn.Đồ án được thể hiện rất tốt cả phần thuyết minh và bản vẽ.Đặc biệt toàn bộ bản vẽ đều được thể hiện bằng máy tính.Bây giờ vẽ máy là chuyện thường nhưng năm 1996 s/v chưa mấy ai làm được.Tôi gọi s/v hỏi lý do,cậu ta tường trình như sau : Thời gian đầu em có gặp thầy một số lần xin hướng dẫn,thầy đưa

ra phương án bảo em thực hiện.Nhưng em tìm thấy phương

án khác mà em cho là hay hơn,em thích hơn.Em trình bày với thầy và xin làm theo p/a mới nhưng thầy không đồng ý.Thầy còn bảo nếu làm theo p/a cũ thì thầy hướng dẫn còn muốn theo p/a mới thì kệ em,tự mà làm lấy.Em nghĩ tự mình có thể độc lập làm được đồ án nên không đến gặp thầy nũa.Đến khi nộp đồ án thầy không ký với lý do không hướng dẫn nên không ký

Tôi lại gặp thầy Phạm.Thầy cũng trình bày đúng như

thế.Tôi nghĩ thầm: ta đang gặp một s/v hoặc là giỏi,có bản

lĩnh,hoặc là có thủ đoạn gian dối Tôi tìm hiểu qua các

nguồn thông tin từ cán bộ lớp ,đoàn thanh niên thì thấy

nghiêng nhiều về ý thứ nhất, trong lúc một vài thầy lại

nghiêng về ý thứ hai, đặc biệt nghi ngờ các bản vẽ,cho rằng

s/v thuê mượn chứ không tự vẽ.Tôi thấy việc kiểm tra này

quá dễ Tôi bảo s/v chở máy từ nhà đến,đặt tại văn phòng

khoa,mời một số thầy thành thạo autocad đến kiểm tra thực

tế việc s/v thao tác trên máy.Kết quả kiểm tra rất tốt.Hỏi ra

mới biết s/v đã chủ yếu tự học được autocad ở nhà.Tự tôi

lại kiểm tra một số nội dung của đồ án,thấy s/v nắm khá

vững.Tôi nghĩ thật là tuyệt vời,nếu có nhiều s/v như

vậy,không cần thầy hướng dẫn vẫn làm được đồ án thì đỡ

cho thầy biết mấy.Tôi công nhận thầy Phạm không ký cũng

là đúng, nhưng bộ môn vẫn nên sơ khảo và khoa sẽ cho s/v

bảo vệ.Khi gỡ được các thủ tục này thì các hội đồng đã

làm việc xong và giải tán.Lại phải thành lập một hội đồng

đặc biệt,các ủy viên do bộ môn đề cử để chấm.Tôi nhờ anh

Viên theo dõi việc này.Bảo vệ xong anh Viên cho tôi biết

đúng là s/v giỏi thật.Trong lúc khoa đang giải quyết sự việc

thì phần lớn s/v khóa 36 hồi hộp theo dõi.Khi đã có kết quả

nhiều người reo mừng và cho là khoa đã làm được một việc

hiếm thấy

Gần đây tôi gặp một s/v cũ tại văn phòng khoa,sau khi

chào , cậu ta hỏi : thầy có nhớ em không.Tôi trả lời theo

phép lịch sự là có nhớ qua loa,thực tình tôi chẳng nhớ tên cậu ta,chỉ loáng thoáng nhớ mặt đã gặp đâu đó.Cậu ta nói: chắc thầy quên em rồi,em là Trường,thằng Trường khóa 36

mà thầy đã đặc cách cho bảo vệ đồ án tốt nghiệp đề tài hăngga.Đến lúc đó tôi mới thật nhớ ra

Một trường hợp đặc biệt là s/v con em trong trường,làm xong đồ án ,đã được các thầy ký rồi,chuẩn bị bảo vệ thì phát bệnh tâm thần nên phải dừng lại.Đến khi bệnh thuyên giảm gia đình xin khoa cho bảo vệ,may ra nhờ việc đó mà chữa được lành bệnh.Tôi băn khoăn mãi.Cuối cùng tôi đồng ý với điều kiện gia đình xin được giấy xác nhận của y

tế đã khỏi bệnh.Cũng may việc này được sự nhất trí của ban chủ nhiệm.Thế là tôi lập hội đồng cho bảo vệ Việc này cũng gây ra hai luồng dư luận khác nhau.Một phía cho

sự giải quyết của khoa như vậy là có tình và không sai về lý.Một vài người cho là khoa bất chấp cả lẽ phải, cho một người bị tâm thần bảo vệ tốt nghiệp và cấp bằng là quá

đáng

18 - CÓ LẼ ĐANG BỊ THỬ THÁCH

Trong số sinh viên tôi có tín nhiệm và thân thiện với cậu

Vũ,là phó bí thư liên chi đoàn,vừa là chủ tịch Hội sinh viên Thầy trò thường tâm sự,bàn bạc với nhau nhiều việc.Nhiều cán bộ trong khoa biết chuyện đó.Một hôm Vũ

gặp tôi trình bày việc như sau:Lớp thi một môn trong

khoa.Các thầy coi thi tuy có nhắc nhủ không được quay

cóp nhưng thực tế lại để cho s/v quay thoải mái,từ chỗ ban

đầu còn lén lút đến công khai,rõ ràng các thầy thấy cả mà

không làm gì.Khoảng giữa buổi em thấy có chỗ nhớ không

được chắc chắn nên giở vở ra xem,nghĩ rằng các thầy chỉ

nhắc cho có chuyện thế thôi.Không ngờ em vừa xem được

vài giòng thì bị bắt,bị lập biên bản,bị hủy bài thi.Thế là học

kỳ này….,thầy xem có cách gí giúp em gỡ chuyện này

không

Tôi đoán ý đồ các thầy và nói cho Vũ biết: Có lẽ các

thầy không ghét gì cậu đâu mà đang muốn thử thách tớ đấy

thôi, qua một số việc làm của tớ một số thầy tưởng nhầm là

tớ thích bênh vực s/v, lại thấy tớ có quan hệ thân thiết với

cậu nên tạo ra tình huống để thử thách, xem trong trường

hợp này tớ sẽ can thiệp thế nào

Thầy trò trao đổi và đoán có lẽ thế thật, nếu như vậy mà

tôi có ý kiến gì thì sẽ không hay.Thôi thì hãy xem đây là

một bài học cuộc sống, phải trả học phí, rút kinh nghiệm để

học khôn, lo mà học cho tử tế để thi lại

Sau khi Vũ tốt nghiệp, trường muốn giữ lại nhưng phát

hiện thấy trong quá trình học có 1 lần vi phạm kỷ luật thi

nên thôi.Trong khi học đại học Vũ chưa biết tiếng Pháp,vừa

làm vừa học thêm và hiện đang làm luận văn tiến sĩ ở Pháp

19- SUÝT BỊ THANH TRA TÀI CHÍNH

Trên chuyến tàu Hải phòng người bán bánh giò bóc bánh đưa cho tôi và nói rằng của bác ngồi ở kia mời.Theo tay chỉ tôi nhận ra QH,thầy giáo trong khoa và là sinh viên

cũ của khoa.Trong thời gian QH làm ngiên cứu sinh ở

Đông Âu tôi có đến chơi,đó là dịp tôi đang làm chuyên gia

ở Angiêri,được nghỉ đông,đi lang thang một số nước.QH

đã đón tiếp nhiệt tình,chu đáo theo tình nghĩa thầy trò

Ăn bánh xong tôi đến ngồi chuyện trò.QH tâm sự:hồi mới ở nước ngoài về, thấy thầy làm chủ nhiệm khoa em có

ý lo,không biết hồi đón thầy ở Đông Âu có gì sơ suất không, nếu thầy để ý và bây giờ có điều kiện để trách mắng thì nguy.Tôi cười xòa mà nói rằng tớ đâu phải là loại người như vậy.QH nói tiếp: càng tiếp xúc nhiều mới thấy rõ thầy

là người tử tế,thế mà có lúc em đã suýt xúc phạm.Ấy là thời làm công đoàn,có vài người đã gặp em,tỏ ý nghi ngờ chủ nhiệm khoa trong vấn đề tài chính,đề nghị công đoàn phối hợp thanh tra nhân dân tiến hành kiểm tra.Chúng em

đã họp,trao đổi vài lần nhưng không thấy có biểu hiện gì rõ ràng nên không dám phạm thượng.Tôi nói may quá.Nếu có thanh tra thì chẳng tìm ra gì ngoài việc BCN khoa đã rất minh bạch và chặt chẽ về tài chính.May cho cả tớ và các cậu vì bị thanh tra thì trước hết tớ mang tiếng,đến khi thanh

tra không có gì thì các cậu mang tiếng.May mà tỉnh táo

tránh được một vài ý kiến có tính chất ly gián.Ly gián là

một mưu kế hiểm nhưng chỉ những cao thủ mới dùng được

thành công và cũng chỉ có một số ít đại nhân mới tránh

khỏi

Có một lúc lóe lên ý nghĩ hỏi xem những người nào đã

có các ý trên nhưng lập tức xóa bỏ ngay vì thấy rằng hỏi

như thế sẽ mang lại cái hại nhiều hơn cái được

Nhiều người thấy tôi thỉnh thoảng nói năng bổ bã và làm

những việc ít người dám làm cứ tưởng tôi thích làm việc

theo ý đồ cá nhân,độc đoán,vô nguyên tắc.Thật ra tôi tự

nhủ là với mọi việc công trước hết phải tuân thủ đúng các

luật lệ,các quy chế.Vì thế mà tôi đã nghiên cứu rất kỹ,thuộc

lòng các điều khoản có liên quan đến công việc.Tôi thường

nhắc nhỡ:Đã đưa đến trước cửa công,ngoài thì là lý song

song là tình.Làm việc công phải đưa lý lên trên hết.Riêng

chuyện tài chính tôi càng thận trọng.Quỹ của khoa chúng

tôi giao cô Khanh giữ,thu chi,chứng từ,sổ sách minh

bạch.Thu chi của bằng hai và song bằng giao đ/c Thành

quản lý,đ/c Viên kiểm tra.Thanh toán khoản 100 triệu đề tài

của Bộ cấp tôi và anh Súy phòng tài vụ đã rà soát tất cả

chứng từ, tất cả đều hợp lệ

Dù sao tránh được việc bị thanh tra cũng là một điều

may mắn

20 ĐI HỌC ĐỂ VỀ DẠY LẠI CAO HỌC

Từ 1992 việc đào tạo cao học được mở rộng.Trong chương trình phần cứng do Bộ quy định có môn “phương pháp luận nghiên cứu khoa học” và môn “lý luận dạy đại học”.Đây là những môn trường ta không có thầy,phải mời ngoài.Tôi thấy đây là hai môn rất hay nên đã theo học một

số buổi,càng học tôi càng thích thú.Tôi cũng thấy việc mời thầy ngoài làm cho trường bị động và hiệu quả không cao.Tôi quyết tâm đi học,nắm vững hai môn này để có thể dạy được,giúp trường giải quyết khó khăn,giúp học viên học tập có hiệu quả hơn.Tôi đem ý đồ bàn với anh Lâm Quang Cường,chủ nhiệm khoa sau đại học và hiệu trưởng Nguyễn Văn Chọn.Được các anh tán thành và cổ vũ tôi lập một dự án thực hiện trong hai năm.Trong lúc vẫn làm đầy

đủ mọi công việc bình thường,tôi tranh thủ đi khắp các trường từ Bắc chí Nam có người dạy hai môn trên để học hỏi ,trao đổi,thu thập chương trình,tài liệu Tôi làm báo cáo gửi lên Bộ và xin đăng ký dạy các môn này tại trường.Bộ

đã đồng ý và ra quyết định công nhận, kiểu như là cấp giấy phép hành nghề

Từ đó tôi dạy hai môn trên ở trường và dần dần các nơi khác biết đến nên cũng mời dạy.Tôi đã dạy ở các trường đại học Thủy lợi, Kiến trúc,Lâm nghiệp,Thương mại,Y

khoa Hà nội,cục Khí tượng thủy văn.Dạy ở đâu tôi đều bỏ

công tìm hiểu chuyên môn và khoa học của ngành đó để có

được những thí dụ và vận dụng thực tế,làm cho bài giảng

sinh động và người học thích thú

Thực ra nhận dạy hai môn này tôi cũng có ý định kiếm

thêm cái cần câu cơm.Tôi chọn làm một việc nhu cầu đang

nhiều mà nguồn cung thì ít.Trong lúc các thầy khác kiếm

việc làm thêm bằng thiết kế hoặc thi công,tôi làm thêm

bằng dạy học.Càng dạy tôi càng thích thú ,càng say sưa vì

phát hiện ra nhiều điều bổ ích.Nhiều học viên nhận xét nội

dung và phương pháp dạy của tôi thật tuyệt vời, môn học

thật sự có giá trị.Thế nhưng tôi hành nghề có hiệu quả chỉ

trong vài năm, sau đó nhiều trường yêu cầu bỏ môn học

này vì họ không tìm được thầy dạy có chất lượng.Thế là Bộ

đồng ý cho các trường tùy ý sắp xếp.Từ chỗ hai môn có

thời lượng 2x45=90 tiết,trường ta giữ lại 25 tiết cho PP

luận NCKH đại cương và 20 tiết cho PPNCKH chuyên

ngành Gần đây lại bỏ luôn phần đại cương và chỉ giữ lại

phần chuyên ngành.Thế là công lao kiếm được chiếc

cần,chỉ câu được vài vụ nay đành gác lại.Tuy vậy cứ theo

Bật Tử Tiện thì học và dạy hai môn này tôi đã không mất gì

mà được rất nhiều thứ.Cái được nhất là đã đem phương

pháp,đạo lý và nhiệt tình truyền cho hàng ngàn người,để lại

trong lòng họ những kỷ niệm tốt đẹp về một người thầy yêu

nghề và yêu người

21 CÁC CUỘC KHẨU CHIẾN

Viết là “ khẩu chiến” cho có vẻ quan trọng, thực ra chỉ

là những trao đổi nhằm tự bảo vệ ý kiến hoặc việc làm khi

bị người khác hiểu nhầm Thứ nhất là với ban giám hiệu Tôi đã nhiều lần dựa vào quy chế và quyền hạn mà giải quyết cho s/v một số việc mà không xin phép BGH, trong lúc các chủ nhiệm khác không làm như vậy.Việc này làm cho có sự vênh ở các khoa, chủ yếu là quyền lợi của s/v khi bị lưu ban.Cũng một quyền đó

mà ở khoa Xây dựng s/v được hưởng còn các khoa khác thì không.Một vài phụ huynh s/v ở các khoa phản ảnh và khiếu nại lên BGH Ông hiệu phó phụ trách đào tạo cho là tôi làm liều, làm sai nên mời lên hỏi cho ra nhẽ.Tôi trình bày chính các khoa khác làm chưa đúng quy chế chứ không phải tôi làm sai Tôi làm như vậy là đã dựa vào những điều sau đây của quy chế.Thế là tôi đọc vanh vách nội dung các điều đó.Hơi bị đuối lý, hiệu phó nói : Vẫn biết quy chế là thế nhưng khoa làm việc gì cũng nên báo cáo và xin ý kiến của BGH để cho công việc được tiến hành tốt hơn

Chẳng biết từ đâu, trong lúc chúng tôi đang trao đổi thấy xuất hiện cả hiệu trưởng và bí thư đảng ủy,chắc các anh lo chúng tôi có việc gì đó cãi nhau

Tôi nói:tôi làm việc trước hết là theo đúng quy chế và những quy định bằng văn bản của trường,nếu tôi làm sai

điều gì xin các anh cứ kỷ luật.Tôi nghĩ các anh cần có

những cán bộ có khả năng độc lập giải quyết công việc,dám

làm,dám chịu trách nhiệm,như thế sẽ đỡ vất vả cho các

anh,còn các anh muốn có cán bộ việc gì cũng phải xin ý

kiến thi tôi e rằng minh không xứng đáng.Nếu các anh

thích có người xin ý kiến thì từ ngày mai tôi sẽ để s/v lên

gặp các anh,tôi chỉ sợ các anh không có đủ thì giờ

Nghe vậy anh Chọn cười xuề xòa: Thôi mà, anh thấy

việc gì đúng,có lợi cho trường, cho s/v thì làm, đừng để

chúng tôi mang tiếng là được

Thứ hai là chuyện tôi dạy toán cho học viên bằng

hai.Trong một buổi giao ban anh Đào ở bộ môn toán thắc

mắc với BGH: Ở trường này bộ môn nào dạy môn gì đã có

quy định rõ ràng, thế mà có thầy không phải bộ môn toán

lại tổ chức dạy toán, việc đó BGH có biết và có cho phép

không?

Không để mất thì giờ, tôi hỏi: người anh nói đến là tôi

hay người khác,nếu đúng là tôi thì để tôi tự trả lời.Anh Đào

xác nhận đúng như vậy

Tôi chất vấn trở lại: anh nghe như thế vậy đã tìm hiểu,

xác minh xem tôi dạy toán gì và dạy cho ai chưa?Tôi trình

bày sự việc và nói rõ tôi dạy bổ túc cho học viên bằng 2

một số toán cần thiết để học các môn kỹ thuật xây dựng Tôi

có đủ quyền và khả năng làm việc đó, không đụng chạm gì

tới bộ môn toán Anh Đào nghe vậy đã nói lời xin lỗi là đã hơi vội vàng

Thứ ba là chuyện tôi dạy môn PP luận NCKH và lý luận dạy học.Lần này là ở hội đồng khoa học trường, người thắc mắc và yêu cầu hiệu trưởng trả lời là giáo sư Lê Lập luận của anh Lê là không phải ai muốn dạy gì cũng được mà phải học hành nghiêm túc,có chuyên môn vững vàng.Lần này anh Chọn trả lời trước,anh kể lại dự án ,sự chuẩn bị của tôi và sự cho phép của Bộ.Nhưng có vẻ anh Lê chưa hài lòng,tôi buộc phải lên tiếng tự bảo vệ.Tôi nói : Thưa anh Lê,anh với tôi thì có lạ gì nhau,khi anh nghe người ta nói

về tôi thì tại sao anh không gặp hoặc điện thoại cho tôi để hỏi cho ra nhẽ,cần gì phải chờ đến cuộc họp của HĐKH.Hoặc anh gặp các học viên cao học hỏi xem tôi đã dạy những gì và như thế nào.Thưa anh, tôi vì thích thú các môn này và cũng để giúp trường giải quyết khó khăn mà đã

bỏ ra hơn hai năm trời tầm sư học đạo.Có phải tự nhiên tôi vác nợ vào thân đâu.Kiến thức của người ta, có phải chỉ có nhà trường chính quy,học theo lớp,được cấp bằng mới được công nhận,còn tự học thì không.Nếu HĐKH còn nghi ngờ kiến thức của tôi trong các lĩnh vực trên xin các anh tổ chức kiểm tra,tôi xin chấp nhận được kiểm tra, không than phiền gì cả

Thấy tôi tự tin như vậy và lập luận cũng nghe được GS

Lê mới yên lòng.Tôi biết anh Lê cũng chỉ vì muốn bảo vệ

sự nghiêm túc và uy tín của trường mà thắc mắc vậy thôi

chứ anh không ghét bỏ gì tôi , mục đích và tấm lòng của

anh là trong sáng, tiếc rằng cách làm hơi vội

Thứ tư là chuyện ngồi lên bàn.Hôm đó họp giao

ban.Gần cuối buổi anh Quý hiệu phó có nhắc : Ở trường ta

đang có một số thầy giáo ngồi lên bàn s/v, trong đó nghe

nói có cả giáo sư,việc này cần chấn chỉnh,đề nghị các khoa

quan tâm.Tôi biết mình đang bị phê phán nên vội đứng dậy

phát biểu:Thưa hội nghị, giáo sư mà anh Quý nói là

tôi,ngoài tôi ra không biết có ai dám ngồi lên bàn nữa hay

không.Nhưng tôi nghĩ đó là việc làm hợp lý.Trong việc này

đáng phê phán không phải là tôi mà chính là BGH Nghe

tôi phản pháo cả hội nghị ngạc nhiên lắng nghe lập luận

Tôi nói tiếp: Trong toàn bộ nhà H1 không có một cái ghế

nào cho thầy giáo Trường ta nghèo đến vậy sao hay các

anh thấy là không cần, là lảng phí Việc này đã có lần tôi

lưu ý với BGH nhưng không ai quan tâm.Với các thầy trẻ

thì không sao còn với các thầy già nhu cầu được ngồi là rất

chính đáng.Đứng giảng bài 3 tiết lại đi bộ từ cuối nhà đến

phòng nghỉ,uống hớp nước,ngồi được tý xíu rồi đi bộ trở lại

quảng đường dài,không biết các giáo sư khác chịu đựng

được như thế nào chứ tôi quá mỏi chân,đứng lâu e bị quỵ

Mà các anh có biết chuyện một giáo sư của trường ta bị ngã

ngay trên bục giảng chưa nhỉ Mỏi chân quá thì phải

ngồi,tôi hỏi các anh ngồi vào đâu.Tôi đưa ra 3 phương án

để lựa chọn: ngồi lên bệ lát gạch,lên ghế s/v và lên bàn.Sau

khi phân tích,so sánh tôi thấy ngồi lên bàn là hay hơn

cả,tuy có hơi chướng mắt một tý đối với người ngoài vì chưa quen nhưng hiệu quả lời giảng là cao hơn,mà tôi chỉ thỉnh thoảng ngồi ghé một tý chẳng thể làm hư hỏng bàn.Nếu trong lớp có ghế đàng hoàng mà tôi ngồi lên bàn tôi xin chịu sự phê bình,đàng này tôi bị bắt buộc phải dùng biện pháp tình thế để khắc phục khó khăn,tôi nghĩ có dũng cảm mới làm được như vậy

Không có ai bình luận gì thêm, hội nghị chuyển sang bàn việc khác

Tôi nghĩ nếu hôm đó tôi không có mặt để tự bênh vực thì đã bị phê phán một cách oan uổng

22 - KHÔNG HỎI LÝ DO

Thỉnh thoảng cán bộ và s/v gặp chủ nhiệm khoa xin

nghỉ vài ngày.Mỗi lần như vậy tôi dặn làm một giấy xin phép,tôi ký vào rồi đem cất đi để lỡ ra sau này có ai thắc mắc gì còn có bằng chứng,tránh việc khẩu thiệt vô bằng,trong giấy tôi chỉ yêu cầu ghi rõ thời gian và đi đâu

mà không cần nêu lý do nếu là việc riêng.Điều này làm một

số người vui thích và ngạc nhiên.Có người hỏi tại sao tôi không quan tâm đến lý do trong khi nhiều thủ trưởng khác rất chú ý tới.Tôi trả lời là biết để làm gì,có bao nhiêu phần trăm nói thật,bao nhiêu sẽ nêu lý do giả dối.Hỏi lý do nhiều lúc chỉ khuyến khích người ta dối trá

Không hỏi lý do, đó là bài tôi học được từ hồi làm

chuyên gia ở Angiêri.Hồi năm 1998 anh Nguyễn Xuân

Đặng( lãnh đạo chuyên gia của sứ quán) chỉ thị cho đơn vị

chúng tôi cử người sang Tiệp làm một việc có tính chất nội

bộ.Đơn vị cử tôi lãnh trách nhiệm ấy Đang giữa học kỳ,

phải xin phép hiệu trưởng.Ông này người Angiêri Để xin

phép phải có lý do.Thế là các cốt cán của đơn vị ngồi lại

với nhau để bịa ra lý do có thể chấp nhận được,chỉ không

nói ra lý do thật.Dự buổi hôm đó có tôi và các anh Lê Văn

Thưởng,Nguyễn Lê Ninh, Dương Học Hải,Lê Đức

Thắng,Ngô Phú An…Bàn bạc một lúc rồi cũng thống nhất

được lý do bịa đặt để phổ biến cho đơn vị đề phòng có ai

hỏi tới và quan trọng là để trình bày khi làm thủ tục xin

phép.Thế nhưng khi tôi và anh Ninh gặp hiệu trưởng để

trình bày ông ta không hề hỏi một tí nào về lý do.Ông chỉ

hỏi tôi đã nhờ người dạy thay chưa, tôi chỉ vào anh

Ninh,thế là ông an tâm và hỏi có cần ông giúp đỡ gì thêm

không.Không hỏi lý do,đối với tôi thật là một bài học quý

giá.Không những đối với cán bộ, sinh viên mà nhiều khi

với con cháu trong nhà tôi cũng không hỏi lý do

23- KHÔNG LÀM TRIỂN LÃM

Năm 1996 kỷ niệm 40 năm đào tạo và 30 năm thành lập

trường.BGH gợi ý cho các khoa làm triển lãm để tuyên truyền.Tôi thấy việc làm này là tốn kém,vất vả mà hiệu quả thấp.Hơn nữa vào thời điểm đó khoa Xây dựng đã có được

vị thế,không cần phải tiếp thị và tuyên truyền.Nghĩ như thế nhưng nếu khoa không làm chắc sẽ bị điều tiếng.Để tránh rắc rối cho cá nhân tôi nghĩ ra mẹo họp hội đồng khoa học,lấy ý kiến tập thể không cần triển lãm Tôi đã vận động được một số ý kiến ủng hộ và tin là ra hội nghị sẽ thuyết phục được nhiều người theo ý mình.Tôi khai mạc hội nghị với mục đích bàn có nên làm triển lảm không và nói rõ ý kiến của tôi là không muốn làm với một số lý do.Thế nhưng lần đó tôi đã gặp nhiều ý kiến không tán thành, người đòi phải làm hăng hái nhất là anh Đoàn Định Kiến.Cuối cùng phải lấy biểu quyết và tôi bị thiểu số

Thế thì làm,và đã làm thì phải làm cho thật tốt, muốn vậy phải lập ra một ban chuyên lo việc này.Mọi người tán thành ý kiến đó.Tôi nói đáng ra tôi phải làm trưởng ban nhưng như mọi người đã chứng kiến tôi không thích thú gì việc này, nếu tôi làm sẽ không tốt, tôi đề nghị cử anh Kiến

là người hăng hái nhất làm trưởng ban,anh Kiến sẽ lên kế hoạch,cần nhân lực và điều kiện gì khoa sẽ huy động để đáp ứng, mọi việc chuyên môn khác anh bàn giao cho người khác để tập trung làm tốt việc này, khối lượng công

việc sẽ được tính khi tổng kết năm học.Mọi người đều tán

thành đề nghị của tôi trong sự ngỡ ngàng của anh Kiến

Tan cuộc họp anh Lều Thọ Trình giả làm bộ mặt

nghiêm chỉ mặt tôi mà nói: Không ngờ mày là một thằng

đểu.Nói xong anh cười xòa.Tôi bắt chặt tay anh và nói :

cám ơn đại ca đã đánh giá đúng tiểu đệ

Kết quả khoa Xây dựng không làm được triển lãm vì từ

hôm đó trở đi chẳng thấy anh Kiến nhắc nhủ gì còn tôi

cũng được thể lờ luôn Có người biết chuyện bảo tôi là nên

họp HĐKH để kiểm điểm việc anh Kiến không làm tròn

trách nhiệm, nhưng tôi thấy chẳng việc gì phải kiểm

điểm,không làm triển lãm đỡ ra được bao thứ mà chẳng bị

thiệt hại gì, mọi người tự rút ra kinh nghiệm và bài học cho

bản thân mình là đủ.Thế mới biết xui người ta làm thì dễ

còn tự mình làm thì có phần khó

24 - KHÔNG VÀO ĐƯỢC ĐẢNG ỦY

Trong đảng ủy trường thường có đại diện một số khoa

Xây dựng là khoa lớn nên thường có đảng ủy viên là chủ

nhiệm, phó chủ nhiệm hoặc bí thư chi bộ.Đại hội Đảng bộ

trường năm 1993,đoàn đại biểu chi bộ giới thiệu một mình

tôi vào danh sách bầu cử.Thế nhưng ra đại hội một đại biểu

ở đâu đó lại giới thiệu thêm đ/c khác.Tôi biết một đơn vị

có hai người trong danh sách bầu cử thì phiếu dễ bị phân tán và khó có người đạt đủ số phiếu trúng cử.Tôi thầm trao đổi với một đ/c ngồi cạnh,có ý muốn đ/c đó vận động đ/c vừa được đề cử rút lui.Không biết việc vận động đã xẩy ra như thế nào nhưng không thấy đ/c kia rút Đã vậy thì tôi xin rút,nói rằng không nên để hai người trong cùng đơn vị,cũng là để đánh động thử chơi.Chủ tịch đoàn không cho rút.Kết quả bầu như đã dự đoán,cả hai đều không trúng,tôi tuy có nhiều phiếu hơn nhưng vẫn còn thiếu vài lá Thế là lần đầu tiên trong nhiều năm,khoa lớn nhất trường không

có người trong đảng ủy

Tôi muốn vào đảng ủy không phải để cho oai hoặc được tăng thêm quyền lực gì mà chỉ muốn được đóng góp trí tuệ vào những việc lớn của trường ngay từ lúc sơ khai,trước khi đảng ủy ra nghị quyết.Không vào được cũng là tại thời vận mà thôi

Về chuyện đảng tôi có vài kỷ niệm.Đó là hồi còn ở Hương canh, phần lớn các giáo sư, tiến sỹ, trưởng bộ môn còn ngoài đảng,tôi cũng ở trong số đó Trong một đại hội công đoàn (1978), khi bàn về chủ đề xây dựng Đảng tôi có phát biểu như sau : Tôi nghĩ ở đâu đó đảng là của công nông nhưng ở trong trường đại học,để làm được vai trò lảnh đạo toàn diện thì đảng phải tập hợp được đội ngũ trí thức,trong đảng phải có nhiều giáo sư,tiến sỹ,các thầy giáo cốt cán về chuyên môn.Tôi đề nghị ban chấp hành công

đoàn giới thiệu những đoàn viên như thế cho đảng Ý kiến

ấy được nhiều người tán thành

Vài hôm sau tôi được tiếp anh Nguyễn Mậu Bành tại

nhà,anh cho biết được thường vụ đảng ủy cử tới để trao đổi

với tôi về việc đưa các GS-TS vào đảng.Hồi đó trong số

GS-TS ngoài các anh đảng viên cựu trào như anh Sam,anh

Thưởng,anh Đặng,anh Chọn,anh Bành,anh Đạt v.v…thì

đàng cũng vừa kết nạp được anh Chấn.Tôi có gặp anh Chấn

tìm hiểu việc vào đảng của anh nhưng xem ra không có gì

mới ,đáng để rút kinh nghiệm

Tôi nói : Xin cám ơn đảng ủy đã quan tâm đến lời phát

biểu của tôi.Nếu đảng ủy muốn nghe những ý kiến của tôi

thì để tôi chuẩn bị thật chu đáo,khi nào các anh họp đảng

ủy,gọi tôi lên,tôi xin khoảng 30 phút để trình bày cho có

trước sau.Bây giờ tôi chưa được chuẩn bị,hơn nữa nói với

anh,anh về trình bày lại e có gì bất tiện.Anh Bành đồng ý

nhưng nói thêm : chỗ bạn bè thân quen, tôi cứ nói cho anh

nghe một vài suy nghĩ cá nhân,coi như trao đổi ý kiến của

những người bạn Thôi thì nghĩ sao tôi nói vậy

Tôi cho rằng trong một thời gian dài một số cơ sở đảng

hơi bị nhầm lẩn trong việc phát triển.Anh Bành ngạc nhiên

và yêu cầu giải thích.Tôi nói:Tuy tôi chưa vào đảng nhưng

cũng biết các việc làm của chi bộ khi xét kết nạp đảng

viên.Đó là: xem xét trong số quần chúng ai có tinh thần

phấn đấu thì đưa vào diện cảm tình,cử đảng viên theo dõi,

giúp đỡ, rồi đưa lên diện đối tượng, cho đi học vài lớp bồi

dưỡng lý luận, làm lý lịch và xác minh, làm đơn,chi bộ họp

để xét kết nạp

Anh Bành cho biết đúng là như vậy và hỏi nhầm lẫn ở chỗ nào.Tôi trả lời rằng : Khi làm việc gì thường người ta xuất phát từ điều kiện cần sau đó mới xét tới điều kiện đủ.Thế mà trong phần lớn trường hợp các chi bộ chỉ chú ý nhiều đến điều kiện đủ, nào là xem quần chúng đó đã đạt được các tiêu chuẩn chưa, còn thiếu cái gì, nào là cử đảng viên theo dõi, giúp đỡ,giới thiệu v.v…Trong cả quá trình

đó không mấy ai quan tâm đến vấn đề là chi bộ có cần kết nạp người này không,cần đến mức nào,người này vào có làm tổ chức đảng cơ sở mạnh lên hay không Thêm vào đó việc tuyên truyền quá mức về vinh dự được đứng trong hàng ngũ đảng đã làm cho một số không ít kẻ cơ hội tìm cách chui vào đảng,chi bộ đã bỏ sót mất một số người có tài năng và trung thực.Và ở nơi nào kẻ cơ hội chiếm ưu thế thì ở đó không có sự lảnh đạo thực sự của đảng.Không lạ gì

có những người trước khi vào đảng phấn đấu rất tích cực, khi vào được rồi lại buông xuôi.Đó là những kẻ cơ hội loại xoàng,chỉ mong ước có được danh hiệu đảng viên để thỏa mãn sĩ diện cá nhân.Những kẻ cơ hội cao thủ hơn sẽ tìm cách leo cao, khi có được vị thế mong muốn rồi mới dần dần lộ mặt

Không biết anh Bành về báo cáo với đảng ủy như thế nào nhưng tôi không được gọi

Trong một lần nghỉ mát tôi có dịp ở chung với anh Phan

Xuân Mỹ thường vụ đảng ủy.Tôi lại nói với anh là đảng ủy

chưa chú ý đúng mức đến việc kết nạp trí thức.Anh Mỹ cho

rằng đấy là lỗi của các chi bộ cơ sở.Tôi không nhất trí và

cho rằng nếu đảng ủy có chủ trương thì cần thúc dục các

chi bộ chứ không bị động chờ đề xuất từ dưới

Cũng may là từ khoảng năm 1983 nghe đâu đảng có chủ

trương mở rộng việc kết nạp đảng viên trí thức, từ đó nhiều

GS-TS của trường mới được kết nạp.Tôi vào đảng năm

1985,lúc đã gần 50 tuổi.Trước đấy tôi cũng tưởng không

vào được vì có chút vướng mắc về lý lịch, biết có gỡ ra

được hay không.Thế nhưng khi đọc tiểu thuyết “Quy luật

của muôn đời” của M.Đumbatzê (Liên xô) tôi biết được

câu chuyện nhà trí thức Batsana khi huyện ủy hỏi tại sao

xin vào đảng đã trả lời : Tôi muốn trong đảng có thật nhiều

người chính trực.Câu chuyện ấy cùng với những mong ước

chính đáng, những thực tế của trường đã thuyết phục tôi xin

vào đảng.Người giới thiệu là anh Nguyễn Văn Tấn(bí thư

liên chi đảng của khoa,phó chủ nhiệm khoa) và anh Hoàng

Như Tầng ( bí thư chi bộ )

Rút bài học không vào được đảng ủy,các khóa sau tôi đề

nghị giới thiệu Lê Văn Thành,bí thư chi bộ,phó chủ nhiệm

khoa và chỉ giói thiệu một người Kết quả đ/c Thành trúng

vào đảng ủy

25- ĐÓN TIẾP SINH VIÊN CHUYỂN GIAI ĐOẠN

Hồi ấy việc đào tạo được chia thành hai giai đoạn.Hai năm đầu học đại cương do phòng đào tạo quản.Sau khi thi vượt rào, chuyển giai đoạn mới đưa về khoa chuyên môn.Tất cả các khoa chỉ nhận danh sách s/v, xếp lớp,thời khóa biểu rồi thông báo để s/v đi học.Không có khoa nào

tổ chức đón tiếp, mấy năm trước khoa Xây dựng cũng vậy.Từ khóa 37 tôi bàn với anh Viên, anh Thành tổ chức một cuộc lễ đón tiếp s/v nhập khoa cho vui vẽ và gây được

ấn tượng.Chúng tôi mời đại diện BGH,đại diện các bộ môn

và toàn thể sinh viên trong khoa.Việc tổ chức được phối hợp với liên chi đoàn và hội s/v.Buổi lễ diễn ra đúng dự kiến,có kết quả tốt

Có một điều chúng tôi rất quan tâm là làm sao nâng cao được tinh thần học tập của s/v, tính độc lập và chủ động,phát huy dân chủ.Muốn vậy ngoài việc giáo dục,động viên còn phải cung cấp đầy đủ thông tin cần thiết.Hồi đó nhà trường chưa in và phát sổ tay s/v như bây giờ.Chúng tôi đã tập hợp những điều cần thiết trong các quy chế có liên quan,in ra hàng trăm bản,phát cho s/v,căn dặn phải nắm vững các quyền lợi và nghĩa vụ, nếu khoa hoặc các thầy làm sai quy chế thì s/v có quyền khiếu nại.Chúng tôi khuyến khích s/v phát huy tinh thần dân chủ trong mọi

công việc,dám cãi lại hoặc vạch ra chỗ sai sót của chủ

nhiệm khoa.Nếu làm được như vậy và được công nhận là

đúng thì sẽ được khen thưởng.Thế nhưng suốt cả nhiệm kỳ

tôi chưa nhận được ý kiến nào như vậy

Có nhiều cách xưng hô với s/v.Có người gọi là các

em,các cháu,cho như thế là thân mật.Tôi nghĩ nên xem s/v

là người lớn và luôn nhắc điều đó.Vì thế ở chỗ công cộng

tôi thường gọi các anh các chị,cũng có khi gọi các bạn trẻ

Gọi như thế có thể sẽ nâng cao được tinh thần trách

nhiệm.Tôi cũng có làm điều tra xã hội học và thấy đa số s/v

thích cách gọi như vậy.Còn khi cần thân mật tôi gọi các

cậu,các cô,cũng có khi quá thân mật tôi gọi chúng mày.Có

vài người bất chợt nghe gọi như vậy cho là thô lỗ, nhưng

xem ra khi được gọi thế phần đông s/v lại tỏ ra thích thú

Tôi cũng đã tiến hành thăm dò bằng một số nguồn khác

nhau để xem có s/v nào bất bình với chủ nhiệm khoa không

nhưng chưa phát hiện thấy.Tôi tự động viên mình là đã làm

tốt nhiệm vụ

26 - KỶ LUẬT VÀ GIÁO DỤC SINH VIÊN

Đối với s/v phạm kỷ luật chúng tôi nặng về giáo dục,

khuyên bảo,răn đe hơn là trừng phạt Suốt cả nhiệm kỳ của

tôi khoa Xây dựng không thi hành kỷ luật đuổi một s/v

nào.Tôi đã nghiên cứu khá kỹ quy chế thi hành kỷ luật s/v

và thấy rằng kỷ luật được xét ở hai cấp:khoa và trường.Trước hết xét ở khoa,chỉ khi s/v phạm kỷ luật đến mức khá nặng,ngoài quyền hạn xử lý của khoa mới lập hồ

sơ đưa lên trường.Ở mỗi cấp đều phải lập hội đồng xét xử,có mặt của đương sự, các đại diện của lớp và hội sinh viên.Thế nhưng theo dõi tôi thấy nhiều khoa và cả ở cấp trường không mấy khi làm đúng như thế.Thường thường các khoa không lập hội đồng mà đưa thẳng lên trường,hội đồng trường thường xét xử chỉ căn cứ vào hồ sơ mà không

có mặt của đương sự.Có nhiều quyết định buộc s/v thôi học chỉ mang tính dọa dẫm và chỉ do một mình hiệu phó chịu trách nhiệm

Suốt cả nhiệm kỳ chúng tôi không đưa lên hội đồng trường một s/v bị kỷ luật nào và chỉ lập hội đồng xét xử một lần.Đó là s/v Hoàng phạm tội quấy rối phá phách buổi biểu diễn văn nghệ của đoàn thanh niên.Hôm đó s/v này uống rượu say, lên sân khấu quậy phá,ném chai làm hỏng thiết bị âm thanh Đoàn TN lập biên bản gửi khoa yêu cầu xét kỷ luật.Dư luận trong s/v nói chung là bất bình, muốn thi hành kỷ luật nặng đến mức đuổi học Sau khi tỉnh rượu Hoàng mới thấy hoảng, không dám về nhà.Chúng tôi lập tức tìm cách báo cho gia đình ở Hà nội ,nhanh chóng hoàn thiện hồ sơ và lập hội đồng xét xử Chúng tôi muốn làm thật đúng quy chế để có thể nêu một mẫu mực trong trường.Hội đồng do đ/c Thành phó khoa làm chủ tịch,ủy viên là trợ lý tổ chức,đại diện đoàn thanh niên.Chúng tôi

triệu tập đương sự,mời đại diện gia đình,đại diện lớp và

thông báo cho s/v toàn khoa biết để ai quan tâm có thể đến

dự.Tôi hoàn toàn đứng ngoài để theo dõi.Chủ tịch Thành

công bố quyết định của chủ nhiệm khoa về việc thành lập

hội đồng,tuyên bố lý do,mời đại diện đoàn TN đọc cáo

trạng,cho đương sự trình bày và tự bào chữa,mời đại diện

gia đình và lớp phát biểu.Cuối cùng hội đồng mới họp

riêng,quyết định hình thức cảnh cáo toàn khoa,ghi lý

lịch,phải bồi thường thiệt hại.Sau đó chúng tôi mới lập hồ

sơ gửi lên trường chỉ để báo cáo.Thật là một vụ xét xử kỷ

luật ít được biết đến.Gia đình và các s/v tham dự ra về rất

phấn khởi

Chuyện nữ s/v Nông lớp KV8 cũng đáng được lập hội

đồng xét xử nhưng tôi thấy chưa đến mức cần thiết nên đã

tìm cách giáo dục riêng.S/v Nông,người dân tộc thiểu số, rủ

bạn trai về cùng nằm với nhau trong ký túc xá đã vài

lần,bạn bè phê bình góp ý nhưng không sửa chữa.Lần này

bị bảo vệ bắt được quả tang,lập biên bản gửi lên khoa để thi

hành kỷ luật.Tôi hội ý BCN và thống nhất chưa vội kỷ

luật,cứ giáo dục và răn đe đã,nếu vẫn tiếp tục thì kỷ luật

cũng chưa muộn Tôi cho gọi Nông lên văn phòng khoa và

hỏi xem có biết phạm vào tội gì không.Cô ta trả lời lý nhí

là mắc khuyết điểm nằm với bạn trai,vi phạm đạo đức.Tôi

bảo đó không phải là tội chính,cho nghĩ kỹ đi.Nghĩ một lúc

Nông nói rằng chỉ phạm khuyết điểm đó.Tôi phân tích :

Việc chị sử dụng thân thể của mình như thế nào,nằm với ai

là quyền tự do cá nhân,khoa không can thiệp vào chuyện đó,nhưng phải tìm nơi thích hợp chứ không được ở trong

ký túc xá,xung quanh có các bạn Tội chính là làm ô uế môi trường tập thể, tội này nhẹ thì bị đuổi khỏi ký túc xá, nặng hơn thì bị đuổi học.Tôi đưa quy chế thi hành kỷ luật cho cô

ta xem nhưng còn sức đâu mà xem,chỉ van xin tha thứ.Tôi bắt viết cam đoan không tái phạm và viết thư về nhà mời đại diện gia đình,tốt nhất là mẹ, đến gặp khoa để bàn biện pháp phối hợp giáo dục.Sau đó bà mẹ có đến gặp chúng tôi,xin tha thứ cho cháu Mọi chuyện rồi cũng trôi vào quên lãng, giờ nhắc lại chỉ như là một kỷ niệm xa xăm

Chuyện gay cấn hơn là nam s/v Dũng,người Nghệ an.Dũng nổi tiếng là một đầu gấu trong KTX,nhưng chưa ai dám tố cáo chính thức,chưa có tội trạng rõ ràng, chỉ mới có một số phản ảnh miệng.Tôi cũng đang thu thập chứng cứ,định gọi lên để giáo dục và răn đe nhưng chưa kịp làm thì sự cố xẩy ra.Tối hôm đó cậu ta say rượu,ra phố trêu ghẹo phụ nữ và còn bị cho là có hành động cướp giật, bị công an bắt nhốt một đêm.Sáng hôm sau nhận được tin báo của CA, tôi nhờ đ/c Chúc trợ lý lấy giấy giới thiệu ra đồn

CA nhận về và dặn Dũng lên văn phòng gặp tôi vào lúc 10 giờ.Tôi hội ý BCN và thống nhất đây là dịp tốt để giáo dục

và nếu thấy giáo dục không hiệu quả thì sẽ lập hội đồng kỷ luật Tôi lại nhờ trợ lý tìm xem hồ sơ để rõ hoàn cảnh gia đình

Không biết đầu gấu ở đâu chứ khi gặp tôi thì cậu ta như

gà đã bị cắt cổ.Tôi ngồi nghiêm và quát: Anh là s/v Dũng

có phải không? Tôi chỉ ghế cho ngồi nhưng cậu ta vẫn

đứng.Tôi tiếp tục với giọng nghiêm khắc: Tôi biết rõ gia

đình anh,bố mẹ anh ở Nghệ an đang đầu tắt mặt tối lo kiếm

tiền cho anh đi học,thế mà anh không lo học hành cho tử

tế.Tôi thừa biết anh là một đầu gấu nổi tiếng trong KTX,hồ

sơ tội trạng người ta tố cáo cả xấp đó kìa.Anh đã được khoa

phát tài liệu trong đó có nói rõ các mức kỷ luật,vậy tôi cho

anh tự xét lấy kỷ luật của mình Nghe thế Dũng chỉ ấp úng

xin tha.Tôi nói tiếp, nhẹ nhàng hơn: Tội của anh nếu đưa ra

hội đồng kỷ luật thì bị đuổi là chắc chắn,ít nhất cũng bị

đuổi 1 năm Tôi đã chuẩn bị xong hồ sơ rồi nhưng tôi còn

nghĩ đến một vài người nên chưa quyết định dứt khoát, anh

có biết tôi nghĩ đến ai không (im lặng).Tôi trầm giọng ,nói

như tâm sự:Tôi nghĩ đến cha,mẹ và các đứa em cùa anh ở

nhà.Tôi đang hình dung khi nhận được giấy báo anh bị đuổi

học thì gia đình anh đau khổ đến mức nào,tôi đang mường

tượng ra cảnh mẹ anh khóc hết nước mắt,cha anh sẽ lặn lội

ra Hà nội ,khóc lóc van xin tha thứ cho anh

Vừa nói tôi vừa quan sát, thấy hai hàng nước mắt tuôn

rơi.Tôi đoán là nhân vật này còn giáo dục được.Tôi tiếp

tục: mày có biết thương cha mẹ không thằng kia,mày có

nhớ khi mày đậu đại học gia đình đã mừng rỡ như thế nào

không,mày có nhớ khi tiễn mày ra Hà nội cha mẹ đã dặn dò

những gì không Thế mà mày chỉ thể hiện một thằng con

bất hiếu.Nghe thế Dũng chỉ cúi mặt khóc.Tôi cũng không hiểu vì sao đang xưng anh ,tôi lại chuyển sang mày tao.Nghỉ một lúc cho Dũng thấm đòn, tôi tiếp tục:bây giờ thế nào tôi cho anh lựa chọn.Cậu ta lí nhí : thưa thầy em biết tội rồi xin thầy ra tay cứu giúp.Tôi hỏi nếu tha cho lần này thì có quyết tâm phấn đấu để trở thành người tốt không.Dũng xin thề bỏ hết thói ngông cuồng,chăm chỉ tu dưỡng đạo đức và chuyên cần học tập.Tôi bảo tất cả hồ sơ còn đó,nếu sau này còn phạm thêm bất kỳ một tội gì thì kết hợp xét xử luôn

Kết quả Dũng đã trở thành s/v bình thường, đã tốt nghiệp, không biết bây giờ làm việc ở đâu và có giữ được lời thề hay không

27 - TỔ CHỨC ĐÊM VĂN NGHỆ

Đã lâu không thấy liên chi đoàn có hoạt động gì sôi

nổi,tôi bàn thử tổ chức một buổi văn nghệ nhằm động viên phong trào.Ý kiến lập tức được hưởng ứng vì cũng rất phù hợp với dự kiến của đoàn TN.Khoa sẽ hỗ trợ kinh phí và làm thủ tục xin phép còn liên chi đoàn lo tổ chức và nội dung.Riêng khoản giữ trật tự khoa đã có phương án.Tôi

làm văn bản xin phép tổ chức tối văn nghệ của khoa tại nhà

thi đấu.Anh Nguyễn Tấn Quý nói rằng tổ chức biểu diễn

văn nghệ thì cũng được nhưng anh lo nhất về an ninh trật

tự.Tôi hứa với anh là sẽ không có chuyện lôi thôi gì xẩy

ra,khoa đã có những biện pháp hữu hiệu,nếu có gì rắc rối

tôi xin chịu kỷ luật.Tôi hội ý BCN,nói về sự lo lắng của

anh Quý và định trình bày phương án thì đ/c Thành nói

trước:Em đoán được mẹo của anh rồi,có phải anh định

dùng “ sinh viên tự quản” trong việc này có phài không.Tôi

gật đầu đồng ý.Đ/c Thành bổ sung: tuy vậy em sẽ hổ trợ

bằng một vài cảnh sát mặc sắc phục lảng vãng ở vòng

ngoài

Tôi nhờ liên chi đoàn phối hợp trợ lý tổ chức lên “danh

sách các sinh viên cần cho công việc” và triệu tập lên gặp

BCN khoa.Văn phòng khoa chuẩn bị thuốc lá,bánh kẹo để

tiếp.Các cậu ngơ ngác nhìn nhau không biết khoa chơi trò

gì Tôi đi ngay vào vấn đề : khoa cho mời các anh em là

có nhiệm vụ quan trọng cần nhờ đến trí tuệ và sức lực.Khoa

sắp tổ chức một buổi biểu diễn văn nghệ, điều khoa quan

tâm nhất là giữ gìn an ninh trật tự để không xẩy ra bất kỳ sự

lộn xộn nào.Thầy tin tưởng vào các anh em ở đây, thầy

muốn trao nhiệm vụ khó khăn và vinh dự này cho các anh

em, liệu anh em có nhận được không, nếu bạn nào vì có lý

do gì mà không tham gia được cũng không sao, thầy không

ép buộc,vấn đề là tự giác,tự nguyện

Mọi người vui vẽ nhận lời.Tôi đề nghị tập thể cử ra một đội trưởng.Có nhiều ý kiến xin thầy cứ chỉ định.Vậy là tôi chỉ vào Dũng và hỏi mọi người có tín nhiệm không.Tất cả

vỗ tay hoan hô.Tôi còn dặn dò một số mẹo đối với người ngoài lỡ ra họ có đến và cũng không quên dọa một câu:Thầy đã tin cậy các anh em và giao nhiệm vụ, anh em

đã hứa làm tốt ,tuy vậy thầy còn có lực lượng khác hỗ trợ, nếu đứa nào lơ mơ thầy sẽ nghiêm trị, không tha

Kết quả tối văn nghệ diễn ra quá vui, thành công ngoài mong đợi

Trường ĐHXD có một vấn nạn là s/v hay quậy phá tại các buổi sinh hoạt tập thể như ở cuộc thi SV 96 và các buổi

đá bóng BGH đã nghĩ ra một số cách nhưng không khắc phục được,kể cả biện pháp huy động các trợ lý tổ chức khoa và các thầy chủ nhiệm lớp đi giữ trật tự.Đã vài lần tôi

đề nghị được nhận nhiệm vụ này,chỉ xin mỗi lần vài triệu

để chiêu đãi đội ngũ.BGH không tin,cứ nghĩ tôi chỉ nói cho vui, tôi dẫn chứng việc đã làm ở khoa, các vị cho rằng với một khoa có thể làm được còn toàn trường thì không thể.Thôi thì tùy các vị.Riêng tôi vẫn nghĩ rằng chỉ có s/v mới giữ được s/v trong những trường hợp như vậy

28 - NÓI CHUYỆN VỚI SINH VIÊN Tôi rất quan tâm đến tinh thần và phương pháp học tập

của s/v nên thường tổ chức các buổi nói chuyện ngoại

khóa,đặc biệt là với các s/v mới về khoa.Mỗi lần trước khi

nói tôi thường thu thập tình hình thực tế trong s/v, không lý

thuyết suông mà bám sát cuộc sống, lấy thí dụ cụ thể từ

thực tế sinh động, lại dùng những lời lẽ và giọng điệu thân

mật nên khá thu hút người nghe.Đã có lần tôi nói ở hội

trường G3,ban đầu chỉ có vài trăm người ngồi chưa kín hội

trường,thế mà khi gần kết thúc, không những s/v ngồi chật

kín cả hai tầng mà nhiều người còn đứng cả bên trong và

bên ngoài để nghe Tôi không làm được việc điều tra để

biết kết quả của những buổi nói chuyện ngoại khóa như thế,

chỉ thỉnh thoảng nhận được lời khen là thầy nói hay

quá,thấm thía quá,bổ ích quá

Tôi nhớ lại hồi khóa 28.Mấy khóa liền trước đó kết quả

của s/v năm thứ nhất thường rất thấp,phòng đào tạo(do anh

Nguyễn Khải làm trưởng và anh Hoàng Xuân Liễn làm

phó)đã tổng kết ra như vậy nhưng không tìm nguyên nhân

và biện pháp khắc phục.Riêng bí thư liên chi đoàn khoa

Xây dựng Nguyễn Văn Khánh nghĩ ra mẹo động viên và

huấn luyện s/v bắng cách nhờ tôi nói chuyện ngoại khóa về

động lực,tinh thần và phương pháp học tập cho K28 khi

mới vào trường được vài tuần.Cuộc nói chuyện rất được

hoan nghênh,s/v cho rằng rất bổ ích.Cuối năm học đó kết

quả học tập của khóa K28 là khá tốt,vượt hẳn lên so với

nhiều khóa khác Anh Liễn đã tổng kết được như vậy

nhưng cũng không hiểu tại vì sao.Riêng tôi và đ/c Khánh

thì đoán là do kết quả của buổi ngoại khóa đầu năm học

Biết tôi nói chuyện được s/v yêu thích,đoàn thanh niên trường mời nói cho s/v toàn trường về chủ đề văn hóa học đường.Chẳng là vấn đề này cũng đang làm nhiều vị quan tâm.Tôi bàn là sẽ nói nhiều về văn hóa học đường nhưng không nên đặt tên chuyên đề như vậy,nên tìm một tên khác hấp dẫn hơn,ví dụ “những bí quyết đầu tiên để thành đạt”và phải làm tốt việc tuyên truyền để thu hút thính giả.Theo nhận xét của các cán bộ đoàn hôm đó thì kết quả rất tốt,ngoài sự mong đợi.Tôi biết trong lời khen ấy có phần động viên.Tuy vậy khi nghe tiếng vỗ tay kéo dài lúc kết thúc cũng phần nào hình dung được sự thich thú của người nghe

Lần nói chuyện về chuyên đề sinh viên làm nghiên cứu khoa học,có ý quan trọng là người làm nghiên cứu phải biết nghi ngờ.Có s/v đặt câu hỏi: thế thầy có nghi ngờ những điều vừa nói hay không.Đó là một câu hỏi hay.Tôi trả lời là không Thầy có tin là đúng thì mới nói,còn nghi ngờ là việc của các bạn, các bạn nghe thầy, ghi nhận nhưng chớ vội tin ngay mà phải thông qua sự suy nghĩ của mình, phải thử lật ngược vấn đề, phải nghi ngờ.Chỉ khi nào có đủ

sự suy xét cần thiết thì mới tin.Thầy nghi ngờ những việc khác,còn những điều thầy nói ra là đã được suy xét kỹ, cho

là đúng thì mới nói, nhưng điều thầy cho là đúng đã chắc gì đựoc người khác công nhận.Vậy các anh chị em nên nghi ngờ cả điều thầy nói

Về việc tuyên truyền, giới thiệu trước để lôi kéo người

nghe,tôi đã một lần gặp thất bại đau đớn.Đó là vào năm

1974,hồi khoa còn ở Chèm.Kỷ niệm ngày 19 tháng 5 tôi

đăng ký nói chuyện cho toàn khu Chèm về bài trường ca

nổi tiếng của Tố Hữu : “ Theo chân Bác”.Tôi đã chuẩn bị

khá công phu và đây là lần thứ hai nói về đề tài này.Lần

thứ nhất tôi nói cho tập thể s/v ở Liên xô năm 1972,rất

được hoan nghênh.Không ngờ đ/c ban tổ chức đã làm gần

hỏng cuộc nói chuyện đó.Ban tổ chức đã không hề tuyên

truyền, nói trước Đến khi kết thúc buổi lễ chính thức,mọi

người chuẩn bị ra về thì ban tổ chức mới nói: bây giờ mời

quý vị và các bạn ở lại nghe nói chuyện thơ.Hơn hai phần

ba người bỏ ra về,tôi cố tìm cách nói thật to là mời mọi

người ở lại,tôi sẽ nói nhiều chuyện rất hay.Nghe nói thế có

một số người trở lại.Lần đó tôi đã trổ hết nghệ thuật,nói rất

hay.Nhiều người cứ xuýt xoa, không ngờ ông Cống nói

chuyên văn thơ hay đến như vậy Những người đã bỏ về

nghe kể lại cứ tiếc mãi

Biết sinh viên thích nghe văn thơ,tôi đã chuẩn bị đề tài “

trăng và hoa trong thơ Bác Hồ”, nói cho khóa 16.Một lần

khác lại nói về “ câu đối trong kho tàng văn học Việt

Nam”.Lần nào cũng được hoan nghênh

Năm 1976 tuyên huấn trường mời nhà thơ Xuân Diệu về

nói chuyện ở Hương canh.Sinh viên dự rất đông.Hôm sau

tôi lên lớp, giờ nghỉ mọi người hỏi hôm qua tôi có nghe

Xuân Diệu không và ý kiến thế nào.Tôi hỏi lại nếu sinh

viên thích nghe thơ tôi sẽ bớt ra một tiết để ngoại khóa.Thế

là tôi có dịp trình bày lại chuyên đề về trăng và hoa trong thơ Bác.Sinh viên thích chí cho rằng tôi nói gần ngang với Xuân Diệu

Tôi tự cho mình là người có chút ít khả năng nói chuyện nhưng tiếc rằng chưa dùng được bao nhiêu.Sở dĩ có được chút năng lực như vậy là nhờ hồi còn ở Đại học bách khoa chúng tôi được nghe các diễn giả nổi tiếng như Nguyễn Việt Phương,Xuân Diệu,vụ trưởng Định nói chuyên quá hay,tôi ước ao nói được gần như họ,thế là cố gắng luyện tập

29 -GIẢNG DẠY VỀ KHẢ NĂNG THUYẾT TRÌNH

Ở trong các trường của chúng ta có ít người quan tâm đến khả năng thuyết trình.Nói khả năng này là ở mức thấp,còn cao hơn là nghệ thuật nói chuyện,phô diễn, hùng biện Trong SV 96 có mục thi hùng biện.Tôi là người huấn luyện cho s/v Hùng tiết mục này Ở Hà nội có vài người quan tâm và đã mở các lớp học,tôi có biết được và đã đến gặp gỡ,trao đổi với Nguyễn Đình San, Phan Quốc Việt (Tâm Việt group ).Sách báo về môn nghệ thuật này có khá nhiều,có thể kể ra một số tác giả như sau :Raymond de Saint Laurent (Minh Đạo đã dịch ra tiếng Việt),Nguyễn

Hiến Lê,Hoàng Xuân Việt,Liêu Chí Trung,Triệu Truyền

Đống,Phan Quang Định,Tô Minh,Tường Vi,Hà Thiện

Ngôn,Nguyễn Đình San,Giang Văn Toàn …

Tôi bàn với liên chi đoàn mở một lớp về khả năng

thuyết trình cho cán bộ đoàn,hội và các lớp sinh viên,liên

chi lo chiêu sinh,tôi lo hội trường và giảng dạy miễn phí

vào một số buổi tối hoặc ngày nghỉ.Ý kiến rất được hoan

nghênh.Đã tổ chức được lớp khoảng 40 học viên,học và

thực hành trong 4 buổi.Kết quả chỉ được xem là tàm tạm

Nhân đây bàn một chút về khả năng trí tuệ (chất

xám).Khả năng của con người (trí tuệ hoặc các dạng khác )

thường được xem là vô giá.Tôi hiểu cái vô giá này theo cả

hai nghĩa : rất có giá trị và không có một tí giá trị nào hết

Nó có giá trị (cao hay thấp, còn tùy…) chỉ khi được đem ra

sử dụng để mang lại một ích lợi nào đấy Còn nếu chỉ để

cất giữ thì nó chỉ là dạng tiềm ẩn, chưa có hoặc không có

một tí giá trị nào,khi chết sẽ mang theo luôn,không để lại

cho ai một ích lợi gì.Trong trường hợp này chất xám dù có

lớn đến đâu cũng không có được giá trị,thậm chí không

bằng một tờ giấy loại,vì tờ giấy còn có thể dùng để nhóm

bếp,còn chất xám vùa nói chỉ tan vào khoảng không.Ừ,mà

không biết sau khi tan như thế rồi liệu nó có tác dụng đến ai

không nhỉ? Bạn có một ít tài sản ư,chết đi còn để lại cho

con cháu.Bạn có nhiều chất xám ư,nếu lúc sống không

dùng được,chết đi bạn sẽ mang theo toàn bộ xuống mồ.Tất

nhiên nếu bạn là người đã tạo được tiếng tăm,tạo được uy

tín và đạo đức thì có thể để lại các sản phẩm tinh thần đó,con cháu được hưởng sản phẩm tinh thần của bạn chứ không được hưởng chất xám

Vì suy nghĩ như thế nên hễ tôi học được cái gì,biết được cái gì hay,có ích là tìm cách truyền bá,tìm cách vận dụng.Việc mở lớp giảng dạy miễn phí về khả năng thuyết trình (hoặc nghệ thuật nói trước đông người) là một hoạt động như vậy

Nhân bàn về việc sử dụng chất xám tôi nhớ đến một bài báo của GS Tạ Quang Bửu đăng trên tờ Văn nghệ (trước khi GS mất vài tháng).Trong bài có một vấn đề về học và hành như sau:GS tuy có một số thành tích,một số cống hiến nhưng so với khả năng thì chưa thật xứng đáng mà nguyên nhân là GS đã dành tương đối nhiều thời gian cho việc học nhiều lĩnh vực khác nhau,thời gian dành cho thực hành là tương đối ít so với thời gian học.Giả thử học được 10 mà hành được năm,sáu thì sẽ tốt hơn học được 15 mà chỉ hành được ba,bốn.GS nổi tiếng là học rộng,biết nhiều nhưng chỉ mới vận dụng được một phần nhỏ kiến thức cho công việc

30 LÀM TRẬT TỰ VIÊN BẤT ĐẮC DĨ

Hôm ấy BGH triệu tập s/v vừa tốt nghiệp,chuẩn bị ra

trường để phổ biến vấn đề gì đó.Họp ở hội trường tầng 2 nhà ăn s/v trong khu KTX (hội trường G3 đang sửa chữa

còn nhà thi đấu chưa xong).Anh Nguyễn Tấn Quý và anh

Nguyễn Như Khải chủ trì

Ban đầu mọi việc diễn ra bình thường nhưng khi nghe

anh Quý nói một lúc thì hội trường bắt đầu ồn ào, càng lúc

càng tăng.Đã vài lần diển giã đề nghị các em giữ trật tự

nhưng chỉ được một lúc rồi lại ồn ào hơn.Trong lúc các anh

chưa biết làm thế nào, tôi đứng dậy, đi xuống đứng ở giữa

hội trường, nói to theo kiểu ra lệnh: tất cả i i m m.Hội

trường bỗng nhiên im bặt.Tôi tiếp tục nói to, chậm rãi

(không dùng micrô) như nhấn mạnh vào từng tiếng:Các

anh chị em làm cái gì thế.Tại sao thầy hiệu phó,bí thư đảng

ủy đang phổ biến,dặn dò những điều cần thiết mà các anh

chị em lại làm mất trật tự đến vậy, phải chăng những điều

đó là vớ vẩn không cần nghe, hay là các anh chị em cho

rằng được cấp giấy công nhận tốt nghiệp rồi thì không cần

nghe các thầy và ban giám hiệu nữa.Các anh chị em là sinh

viên của trường Đại học Xây dựng kia mà, học ở đâu ra cái

thói làm mất trật tự như thế.Thôi, có việc gì quan trọng hãy

tạm gác lại,sau hãy nói, bây giờ giữ im lặng để nghe,mời

thầy Quý tiếp tục

Cả hội trường giữ trật tự cho đến cuối buổi.Sau đó anh

Quý cám ơn tôi, nói rằng nếu không có tôi xuất hiện kịp

thời thì các anh chưa biết làm sao

Chuyện khác.Hồi ấy trường chưa mở cổng mới,cổng cũ

quá chật hẹp.Vào lúc gần 12 giờ,sinh viên ra vào rất đông

nhưng ngay giữa cổng một ô tô đi ra,một xe ba gác đi vào

đang tránh nhau.Lập tức hai luồng người bị ùn lại,số đi vào tràn lên chắn đầu ô tô,số đi ra chắn đầu xe ba gác.Trong chốc lát gây ra tắc nghẽn giữa cổng Tôi vừa đến, không có một bảo vệ nào đứng ra dẹp trật tự.Có thấy anh Quý đi bộ

đến nhưng đã lách được qua đám đông để vào, tôi đoán có

lẽ anh đi tìm người ra giải quyết.Đợi được e quá lâu, tôi thử liều mạng đứng ra dẹp loạn xem sao.Tôi khóa xe cẩn thận rồi len vào gần ôtô nói to : nghe đây,mọi người biết tôi là ai rồi chứ, hãy nghe tôi dẹp trật tự nào.Số người này tạm thời lùi lại, lùi lại đi, số người này dep sang bên, dẹp đi Mọi người theo mệnh lệnh, ôtô đã từ từ lăn bánh, thế nhưng xe

ba gác chỉ nhích lên được một chút rồi phải dừng lại ví có hai xe máy không chịu dẹp,vẫn đứng cản đường.Tôi cầm càng xe bảo mấy người cùng đầy tông thẳng vào xe máy, nói rằng tội vạ đâu tôi chịu.Đến lúc này hai xe máy mới hốt hoảng dẹp sang bên.Cổng trường được giải phóng xong xuôi tôi mới ra lấy xe để vào

Rút kinh nghiệm lần đó,sau này có hai lần tôi cũng thử đứng ra dẹp tắc đường ngoài phố và đều thành công.Một lần ở phố Khương trung,lần khác ở Định công Cũng theo cách như vừa nêu nhưng xưng danh cách khác :Bà con nghe đây,tôi cũng chỉ là người đi đường nhưng xin đứng ra làm trật tự.Để giải thoát cho nhanh, xin bà con nghe theo chỉ dẫn của tôi.Nào, những người này…, những ngừoi kia… Mọi người nghe theo.Thế mới biết dân ta tuy nặng

tính ích kỷ, thích tranh giành, nhưng nếu có người chỉ bảo

thì cũng biết tôn trọng lẽ phải

31 - ĐỘNG VIÊN ĐỘI BÓNG ĐÁ

Năm 1991 trường ĐH Nông nghiệp kỷ niệm thành lập,

mời đội bóng đá trường Xây dựng giao hữu.Anh Đỗ Hữu

Nghĩa, hiệu phó dẫn đội đi Anh Nghĩa rủ tôi cùng đi và

trước khi xuất phát anh còn đề nghị tôi chiêu đãi phở cho

đội.Trên xe sang Gia lâm các cầu thủ bàn tán sôi nổi với

quyết tâm thắng lợi Không thấy anh Nghĩa có ý kiến gì,tôi

mới đề nghị kể cho đội bóng nghe câu chuyện.Đó là năm

kia trường Cơ điện tổ chức kỷ niệm,cũng mời đội bóng

trường bạn giao hữu.Trong lúc các cầu thủ tranh tài trên

sân thì trong nhà ăn chuẩn bị tiệc để mời hai đội.Kết quả

giao hữu đội khách đã thắng 3-0 Bàn thắng đầu còn được

vài tiếng vỗ tay,hai bàn sau diễn ra trong im lặng Đội

khách được tiễn ra về ngay, không được mời liên hoan.Đội

chủ vào liên hoan một mình, bữa tiệc thịnh soạn mà chẳng

mấy vui vẻ

Thầy đồng ý là phải có thắng lợi, càng lớn càng tốt ,

nhưng thắng lợi quan trọng nhất là tình hữu nghị.Đề nghị

các cầu thủ chơi thật hay,nhiệt tình,trổ hết kỹ thuật,tài nghệ.Cố gắng mỗi bên ghi được vài bàn và kết quả hòa là tốt nhất, nếu không ta chịu thua chênh lệch một quả là đẹp.Nếu lỡ ra gần đến cuối trận mà ta vẫn còn dẫn trước thì nên tìm cách nhường.Chúng ta đi đây là để giao hữu vì vậy phải lấy sự vui vẻ làm chính chứ không nhằm vào việc hơn thua.Thầy đoán ở nhà ăn cũng đang dọn tiệc để đón chúng ta, làm sao để cả hai đội cùng vào dự tiệc vui vẻ Anh Nghĩa cũng tán thành ý kiến của tôi.Kết quả trận bóng hòa 2-2 như mong đợi

Năm 1995 trường tổ chức giải bóng đá giữa các khoa.Tôi đã kêu gọi các nhà hảo tâm trong khoa,thu được một khoản tài trợ kha khá.Tôi trang bị cho đội bóng của khoa khá tốt nhưng chỉ yêu cầu luyện tập vừa phải.Tôi đề

ra phương châm là chủ yếu dựa vào năng lực sẵn có,được bao nhiêu hay bấy nhiêu, không tập luyện nhiều,chỉ cần tập vài buổi về phối hợp đội hình và chiến thuật.Tôi nghĩ thể thao là cần thiết nhưng học hành là chính,thể thao là để hỗ trợ cho học tập chứ không vì mục đích tranh giành giải nọ giải kia Nếu thể thao có thua người ta tí chút mà bảo đảm được chất lượng học tập thì vẫn tốt hơn nhiều là thể thao hơn người mà kêt quả học lại kém.Thể thao ở trong trường,về mục tiêu là khác so với thể thao chuyên nghiệp Hôm đội bóng ra quân,tôi đến tận sân để động viên,dặn các cầu thủ cố gắng chơi đẹp, nhiệt tình nhưng tránh xô xát,tránh cay cú, hoàn toàn không được chơi xấu,cố chơi