Đang tải... (xem toàn văn)
Hành vi dùng vũ lực chiếm đoạt tài sản Đề bài: Với ý định chiếm đoạt tài sản của người khác, lợi dụng đêm tối M lẻn vào nhà ông D khi cả nhà đang ngủ say để lấy chiếc xe đạp mới mua. Khi đang dắt xe ra cửa thì hành vi của M bị ông D phát hiện. Ông D hô mọi người bắt giữ M và nắm đuôi chiếc xe đạp kéo lại không cho M dắt đi. M dung chân đạp vào ngực ông D làm co ông ngã đập đầu xuống sàn nhà (thương tích không đáng kể). Sau khi đạp ông D, M tiếp tục dắt xe ra ngoài nhưng thấy mọi người nghe tiếng kêu cứu đang đổ xô lại nên y bỏ lại chiếc xe trong ngõ. 1. Xác định hành vi của M? 2. Giả sử chiếc xe đạp có giá trị 1.500.000 đồng thì M có phạm tội không? 3. Giả sử ông D bị M đạp ngã xuống sàn và chết thì tội danh của M được xác định như thế nào 1. Xác định hành vi của M? Hành vi thứ nhất: Theo tình huống của đề bài, lợi dụng đêm tối, khi cả nhà ông D đang say ngủ, M đã lẻn vào nhà ông D lấy chiếc xe đạp. Gia đình ông D – chủ sở hữu của chiếc xe đạp không hề hay biết về hành vi chiếm đoạt của M cho đến khi M dắt xe ra đến cửa. Như vậy, có thể thấy, hành vi của M là lén lút đối với tài sản của ông D. Hành vi thứ hai: Ngay khi bị ông D phát hiện, tri hô mọi người và giành lại tài sản, M dùng chân đạp vào ngực ông D làm cho ông ngã đập đầu xuống sàn nhà. Ở đây xuất hiện hành vi dùng vũ lực chiếm đoạt tài sản ngay tức khắc nhằm làm cho ông D không thể chống cự được để chiếm đoạt tài sản. Hành vi “lén lút” được coi là dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 138 BLHS. Tuy nhiên ở đây có thể nhận thấy hành vi “lén lút” được chuyển hóa thành hành vi “dùng vũ lực” qua chi tiết “M dùng chân đạp vào ngực ông D làm cho ông ngã đập đầu xuống sàn nhà”. Ngay sau đó, M vẫn tiếp tục dắt xe ra khỏi nhà. Có thể thấy, hành vi dùng vũ lực ở đây không nhằm mục đích tẩu thoát mà nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Như vậy, lúc đầu M lén lút vào nhà ông D lấy chiếc xe đạp, nhưng sau đó, khi bị ông D phát hiện và hô mọi người bắt giữ, M đã ngay tức khắc dùng vũ lực hòng chiếm đoạt bằng được tài sản của ông D – dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội Cướp tài sản theo quy định tại Điều 133 BLHS Như vậy đối chiếu các tình tiêt của vụ án, căn cứ vào các văn bản hướng dẫn thì trường hợp của M thuộc trường hợp chuyển hóa từ lén lút chiếm đoạt tài sản thành dùng vũ lực chiếm đoạt tài sản 2. Giả sử chiếc xe đạp có giá trị 1.500.000 đồng thì M có phạm tội không? Tiểu mục 6.2 Mục I Thông tư liên tịch số 022001TTLTTANDTCVKSNDTCBCABTP ngày 25122001 có quy định: “Nếu người phạm tội chưa chiếm đoạt được tài sản hoặc đã chiếm đoạt được tài sản, nhưng đã bị người bị hại hoặc người khác giành lại, mà người phạm tội tiếp tục dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc tấn công người bị hại hoặc người khác nhằm chiếm đoạt cho được tài sản, thì trường hợp này không phải là hành hung để tẩu thoát mà đã có đầy đủ các dấu hiệu cấu thành tội cướp tài sản” Mặt khác, Khoản 1 Điều 133 BLHS quy định rõ: “người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản thì…” Như vậy, do tính chất nguy hiểm cao của tội phạm này nên cấu thành tội phạm chỉ miêu tả 3 dạng hành vi khách quan được coi là hành vi phạm tội của tội cướp tài sản và dấu hiệu mục đích “nhằm chiếm đoạt tài sản” mà không đề cập đến giá trị tài sản. Giá trị tài sản chỉ được đề cập đến ở khoản 2,3,4 với ý nghĩa là dấu hiệu định khung tăng nặng. Nói cách khác, chủ thể chỉ cần thực hiện một trong 3 hành vi khách quan nêu trên đã đủ để cấu thành tội phạm Như vậy, hành vi của M nêu trên đã đủ các yếu tố cấu thành tội cướp tài sản được qui định tại điều 133 BLHS Tóm lại, giả sử chiếc xe đạp có giá trị là 1.500.000 đồng hay trên, dưới 1.500.000 đồng thì hành vi của M vẫn cấu thành tội cướp tài sản theo khoản 1 điều 133 BLHS do M đã dùng vũ lực đối với ông D là chủ chiếc xe đạp nhằm chiếm đoạt tài sản đó của ông D. 3. Giả sử ông D bị M đạp ngã xuống sàn và chết thì tội danh của M đươc xác định như thế nào? Giả sử ông D bị M đạp ngã xuống sàn và chết thì tội danh của M được xác định là tội cướp tài sản theo qui định tại điểm a khoản 4 điều 133( cướp tài sản làm chết người) mà không cấu thành tội giết người theo Điều 93 BLHS. Sở dĩ có thể kết luận như vậy dựa vào những căn cứ sau: Tội giết người theo Điều 93 BLHS quy định hành vi giết người phải là hành vi tước đoạt trái pháp luật sự sống của con người với lỗi của chủ thể là lỗi cố ý. Người phạm tội thấy trước được hậu quả nguy hiểm của hành vi của mình nhưng mong muốn hoặc có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra. Tuy nhiên trong trường hợp này, căn cứ vào mặt chủ quan thì lỗi của M đối với hậu quả ông D chết là lỗi vô ý, bởi: Ngay từ đầu mục đích của M là chiếm đoạt chiếc xe đạp mới mua của nhà ông D nên mới lợi dụng đêm tối khi cả gia đình ông D đang ngủ say để lấy trộm xe. Nhưng hành vi đó của M đã bị ông D phát hiện và tri hô mọi người đồng thời ông D cũng nắm lấy đuôi xe kéo lại không cho M dắt đi.Để chống lại sự ngăn cản đó của ông D, M đã dùng chân đạp vào ngực ông D. Rõ ràng trong hoàn cảnh này thì ý thức của M chỉ là đạp vào ông D để ông ta bị đau mà buông tay ra không nắm lấy đuôi xe đạp nữa để M có thể dắt được xe đi. M có thể lường trước được việc ông D bị ngã. Tuy nhiên M không thể lường trước được cú ngã đó lại khiến ông D chết. Hơn nữa M không hề có ý thức mong muốn hậu quả chết người và cũng không có ý thức bỏ mặc hậu quả chết người xảy ra. Đối tượng hướng đến của M là chiếc xe đạp. Cái chết của ông D nằm ngoài mong muốn của M . Từ đó, ta có thể kết luận M vẫn phạm tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS nhưng với tình tiết tăng nặng “làm chết người” theo điểm a khoản 4 Điều 133 BLHS 1999.
Hành vi dùng vũ lực chiếm đoạt tài sản Đề bài: Với ý định chiếm đoạt tài sản người khác, lợi dụng đêm tối M vào nhà ông D nhà ngủ say để lấy xe đạp mua Khi dắt xe cửa hành vi M bị ông D phát Ông D hô người bắt giữ M nắm đuôi xe đạp kéo lại không cho M dắt M dung chân đạp vào ngực ông D làm co ông ngã đập đầu xuống sàn nhà (thương tích không đáng kể) Sau đạp ông D, M tiếp tục dắt xe thấy người nghe tiếng kêu cứu đổ xô lại nên y bỏ lại xe ngõ Xác định hành vi M? Giả sử xe đạp có giá trị 1.500.000 đồng M có phạm tội không? Giả sử ông D bị M đạp ngã xuống sàn chết tội danh M xác định Xác định hành vi M? Hành vi thứ nhất: Theo tình đề bài, lợi dụng đêm tối, nhà ông D say ngủ, M vào nhà ông D lấy xe đạp Gia đình ông D – chủ sở hữu xe đạp không hay biết hành vi chiếm đoạt M M dắt xe đến cửa Như vậy, thấy, hành vi M lút tài sản ông D Hành vi thứ hai: Ngay bị ông D phát hiện, tri hô người giành lại tài sản, M dùng chân đạp vào ngực ông D làm cho ông ngã đập đầu xuống sàn nhà Ở xuất hành vi dùng vũ lực chiếm đoạt tài sản tức khắc nhằm làm cho ông D chống cự để chiếm đoạt tài sản Hành vi “lén lút” coi dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội trộm cắp tài sản theo quy định Điều 138 BLHS Tuy nhiên nhận thấy hành vi “lén lút” chuyển hóa thành hành vi “dùng vũ lực” qua chi tiết “M dùng chân đạp vào ngực ông D làm cho ông ngã đập đầu xuống sàn nhà” Ngay sau đó, M tiếp tục dắt xe khỏi nhà Có thể thấy, hành vi dùng vũ lực không nhằm mục đích tẩu thoát mà nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản Như vậy, lúc đầu M lút vào nhà ông D lấy xe đạp, sau đó, bị ông D phát hô người bắt giữ, M tức khắc dùng vũ lực hòng chiếm đoạt tài sản ông D – dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội Cướp tài sản theo quy định Điều 133 BLHS Như đối chiếu tình tiêt vụ án, vào văn hướng dẫn trường hợp M thuộc trường hợp chuyển hóa từ lút chiếm đoạt tài sản thành dùng vũ lực chiếm đoạt tài sản Giả sử xe đạp có giá trị 1.500.000 đồng M có phạm tội không? Tiểu mục 6.2 Mục I Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTCBCA-BTP ngày 25/12/2001 có quy định: “Nếu người phạm tội chưa chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt tài sản, bị người bị hại người khác giành lại, mà người phạm tội tiếp tục dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực tức khắc công người bị hại người khác nhằm chiếm đoạt cho tài sản, trường hợp "hành để tẩu thoát" mà có đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội cướp tài sản” Mặt khác, Khoản Điều 133 BLHS quy định rõ: “người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản thì…” Như vậy, tính chất nguy hiểm cao tội phạm nên cấu thành tội phạm miêu tả dạng hành vi khách quan coi hành vi phạm tội tội cướp tài sản dấu hiệu mục đích “nhằm chiếm đoạt tài sản” mà không đề cập đến giá trị tài sản Giá trị tài sản đề cập đến khoản 2,3,4 với ý nghĩa dấu hiệu định khung tăng nặng Nói cách khác, chủ thể cần thực hành vi khách quan nêu đủ để cấu thành tội phạm Như vậy, hành vi M nêu đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản qui định điều 133 BLHS Tóm lại, giả sử xe đạp có giá trị 1.500.000 đồng hay trên, 1.500.000 đồng hành vi M cấu thành tội cướp tài sản theo khoản điều 133 BLHS M dùng vũ lực ông D chủ xe đạp nhằm chiếm đoạt tài sản ông D Giả sử ông D bị M đạp ngã xuống sàn chết tội danh M đươc xác định nào? Giả sử ông D bị M đạp ngã xuống sàn chết tội danh M xác định tội cướp tài sản theo qui định điểm a khoản điều 133( cướp tài sản làm chết người) mà không cấu thành tội giết người theo Điều 93 BLHS Sở dĩ kết luận dựa vào sau: Tội giết người theo Điều 93 BLHS quy định hành vi giết người phải hành vi tước đoạt trái pháp luật sống người với lỗi chủ thể lỗi cố ý Người phạm tội thấy trước hậu nguy hiểm hành vi mong muốn có ý thức để mặc cho hậu xảy Tuy nhiên trường hợp này, vào mặt chủ quan lỗi M hậu ông D chết lỗi vô ý, bởi: Ngay từ đầu mục đích M chiếm đoạt xe đạp mua nhà ông D nên lợi dụng đêm tối gia đình ông D ngủ say để lấy trộm xe Nhưng hành vi M bị ông D phát tri hô người đồng thời ông D nắm lấy đuôi xe kéo lại không cho M dắt đi.Để chống lại ngăn cản ông D, M dùng chân đạp vào ngực ông D Rõ ràng hoàn cảnh ý thức M đạp vào ông D để ông ta bị đau mà buông tay không nắm lấy đuôi xe đạp để M dắt xe M lường trước việc ông D bị ngã Tuy nhiên M lường trước cú ngã lại khiến ông D chết Hơn M ý thức mong muốn hậu chết người ý thức bỏ mặc hậu chết người xảy Đối tượng hướng đến M xe đạp Cái chết ông D nằm mong muốn M Từ đó, ta kết luận M phạm tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS với tình tiết tăng nặng “làm chết người” theo điểm a khoản Điều 133 BLHS 1999