KỸ THUẬT KHÂU CỐ ĐỊNH MÉP VAN ĐIỀU TRỊ HỞ VAN HAI LÁ VÙNG MÉP VAN TS. Vũ Anh Dũng và CS

BỆNH VIỆN BẠCH MAI VIỆN TIM MẠCH VIỆT NAM – ĐƠN VỊ PHẪU THUẬT KỸ THUẬT KHÂU CỐ ĐỊNH MÉP VAN ĐIỀU TRỊ HỞ VAN HAI LÁ VÙNG MÉP VAN TS Vũ Anh Dũng CS ĐẶT VẤN ĐỀ • Hở hai (HoHL) sa van vùng mép van (mitral commissural prolapse) nhiều nguyên nhân, thường gặp thoái hoá (fibroelastic deficiency) • Việc sửa chữa phục hồi giải phẫu kinh điển phức tạp, khó khăn, kết thiếu chắn CÁC KỸ THUẬT “PHỤC HỒI GIẢI PHẪU” • Cắt phần sa +extending sliding • Dùng dây chằng nhân tạo • Chuyển vị, thu ngắn dây chằng • Định vị lại nhú • Dùng van HL homograft • Chuyển vị sau van BL CÁC KỸ THUẬT “PHỤC HỒI CHỨC NĂNG” • 1996 edge to edge technique (Alfieri) • 2005 Marc Gillinov khâu cố định mép van (commissural closure, paracommissural edge-to-edge repair) SỐ LIỆU NGHIÊN CỨU Thông số trước mổ 19 BN (10/12 – 10/15) Giới nữ Tuổi NYHA: : 11(57,9%) : 43,2 ± 17,5 II III Rung nhĩ S hở HL: : 11 (57,9%) : (42,1%) : (15,8%) Trục dọc : 12,2 ± 4,1 buồng : 12,8 ± 4,4 LVEDD : 59,4 ± 7,8 LVESD : 36.2 ± 6,7 LVEF% : 68.5 ± 6,7 S PAP : 41,8 ± 14,9 Ho BL vừa/nhiều : (21%) Bệnh phối hợp : Hở van chủ : Thông liên nhĩ : KỸ THUẬT MỔ: Đánh giá thương tổn KỸ THUẬT MỔ: KHÂU CỐ ĐỊNH MÉP VAN (EDGE TO EDGE) ĐẶT VÒNG VAN THÔNG SỐ TRONG MỔ Mép van bị sa: Trước : (42,1%) Sau : 11 (59,9%) Trước : 15 ( 78,9) Sau : (21,1) Giãn dây chằng đơn : (15,8) Đứt dây chằng : (42,1) Thiếu hụt dây chằng : (42,1) Phần van bị sa: Thương tổn gây sa van: Nguyên nhân sinh bệnh: Thoái hoá (fibro-elastic deficiency) : 18 (94,7) Viêm nội tâm mạc NT : (5,3) Thời gian cặp ĐMC : 59,5 ± 13 Thời gia chạy máy CPB : 76,4 ± 14 Xử trí thương tổn phối hợp : Sửa van chủ (1), vá TLN (1), sửa BL (3) THÔNG SỐ SAU MỔ Tử vong : (0%) Biến chứng viêm xương ức : (5,3%) Siêu âm Doppler đánh giá KQ sửa van: Không hở/ hở nhẹ : 17 (89,5%) Hở nhẹ (1+) : (10,5%) Hở > (1+) : (0%) Diện tích lỗ van HL (PHT) : 3,34 ± 0.51 cm2 Chênh áp trung bình qua van HL : 3,7 ± mmHg S PAP : 32,6 ± 6,5 BÀN LUẬN Áp dụng kỹ thuật kinh điển sửa chữa “giải phẫu” van HL thách thức (KT khó, mổ lâu) • • • • • • Cắt phần sa +extending sliding Dùng dây chằng nhân tạo Chuyển vị, thu ngắn dây chằng Định vị lại nhú Dùng van HL homograft Chuyển vị sau van BL ƯU ĐIỂM CỦA GIẢI PHÁP SỬA CHỮA EDGE TO EDGE “FUNCTIONAL” • Đơn giản, dễ thực - “reproducible”, mổ nhanh • Kỹ thuật uyển chuyển, áp dụng cho nhiều hình thái thương tổn-”versatile” • Hiệu cao, kết chắn • Không gây hẹp van • Kết lâu dài tốt 92-95% sau 10 năm • Tăng khả sửa van  định mổ sớm KẾT LUẬN • 19 BN hở hai sa van vùng mép phẫu thuật Viện Tim Mạch với kỹ thuật sửa chữa khâu cố định mép van cho kết ban đầu tốt • Kỹ thuật này, với nhiều ưu điểm, nên lựa chọn áp dụng cho thương tổn sa van khu trú vùng mép van [...]... chắc chắn • Không gây hẹp van • Kết quả lâu dài tốt 92-95% sau 10 năm • Tăng khả năng sửa được van  chỉ định mổ sớm hơn KẾT LUẬN • 19 BN hở hai lá do sa van vùng mép được phẫu thuật tại Viện Tim Mạch với kỹ thuật sửa chữa khâu cố định mép van cho kết quả ban đầu rất tốt • Kỹ thuật này, với nhiều ưu điểm, nên được lựa chọn áp dụng cho các thương tổn sa van khu trú vùng mép van ...BÀN LUẬN Áp dụng các kỹ thuật kinh điển sửa chữa “giải phẫu” van HL là 1 thách thức (KT khó, mổ lâu) • • • • • • Cắt phần sa +extending sliding Dùng dây chằng nhân tạo Chuyển vị, thu ngắn dây chằng Định vị lại cơ nhú Dùng van HL homograft Chuyển vị lá sau van BL ƯU ĐIỂM CỦA GIẢI PHÁP SỬA CHỮA EDGE TO EDGE “FUNCTIONAL” • Đơn giản, dễ thực hiện - “reproducible”, mổ nhanh • Kỹ thuật uyển chuyển, có thể