cách bình luận bản án luật ngân hàng

LUẬT NGÂN HÀNG BÀI TẬP NHÓM: BÌNH LUẬN BẢN ÁN Tháng 11 – Thành phố Hồ Chí Minh MỤC LỤC QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 02/2009/KDTM-GĐT NGÀY 10-3-2009 VỀ VỤ ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỔNG TÍN DỤNG HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Ngày 10 tháng năm 2009, trụ sở Toà án nhân dân tối cao, mở phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án kinh doanh, thương mại tranh chấp hợp đồng tín dụng đương sự: .7 Tại Biên làm việc ngày 22-01-2007 hai bên thoả thuận: “1 Công ty TTĐN đồng ý bàn giao, Ngân hàng đồng ý nhận lại tài sản chấp theo danh mục sau để xử lý thu hồi nợ: Các tài sản theo danh mục Hợp đồng chấp tài sản số 01 ngày 16-6-2004: nguyên giá 5.151.256.000 đồng Trại nái 131 theo Hợp đồng chấp tài sản ngày 18-10-2004: nguyên giá 828.670.462 đồng .9 Trạm nghiền thức ăn gia súc theo Hợp đồng chấp tài sản ngày 3-4-2005: nguyên giá 700.000.000 đồng .9 Tổng giá trị theo nguyên giá 6.733.926.462 đồng Các tài sản đảm bảo cho khoản nợ vay Ngân hàng Hoằng Hoá với số tiền gốc 6.133.516.000 đồng” Tại biên làm việc ngày 10-02-2007, hai bên thông bàn giao tài sản Công ty TTĐN theo hợp đồng đảm bảo, riêng đàn lợn theo thực tế thời điểm bàn giao ấn định ngày bàn giao ngày 13-02-2007 Ngày 13-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá Công ty TTĐN tiến hành bàn giao toàn tài sản để xử lý thu hồi nợ Tại biên bàn giao tài sản có nội dung: 10 Ngày 22-02-2007, Toà án nhân dân huyện Hoằng Hoá thụ lý vụ án .10 Cùng ngày 22-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời kê biên, phong toả khu chuồng trại xây dựng đất số 50, 51, tờ đồ số xã Hoằng Quang 1000 lợn Công ty TTĐN giao cho Ngân hàng Hoằng Hoá quản lý, trông coi chăm sóc định giá phát mại tài sản để thu hồi nợ; áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để cấm di chuyển, chuyển nhượng khối tài sản 10 Ngày 23-02-2007, Toà án nhân dân huyện Hoằng Hoá định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa 1000 lợn khu trang trại đất 50, 51, tờ đồ số xã Hoằng Quang, huyện Hoằng Hoá; giao số lợn khu trang trại cho Ngân hàng Hoằng Hoá quản lý trông coi 10 Ngày 14-6-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn xin rút phần yêu cầu khởi kiện khoản nợ Hợp đồng tín dụng số 09, 12, 04 với số tiền gốc nợ 4.233.516.000 đồng khỏi vụ kiện khoản nợ gốc cho vay có bảo đảm tài sản ngày 13-02-2007, Công ty TTĐN bàn giao tài sản chấp cho Ngân hàng Hoằng Hoá Còn lại khoản tiền 1.900.000.000 đồng cho vay bảo đảm tài sản tiền lãi tính đến ngày 31-5-2007 215.013.540 đồng đề nghị Toà án buộc Công ty TTĐN phải trả cho Ngân hàng Hoằng Hoá 11 Ngày 15-6-2007, Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá Quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời số 38/2007/QĐ-BPKCTT cho bán số lợn có phong toả theo Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2007/QĐ-BPKCTT ngày 23-02-2007 Toà án nhân dân huyện Hoằng Hoá; số tiền bán lợn chuyển vào tài khoản tạm giữ Kho bạc Nhà nước tỉnh Thanh Hoá Thi hành án dân tỉnh Thanh Hoá để chờ xử lý 11 Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Việc mua bán tài sản với Công ty TTĐN họ hợp pháp, tài sản mua bán tài sản chấp hình thành từ vốn vay, thời điểm mua bán lệnh cấm diễn trước Ngân hàng khởi kiện: có định phong toả tài sản không thuộc quyền sở hữu Công ty TTĐN, đề nghị Toà án huỷ bỏ định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trả lại tài sản bị phong toả cho ông .13 Tại phiên sơ thẩm ngày 06-07-2007, Đại diện nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu rút phần đơn khởi kiện đề nghị tạm đình vụ án Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu phía nguyên đơn xin rút phần đơn khởi kiện (thể biên phiên sơ thẩm định mà Quyết định số 03/2007/QĐST-KDTM ngày 06-7-2007 tạm đình giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm) 13 Ngày 10/7/2007, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá kháng nghị; Công ty TTĐN người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo 13 Tại Quyết định số 213/2007/QĐ – PT ngày 05-11-2007, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội Quyết định tạm đình giải vụ án số 03 nêu để giải vụ án .13 Ngày 26-11-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn bổ sung đơn khởi kiện ngày 14-122007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện đề nghị Toà án tiếp tục đưa vụ án xét xử, buộc Công ty TTĐN toán số dư nợ có bảo đảm lại hợp đồng số 09, 12 04 987.926.264 đồng (sau khấu trừ tài sản cầm cố, chấp, bán đấu giá 3.245.589.736 đồng) số dư nợ bảo đảm 1.900.000.000 đồng (của Hợp đồng số 16) tiền lãi; tổng cộng số nợ 3.685.691.770 đồng (trong đó, tiền gốc 2.887.926.264 đồng, tiền lãi tính đến ngày 30-11-2007 797.656.500 đồng) 13 Ngày 21-12-2007, Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá Quyết định số 15/2007/QĐSTKDTM đình giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm, trả lại đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo cho đương sự; đồng thời, Quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 101/2007/QĐ-BPKCTT ngày 21-12-2007 với nội dung: " Trả lại tài sản bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khu chuồng trại đất 50, 51, tờ đồ số 08, xã Hoằng Quang, Hoằng Hoá, Thanh Hoá cho người mua ông Lê Khả Thuỷ; giao số tiền bán tài sản phong toả 619 lợn theo Quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời số 38/2007/QĐ-BPKCTT ngày 15-6-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá 1.010.915.000 đồng tài khoản số 9219.0000.0008 Thi hành án dân tỉnh Thanh Hoá cho người có lợn bị phong toả ông Nguyễn Hữu Lợi ông Lê Khả Thuỷ Việc phân chia số tài sản cho ngưồi ông Lợi ông Thủy tự giải quyết; trả lại toàn tài sản bảo đảm 700.000.000 đồng tài khoản phong toả mở Ngân hàng NN PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá cho Ngân hàng NN PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá ” 14 Ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn kháng cáo Quyết định đình vụ án số 15/2007/QĐST-KDTM 14 Cùng ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn đề nghị Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 14 Tại Quyết định số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tốỉ cao Hà Nội định: “Chấp nhận kháng cáo đề nghị Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam - Chi nhánh Hoằng Hoá, huỷ Quyết định đình việc giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2007/QĐST-KDTM ngày 21-12-2007 Quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 101/2007/QĐBPKCTT ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá; chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá để tiếp tục giải lại vụ án” 14 Tại Quyết định kháng nghị số 17/KN-VKSTC-V12 ngày 10-11-2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án kinh doanh thương mại số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng: Hủy Quyết định số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội; giữ nguyên Quyết định số 15/2007/QĐST-KDTM, Quyết định số 101/2007/QĐ- BPKCTT ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá 15 XÉT THẤY: 15 1.Về tư cách tố tụng nguyên đơn .15 Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hoá – Chi nhánh Hoằng Hoá thành lập theo Quyết định số 340/QĐ-NHNN-02 ngày 19-6-1998 Tổng Giám đốc Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam “về việc thành lập đơn vị trực thuộc đơn vị thành viên hạch toán phụ thuộc Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn” 15 Theo quy định khoản 3,4 Điều 92 Bộ luật dân sự, Ngân hàng Nông Nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hoá – Chi nhánh Hoằng Hoá đơn vị phụ thuộc pháp nhân pháp nhân 15 Ngày 12-02-2007, ông Phạm Anh Thư – Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thông huyện Hoằng Hoá thực việc khởi kiện vụ án theo uỷ quyền Tổng Giám đốc Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam Quyết định số 781/QĐ/NHNN-TKPC ngày 13-6-2006 việc uỷ quyền tham gia tố tụng, thi hành án .15 Theo quy định Điều 92 Bộ Luât dân sự; Điều 73 Bộ luật tố tụng dân sự, tiểu mục 1.4 điểm c tiểu mục 1.5 mục Phần I Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12-52006 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân hướng dẫn việc pháp nhân khởi kiện uỷ quyền khởi kiện vụ án dân sự, vụ án nguyên đơn phải Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Toà án cấp phúc thẩm xác định; đó, kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho nguyên đơn Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hoá – Chi nhánh Hoằng Hoá chấp nhận 16 Về điều kiện khởi kiện .16 Tại điều Hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 0/4/2005 (sau gọi tắt Hợp đồng số 16/HĐTD ngày 04-4-2005 (sau gọi tắt Hợp đồng số 16), quy định: “Đến hạn Công ty không trả nợ gốc lãi Ngân hàng quyền xử lý tài sản mà chấp để thu hồi nợ gốc lãi” 16 Thực tế hai bên không xác lập hợp đồng chấp tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ Hợp đồng số 16 mà xác lập Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ bảo đảm nợ vay Ngân hàng không đề ngày ghi tháng 4/2005 việc dùng tài sản chấp để bảo đảm thực nghĩa vụ theo Hợp đồng số 16 16 Tuy nhiên, Giấy thoả thuận chưa đăng ký quan có thẩm quyền theo quy định Điều Nghị định số 178/1999/NĐ-CP ngày 29-12-1999 Chính phủ bảo đảm tiền vay tổ chức tín dụng; Điều Điều 19 Nghị định số 08/2000/NĐ-CP ngày 10-3-2000 Chính phủ đăng ký giao dịch bảo đảm (quy định trường hợp phải đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm thủ tục thay đổi nội dung đăng ký giao dịch bảo đảm); điểm b khoản Điều 64 khoản Điều 153 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29-10-2004 Chính phủ thi hành Luật Đất đai quyền sử dụng đất); đoạn mục phần III Thông tư số 07/2003 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam hướng dẫn thực số quy định bảo đảm tiền vay tổ chức tín dụng (Mỗi lần cầm cố, chấp, bảo lãnh tài sản bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ trả nợ, bên phải lập thành văn đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm) 17 *** 17 Bản thân Ngân hàng Hoằng Hoá xác định Hợp đồng tín dụng số 16 hợp đồng bảo đảm; Công ty TTĐN cho Hợp đồng hợp đồng có bảo đảm theo Giấy thoả thuận nêu Vì vậy, Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ bảo đảm nợ vay Ngân hàng đề tháng 4/2005 chưa bên thực theo quy định pháp luật có tranh chấp nên hiệu lực thi hành 17 Tuy Biên làm việc ngày 22-01-2007 ngày 10-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá Công ty TTĐN thoả thuận: Ngân hàng Hoằng Hoá nhận bàn giao nguyên trạng tài sản Công ty TTĐN theo danh mục mục hợp đồng đảm bảo tiền vay ký để xử lý thu hồi nợ ngày 13- 02-2007, hai bên tiến hành bàn giao toàn tài sản bảo đảm tiền vay thuộc sở hữu Công ty TTĐN cho Ngân hàng Hoằng Hoá để xử lý thu hồi nợ thoả thuận đương trình toán nợ với nhau, coi mục mục I phần B Thông tư liên tịch số 03/2001/TTLT/NHNN-BTP-BCA- BTC-TCĐC ngày 23-4-2001 hướng dẫn việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ cho tổ chức tín dụng; ra, bên thoả thuận khác Mặt khác, theo quy định khoản Điều 54 Luật tổ chức tín dụng không bắt buộc phải xử lý tài sản bảo đảm xong có quyền khởi kiện Toà án Pháp luật hành quy định bắt buộc phải xử lý tài sản bảo đảm xong có quyền khởi kiện vụ án Toà án Mặt khác, hợp đồng có bảo đảm hay bảo đảm không ảnh hưởng đến quyền khởi kiện đương Hơn nữa, ngày 1302-2007 Công ty TTĐN bàn giao tài sản chấp cho Ngân hàng Hoằng Hoá để xử lý thu hồi nợ hợp đồng tín dụng mà hai bên ký kết thực không để toán cho riêng hợp đồng tín dụng Mặt khác, nguyên đơn rút phần yêu cầu khởi kiện ban đầu 03 Hợp đồng tín dụng số 09, 04 12, yêu cầu giải tranh chấp Hợp đồng tín dụng số 16; sau Toà án cấp phúc thẩm (lần 1) hủy định tạm đình giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu Toà án buộc Công ty TTĐN phải toán số tiền thiếu Hợp đồng 09, 04, 12 16 bán tài sản chấp không bù trừ đủ số nợ gốc Ngoài ra, Ngân hàng Hoằng Hoá, Công ty TTĐN hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có tranh chấp tài sản bị đem bán theo định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Toà án Vì vậy, Toà án phải tiếp tục giải vụ án mà đình giải vụ án lý chưa đủ điều kiện khởi kiện Toà án cấp sơ thẩm quvết định kháng nghị nêu 18 Tuy nhiên, tiến hành giải lại vụ án, Toà án cấp sơ thẩm cần hướng dẫn cho nguyên đơn làm lại đơn khởi kiện theo quy định Điều 164 Bộ luật tố tụng dân hướng dẫn Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12-5-2006 Nếu bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu phản tố phải thực theo quy đinh pháp luật tố tụng 19 Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm tiến hành thụ lý, giải lại vụ án xem xét việc có áp dụng hay không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định pháp luật 20 Vì lẽ trên, cản vào khoản Điều 291; khoản Điều 297; khoản .20 Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự; 20 QUYẾT ĐỊNH: 20 Huỷ Quyết định giải việc kháng cáo đối vối định đình giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội Quyêt định đình chi giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2007/QĐST-KDTM ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá; 20 Giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá giải quyết, xét xử lại theo quy định pháp luật 20 2.1.Tóm tắt án 21 Phía công ty TTĐN trình bày: Cả hợp đồng tín dụng hợp đồng có bảo đảm có tổng số dư nợ gốc 6.133.516.000 đồng thấp trị giá tài sản chấp 6.733.926.000 đồng Ngân hàng nhận tài sản chấp để xử lý thu hồi nợ chưa xử lý xong khởi kiện chưa đủ điều kiện khởi kiện Còn tài sản bị phong toả Toà án tài sản bán cho ông Thuỷ ông Lợi, đề nghị trả tài sản cho ông Lợi ông Thuỷ 24 Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Việc mua bán tài sản với Công ty TTĐN họ hợp pháp, tài sản mua bán tài sản chấp hình thành từ vốn vay, thời điểm mua bán lệnh cấm diễn trước Ngân hàng khởi kiện: có định phong toả tài sản không thuộc quyền sở hữu Công ty TTĐN, đề nghị Toà án huỷ bỏ định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trả lại tài sản bị phong toả cho ông .24 Tại phiên sơ thẩm ngày 06-07-2007, Đại diện nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu rút phần đơn khởi kiện đề nghị tạm đình vụ án Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu phía nguyên đơn xin rút phần đơn khởi kiện (thể biên phiên sơ thẩm định mà Quyết định số 03/2007/QĐST-KDTM ngày 06-7-2007 tạm đình giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm) 24 Ngày 10/7/2007, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá kháng nghị; Công ty TTĐN người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo 24 Tại Quyết định số 213/2007/QĐ – PT ngày 05-11-2007, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội Quyết định tạm đình giải vụ án số 03 nêu để giải vụ án .24 Ngày 26-11-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn bổ sung đơn khởi kiện ngày 14-122007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện đề nghị Toà án tiếp tục đưa vụ án xét xử, buộc Công ty TTĐN toán số dư nợ có bảo đảm lại hợp đồng số 09, 12 04 987.926.264 đồng (sau khấu trừ tài sản cầm cố, chấp, bán đấu giá 3.245.589.736 đồng) số dư nợ bảo đảm 1.900.000.000 đồng (của Hợp đồng số 16) tiền lãi; tổng cộng số nợ 3.685.691.770 đồng (trong đó, tiền gốc 2.887.926.264 đồng, tiền lãi tính đến ngày 30-11-2007 797.656.500 đồng) 25 Ngày 21-12-2007, Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá Quyết định số 15/2007/QĐSTKDTM đình giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm, trả lại đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo cho đương sự; đồng thời, Quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 101/2007/QĐ-BPKCTT ngày 21-12-2007 với nội dung: " Trả lại tài sản bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khu chuồng trại đất 50, 51, tờ đồ số 08, xã Hoằng Quang, Hoằng Hoá, Thanh Hoá cho người mua ông Lê Khả Thuỷ; giao số tiền bán tài sản phong toả 619 lợn theo Quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời số 38/2007/QĐ-BPKCTT ngày 15-6-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá 1.010.915.000 đồng tài khoản số 9219.0000.0008 Thi hành án dân tỉnh Thanh Hoá cho người có lợn bị phong toả ông Nguyễn Hữu Lợi ông Lê Khả Thuỷ Việc phân chia số tài sản cho ngưồi ông Lợi ông Thủy tự giải quyết; trả lại toàn tài sản bảo đảm 700.000.000 đồng tài khoản phong toả mở Ngân hàng NN PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá cho Ngân hàng NN PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá ” 25 Ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn kháng cáo Quyết định đình vụ án số 15/2007/QĐST-KDTM 25 Cùng ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn đề nghị Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 25 Tại Quyết định số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tốỉ cao Hà Nội định: “Chấp nhận kháng cáo đề nghị Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam - Chi nhánh Hoằng Hoá, huỷ Quyết định đình việc giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2007/QĐST-KDTM ngày 21-12-2007 Quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 101/2007/QĐBPKCTT ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá; chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá để tiếp tục giải lại vụ án” 26 Tại Quyết định kháng nghị số 17/KN-VKSTC-V12 ngày 10-11-2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án kinh doanh thương mạii số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng: Hủy Quyết định số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội; giữ nguyên Quyết định số 15/2007/QĐST-KDTM, Quyết định số 101/2007/QĐ- BPKCTT ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá 26 Trong phần xét thấy định Giám đốc thẩm có đề cập Điều của Hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 0/4/2005, quy định: “Đến hạn Công ty không trả nợ gốc lãi Ngân hàng quyền xử lý tài sản mà chấp để thu hồi nợ gốc lãi” Tuy nhiên, theo quy định pháp luật thời điểm hợp đồng giao kết, cụ thể Khoản Điều Nghị định 85/2002, sửa đổi, bổ sung Điều Nghị định số 178/1999/NĐ-CP ngày 29-12-1999 Chính phủ bảo đảm tiền vay tổ chức tín dụng buộc hợp đồng bảo đảm tiền vay phải thể hình thức văn bản, phải có chứng nhận Công chứng nhà nước hay chứng thực Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền phải đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật Đây yếu tố hình thức hợp đồng để đảm bảo tính hiệu lực hợp đồng Như hợp đồng bị tuyên vô hiệu không thỏa mãn dấu hiệu mặt hình thức theo Điều 139 Bộ luật dân 1995 27 Bản án: Quyết định giám đốc thẩm số 02/2009/KDTM-GĐT ngày 10 tháng năm 2009 vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng Hội đồng thẩm phán QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 02/2009/KDTM-GĐT NGÀY 10-3-2009 VỀ VỤ ÁN TRANH CHẤP HỢP ĐỔNG TÍN DỤNG HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Ngày 10 tháng năm 2009, trụ sở Toà án nhân dân tối cao, mở phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án kinh doanh, thương mại tranh chấp hợp đồng tín dụng đương sự: Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hoá Chi nhánh Hoằng Hoá (theo xác định Toà án cấp sơ thẩm); có trụ sở thị trấn Bút Sơn, huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá; ông Phạm Anh Thư - Giám đốc Chi nhánh đại diện Bị đơn: Công ty cổ phần Thương mại phát triển gia súc TTĐN; có trụ sở Hoằng Quang, huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá; ông Nguyễn Hữu Thơm -Giám đốc Công ty đại diện Người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan: Ông Nguyễn Hữu Lợi; trú thôn 7, xã Hoằng Quang, huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá; Ông Lê Khả Thủy; trú thôn Anh Vinh, xã Hoằng Thịnh, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hoá NHẬN THẤY: Theo đơn khởi kiện đề ngày 12-02-2007 nguyên đơn, lời khai đương tài liệu, chứng khác có hồ sơ vụ án, thấy: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hoá - Chi nhánh Hoằng Hoá (sau gọi tắt Ngân hàng Hoằng Hoá) Công ty cổ phần thương mại phát triển gia súc TTĐN (sau gọi tắt Công ty TTĐN) có ký kết 04 Hợp đồng tín dụng, cụ thể sau: 1/ Hợp đồng tín dụng số 09/HĐTD ngày 24-6-2004 (có Phụ lục Hợp đồng kèm theo) với số tiền vay 3.500.000.000 đồng; thời hạn cho vay 60 tháng; ngày trả hết nợ (gốc lãi) 24-6-2009 Ngày 16-6-2004, hai bên ký kết Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất số 01/TC, tài sản chấp quyền sử dụng 16.970m2 đất tài sản hình thành từ vốn vay gắn liền với đất, giá trị tài sản bảo đảm 5.380.351.000 đồng 2/ Hợp đồng tín dụng số 12/HĐTD ngày 28-10-2004, với số tiền vay 600.000.000 đồng; thời hạn cho vay 60 tháng; ngày trả hết nợ (cả gốc lãi) 28-10-2009 Cùng ngày, hai bên ký Hợp đồng cầm cố, chấp tài sản hình thành từ vốn vay, giá trị tài sản dự kiến hình thành từ vốn vay 850.000.000 đồng 3/ Hợp đồng tín dụng số 04/HĐTD ngày 04-4-2005, với số tiền cho vay 525.000.000 đồng; thời hạn cho vay 60 tháng; ngày trả hết nợ (cả gốc lãi) ngày 04-4-2010 Cùng ngày, hai bên ký kết Hợp đồng cầm cố, chấp tài sản hình thành từ vốn vay, giá trị tài sản dự kiến hình thành từ vốn vay 700.000.000 đồng 4/ Hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 04-4-2005, với số tiền cho vay 1.900.000.000 đồng; thời hạn cho vay 12 tháng; ngày trả hết nợ ngày 04-42006; tiền vay bảo đảm theo thoả thuận Hợp đồng đảm bảo tiền vay kèm theo hợp đồng vay; đến hạn Công ty không trả nợ gốc lãi, Ngân hàng quyền xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ gốc lãi Thực tế Hợp đồng bảo đảm kèm theo Hợp đồng tín dụng nêu có Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ bảo đảm nợ vay Ngân hàng hai bên lập không đề ngày ghi tháng 4/2005, với nội dung: tài sản chấp chủ tài sản hình thành từ vốn vay 16.970m đất thôn Nguyệt Viên, xã Hoằng Quang, huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá Uỷ ban nhân dân tỉnh Thanh Hoá cấp ngày 03-9-2003 cho Công ty, tài sản gắn liền đất Văn phòng làm việc, trang trại chăn nuôi, tài sản khác xe điều hành tiếp tục sử dụng để bảo đảm thực nghĩa vụ theo Hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 04-4-2005 thay cho nghĩa vụ bảo đảm Hợp đồng tín dụng ngày 01-9-2004 Giấy thoả thuận chưa quan Nhà nước có thẩm quyền công chứng, chứng thực đăng ký theo quy định pháp luật Tại Biên làm việc ngày 22-01-2007 hai bên thoả thuận: “1 Công ty TTĐN đồng ý bàn giao, Ngân hàng đồng ý nhận lại tài sản chấp theo danh mục sau để xử lý thu hồi nợ: Các tài sản theo danh mục Hợp đồng chấp tài sản số 01 ngày 16-6-2004: nguyên giá 5.151.256.000 đồng Trại nái 131 theo Hợp đồng chấp tài sản ngày 18-10-2004: nguyên giá 828.670.462 đồng Trạm nghiền thức ăn gia súc theo Hợp đồng chấp tài sản ngày 3-4-2005: nguyên giá 700.000.000 đồng Tổng giá trị theo nguyên giá 6.733.926.462 đồng Các tài sản đảm bảo cho khoản nợ vay Ngân hàng Hoằng Hoá với số tiền gốc 6.133.516.000 đồng” Tại biên làm việc ngày 10-02-2007, hai bên thông bàn giao tài sản Công ty TTĐN theo hợp đồng đảm bảo, riêng đàn lợn theo thực tế thời điểm bàn giao ấn định ngày bàn giao ngày 13-02-2007 Cũng ngày 10-02-2007, Công ty TTĐN ký Hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất với ông Lê Khả Thuỷ, bao gồm chuồng lợn 800 m2, tường rào bao quanh, đường giao thông nội khu, hồ sinh thái, bể phốt, tháp nước hệ thống cấp nước, san lấp mặt diện tích đất 7.746m thôn xã Hoằng Quang, huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá với giá 110.000.000 đồng Công ty TTĐN bán cho ông Lê Khả Thủy 300 lợn thành tiền 152.290.000 đồng Ngày 11 13-02-2007, Công ty TTĐN bán cho ông Nguyễn Hữu Lợi 358 lợn thành tiền 300.341.000 đồng Tại đơn khởi kiện đề ngày 12-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá yêu cầu Toà án nhân dân huyện Hoằng Hoá buộc Công ty TTĐN phải toán cho Ngân hàng Hoằng Hoá số tiền nợ (cả gốc lãi) Hợp đồng tín dụng nêu tính đến ngày 3101-2007, gồm: nợ gốc 6.133.516.000 đồng nợ lãi 558.411.000 đồng với lý do: Công ty TTĐN vi phạm hợp đồng, sử dụng vốn vay không mục đích, hiệu Theo quy định Điều 92 Bộ Luât dân sự; Điều 73 Bộ luật tố tụng dân sự, tiểu mục 1.4 điểm c tiểu mục 1.5 mục Phần I Nghị số 02/2006/NQHĐTP ngày 12-5-2006 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân hướng dẫn việc pháp nhân khởi kiện uỷ quyền khởi kiện vụ án dân sự, vụ án nguyên đơn phải Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Toà án cấp phúc thẩm xác định; đó, kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho nguyên đơn Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hoá – Chi nhánh Hoằng Hoá chấp nhận Về điều kiện khởi kiện Tại điều Hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 0/4/2005 (sau gọi tắt Hợp đồng số 16/HĐTD ngày 04-4-2005 (sau gọi tắt Hợp đồng số 16), quy định: “Đến hạn Công ty không trả nợ gốc lãi Ngân hàng quyền xử lý tài sản mà chấp để thu hồi nợ gốc lãi” Thực tế hai bên không xác lập hợp đồng chấp tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ Hợp đồng số 16 mà xác lập Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ bảo đảm nợ vay Ngân hàng không đề ngày ghi tháng 4/2005 việc dùng tài sản chấp để bảo đảm thực nghĩa vụ theo Hợp đồng số 16 16 Tuy nhiên, Giấy thoả thuận chưa đăng ký quan có thẩm quyền theo quy định Điều Nghị định số 178/1999/NĐ-CP ngày 29-12-1999 Chính phủ bảo đảm tiền vay tổ chức tín dụng; Điều Điều 19 Nghị định số 08/2000/NĐ-CP ngày 10-3-2000 Chính phủ đăng ký giao dịch bảo đảm (quy định trường hợp phải đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm thủ tục thay đổi nội dung đăng ký giao dịch bảo đảm); điểm b khoản Điều 64 khoản Điều 153 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29-10-2004 Chính phủ thi hành Luật Đất đai quyền sử dụng đất); đoạn mục phần III Thông tư số 07/2003 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam hướng dẫn thực số quy định bảo đảm tiền vay tổ chức tín dụng (Mỗi lần cầm cố, chấp, bảo lãnh tài sản bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ trả nợ, bên phải lập thành văn đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm) *** Bản thân Ngân hàng Hoằng Hoá xác định Hợp đồng tín dụng số 16 hợp đồng bảo đảm; Công ty TTĐN cho Hợp đồng hợp đồng có bảo đảm theo Giấy thoả thuận nêu Vì vậy, Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ bảo đảm nợ vay Ngân hàng đề tháng 4/2005 chưa bên thực theo quy định pháp luật có tranh chấp nên hiệu lực thi hành 17 Tuy Biên làm việc ngày 22-01-2007 ngày 10-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá Công ty TTĐN thoả thuận: Ngân hàng Hoằng Hoá nhận bàn giao nguyên trạng tài sản Công ty TTĐN theo danh mục mục hợp đồng đảm bảo tiền vay ký để xử lý thu hồi nợ ngày 13- 022007, hai bên tiến hành bàn giao toàn tài sản bảo đảm tiền vay thuộc sở hữu Công ty TTĐN cho Ngân hàng Hoằng Hoá để xử lý thu hồi nợ thoả thuận đương trình toán nợ với nhau, coi mục mục I phần B Thông tư liên tịch số 03/2001/TTLT/NHNN-BTP-BCA- BTC-TCĐC ngày 23-4-2001 hướng dẫn việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ cho tổ chức tín dụng; ra, bên thoả thuận khác Mặt khác, theo quy định khoản Điều 54 Luật tổ chức tín dụng không bắt buộc phải xử lý tài sản bảo đảm xong có quyền khởi kiện Toà án Pháp luật hành quy định bắt buộc phải xử lý tài sản bảo đảm xong có quyền khởi kiện vụ án Toà án Mặt khác, hợp đồng có bảo đảm hay bảo đảm không ảnh hưởng đến quyền khởi kiện đương Hơn nữa, ngày 13-02-2007 Công ty TTĐN bàn giao tài sản chấp cho Ngân hàng Hoằng Hoá để xử lý thu hồi nợ hợp đồng tín dụng mà hai bên ký kết thực không để toán cho riêng hợp đồng tín dụng Mặt khác, nguyên đơn rút phần yêu cầu khởi kiện ban đầu 03 Hợp đồng tín dụng số 09, 04 12, yêu cầu giải tranh chấp Hợp đồng tín dụng số 16; sau Toà án cấp phúc thẩm (lần 1) hủy định tạm đình giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu Toà án buộc Công ty TTĐN phải toán số tiền thiếu Hợp đồng 09, 04, 12 16 bán tài sản chấp không bù trừ đủ số nợ gốc Ngoài ra, Ngân hàng Hoằng Hoá, Công ty TTĐN hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có tranh chấp tài sản bị đem bán theo định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Toà án Vì vậy, Toà án phải tiếp tục giải vụ án mà 18 đình giải vụ án lý chưa đủ điều kiện khởi kiện Toà án cấp sơ thẩm quvết định kháng nghị nêu Tuy nhiên, tiến hành giải lại vụ án, Toà án cấp sơ thẩm cần hướng dẫn cho nguyên đơn làm lại đơn khởi kiện theo quy định Điều 164 Bộ luật tố tụng dân hướng dẫn Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12-5-2006 Nếu bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu phản tố phải thực theo quy đinh pháp luật tố tụng Về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá kháng cáo Quyết định đình giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm; đồng thời Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn yêu cầu Toà án cấp Phúc thẩm định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong toả tiền tài sản Lẽ ra, trường hợp này, Toà án cấp phúc thẩm phải vào Điều 261 Bộ luật tố tụng dân hướng dẫn mục 13 Nghị số 02/2005/HĐTP ngày 27-4-2005 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hưống dẫn thi hành số quy định Chương VIII “Các biện pháp khẩn cấp tạm thời” Bộ luật tố tụng dân để định áp dụng hay không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu Ngân hàng Hoằng Hoá pháp luật Nhưng Toà án cấp phúc thẩm lại tiến hành giải đơn theo thủ tục kháng cáo định Toà án cấp sơ thẩm Quyết định giải việc kháng cáo định đình vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 tuyên huỷ Quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 101/2007/QĐ-BPKCTT ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá không pháp luật Đây vụ án kinh doanh, thương mại tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định điểm m khoản Điều 29 Bộ luật tố tụng dân “Đầu tư, tài chính, ngân hàng” nên theo quy định điểm b khoản Điều 33 điểm a khoản Điều 34 Bộ luật tố tụng dân thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá Toà án nhân dân huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá thụ lý vụ án để giải quyêt sai thẩm quyền, dẫn đến việc Toà án nhân dân huyện Hoằng Hoá định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2007/QĐ-BPKCTT ngày 19 23-02-2007 không pháp luật, việc đề nghị Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao giữ nguyên Quyết định số 101/2007/QĐ-BPKCTT ngày 2112-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá không pháp luật Bởi vì, việc xem xét, giải quyết, áp dụng, thay đổi, huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời thực theo quy định Chương VIII Bộ luật tố tụng dân không xem xét, giải theo thủ tục giám đốc thẩm Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm tiến hành thụ lý, giải lại vụ án xem xét việc có áp dụng hay không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định pháp luật Vì lẽ trên, cản vào khoản Điều 291; khoản Điều 297; khoản Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự; QUYẾT ĐỊNH: Huỷ Quyết định giải việc kháng cáo đối vối định đình giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội Quyêt định đình chi giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2007/QĐST-KDTM ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá; Giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá giải quyết, xét xử lại theo quy định pháp luật 20 BÌNH LUẬN BẢN ÁN 2.1 - Tóm tắt án Nguyên đơn Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hóa - Bị đơn: Công ty cổ phần Thương mại phát triển gia súc TTĐN; có trụ sở Hoằng Quang, huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá; ông Nguyễn Hữu Thơm -Giám đốc Công ty đại diện - Người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan: + Ông Nguyễn Hữu Lợi; trú thôn 7, xã Hoằng Quang, huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá; + Ông Lê Khả Thủy; trú thôn Anh Vinh, xã Hoằng Thịnh, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hoá Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hoá - Chi nhánh Hoằng Hoá (sau gọi tắt Ngân hàng Hoằng Hoá) Công ty cổ phần thương mại phát triển gia súc TTĐN (sau gọi tắt Công ty TTĐN) có ký kết 04 Hợp đồng tín dụng, cụ thể sau: 1/ Hợp đồng tín dụng số 09/HĐTD ngày 24-6-2004, với số tiền vay 3.500.000.000 đồng; thời hạn cho vay 60 tháng; ngày trả hết nợ (gốc lãi) 24-62009 Ngày 16-6-2004, hai bên ký kết Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất số 01/TC, tài sản chấp quyền sử dụng 16.970m đất tài sản hình thành từ vốn vay gắn liền với đất, giá trị tài sản bảo đảm 5.380.351.000 đồng 2/ Hợp đồng tín dụng số 12/HĐTD ngày 28-10-2004, với số tiền vay 600.000.000 đồng; thời hạn cho vay 60 tháng; ngày trả hết nợ (cả gốc lãi) 28-10-2009 Cùng ngày, hai bên ký Hợp đồng cầm cố, chấp tài sản hình thành từ vốn vay, giá trị tài sản dự kiến hình thành từ vốn vay 850.000.000 đồng 3/ Hợp đồng tín dụng số 04/HĐTD ngày 04-4-2005, với số tiền cho vay 525.000.000 đồng; thời hạn cho vay 60 tháng; ngày trả hết nợ (cả gốc lãi) ngày 04-4-2010 Cùng ngày, hai bên ký kết Hợp đồng cầm cố, chấp tài sản hình thành từ vốn vay, giá trị tài sản dự kiến hình thành từ vốn vay 21 700.000.000 đồng 4/ Hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 04-4-2005, với số tiền cho vay 1.900.000.000 đồng; thời hạn cho vay 12 tháng; ngày trả hết nợ ngày 04-42006; tiền vay bảo đảm theo thoả thuận Hợp đồng đảm bảo tiền vay kèm theo hợp đồng vay; đến hạn Công ty không trả nợ gốc lãi, Ngân hàng quyền xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ gốc lãi Cũng ngày 10-02-2007, Công ty TTĐN ký Hợp đồng chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất với ông Lê Khả Thuỷ, bao gồm chuồng lợn 800 m2, tường rào bao quanh, đường giao thông nội khu, hồ sinh thái, bể phốt, tháp nước hệ thống cấp nước, san lấp mặt diện tích đất 7.746m thôn xã Hoằng Quang, huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá với giá 110.000.000 đồng Công ty TTĐN bán cho ông Lê Khả Thủy 300 lợn thành tiền 152.290.000 đồng Ngày 11 13-02-2007, Công ty TTĐN bán cho ông Nguyễn Hữu Lợi 358 lợn thành tiền 300.341.000 đồng Tại đơn khởi kiện đề ngày 12-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá yêu cầu Toà án nhân dân huyện Hoằng Hoá buộc Công ty TTĐN phải toán cho Ngân hàng Hoằng Hoá số tiền nợ (cả gốc lãi) Hợp đồng tín dụng nêu tính đến ngày 31-01-2007, gồm: nợ gốc 6.133.516.000 đồng nợ lãi 558.411.000 đồng với lý do: Công ty TTĐN vi phạm hợp đồng, sử dụng vốn vay không mục đích, hiệu Ngày 14-6-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn xin rút phần yêu cầu khởi kiện khoản nợ Hợp đồng tín dụng số 09, 12, 04 với số tiền gốc nợ 4.233.516.000 đồng khỏi vụ kiện khoản nợ gốc cho vay có bảo đảm tài sản ngày 13-02-2007, Công ty TTĐN bàn giao tài sản chấp cho Ngân hàng Hoằng Hoá Còn lại khoản tiền 1.900.000.000 đồng cho vay bảo đảm tài sản tiền lãi tính đến ngày 31-5-2007 215.013.540 đồng đề nghị Toà án buộc Công ty TTĐN phải trả cho Ngân hàng Hoằng Hoá Phía Ngân hàng trình bày: 03 Hợp đồng tín dụng số 09, 12, 04 với số dư nợ gốc 4.233.516.000 đồng hợp đồng có đảm bảo, Hợp đồng tín dụng số 16 ngày 04-4-2005 với số tiền vay 1.900.000 đồng hợp đồng bảo đảm Việc công ty TTĐN bán tài sản cho ông Nguyễn Hữu Lợi Lê Khả Thuỷ để tẩu 22 tán tài sản tài sản hình thành từ vốn vay nên việc mua bán trái pháp luật 23 Phía công ty TTĐN trình bày: Cả hợp đồng tín dụng hợp đồng có bảo đảm có tổng số dư nợ gốc 6.133.516.000 đồng thấp trị giá tài sản chấp 6.733.926.000 đồng Ngân hàng nhận tài sản chấp để xử lý thu hồi nợ chưa xử lý xong khởi kiện chưa đủ điều kiện khởi kiện Còn tài sản bị phong toả Toà án tài sản bán cho ông Thuỷ ông Lợi, đề nghị trả tài sản cho ông Lợi ông Thuỷ Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Việc mua bán tài sản với Công ty TTĐN họ hợp pháp, tài sản mua bán tài sản chấp hình thành từ vốn vay, thời điểm mua bán lệnh cấm diễn trước Ngân hàng khởi kiện: có định phong toả tài sản không thuộc quyền sở hữu Công ty TTĐN, đề nghị Toà án huỷ bỏ định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trả lại tài sản bị phong toả cho ông Tại phiên sơ thẩm ngày 06-07-2007, Đại diện nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu rút phần đơn khởi kiện đề nghị tạm đình vụ án Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu phía nguyên đơn xin rút phần đơn khởi kiện (thể biên phiên sơ thẩm định mà Quyết định số 03/2007/QĐST-KDTM ngày 06-7-2007 tạm đình giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm) Ngày 10/7/2007, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá kháng nghị; Công ty TTĐN người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo Tại Quyết định số 213/2007/QĐ – PT ngày 05-11-2007, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội Quyết định tạm đình giải vụ án số 03 nêu để giải vụ án 24 Ngày 26-11-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn bổ sung đơn khởi kiện ngày 14-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện đề nghị Toà án tiếp tục đưa vụ án xét xử, buộc Công ty TTĐN toán số dư nợ có bảo đảm lại hợp đồng số 09, 12 04 987.926.264 đồng (sau khấu trừ tài sản cầm cố, chấp, bán đấu giá 3.245.589.736 đồng) số dư nợ bảo đảm 1.900.000.000 đồng (của Hợp đồng số 16) tiền lãi; tổng cộng số nợ 3.685.691.770 đồng (trong đó, tiền gốc 2.887.926.264 đồng, tiền lãi tính đến ngày 30-11-2007 797.656.500 đồng) Ngày 21-12-2007, Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá Quyết định số 15/2007/QĐST-KDTM đình giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm, trả lại đơn khởi kiện tài liệu, chứng kèm theo cho đương sự; đồng thời, Quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 101/2007/QĐ-BPKCTT ngày 21-12-2007 với nội dung: " Trả lại tài sản bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khu chuồng trại đất 50, 51, tờ đồ số 08, xã Hoằng Quang, Hoằng Hoá, Thanh Hoá cho người mua ông Lê Khả Thuỷ; giao số tiền bán tài sản phong toả 619 lợn theo Quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời số 38/2007/QĐ-BPKCTT ngày 15-6-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá 1.010.915.000 đồng tài khoản số 9219.0000.0008 Thi hành án dân tỉnh Thanh Hoá cho người có lợn bị phong toả ông Nguyễn Hữu Lợi ông Lê Khả Thuỷ Việc phân chia số tài sản cho ngưồi ông Lợi ông Thủy tự giải quyết; trả lại toàn tài sản bảo đảm 700.000.000 đồng tài khoản phong toả mở Ngân hàng NN PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá cho Ngân hàng NN PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá ” Ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn kháng cáo Quyết định đình vụ án số 15/2007/QĐST-KDTM Cùng ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn đề nghị Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời 25 Tại Quyết định số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tốỉ cao Hà Nội định: “Chấp nhận kháng cáo đề nghị Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam - Chi nhánh Hoằng Hoá, huỷ Quyết định đình việc giải vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 15/2007/QĐST-KDTM ngày 21-12-2007 Quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời số 101/2007/QĐ-BPKCTT ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá; chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá để tiếp tục giải lại vụ án” Tại Quyết định kháng nghị số 17/KN-VKSTC-V12 ngày 10-11-2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án kinh doanh thương mạii số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng: Hủy Quyết định số 71/2008/QĐ-PT ngày 31-3-2008 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Hà Nội; giữ nguyên Quyết định số 15/2007/QĐST-KDTM, Quyết định số 101/2007/QĐ- BPKCTT ngày 21-12-2007 Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hoá 2.2 Bình luận nội dung liên quan đến pháp luật ngân hàng Quyết định giám đốc thẩm số 02/2009/KDTM-GĐT ngày 10 tháng năm 2009 vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Trong vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng có nhiều vấn đề pháp lý liên quan, nhiên giới hạn môn học nhóm chọn yếu tố pháp lý liên quan đến pháp luật ngân hàng để bình luận, hợp đồng chấp tài sản để đảm bảo thực nghĩa vụ hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 04-4-2005, với số tiền cho vay 1.900.000.000 đồng; thời hạn cho vay 12 tháng; ngày trả hết nợ ngày 04-4-2006 nguyên đơn bị đơn (từ gọi hợp đồng tín dụng số 16) Theo thông tin từ án, hợp đồng tín dụng số 16 xác lập bên mà hợp đồng chấp tài sản để đảm bảo việc thực nghĩa vụ hợp 26 đồng mà xác lập Giấy thỏa thuận đăng ký lại nghĩa vụ đảm bảo nợ vay ngân hàng Ngoài ra, tờ giấy không ghi ngày cụ thể mà đề tháng năm 2005 việc dùng tài sản chấp để bảo đảm thực nghĩa vụ theo hợp đồng tín dụng số 16 Nó không công chứng, chứng thực quan có thẩm quyền Như vấn đề pháp lý đặt việc không giao kết hợp đồng chấp tài sản để đảm bảo thực nghĩa vụ dân có phù hợp với quy định không phương hướng giải cho tình trên? Trong phần xét thấy định Giám đốc thẩm có đề cập Điều của Hợp đồng tín dụng số 16/HĐTD ngày 0/4/2005, quy định: “Đến hạn Công ty không trả nợ gốc lãi Ngân hàng quyền xử lý tài sản mà chấp để thu hồi nợ gốc lãi” Tuy nhiên, theo quy định pháp luật thời điểm hợp đồng giao kết, cụ thể Khoản Điều Nghị định 85/2002, sửa đổi, bổ sung Điều Nghị định số 178/1999/NĐ-CP ngày 29-12-1999 Chính phủ bảo đảm tiền vay tổ chức tín dụng buộc hợp đồng bảo đảm tiền vay phải thể hình thức văn bản, phải có chứng nhận Công chứng nhà nước hay chứng thực Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền phải đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật Đây yếu tố hình thức hợp đồng để đảm bảo tính hiệu lực hợp đồng Như hợp đồng bị tuyên vô hiệu không thỏa mãn dấu hiệu mặt hình thức theo Điều 139 Bộ luật dân 1995 Việc công chứng nhà nước chứng thực UBND có ý nghĩa việc xác nhận nội dung hợp đồng tức quyền nghĩa vụ bên, pháp luật bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên suốt trình thực hợp đồng Ngoài ra, việc công chứng, chứng thực có ý nghĩa việc xác định thời điểm có hiệu lực hợp đồng Từ ý nghĩa vai trò quan trọng pháp luật quy định hợp đồng cần thiết phải công chứng, chứng thực Bên cạnh việc công chứng, chứng thực quan có thẩm quyền theo quy định pháp luật hợp đồng cầm cố, chấp, bảo lãnh tiền vay hợp đồng tín dụng thiếu việc đăng ký giao dịch bảo đảm tài 27 sản bảo đảm Theo Điểm c Khoản Điều Nghị định số 08/2000/NĐ-CP ngày 10-3-2000 Chính phủ đăng ký giao dịch bảo đảm tài sản công ty TTĐN bảo đảm hợp đồng số 16 phải đăng ký với quan nhà nước có thẩm quyền việc cầm cố, chấp nhằm đảm bảo thực nghĩa vụ hợp đồng tín dụng Ngoài ra, có thay đổi hay điều chỉnh nội dung đăng ký phải tiến hành theo quy định điểm b khoản Điều 64 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29-10-2004 Chính phủ thi hành Luật Đất đai Điều 19 Nghị định số 08/2000/NĐ-CP ngày 10-3-2000 Chính phủ đăng ký giao dịch bảo đảm Áp dụng văn pháp luật chuyên ngành trường hợp này, đoạn mục phần III Thông tư số 07/2003 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam hướng dẫn thực số quy định bảo đảm tiền vay tổ chức tín dụng, việc hợp đồng tín dụng số 16 không thực việc đăng ký quan nhà nước thiếu sót lớn Cụ thể, theo quy định thông tư “Mỗi lần cầm cố, chấp, bảo lãnh tài sản bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ trả nợ, bên phải lập thành văn đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm” Mặc dù pháp luật không quy định trường hợp cần đăng ký, nhiên mà phủ nhận ý nghĩa pháp lý Trong hợp đồng tín dụng, việc đăng kí giao dịch bảo đảm có ý nghĩa: đảm bảo có giá trị pháp lý người thứ ba; xác định thứ tự ưu tiên toán theo thứ tự đăng ký giao dịch bảo đảm việc xử lý tài sản bảo đảm; xác định hiệu lực pháp lý trường hợp pháp luật quy định phải đăng ký giao dịch bảo đảm; cung cấp thông tin cho bên nhận bảo đảm muốn tìm hiểu tài sản bảo đảm; góp phần công khai hóa thông tin giao dịch bảo đảm, tăng cường tính minh bạch, lành mạnh hóa môi trường đầu tư, tạo tính đồng cho kinh tế thị trường Với ý nghĩa nên việc pháp luật quy định số trường hợp phải đăng ký giao dịch bảo đảm phù hợp việc bảo vệ quyền lợi bên tham gia hợp đồng tín dụng chủ thể khác Sau phân tích quy định pháp luật có liên quan hợp đồng tín dụng số 16, ta thấy Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ bảo đảm nợ vay Ngân hàng đề tháng 4/2005 chưa bên thực theo quy định pháp 28 luật Cụ thể chưa thực thủ tục công chứng, chứng thực đăng ký quan có thẩm quyền Để xử lý tranh chấp liên quan đến hợp đồng 16, cần xác định mối quan hệ hợp đồng với giao dịch bảo đảm Trước hết, quan hệ giao dịch bảo đảm với hợp đồng tín dụng mối quan hệ hợp đồng hợp đồng phụ, giao dịch bảo đảm quan hệ phái sinh từ hợp đồng tín dụng có nghĩa vụ đảm bảo, tức hợp đồng 16 Mối quan hệ xem xét dựa quy định Khoản Điều 410 Bộ luật Dân 2005 Điều 15 Nghị định 163/CP ngày 29/02/2006, theo đó: - Nếu hợp đồng tín dụng bị vô hiệu, bị hủy bỏ đơn phương chấm dứt thực mà bên chưa thực hợp đồng giao dịch bảo đảm chấm dứt Trường hợp hợp đồng tín dụng thực phần toàn giao dịch bảo đảm không chấm dứt, trừ trường hợp bên có thỏa thuận - khác Hợp đồng đảm bảo vô hiệu, bị hủy bỏ đơn phương chấm dứt không làm ảnh hưởng đến hiệu lực hợp đồng tín dung, trừ trường hợp bên thỏa thuận giao dịch đảm bảo điều kiện phát sinh hiệu lực hợp đồng tín dụng Từ kết luận, hợp đồng tín dụng số 16 Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ bảo đảm nợ vay Ngân hàng mối quan hệ hợp đồng hợp đồng phụ Được biết, Ngân hàng Hoằng Hóa công ty TTĐN thỏa thuận riêng hiệu lực hợp đồng, đó, hiệu lực pháp lý hợp đồng xác định dựa quy định pháp luật Từ phân tích đó, kết luận, hợp đồng tín dụng 16 có hiệu lực pháp lý dù Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ bảo đảm nợ vay Ngân hàng hiệu lực pháp luật 29 30 [...]... quyết; trả lại toàn bộ tài sản bảo đảm là 700.000.000 đồng tại tài khoản phong toả được mở tại Ngân hàng NN và PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá cho chính Ngân hàng NN và PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá ” Ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ vụ án số 15/2007/QĐST-KDTM Cùng ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn đề nghị Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội áp dụng... đơn Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Thanh Hoá – Chi nhánh Hoằng Hoá được thành lập theo Quyết định số 340/QĐ-NHNN-02 ngày 19-6-1998 của Tổng Giám đốc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam “về việc thành lập đơn vị trực thuộc đơn vị thành viên hạch toán phụ thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn” Theo quy định tại khoản 3,4 và 5 Điều 92 Bộ luật dân sự, thì Ngân. .. quyết; trả lại toàn bộ tài sản bảo đảm là 700.000.000 đồng tại tài khoản phong toả được mở tại Ngân hàng NN và PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá cho chính Ngân hàng NN và PTNT Chi nhánh Hoằng Hoá ” Ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ vụ án số 15/2007/QĐST-KDTM Cùng ngày 24-12-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá có đơn đề nghị Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội áp dụng... trên Vì vậy, do Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ được bảo đảm nợ vay Ngân hàng đề tháng 4/2005 chưa được các bên thực hiện đúng theo quy định của pháp luật và có tranh chấp nên không có hiệu lực thi hành 17 Tuy tại các Biên bản làm việc ngày 22-01-2007 và ngày 10-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá và Công ty TTĐN đã thoả thuận: Ngân hàng Hoằng Hoá nhận bàn giao nguyên trạng tài sản của Công ty TTĐN theo... 12-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá yêu cầu Toà án nhân dân huyện Hoằng Hoá buộc Công ty TTĐN phải thanh toán cho Ngân hàng Hoằng Hoá số tiền nợ (cả gốc và lãi) của 4 Hợp đồng tín dụng nêu trên tính đến ngày 31-01-2007, gồm: nợ gốc là 6.133.516.000 đồng và nợ lãi là 558.411.000 đồng với lý do: Công ty TTĐN vi phạm hợp đồng, sử dụng vốn vay không đúng mục đích, không có hiệu quả Ngày 14-6-2007, Ngân hàng... có bảo đảm bằng tài sản và ngày 13-02-2007, Công ty TTĐN đã bàn giao tài sản thế chấp cho Ngân hàng Hoằng Hoá Còn lại khoản tiền 1.900.000.000 đồng cho vay không có bảo đảm bằng tài sản và tiền lãi tính đến ngày 31-5-2007 là 215.013.540 đồng đề nghị Toà án buộc Công ty TTĐN phải trả cho Ngân hàng Hoằng Hoá Phía Ngân hàng trình bày: 03 Hợp đồng tín dụng số 09, 12, 04 với số dư nợ gốc 4.233.516.000 đồng... 13-02-2007, Ngân hàng Hoằng Hoá và Công ty TTĐN tiến hành bàn giao toàn bộ tài sản để xử lý thu hồi nợ Tại biên bản bàn giao tài sản có nội dung: “ bàn giao toàn bộ tài sản thuộc sở hữu của Công ty TTĐN cho Ngân hàng Hoằng Hoá để xử lý thu hồi nợ theo quyết định của pháp luật 1/ Nguyên tắc bàn giao - Công ty TTĐN thực hiện bàn giao toàn bộ tài sản bảo đảm tiền vay và hồ sơ về tài sản cho Ngân hàng ... Chi nhánh Hoằng Hoá là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân chứ không phải là pháp nhân Ngày 12-02-2007, ông Phạm Anh Thư – Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thông huyện Hoằng Hoá thực hiện việc khởi kiện vụ án theo uỷ quyền của Tổng Giám đốc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam tại Quyết định số 781/QĐ/NHNN-TKPC ngày 13-62006 về việc uỷ quyền tham gia tố tụng,... hướng dẫn việc pháp nhân khởi kiện và uỷ quyền khởi kiện vụ án dân sự, thì trong vụ án này nguyên đơn phải là Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam như Toà án cấp phúc thẩm đã xác định; do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng nguyên đơn là Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Thanh Hoá – Chi nhánh Hoằng Hoá là không có căn cứ chấp nhận 2 Về... Hợp đồng số 16), quy định: “Đến hạn Công ty không trả được nợ gốc và lãi Ngân hàng được quyền xử lý tài sản mà đã thế chấp để thu hồi nợ gốc và lãi” Thực tế thì hai bên không xác lập hợp đồng thế chấp tài sản nào để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ tại Hợp đồng số 16 mà chỉ xác lập Giấy thoả thuận đăng ký lại nghĩa vụ được bảo đảm nợ vay Ngân hàng không đề ngày chỉ ghi tháng 4/2005 về việc dùng tài sản thế