Ứng dụng một số giải pháp nâng cao chất lượng giáo dục thể chất cho sinh viên trường đại học tư thục hoa sen thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ VĂN HÓA THỂ THAO VÀ DU LỊCH TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỂ DỤC THỂ THAO THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN HỮU VŨ ỨNG DỤNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC THỂ CHẤT CHO SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC TƯ THỤC HOA SEN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ VĂN HÓA THỂ THAO VÀ DU LỊCH TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỂ DỤC THỂ THAO THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN HỮU VŨ ỨNG DỤNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC THỂ CHẤT CHO SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC TƯ THỤC HOA SEN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Giáo dục thể chất Mã số: 62.14.01.03 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC GIÁO DỤC Cán hướng dẫn khoa học: Hướng dẫn 1: PGS.TS Đỗ Vĩnh Hướng dẫn 2: GS.TS Lê Nguyệt Nga THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên: Nguyễn Hữu Vũ Là nghiên cứu sinh khóa 1, niên khóa 2012 – 2016 của trường Đại học Thể dục thể thao Thành phố Hồ Chí Minh Tôi xin cam đoan nghiên cứu “Ứng dụng một số giải pháp nâng cao chất lượng giáo dục thể chất cho sinh viên trường Đại học Tư thục Hoa Sen Thành phố Hồ Chí Minh” là kết quả của quá trình học tập, nghiên cứu khoa học độc lập và nghiêm túc Các số liệu luận án được thu thập từ thực tế có nguồn gốc và minh chứng rõ ràng, đáng tin cậy, được xử lý trung thực và khách quan Tôi xin chịu trách nhiệm hoàn toàn về nghiên cứu của mình Tác giả luận án Nguyễn Hữu Vũ LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành được luận án này xin bày tỏ lòng tri ơn sâu sắc nhất đến: - Ban giám hiệu trường Đại học Thể dục thể thao Thành phố Hồ Chí Minh, quí Thầy/Cô, cán bộ giảng dạy, những nhà nghiên cứu đã giảng dạy, trao truyền, chia sẽ những tri thức khoa học và những kinh nghiệm quí báu cho quá trình học tập và nghiên cứu - Trường Đại học Hoa Sen - Nơi công tác, Chương trình Giáo dục tổng quát cùng gia đình, người thân đã động viên tinh thần giúp có thêm động lực vượt qua khó khăn để có thể hoàn thành nhiệm vụ công tác, nhiệm vụ học tập và nghiên cứu - Đặc biệt xin gửi lời biết ơn trân trọng đến PGS.TS Đỗ Vĩnh và GS.TS Lê Nguyệt Nga – là hai cán bộ hướng dẫn khoa học, những người mà qua đó học được từ Thầy/Cô tinh thần làm việc khoa học với trách nhiệm cao; biết ơn Thầy/Cô với tư cách là những người cố vấn khoa học sâu sắc đã giúp cho có hội được hình thành và thể hiện ý tưởng nghiên cứu cũng giải quyết vấn đề độc lập nếu thiếu sự định hướng về mặt học thuật của Thầy/Cô thì chắc rằng khó có thể hoàn thành được các nhiệm vụ học tập cũng khó hoàn thành được đề tài nghiên cứu của luận án này Tôi xin chân thành cảm ơn! Tác giả luận án Nguyễn Hữu Vũ MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT VÀ KÍ HIỆU CHỮ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT ĐẦY ĐỦ BGD&ĐT Bộ Giáo dục và Đào tạo BM Bộ môn CĐ Cao đẳng CLGD Chất lượng giáo dục CLB TDTT Câu lạc bộ Thể dục thể thao CSVC – TTB Cơ sở vật chất – trang thiết bị CNT Công tim CNH, HĐH Công nghiệp hóa, Hiện đại hóa CBGV Cán bộ, giảng viên CLB TDTT Câu lạc bộ Thể dục thể thao CSCN Cộng sản chủ nghĩa DTS Dung tích sống ĐH Đại học ĐHTT Đại học Tư thục ĐHQGHN Đại học quốc gia Hà Nội ĐHTTHS Đại học Tư thục Hoa Sen ĐTCN Đào tạo chuyên nghiệp ĐC Đối chứng ĐBCL Đảm bảo chất lượng ĐGCLGD Đánh giá chất lượng giáo dục GDTC Giáo dục thể chất GV Giảng viên GDĐH Giáo dục đại học HSSV Học sinh, sinh viên HLV, HDV Huấn luyện viên, Hướng dẫn viên ISO International Organisation for Standardisation KĐCLGD Kiểm định chất lượng giáo dục KTTM Kinh tế thương mại KHCN Khoa học công nghệ QMS Quality Management System SV Sinh viên TN1 Thực nghiệm TN2 Thực nghiệm TB Trung bình TD, TT Thể dục, Thể thao TC Tiêu chí TDTT Thể dục thể thao TTTH Thể thao trường học TDTTNK Thể dục thể thao ngoại khóa TP.HCM Thành phố Hồ Chí Minh VN Việt nam VĐV Vận động viên XHCN Xã hội chủ nghĩa XPX Xuất phát cao XHH Xã hội hóa DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Tên bảng Trang Error: Referen ce source not found Bảng 2.1 Phân bổ mẫu khảo sát nghiên cứu Bảng 3.1 Error: Referen Kết phân tích liệu xây dựng tiêu chí đánh giá ce chất lượng cơng tác GDTC trường Đại học Tư thục Hoa source Sen TP.HCM not found Bảng 3.2 Error: Referen Kết kiểm định KMO Bartlett's nhóm đối ce tượng nghiên cứu source not found Bảng 3.3 Trọng số tiêu chí chuẩn hóa Error: Referen ce source not found Bảng 3.4 Error: Referen Kết kiểm định giá trị phân biệt thành phần ce tiêu chí source not found Bảng 3.5 Error: Referen Hệ số tin cậy tổng hợp phương sai trích ce tiêu chí source not found Error: Referen ce source not found Bảng 3.6 Thực trạng chương trình GDTC qua năm 2009 – 2013 Bảng 3.7 Error: Referen Mức độ hài lòng của Cán bộ quản lý về chất lượng chương ce trình GDTC qua năm 2009 – 2013 source not found Bảng 3.8 Error: Referen Mức độ hài lòng của Giảng viên về chất lượng chương ce trình GDTC qua năm 2009 – 2013 source not found Bảng 3.9 Error: Referen Mức độ hài lòng của Giảng viên về nội dung và cấu trúc ce chương trình GDTC qua năm 2009 – 2013 source not found Error: Referen Quá trình tổ chức đào tạo GDTC qua năm 2009 – ce Bảng 3.10 2013 source not found Error: Referen Quá trình kiểm tra đánh giá môn học GDTC qua năm ce Bảng 3.11 2009 – 2013 source not found Error: Referen Các hoạt động TDTT ngoại khóa qua năm 2011 – ce Bảng 3.12 2013 source not found Bảng 3.13 Thống kê số lượng giảng viên môn GDTC Error: Referen ce source not found Error: Referen Chất lượng đội ngũ cán bộ giảng dạy GDTC qua năm ce Bảng 3.14 2009 – 2013 source not found Error: Referen Chiến lược giảng dạy và học tập GDTC qua năm 2009 ce Bảng 3.15 – 2013 source not found Bảng 3.16 Thực trạng sân bãi, dụng cụ giảng dạy GDTC Error: Referen ce source not found Error: Referen Thực trạng về chất lược CSVC phục vụ cho công tác ce Bảng 3.17 GDTC source not found Bảng 3.18 Thực trạng về đánh giá sinh viên giảng dạy GDTC Error: Referen Tiêu chuẩn Đánh giá sinh viên (6) Giảng viên cần cung cấp nhiều hình thức đánh giá đa dạng thông qua phương pháp tự đánh giá, bạn học đánh giá giảng viên đánh giá dựa nguyên tắc minh bạch, linh hoạt, có cân nhắc hướng đến kết 14 Các tiêu chí đánh giá cần thương lượng rõ ràng với thành viên tham gia học phần Các chiến lược đánh giá phải phù hợp nhằm đánh giá kết học tập mong đợi Giảng viên cần sử dụng nhiều phương pháp kiểm tra đánh giá khac để phục vụ mục đích đánh giá 15 khác chuẩn đoán, khảo sát, đánh giá tiến trình học tập đánh giá kết thúc học phần, khóa học Phạm vi trọng số kế hoạch kiểm tra đánh 16 giá phải rõ ràng phổ biến đến đối tượng quan tâm Các tiêu chuẩn áp dụng kế hoạch kiểm tra đánh 17 giá phải minh bạch quán tồn chương trình đào tạo Thường xun áp dụng quy trình để đảm bảo đến mức tối đa kế hoạch kiểm tra đánh giá có 18 giá trị, đáng tin cậy thực cách cơng Có quy định hợp lý thủ tục khiếu nại kết 19 đánh giá để sinh viên sử dụng cần Tiêu chuẩn Chất lượng đội ngũ cán giảng dạy (6) 20 140 94 138 92.6 138 92.6 145 97.3 137 91.9 130 87.2 Giảng viên bậc đại học phải có khả 147 98.7 sau: k Giảng viên giảng dạy thiết kế chương trình giảng dạy học tập chặt chẽ, đồng thời thực chương trình l Áp dụng nhiều phương pháp daỵ học lựa chọn phương pháp thích hợp để đạt kết mong 21 22 23 24 25 đợi m Sử dụng nhiều kỹ thuật khác để đánh giá việc học sinh viên phù hợp với kết học tập dự kiến; n Tự giám sát đánh giá việc giảng dạy chương trình giảng dạy mình; o Có suy nghĩ, cân nhắc kỹ việc thực hành giảng dạy Có đủ số lượng giảng viên để thực chương trình đào tạo phù hợp với yêu cầu, xét theo yêu cầu tổng hợp cấp, kinh nghiệm, khả năng, tuổi tác… Việc quản lý thời gian chế khen thưởng nhắm đến mục tiêu thúc đẩy chất lượng giảng dạy học tập Việc đánh giá cán thực thường xuyên dựa kế hoạch xây dựng từ trước sử dụng biện pháp công khách quan tinh thần hướng đến cải thiện Giảng viên cung cấp đầy đủ thơng tin mơn học (tiêu chí đánh giá, tài liệu, mục đích, u cầu mơn học Giảng viên có học hàm, học vị cao 143 96 136 91.3 140 94 142 95.3 129 86.6 Tiêu chuẩn Chất lượng cán bợ hỡ trợ (1) Có đủ đội ngũ cán phục vụ giảng dạy nhân viên 26 thư viện, nhân viên phịng thí nghiệm, nhân viên hành 131 87.9 cơng tác sinh viên Tiêu chuẩn Chất lượng sinh viên (4) Trình độ phát dục hình thái thể: thể 27 mức phát triển thể bình thường, cân đối khoẻ mạnh 131 đẹp Trình độ hoạt động thể lực: Thể qua công 28 hoạt động trao đổi chất hiệu quan, hệ 140 thống thể 29 Trình độ tố chất thể lực: Thể qua sức nhanh, sức 144 mạnh, sức bền, mềm dẻo, khéo léo khả phối hợp vận động lực hoạt động vận động 87 94 96 chạy, nhảy, leo trèo ném Năng lực thích ứng với hồn cảnh bên ngồi: Khả nhanh chóng thích ứng thể với bất 30 130 87.2 lợi thay đổi thời tiết đột ngột, sức đề kháng với vi trùng bệnh tật Tiêu chuẩn Hỗ trợ và tư vấn sinh viên (2) Quá trình học tập sinh viên giám sát ghi nhận cách có hệ thống; thơng tin đánh giá 31 138 92.6 phản hồi trở lại cho sinh viên giải pháp cải thiện đưa cần thiết Sinh viên nhận hỗ trợ nhiệt tình giảng 32 142 95.3 viên, bạn bè, người xung quanh… Tiêu chuẩn 10 Trang thiết bị sở hạ tầng (2) Các thiết bị cần cập nhật, sẵn sàng để sử dụng, 143 96 sử dụng có hiệu Các tiêu chuẩn an toàn vệ sinh môi trường đáp ứng 34 144 96.6 yêu cầu địa phương về mọi mặt Tiêu chuẩn 11 Đảm bảo chất lượng trình giảng dạy và học tập (2) 33 Chương trình đào tạo thẩm định đánh giá 35 tính hiệu định kỳ, điều chỉnh sau 142 95.3 sử dụng thời gian hợp lý Điều kiện giúp nhà trường cải tiến hoạt động 36 giảng dạy học tập phải thực quy trình 144 96.6 đánh giá thường xun có kế hoạch Tiêu chuẩn 12 Hoạt động phát triển đội ngũ cán bộ (2) Nhu cầu phát triển đội ngũ ghi nhận cách 37 hệ thống, mối tương quan đến nguyện vọng cá 142 95.3 nhân, chương trình đào tạo yêu cầu đơn vị Đội ngũ giảng viên nhân viên phục vụ tham 38 gia chương trình phát triển đội ngũ theo nhu cầu 142 95.3 thiết thực Tiêu chuẩn 13 Lấy ý kiến phản hồi bên liên quan (1) Các trường đại học khuyến khích xây dựng chế thường xuyên tự đánh giá chương trình học học 39 141 94.6 phần, với tham gia tất đối tượng có liên quan Tiêu chuẩn 14 Đầu (2) Chất lượng của sinh viên tốt nghiệp là phải đạt được 40 kết quả học tập mong đợi và đáp ứng nhu cầu của các 142 95.3 bên liên quan Các hoạt động nghiên cứu được thực hiện bởi cán bộ 41 giảng dạy và sinh viên phải đáp ứng yêu cầu của các bên 137 91.9 liên quan Tiêu chuẩn 15 Sự hài lòng bên liên quan (1) Các bên liên quan hài lòng về chương trình đào tạo và 144 96.6 chất lượng của sinh viên tốt nghiệp 100% tiêu chí >85% 42 Trả lời cho câu hỏi mở: Số lượng SV tham gia vào CLB trường; Gía trị tinh thần người học nâng cao; Có tổ chức thi đấu thể thao; Có chương trình riêng cho em phát triển khơng cân đối; Có đội tuyển tham gia thi đấu PHỤ LỤC 16: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ĐỘ TIN CẬY CRONBACH'S ALPHA Kết kiểm định độ tin cậy Cronbach's Alpha (Nhóm 1) Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items 913 916 14 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted TC5.1 TC5.2 TC5.3 TC5.4 TC5.5 TC5.6 TC5.7 TC9.8 TC9.9 TC9.10 TC.9.11 TC10.12 TC10.13 TC10.14 50.56 50.59 50.53 50.54 50.55 50.68 50.69 50.63 50.38 50.56 50.97 50.78 50.63 50.77 Scale Variance if Item Deleted 59.325 59.326 60.028 59.210 59.138 58.135 58.126 58.817 59.933 58.784 58.875 59.101 59.350 58.477 Corrected Item-Total Correlation 664 681 621 685 679 695 632 669 630 659 545 552 564 559 Squared Cronbach's Multiple Alpha if Item Correlation Deleted 522 546 465 541 551 523 460 497 471 471 330 542 541 510 906 906 908 906 906 905 907 906 907 906 911 910 910 911 Kết kiểm định độ tin cậy Cronbach's Alpha (Nhóm 2) Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 877 12 TC2.1 TC2.2 TC7.3 TC8.4 TC8.5 TC8.6 TC8.7 TC8.8 TC11.9 TC11.10 TC12.11 TC12.12 Item-Total Statistics Scale Scale Mean Variance if Corrected Cronbach's if Item Item Item-Total Alpha if Item Deleted Deleted Correlation Deleted 45.93 53.321 645 863 46.02 49.651 709 858 46.02 54.441 528 870 46.41 57.829 347 879 46.50 55.047 463 874 45.77 56.738 480 872 46.39 53.452 597 865 45.91 57.945 388 876 46.20 49.097 785 852 45.77 54.366 612 865 46.07 54.670 587 866 46.00 51.907 656 862 Kết kiểm định độ tin cậy Cronbach's Alpha (Nhóm 3) Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 825 21 TC1.1 TC1.2 TC3.3 TC3.4 TC3.5 TC3.6 TC4.7 TC4.8 TC4.9 TC4.10 TC4.11 TC6.12 TC6.13 TC6.14 TC6.15 TC6.16 TC6.17 TC13.18 TC14.19 TC14.20 TC15.21 Item-Total Statistics Scale Scale Mean Variance if Corrected Cronbach's if Item Item Item-Total Alpha if Item Deleted Deleted Correlation Deleted 83.83 58.833 541 809 83.67 59.885 687 805 83.70 62.769 417 817 83.73 63.651 428 817 83.73 61.995 400 817 83.90 60.576 593 809 83.87 60.878 477 813 83.97 58.999 526 810 83.60 64.110 300 821 83.63 62.447 522 814 84.17 57.937 598 806 83.93 56.133 599 805 83.83 55.592 027 803 83.87 55.292 677 799 83.83 64.971 088 836 83.40 65.283 229 823 83.63 67.551 -.032 835 83.57 64.806 291 822 83.63 66.240 075 831 83.57 66.461 063 831 83.60 66.800 036 832 PHỤ LỤC 17: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA) 1.Kết phân tích nhân tố khám phá (EFA) (Nhóm 1) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of df Sphericity Sig Total Variance Explained Factor Extraction Sums of Squared Loadings % of Cumulative Total Variance % 6.287 44.905 44.905 1.144 8.174 53.078 Rotation Sums of Squared Loadingsa Total 6.056 3.888 10 11 12 13 14 Extraction Method: Principal Axis Factoring a When factors are correlated, sums of squared loadings cannot be added to obtain a total variance .939 5390.183 91 000 2.Kết phân tích nhân tố khám phá (EFA) (Nhóm 2) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Approx Chi-Square df Sphericity Sig .741 322.208 66 000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Loadings % of Cumulative Total Variance % 4.839 40.324 40.324 1.575 13.127 53.450 1.184 9.866 63.316 Rotation Sums of Squared Loadingsa Total 4.272 3.172 2.311 Extraction Method: Principal Axis Factoring a When factors are correlated, sums of squared loadings cannot be added to obtain a total variance 3.Kết phân tích nhân tố khám phá (EFA) (Nhóm 3) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 726 Adequacy Bartlett's Test of Approx Chi-Square 231.437 df 78 Sphericity Sig .000 Pattern Matrixa Factor 857 667 660 649 TC1.1 TC3.3 TC1.2 TC3.4 TC4.1 626 TC4.8 528 TC4.9 412 TC6.1 933 TC6.1 769 TC4.1 544 TC3.6 1.001 TC4.7 708 TC3.5 565 Extraction Method: Principal Axis Factoring Rotation Method: Promax with Kaiser Normalization.a a Rotation converged in iterations PHỤ LỤC 18: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHẲNG ĐỊNH (CFA) 1.Kết phân tích nhân tố khẳng định (CFA) (Nhóm 1) Kết CFA tiêu chí (Nhóm 1) chưa chuẩn hóa CMIN Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF Default model 27 245.500 64 000 3.836 Saturated model 91 000 Independence model 13 5122.504 78 000 65.673 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 022 951 930 669 Saturated model 000 1.000 Independence model 301 281 162 241 Baseline Comparisons NFI RFI IFI TLI Model CFI Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 952 942 964 956 964 Saturated model 1.000 1.000 1.000 Independence model 000 000 000 000 000 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 061 053 069 013 Independence model 291 284 297 000 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate TC9.10 < - F1.1 683 TC9.9 < - F1.1 676 TC9.8 < - F1.1 713 TC5.7 < - F1.1 672 TC5.6 < - F1.1 736 TC5.5 < - F1.1 758 TC5.4 < - F1.1 756 TC5.3 < - F1.1 697 TC5.2 < - F1.1 752 TC5.1 < - F1.1 733 TC10.14 < - F1.2 783 TC10.13 < - F1.2 816 TC10.12 < - F1.2 811 2.Kết phân tích nhân tố khẳng định (CFA) (Nhóm 2) Kết CFA tiêu chí (Nhóm 2) chưa chuẩn hóa CMIN Model Default model Saturated model Independence model RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model Baseline Comparisons Model NPAR 41 78 12 CMIN 44.140 000 363.012 DF 37 66 P 195 CMIN/DF 1.193 000 5.500 RMR 085 000 405 GFI 885 1.000 347 AGFI 758 PGFI 420 228 293 NFI Delta1 878 1.000 000 RFI rho1 783 IFI Delta2 978 1.000 000 TLI rho2 957 CFI Default model 976 Saturated model 1.000 Independence model 000 000 000 RMSEA Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 067 000 133 344 Independence model 324 291 356 000 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate TC8.7 < - F2.1 755 TC12.11 < - F2.1 839 TC2.2 < - F2.1 1.324 TC11.9 < - F2.1 1.132 TC8.8 < - F2.1 373 TC11.10 < - F2.1 396 TC12.12 < - F2.1 558 TC7.3 < - F2.2 789 TC2.1 < - F2.2 1.087 TC8.6 < - F2.2 686 TC8.4 < - F2.3 592 TC8.5 < - F2.3 1.086 3.Kết phân tích nhân tố khẳng định (CFA) (Nhóm 3) Kết CFA tiêu chí (Nhóm 3) chưa chuẩn hóa ... chất cho sinh viên trường Đại học Tư thục Hoa Sen TP Hồ Chí Minh? Do đó, việc nghiên cứu ? ?Ứng dụng một số giải pháp nâng cao chất lượng giáo dục thể chất cho sinh viên trường Đại. .. ĐGCLGD Đánh giá chất lượng giáo dục GDTC Giáo dục thể chất GV Giảng viên GDĐH Giáo dục đại học HSSV Học sinh, sinh viên HLV, HDV Huấn luyện viên, Hướng dẫn viên ISO International... tích sống ĐH Đại học ĐHTT Đại học Tư thục ĐHQGHN Đại học quốc gia Hà Nội ĐHTTHS Đại học Tư thục Hoa Sen ĐTCN Đào tạo chuyên nghiệp ĐC Đối chứng ĐBCL Đảm bảo chất lượng