Bài 1: Cty TNHH Ban Mai có trụ sở tại thị xã H tỉnh X, đã được sở kế hoạch đầu tư tỉnh cấp Giấy chứng nhận ĐKKD năm 2007, gồm 4 thành viên, Ông Hoàng góp 20% vốn điều lệ, Ông Đức 25%, ông Sơn 45% và bà Hoa 10%. Điều lệ cty hoàn toàn phù hợp Luật DN 2005. Theo thoả thuận, ông Hoàng là chủ tịch hội đồng thành viên, ông Sơn là giám đốc và là người đại diện trước pháp luật của cty. Để thông qua việc sửa đổi điều lệ công ty, ông Hoàng đã triệu tập hội đồng thành viên vào ngày 23062008 theo đúng trình tự, thủ tục, Phiên họp chỉ có ông Hoàng, ông Sơn và bà Hoa tham dự. Quyết định sửa đổi Điều lệ cty được ông Sơn và bà Hoa biểu quyết thông qua. HỎI Quyết định sửa đổi Điều lệ cty đã được thông qua hợp lệ hay chưa? Vì sao? Trả lời: Quyết định sửa đổi Điều lệ cty được thông qua chưa hợp lệ. Theo Điểm a Khoản 2 Điều 52 Luật Doanh nghiệp 2005 thì quyết định của Hội đồng thành viên được thông qua tại cuộc họp khi được số phiếu đại diện ít nhất 65% tổng số vốn góp của các thành viên dự họp chấp thuận. Theo tình huống thì số phiếu biểu quyết thông qua của ông Sơn và bà Hoa chỉ có 55%. Vì vậy quyết định sửa đổi điều lệ cty được thông qua chưa hợp lệ. Bài 2: Cty CP TM Phước Vĩnh ( trụ sở chính tại TP Biên Hoà, Đồng Nai) được cấp GCN ĐKKD năm 2006. cty gồm 5 cổ đông: Quang giữ 20% Cphần, Bảo 25%, Chiến 30%, Dũng 15% và Tiến 10%. Hội đồng quản trị bao gồm Bảo, Chiến và Quang. Điều lệ cty hoàn toàn phù hợp với LDN 2005. Ngày 251206 Bảo với tư cách chủ tịch hội đồng quản trị đã triệu tập phiên họp đại hội đồng cổ đông để quyết định về việc sửa đổi điều lệ cty. Phiên họp được triệu tập hợp lệ nhưg chỉ có Quang, Bảo Dũng và Tiến tham dự. Quang Bảo và Tiến đã biểu quyết nhất trí sửa đổi điều lệ. HỎI: 1) QĐịnh sửa đổi điều lệ này đã được thông qua hợp lệ hay chưa? Vì sao? 2) tháng 32008, cty bị tuyên bố phá sản. Hỏi Quang có thể đứng ra thành lập ngay 1 DN mới được hay ko? Vì sao? Trả lời: 1) Theo Điểm a Khoản 2 Điều 104 Luật doanh nghiệp 2005, thì quyết định của Đại hội đồng cổ đông được thông qua tại cuộc họp khi được số cổ đông đại diện cho ít nhất 65% tổng số phiếu biểu quyết của tất cả cổ đông dự họp chấp thuận. Theo tình huống thì, số phiếu biểu quyết nhất trí sửa dổi điều lệ của Quang, Bảo và Tiến là 55%. Vì vậy quyết định quyết định sửa đổi điều lệ cty được thông qua chưa hợp lệ. 2) Quang không thể đứng ra thành lập ngay 1 DN mới. Vì theo Khoản 2 Điều 94 Luật phá sản thì thành viên Hội đồng quản trị của doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản không được quyền thành lập DN trong thời hạn từ 1 đến 3 năm kể từ ngày DN bị tuyên bố phá sản. Bài 3: cty Hợp danh X gồm 5 thành viên hợp danh. Ông Quân góp 10%, ông Bảo 25%, ông Chiến 10%, ông Dũng 15%, ông Hùng 10%. Bà Cúc ( cán bộ hưu trí) là thành viên góp vốn của công ty góp 30%. Điều lệ cty quy định giống như luật DN. Ngày 25032007, ông Bảo với tư cách chủ tịch hội đồng thành viên kiêm Giàm đốc cty đã triệu tập phiên họp Hội đồng thành viên để quyết định về dự án đầu tư mới của cty. Phiên họp được triệu tập hợp lệ, tất cả thành viên của cty đã tham dự, nhưng khi thông qua qđịnh chỉ có ông Quân, ông Chiến, ông Dũng và ông Hùng biểu quyết nhất trí sửa đổi điểu lệ. Hỏi quyết định này đã được thông qua hay chưa? Vì sao? Trả lời: Theo quy định tại Khoản 3, Điều 135 Luật DN 2005, quyết định về vấn đề dự án đầu tư phải có ít nhất ba phần tư tổng số thành viên hợp danh chấp thuận. Theo tình huống việc thông qua quyết định về dự án đầu tư có 45 thành viên hợp danh biểu quyết nhất trí. Như vậy, quyết định về dự án đầu tư nói trên đã được thông qua. 2) Ông Hùng là trưởng phòng kinh doanh của cty đã được một đối tác đề nghị ký 1 hợp đồng cho cty có giá trị nhỏ? Hỏi ông Hùng có thể đại diện cty ký hợp đồng này hay ko? Vì sao? Trả lời: Hùng có thể đại diện cho cty ký hợp đồng này. Theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 134 Luật DN 2005, thành viên hợp danh có quyền nhân danh công ty đàm phán và ký kết hợp đồng. Bài 4: 1) DN tư nhân An Phú có trụ sở tại quận Tân Bình, TP HCM, do Nguyễn Văn Quang là chủ DN. Ngày 20062007, doanh nghiệp An Phú ký hợp đồng mua 5 chiếc xe ô tô của cty TNHH Toàn Thắng có trụ sở tại quận Lê Chân, TP HP. Khi thực hiện HĐ cty Toàn Thắng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán vì vậy DN An Phú qđịnh khởi kiện tại toà án. Hỏi toà án nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nói trên,? Trả lời: Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố HP có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nói trên (Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự) 2) Đầu năm 2008 do kinh doanh thua lỗ, DN An Phú bị tuyên bố phá sản, 32009 Nguyễn Văn Quang muốn thành lập 1 cty TNHH để tiếp tục KD. Hỏi anh Quang có thể thành lập DN mới hay ko? Trả lời: Theo Khoản 2 Điều 94 Luật phá sản, chủ DNTN ko đc thành lập DN mới trong thời hạn từ 1 đến 3 năm. Thời điểm DN An Phú tuyên bố phá sản đến T32009 mới có 1 năm 2 tháng, nên Anh Quang vẫn không được phép thành lập DN mới Bài 5: Cty TNHH X có trụ sở tại huyện Thuỷ Nguyên TP HP gồm 4 thành viên: Quân, Bình, Hùng, và Dũng. Theo điều lệ cty Quân là chủ tịch hội đồng thành viên, Hùng là giám đốc cty và là người đại diện trc pháp luật của cty. Ngày 10032007, Quân đã đại diện cho cty ký HĐ mua 10 tấn thép của cty TNHH Y có trụ sở tại quận Đống Đa, HN mà ko có sự uỷ quyền của Hùng. HỎI: 1) HĐ do Quân ký kết có hiệu lực pháp luật hay ko? Vì sao? 2) Cty X muốn khởi kiện để giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐ nói trên thì phải khởi kiện tại toà án nào? Vì sao? Trả lời: 1) Theo quy định của pháp luật, các hợp đồng giao dịch của pháp nhân phải do người đại diện theo pháp luật của pháp nhân đó ký kết mới có hiệu lực pháp luật. Theo tình huống thì Hùng là giám đốc và là đại diện theo pháp luật của cty nên Hùng mới đc phép ký kết hợp đồng nhân danh công ty. Vì vậy việc Quân ký kết HĐ mà ko có ủy quyền của Hùng là ko hợp pháp. 2) Công ty X muốn khởi kiện để giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐ nói trên thì phải khởi kiện tại Tòa án nhân dân quận Đống Đa (K1 Đ35 BLTTDS) Bài 6: ngày 1092007 chi nhánh cty TM Sông Đông tại HN ( cty Sông Đông có trụ sở chính tại thị xã Hưng Yên, tỉnh HY. Chi nhánh cty đặt tại quận Đống Đa) được sự uỷ quyền của cty đã ký HĐ số 02HĐ TPĐSL với cty TM Tân Bình Minh ( trụ sở chính tại quận Hai Bà Trưng, Hn) về việc bán 500 chiếc tủ lạnh HITACHI model R15A4BK, sx tại Thái Lan, đơn giá 3trchiếc. theo HĐ bên mua phải thanh toán đầy đủ trong vòng 1 tháng từ ngày nhận hàng. Ngày 71108, bên bán đã giao đủ hàng cho bên mua, nhưg cty Tân Bình Minh mới thanh toán 500tr. Ngày 25308 sau nhiều lần khiếu nại ko thành, bên bán quyết định khởi kiện. HỎI 1) xđịnh nguyên đơn, bị đơn trong tình huống trên. 2) nguyên đơn phải khởi kiện tại cơ quan nào? Vì sao? 3) yêu cầu của nguyên đơn bao gồm: buộc cty Tân Bình Minh bồi thường các thiệt hại psinh do bên bán phải vay vốn NH để nhập hàng, tính theo lãi suất tiền vay NH là 1% tháng. Phạt do vi phạm HĐ là 10% tổng gtrị HĐ là 1,5tỷ x 10% = 150tr. Nhận xét về yêu cầu của nguyên đơn. Trả lời: 1) Nguyên đơn: Công ty TM Sông Đông tại HN ,Bị đơn: Công ty Tân Bình Minh 2) Nguyên đơn phải khởi kiện tại tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng ((Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự)) 3) Nhận xét: Phạt vi phạm HĐ: Theo quy định của Luật TM, mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ HĐ do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ HĐ bị vi phạm. Cho đến thời điểm hiện tại, Công ty Tân Bình Minh đã thanh toán 500tr. Phần công ty Tân Bình Minh chưa thanh toán còn lại là 1 tỷ. Như vậy mức phạt vi phạm tối đa nguyên đơn có thể đưa ra là: 1 tỷ x 8% = 80 triệu Bài 7: Cty TNHH Phương Nam ( trụ sở chính tại TP Nha Trang, K.Hoà) đã đký thành lập năm 2006 với mức vốn điều lệ 1tỷ. theo bản cam kết góp vốn của các tviên khi đký thành lập cty thì tỉ lệ góp vốn như sau: ông Dũng 300tr, đồng thời là giám đốc, người đại diện theo pluật của cty, Bà Mơ 200tr và là chủ tịch hội đồng thành viên, Bà Hường 300tr, ông Quân 200tr. Điều lệ cty hoàn toàn phù hợp với Luật DN 2005. tháng 32007, Hội đồng thành viên họp để xem xét trách nhiệm của GĐ trong việc điều hành hoạt động cty ko có hiệu quả. Ông Quân và bà Mơ đã bỏ phiếu bãi miễn chức danh GĐ của ông Dũng và bầu bà Hường làm GĐ. HỎI: 1) Nhận xét về qđịnh của hội đồng tviên. 2) do cty tiếp tục thua lỗ ko thanh toán đc nợ, đầu năm 2008 các chủ nợ của cty quyết định nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản. xác định toà án có thẩm quyền giải quyết. 3) Tsản của cty Phương Nam chỉ còn đủ trả cho 23 số nợ của cty. Hỏi các thành viên có phải chịu trách nhiệm trả nợ còn thiếu của cty ko? Vì sao? Trả lời: 1) Theo Điểm a Khoản 2 Điều 52 Luật DN, thì qđịnh của HĐTV được thông qua tại cuộc họp khi Được số phiếu đại diện ít nhất 65% tổng số vốn góp của các thành viên dự họp chấp thuận, theo tình huống, số phiếu biểu quyết của ông Quân và bà Mơ chiếm 40%.vì vậy quyết định bãi miễn chức danh GĐ của ông Dũng là không đúng. 2) Tòa án có thẩm quyền giải quyết thủ tục phá sản là Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. (Khoản 2 Điều 7 Luật phá sản 2004) 3) Các thành viên không phải chịu trách nhiệm trả nợ còn thiếu của công ty. Vì theo quy định, thành viên cty TNHH chỉ phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản trong phạm vi số vốn cam kết góp vào doanh nghiệp. Bài 8: Tình huống góp vốn thành lập Công ty TNHH: Tuấn, Thành, Hưng, Hoàng quyết định thành lập cty TNHH với vốn điều lệ 2 tỷ đồng, và được cấp giấy CNĐKKD vào tháng 72006. Trong bản cam kết góp vốn: Tuấn góp 200 triệu bằng tiền mặt; Thành góp vốn bằng ngôi nhà của mình và được các thành viên thỏa thuận định giá là 1 tỷ, mặc dù hiện tại có giá khoảng 500 triệu (vì theo quy hoạch đến cuối 2006 sẽ có 1 con đường lớn mở trước nhà; Hưng góp 400 triệu bằng tiền mặt, nhưng lúc đầu chỉ góp 300 triệu, phần còn lại sẽ góp khi nào cty cần Hoàng góp bằng Giấy xác nhận nợ của Cty Trần Anh với số nợ 500 triệu, với thời hạn là ngày 31122006, được các thành viên định giá là 400 triệu. Đến 31122006, cty Trần Anh chỉ trả được 300 triệu, phần còn lại không đòi được. Mặc dù cuối năm 2006, con đường đã làm xong, nhưng do thị trường BĐS đóng băng nên giá ngôi nhà của Thành không có gì biến động Cuối 2006, cty chưa lần nào yêu cầu Hưng góp phần vốn còn thiếu. Tháng 3 năm 2007, cty lãi ròng 400 triệu đồng. Hội đồng thành viên họp để chia lợi nhuận, các thành viên không thống nhất được với nhau, họ cho rằng việc chia phải tính theo số vốn thực tế đã góp, nên xảy ra tranh chấp giữa các thành viên. Với tư cách là thẩm phán giải quyết vụ việc này, bạn hãy cho biết: a) Việc góp vốn bằng giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không? b) Việc định giá tài sản cao hơn thực tế tại thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt ra khi không đòi được nợ là gì? c) Trong trường hợp mới góp 1 phần vốn theo cam kết, thì có được chia lợi nhuận theo phần vốn cam kết góp hay không? a) Việc góp vốn bằng giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không? Trả lời: Theo khoản 4 điều 4 Luật doanh nghiệp 2005 thì: “4. Góp vốn là việc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu hoặc các chủ sở hữu chung của công ty. Tài sản góp vốn có thể là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng, giá trị quyền sử dụng đất, giá trị quyền sở hữu trí tuệ, công nghệ, bí quyết kỹ thuật, các tài sản khác ghi trong Điều lệ công ty do thành viên góp để tạo thành vốn của công ty.” Vì vậy nếu điều lệ công ty có quy định và các thành viên trong công ty đều thỏa thuận chấp nhận việc góp vốn bằng giấy nhận nợ tại thời điểm góp vốn thì hợp pháp. b) Việc định giá tài sản cao hơn thực tế tại thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt ra khi không đòi được nợ là gì? Trả lời: Theo điều 30 luật doanh nghiệp 2005 quy định về định giá tài sản góp vốn: “1. Tài sản góp vốn không phải là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng phải được các thành viên, cổ đông sáng lập hoặc tổ chức định giá chuyên nghiệp định giá. 2. Tài sản góp vốn khi thành lập doanh nghiệp phải được các thành viên, cổ đông sáng lập định giá theo nguyên tắc nhất trí; nếu tài sản góp vốn được định giá cao hơn so với giá trị thực tế tại thời điểm góp vốn thì các thành viên, cổ đông sáng lập liên đới chịu trách nhiệm đối với các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của công ty bằng số chênh lệch giữa giá trị được định và giá trị thực tế của tài sản góp vốn tại thời điểm kết thúc định giá. 3. Tài sản góp vốn trong quá trình hoạt động do doanh nghiệp và người góp vốn thoả thuận định giá hoặc do một tổ chức định giá chuyên nghiệp định giá. Trường hợp tổ chức định giá chuyên nghiệp định giá thì giá trị tài sản góp vốn phải được người góp vốn và doanh nghiệp chấp thuận; nếu tài sản góp vốn được định giá cao hơn giá trị thực tế tại thời điểm góp vốn thì người góp vốn hoặc tổ chức định giá và người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp cùng liên đới chịu trách nhiệm đối với các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của công ty bằng số chênh lệch giữa giá trị được định và giá trị thực tế của tài sản góp vốn tại thời điểm kết thúc định giá.” Vì vậy việc định giá ngôi nhà cao hơn thực tế tại thời điểm góp vốn là hợp pháp và các thành viên liên đới chịu trách nhiệm đối với các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác của công ty bằng số chênh lệch giữa giá trị được định và giá trị thực tế của tài sản góp vốn tại thời điểm kết thúc định giá (chênh lệnh 500 triệu). Bài 9: Hoàng góp bằng Giấy xác nhận nợ của Cty Trần Anh với số nợ 500 triệu, với thời hạn là ngày 31122006, được các thành viên định giá là 400 triệu. Đến 31122006, cty Trần Anh chỉ trả được 300 triệu, phần còn lại không đòi được. Do các thành viên chấp nhận định giá tài sản góp vốn và cam kết góp vốn của Hoàng là 400 triệu nên khi công ty Trần Anh vì lý do nào đó ( Phá sản) không đòi được nợ thì phần chênh lệch chưa góp đủ được coi là khoản nợ của Hoàng với công ty. Do vậy Hoàng phải góp thêm 100 triệu, nếu không góp thì các thành viên còn lại sẽ thực hiện theo khoản 3 Điều 39 và có thể đăng ký giảm vốn điều lệ theo Điều 60 Luật Doanh nghiêp 2005 và khi đó Hoàng sẽ không còn là thành viên của công ty. c) Trong trường hợp mới góp 1 phần vốn theo cam kết, thì có được chia lợi nhuận theo phần vốn cam kết góp hay không? Trả lời: Việc phân chia lợi nhuận sau thuế và xử lý lỗ trong kinh doanh sẽ được quy định cụ thể theo nội dung điều lệ công ty (Khoản 12 Điều 22). Nếu điều lệ không quy định rõ thì việc phân chia lợi nhuận (sau thuế và các nghĩa vụ tài chính khác) sẽ được thực hiện theo tỷ lệ số vốn góp của thành viên công ty theo điểm d Khoản 1 Điều 41 Luật Doanh Nghiệp 2005 “d) Được chia lợi nhuận tương ứng với phần vốn góp sau khi công ty đã nộp đủ thuế và hoàn thành các nghĩa vụ tài chính khác theo quy định của pháp luật;”. Ở đây, do luật và nghị định hướng dẫn thi hành không quy định cụ thể số vốn góp là số vốn thực góp hay số vốn cam kết góp nên các thành viên của công ty thường ghi nhận số vốn góp là số vốn cam kết góp của mình nhằm mục đích tăng vốn điều lệ nên nghị định 102 đã ra đời và bắt buộc số vốn góp ở đây phải là số vốn thực góp nhằm đảm bảo sự công bằng trong việc biểu quyết cũng như phân chia lợi nhuận giữa các thành viên. Bài 10: A, B, C, D cùng góp vốn thành lập công ty TNHH X, vốn điều lệ 5 tỷ đồng. A góp 800 triệu đông, B góp vốn bằng giấy nợ của CTCP TM (một đối tác tiềm năng của công ty X mà B có quan hệ chặt chẽ) với số tiền là 1,2 tỷ đồng; C góp vốn bằng ngôi nhà của mình được các thành viên thỏa thuận định giá 1,5 tỷ đồng, do tin chắc con đường trước nhà đó sẽ được mỏ rộng theo mặt bằng giá hiện tại nhà đó chỉ khoảng 700 triệu đồng); D góp vốn bằng 1,5 tỷ đồng bằng tiền mặt, nhưng lúc đầu chỉ góp 500 triệu, só còn lại sẽ góp khi công ty yêu cầu. Trong bản điều lệ, họ thỏa thuận B làm giám đốc, D làm chủ tịch HĐTV. Sau 1 năm hoạt động, công ty có lãi ròng 800 triệu. Tuy nhiên các thành viên không thống nhất thể thức phân chia. B cho rằng do D chưa góp đủ vốn nên tỷ lệ lợi nhuận phải chia trên số vốn thực góp là 500 triệu. D không đồng ý và phản bác rằng phần vốn góp của B bằng giấy nhận nợ trong công ty là không hợp pháp; phần góp vốn của C cao hơn giá trị thực tế, nên C chỉ được chia lãi trên số vốn thực góp là 700 triệu. Vụ tranh chấp được khởi kiện tại tòa. Tòa án xử lý như thế nào? Được biết cty TM đã thanh toán được 50% số nợ và hiện tại đang làm thủ tục phá sản và không thể đòi được 50% còn lại. Ai chịu trách nhiệm về số nợ 50% đó? Giải: Về vần đề: “B cho rằng do D chưa góp đủ vốn nên tỷ lệ lợi nhuận phải chia trên số vốn thực góp là 500 triệu”: Nghị định 1022010NĐCP, Điều 8, khoản 3 quy định về thực hiện góp vốn và các quyền, nghĩa vụ liên quan đến việc góp vốn vào công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên như sau: “Trong thời hạn chưa góp đủ số vốn theo cam kết, thành viên có số phiếu biểu quyết và được chia lợi tức tương ứng với tỷ lệ số vốn thực góp, trừ trường hợp Điều lệ công ty quy định khác”. Như vậy, nếu Điều lệ công ty không có quy định khác thì D sẽ được chia lợi tức tương ứng với số vố thực góp là 500 triệu. Về vấn đề: B góp vốn bằng giấy nhận nợ: theo Luật Doanh Nghiệp 2005, Điều 4, khoản 4 giải thích về việc góp vốn và tài sản góp vốn như sau: “Góp vốn là việc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu hoặc các chủ sở hữu chung của công ty. Tài sản góp vốn có thể là tiền Việt Nam, ngoại tệ tự do chuyển đổi, vàng, giá trị quyền sử dụng đất, giá trị quyền sở hữu trí tuệ, công nghệ, bí quyết kỹ thuật, các tài sản khác ghi trong Điều lệ công ty do thành viên góp để tạo thành vốn của công ty”. Trong tình huống này, bạn không đề cập đến nội dung chi tiết trong Bản điều lệ của công ty nên việc B góp vốn bằng giấy nhận nợ là hợp pháp nếu được sự đồng ý của các thành viên còn lại và được ghi vào Bản điều lệ của công ty.
16 D ẠNG BÀI T Ậ P TÌNH HU Ố NG LU Ậ T DOANH NGHI Ệ P (CH ỦTH ỂKINH DOANH) Bài 1: Cty TNHH Ban Mai có tr ụs ởt ại th ị xã H t ỉnh X, đ ợ c s ởk ếho ạch đ ầ u t ưt ỉnh c ấp Gi ch ứng nh ận ĐK KD n ăm 2007, g ồm thành viên, Ông Hoàng góp 20% v ốn ều l ệ, Ông Đ ứ c 25%, ông S ơn 45% bà Hoa 10% Đi ều l ệcty hoàn toàn phù h ợ p Lu ật DN 2005 Theo tho ảthu ận, ông Hoàng ch ủt ịch h ội đ n g thành viên, ông S n giám đ ố c ng ời đ i di ện tr c pháp lu ật c cty Đ ể thông qua vi ệc s a đ ổ i ều l ệcông ty, ông Hoàng tri ệu t ập h ội đ n g thành viên vào ngày 23/06/2008 theo đú ng trình t ự , th ủt ục, Phiên h ọp ch ỉ có ông Hoàng, ông S n bà Hoa tham d ự Quy ết đ ị n h s ửa đ ổ i Đi ều l ệcty đ ợ c ông S ơn bà Hoa bi ểu quy ết thông qua H Ỏ I Quy ết đ ị nh s ửa đ ổ i Đi ều l ệcty đ ợ c thông qua h ợp l ệhay ch a? Vì sao? Tr ảl ời: Quy ết đ ị nh s a đ ổ i Đi ều l ệcty đ ợ c thông qua ch a hợ p l ệ Theo Đi ểm a Kho ản Đi ều 52 Lu ật Doanh nghi ệp 2005 quy ết đ ị n h c H ội đ n g thành viên thông qua t ại cu ộc h ọp s ốphi ếu đại di ện nh ất 65% t s ốv ốn góp c thành viên d ựh ọp ch ấp thu ận Theo tình hu ống s ốphi ếu bi ểu quy ết thông qua c ông S n bà Hoa ch ỉ có 55% Vì v ậy quy ết đ ị nh s a đ ổ i ều l ệcty đ ợ c thông qua ch a hợ p l ệ Bài 2: Cty CP TM Ph c V ĩnh ( tr ụs ởchính t ại TP Biên Hoà, Đ n g Nai) đ ợ c c ấp GCN ĐK KD n ăm 2006 cty g ồm c ổđô ng: Quang gi ữ20% Cph ần, B ảo 25%, Chi ến 30%, D ũng 15% Ti ến 10% H ội đ n g qu ản tr ị bao g ồm B ảo, Chi ến Quang Đi ều l ệcty hoàn toàn phù h ợ p vớ i LDN 2005 Ngày 25/12/06 B ảo v ới t ưcách ch ủt ịch h ội đ n g qu ản tr ị tri ệu t ập phiên h ọp đ i h ội đ ng c ổ đô ng để quy ết địn h v ềvi ệc s a đổi ều l ệcty Phiên h ọp tri ệu t ập h ợ p l ệnh g ch ỉ có Quang, B ảo D ũng Ti ến tham d ự Quang B ảo Ti ến bi ểu quy ết nh ất trí s a đ ổ i ều l ệ H Ỏ I : 1) QĐ ị nh s a đ ổ i ều l ệnày đ ợ c thông qua h ợp l ệhay ch a? Vì sao? 2) tháng 3/2008, cty b ị tuyên b ốphá s ản H ỏi Quang có th ểđ ứ n g thành l ập DN m i đ ợ c hay ko? Vì sao? Tr ảl ời: 1) Theo Đi ểm a Kho ản Đi ều 104 Lu ật doanh nghi ệp 2005, quy ết đ ị nh c Đ i h ội đ n g c ổđô ng thông qua t ại cu ộc h ọp s ốc ổđô ng đại di ện cho nh ất 65% t s ốphi ếu bi ểu quy ết c t ất c ảc ổđô ng d ựh ọp ch ấp thu ận Theo tình hu ống thì, s ốphi ếu bi ểu quy ết nh ất trí s a d ổi ều l ệc Quang, B ảo Ti ến 55% Vì v ậy quy ết đ ị nh quy ết đ ị nh s a đ ổ i ều l ệcty đ ợ c thông qua ch ưa h ợp l ệ 2) Quang không th ểđ ứ n g thành l ập DN m i Vì theo Kho ản Đi ều 94 Lu ật phá s ản thành viên H ội đ n g qu ản tr ị c doanh nghi ệp b ị tuyên b ốphá s ản không đ ợ c quy ền thành l ập DN th ời h ạn t ừ1 đ ế n n ăm k ểt ừngày DN b ị tuyên b ốphá s ản Bài 3: cty H ợp danh X g ồm thành viên h ợ p danh Ông Quân góp 10%, ông B ảo 25%, ông Chi ến 10%, ông D ũng 15%, ông Hùng 10% Bà Cúc ( cán b ộh u trí) thành viên góp v ốn c công ty góp 30% Đi ều l ệcty quy đ ị nh gi ống nh ưlu ật DN Ngày 25-03-2007, ông B ảo v i t ưcách ch ủt ịch h ội đ n g thành viên kiêm Giàm đ ố c cty tri ệu t ập phiên h ọp H ội đ n g thành viên đ ể quy ết đ ị nh v ề d ựán đầu t ưm ới c cty Phiên h ọp tri ệu t ập h ợp l ệ, t ất c ảthành viên c cty tham d ự , nh ưng thông qua q định ch ỉ có ông Quân, ông Chi ến, ông D ũng ông Hùng bi ểu quy ết nh ất trí s ửa đổi ểu l ệ H ỏi quy ết định thông qua hay ch a? Vì sao? Tr ảl ời: Theo quy địn h t ại Kho ản 3, Đi ều 135 Lu ật DN 2005, quy ết địn h v ềv ấn đề d ựán đầu t ưph ải có nh ất ba ph ần t ưt s ốthành viên h ợ p danh ch ấp thu ận Theo tình hu ống vi ệc thông qua quy ết định v ềd ựán đầu t ưcó 4/5 thành viên h ợp danh bi ểu quy ết nh ất trí Nh ưv ậy, quy ết định v ề d ựán đầu t ưnói thông qua 2) Ông Hùng tr ưở n g phòng kinh doanh c cty m ột đối tác đề ngh ị ký h ợ p đồn g cho cty có giá tr ị nh ỏ? H ỏi ông Hùng có th ểđại di ện cty ký h ợ p đồn g hay ko? Vì sao? Tr ảl ời: Hùng có th ểđại di ện cho cty ký h ợp đồn g Theo quy định t ại Đi ểm b Kho ản Đi ều 134 Lu ật DN 2005, thành viên h ợp danh có quy ền nhân danh công ty đà m phán ký k ết h ợ p đồn g Bài 4: 1) DN t ưnhân An Phú có tr ụs ởt ại qu ận Tân Bình, TP HCM, Nguy ễn V ăn Quang ch ủ DN Ngày 20/06/2007, doanh nghi ệp An Phú ký h ợ p đồn g mua chi ếc xe ô tô c cty TNHH Toàn Th ắng có tr ụs ởt ại qu ận Lê Chân, TP HP Khi th ự c hi ện H Đcty Toàn Th ắng vi ph ạm ngh ĩa v ụ toán v ậy DN An Phú q định kh ởi ki ện t ại án H ỏi án có th ẩm quy ền gi ải quy ết tranh ch ấp nói trên,? Tr ảl ời: Tòa án nhân dân qu ận Lê Chân, thành ph ốHP có th ẩm quy ền gi ải quy ết tranh ch ấp nói (Kho ản Đi ều 35 B ộlu ật t ốt ụng dân s ự ) 2) Đầu n ăm 2008 kinh doanh thua l ỗ, DN An Phú b ị tuyên b ốphá s ản, 3/2009 Nguy ễn V ăn Quang mu ốn thành l ập cty TNHH để ti ếp t ục KD H ỏi anh Quang có th ểthành l ập DN m i hay ko? Tr ảl ời: Theo Kho ản Đi ều 94 Lu ật phá s ản, ch ủDNTN ko đc thành l ập DN m i th i h ạn t ừ1 đến n ăm Th ời ểm DN An Phú tuyên b ốphá s ản đến T3/2009 m i có n ăm tháng, nên Anh Quang v ẫn không phép thành l ập DN m ới Bài 5: Cty TNHH X có tr ụs ởt ại huy ện Thu ỷNguyên TP HP g ồm thành viên: Quân, Bình, Hùng, D ũng Theo ều l ệcty Quân ch ủt ịch h ội đồn g thành viên, Hùng giám đốc cty ng ườ i đại di ện trc pháp lu ật c cty Ngày 10/03/2007, Quân đại di ện cho cty ký H Đmua 10 t ấn thép c cty TNHH Y có tr ụs ởt ại qu ận Đốn g Đa , HN mà ko có s ựu ỷquy ền c Hùng H Ỏ I : 1) H Đdo Quân ký k ết có hi ệu l ực pháp lu ật hay ko? Vì sao? 2) Cty X mu ốn kh i ki ện để gi ải quy ết tranh ch ấp phát sinh t ừH Đnói ph ải kh ởi ki ện t ại án nào? Vì sao? Tr ảl ời: 1) Theo quy định pháp luật, hợp đồng giao dịch pháp nhân phải người đại diện theo pháp luật pháp nhân ký kết có hiệu lực pháp luật Theo tình hu ống Hùng giám đốc đại diện theo pháp luật cty nên Hùng đc phép ký kết h ợp đồng nhân danh công ty Vì việc Quân ký kết HĐ mà ko có ủy quyền Hùng ko hợp pháp 2) Công ty X muốn khởi kiện để giải tranh chấp phát sinh từ HĐ nói phải kh ởi ki ện Tòa án nhân dân quận Đống Đa (K1 Đ35 BLTTDS) Bài 6: ngày 10/9/2007 chi nhánh cty TM Sông Đông HN ( cty Sông Đông có tr ụ s t ại th ị xã Hưng Yên, tỉnh HY Chi nhánh cty đặt quận Đống Đa) uỷ quyền cty ký HĐ số 02/HĐ/ TPĐ-SL với cty TM Tân Bình Minh ( trụ sở quận Hai Bà Trưng, Hn) việc bán 500 tủ lạnh HITACHI model R-15A4BK, sx Thái Lan, đơn giá 3tr/chiếc theo HĐ bên mua phải toán đầy đủ vòng tháng từ ngày nhận hàng Ngày 7/11/08, bên bán giao đủ hàng cho bên mua, nhưg cty Tân Bình Minh toán 500tr Ngày 25/3/08 sau nhi ều l ần ếu n ại ko thành, bên bán định khởi kiện HỎI 1) xđịnh nguyên đơn, bị đơn tình hu ống 2) nguyên đơn phải khởi kiện quan nào? Vì sao? 3) yêu cầu nguyên đơn bao gồm: - buộc cty Tân Bình Minh bồi thường thiệt hại psinh bên bán phải vay v ốn NH để nhập hàng, tính theo lãi suất tiền vay NH 1% tháng - Phạt vi phạm HĐ 10% tổng gtrị HĐ 1,5tỷ x 10% = 150tr Nhận xét yêu cầu nguyên đơn Trả lời: 1) Nguyên đơn: Công ty TM Sông Đông HN ,Bị đơn: Công ty Tân Bình Minh 2) Nguyên đơn phải khởi kiện tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng ((Khoản Điều 35 Bộ lu ật tố tụng dân sự)) 3) Nhận xét: - Phạt vi phạm HĐ: Theo quy định Luật TM, mức phạt vi phạm nghĩa vụ HĐ bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ HĐ bị vi phạm Cho đến thời điểm tại, Công ty Tân Bình Minh toán 500tr Phần công ty Tân Bình Minh chưa toán lại tỷ Như mức phạt vi phạm tối đa nguyên đơn đưa là: tỷ x 8% = 80 triệu Bài 7: Cty TNHH Phương Nam ( trụ sở TP Nha Trang, K.Hoà) đký thành lập năm 2006 với mức vốn điều lệ 1tỷ theo cam kết góp vốn tviên đký thành lập cty tỉ l ệ góp vốn sau: ông Dũng 300tr, đồng thời giám đốc, người đại diện theo pluật cty, Bà M 200tr chủ tịch hội đồng thành viên, Bà Hường 300tr, ông Quân 200tr Điều l ệ cty hoàn toàn phù h ợp với Luật DN 2005 tháng 3/2007, Hội đồng thành viên họp để xem xét trách nhi ệm GĐ việc điều hành hoạt động cty ko có hiệu Ông Quân bà Mơ bỏ phiếu bãi mi ễn chức danh GĐ ông Dũng bầu bà Hường làm GĐ HỎI: 1) Nhận xét qđịnh hội đồng tviên 2) cty tiếp tục thua lỗ ko toán đc nợ, đầu năm 2008 chủ nợ cty quy ết định n ộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản xác định án có thẩm quyền giải 3) Tsản cty Phương Nam đủ trả cho 2/3 số nợ cty Hỏi thành viên có phải chịu trách nhiệm trả n ợ thiếu cty ko? Vì sao? Trả lời: 1) Theo Điểm a Khoản Điều 52 Luật DN, qđịnh HĐTV thông qua họp Được số phiếu đại diện 65% tổng số vốn góp thành viên dự họp chấp thuận, theo tình huống, số phiếu biểu ông Quân bà Mơ chiếm 40%.vì quy ết định bãi miễn chức danh GĐ ông Dũng không 2) Tòa án có thẩm quyền giải thủ tục phá sản Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa (Khoản Điều Luật phá sản 2004) 3) Các thành viên chịu trách nhiệm trả nợ thiếu công ty Vì theo quy định, thành viên cty TNHH phải chịu trách nhiệm khoản nợ nghĩa vụ tài sản phạm vi số vốn cam kết góp vào doanh nghiệp Bài 8: Tình góp vốn thành lập Công ty TNHH: Tuấn, Thành, Hưng, Hoàng quy ết định thành lập cty TNHH với vốn điều lệ tỷ đồng, cấp giấy CNĐKKD vào tháng 7/2006 Trong cam kết góp vốn: - Tuấn góp 200 triệu tiền mặt; - Thành góp vốn nhà thành viên thỏa thuận định giá tỷ, có giá khoảng 500 tri ệu (vì theo quy hoạch đến cuối 2006 có đường lớn mở trước nhà; - Hưng góp 400 triệu ti ền mặt, lúc đầu góp 300 triệu, phần lại góp cty cần - Hoàng góp Gi xác nhận nợ Cty Trần Anh với số nợ 500 triệu, với thời hạn ngày 31/12/2006, thành viên định giá 400 triệu Đến 31/12/2006, cty Trần Anh trả 300 tri ệu, phần lại không đòi Mặc dù cuối năm 2006, đường làm xong, thị trường BĐS đóng băng nên giá nhà Thành biến động Cuối 2006, cty ch ưa lần yêu cầu H ưng góp phần vốn thiếu Tháng năm 2007, cty lãi ròng 400 triệu đồng Hội đồng thành viên họp để chia lợi nhuận, thành viên không thống với nhau, họ cho việc chia phải tính theo số vốn thực tế góp, nên xảy tranh chấp thành viên V ới tư cách thẩm phán giải quy ết vụ việc này, bạn cho biết: a) Việc góp vốn giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không? b) Việc định giá tài sản cao thực tế thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt không đòi nợ gì? c) Trong trường hợp góp phần vốn theo cam kết, có chia lợi nhuận theo phần v ốn cam kết góp hay không? a) Việc góp vốn giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không? Trả lời: Theo khoản điều Luật doanh nghiệp 2005 thì: “4 Góp vốn việc đưa tài sản vào công ty để tr thành chủ sở hữu chủ sở hữu chung công ty Tài sản góp vốn có th ể ti ền Vi ệt Nam, ngoại tệ tự chuyển đổi, vàng, giá trị quyền sử dụng đất, giá trị quyền sở hữu trí tuệ, công ngh ệ, bí kỹ thuật, tài sản khác ghi Điều lệ công ty thành viên góp để tạo thành v ốn công ty.” Vì điều lệ công ty có quy định thành viên công ty thỏa thuận chấp nhận việc góp vốn giấy nhận nợ thời điểm góp vốn hợp pháp b) Việc định giá tài sản cao thực tế thời điểm góp vốn có hợp pháp không? Những vấn đề đặt không đòi nợ gì? Trả lời: Theo điều 30 luật doanh nghiệp 2005 quy định định giá tài sản góp vốn: “1 Tài sản góp vốn tiền Việt Nam, ngoại tệ tự chuyển đổi, vàng phải thành viên, cổ đông sáng lập tổ chức định giá chuyên nghiệp định giá Tài sản góp vốn thành lập doanh nghiệp phải thành viên, cổ đông sáng lập định giá theo nguyên tắc trí; tài sản góp vốn định giá cao so với giá trị thực tế th ời điểm góp vốn thành viên, cổ đông sáng lập liên đới chịu trách nhi ệm đối v ới khoản n ợ nghĩa vụ tài sản khác công ty số chênh lệch giá trị định giá trị th ực tế tài sản góp vốn thời điểm kết thúc định giá Tài sản góp vốn trình hoạt động doanh nghiệp ng ười góp v ốn thoả thuận định giá tổ chức định giá chuyên nghiệp định giá Trường hợp tổ chức định giá chuyên nghiệp định giá giá trị tài sản góp vốn phải người góp vốn doanh nghiệp chấp thuận; tài sản góp vốn định giá cao giá trị thực tế thời điểm góp vốn người góp vốn tổ chức định giá người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp liên đới ch ịu trách nhiệm khoản nợ nghĩa vụ tài sản khác công ty số chênh lệch gi ữa giá trị định giá trị thực tế tài sản góp vốn thời điểm kết thúc định giá.” Vì việc định giá nhà cao thực tế thời điểm góp vốn hợp pháp thành viên liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ nghĩa vụ tài sản khác công ty s ố chênh lệch giá trị định giá trị thực tế tài sản góp vốn thời điểm kết thúc định giá (chênh lệnh 500 triệu) Bài 9: Hoàng góp Giấy xác nhận nợ Cty Trần Anh với số nợ 500 triệu, với thời hạn ngày 31/12/2006, thành viên định giá 400 triệu Đến 31/12/2006, cty Trần Anh trả 300 triệu, phần lại không đòi Do thành viên chấp nhận định giá tài sản góp v ốn cam kết góp vốn Hoàng 400 triệu nên công ty Trần Anh lý ( Phá sản) không đòi nợ phần chênh lệch chưa góp đủ coi khoản nợ Hoàng với công ty Do Hoàng phải góp thêm 100 triệu, không góp thành viên lại s ẽ thực hi ện theo kho ản Điều 39 đăng ký giảm vốn điều lệ theo Điều 60 Luật Doanh nghiêp 2005 Hoàng không thành viên công ty c) Trong trường hợp góp phần vốn theo cam kết, có chia lợi nhuận theo phần v ốn cam kết góp hay không? Trả lời: Việc phân chia lợi nhuận sau thuế xử lý lỗ kinh doanh quy định cụ thể theo n ội dung điều lệ công ty (Khoản 12 Điều 22) Nếu điều lệ không quy định rõ vi ệc phân chia l ợi nhu ận (sau thuế nghĩa vụ tài khác) thực theo tỷ l ệ số v ốn góp thành viên công ty theo điểm d Khoản Điều 41 Luật Doanh Nghiệp 2005 “d) Được chia l ợi nhuận tương ứng với phần vốn góp sau công ty nộp đủ thuế hoàn thành nghĩa vụ tài khác theo quy định pháp luật;” Ở đây, luật nghị định hướng dẫn thi hành không quy định cụ thể số vốn góp số vốn thực góp hay số vốn cam kết góp nên thành viên công ty thường ghi nhận số vốn góp số vốn cam kết góp nhằm mục đích tăng vốn điều lệ nên nghị định 102 đời bắt buộc số vốn góp phải số vốn thực góp nhằm đảm bảo công việc biểu phân chia lợi nhuận thành viên Bài 10: A, B, C, D góp vốn thành lập công ty TNHH X, vốn điều lệ tỷ đồng A góp 800 triệu đông, B góp vốn giấy nợ CTCP TM (một đối tác tiềm công ty X mà B có quan hệ chặt chẽ) với số tiền 1,2 tỷ đồng; C góp vốn nhà thành viên thỏa thuận định giá 1,5 tỷ đồng, tin đường trước nhà mỏ rộng theo mặt giá nhà khoảng 700 triệu đồng); D góp vốn 1,5 tỷ đồng tiền mặt, lúc đầu góp 500 triệu, só lại góp công ty yêu cầu Trong điều l ệ, h ọ th ỏa thuận B làm giám đốc, D làm chủ tịch HĐTV Sau năm hoạt động, công ty có lãi ròng 800 triệu Tuy nhiên thành viên không thống thể thức phân chia B cho D ch ưa góp đủ v ốn nên tỷ lệ lợi nhuận phải chia số vốn thực góp 500 triệu D không đồng ý phản bác phần vốn góp B giấy nhận nợ công ty không hợp pháp; phần góp vốn C cao giá tr ị th ực tế, nên C chia lãi số vốn thực góp 700 triệu Vụ tranh chấp kh ởi ki ện tòa Tòa án xử lý nào? Được biết cty TM toán 50% số nợ làm thủ tục phá sản đòi 50% lại Ai chịu trách nhiệm số nợ 50% đó? Giải: Về vần đề: “B cho D chưa góp đủ vốn nên tỷ lệ lợi nhuận phải chia số vốn thực góp 500 triệu”: Nghị định 102/2010/NĐ-CP, Điều 8, khoản quy định thực góp vốn quyền, nghĩa vụ liên quan đến việc góp vốn vào công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên tr lên nh sau: “Trong th ời hạn chưa góp đủ số vốn theo cam kết, thành viên có số phiếu biểu chia lợi tức tương ứng với tỷ lệ số vốn thực góp, trừ trường hợp Điều lệ công ty quy định khác” Như vậy, Điều lệ công ty quy định khác D chia lợi tức tương ứng với số vố thực góp 500 triệu Về vấn đề: B góp vốn giấy nhận nợ: theo Luật Doanh Nghiệp 2005, Điều 4, khoản giải thích việc góp vốn tài sản góp vốn sau: “Góp vốn việc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu chủ sở hữu chung công ty Tài sản góp vốn có th ể tiền Vi ệt Nam, ngoại tệ tự chuyển đổi, vàng, giá trị quyền sử dụng đất, giá trị quyền sở hữu trí tuệ, công nghệ, bí kỹ thuật, tài sản khác ghi Điều lệ công ty thành viên góp để tạo thành vốn công ty” Trong tình này, bạn không đề cập đến nội dung chi tiết Bản điều lệ công ty nên việc B góp vốn giấy nhận nợ hợp pháp đồng ý thành viên lại ghi vào Bản điều lệ công ty Về vấn đề: “phần góp vốn C cao giá trị thực tế , nên C chia lãi số vốn thực góp 700 triệu”: nhà C thành viên thống định giá 1,5 tỷ nên số vốn thực góp C công ty 1,5 tỷ, nên chia lợi nhuận C chia l ợi nhu ận t ương ứng v ới số vốn thực góp 1,5 tỷ Về vấn đề: “Ai chịu trách nhiệm số nợ 50% lại mà công ty CPTM hoàn trả”: thành viên công ty TNHH X chịu trách nhiệm khoản nợ (Theo Luật Doanh nghiệp 2005 (điều 38 41) thành viên công ty TNHH sẽđược chia lợi nhuận chịu trách nhiệm với khoản nợ theo tỉ lệ vốn cam kết góp vàocông ty.Trong tình B góp giấy nhận nợ, theo điều 4, luật DN 2005, hình thứcgóp vốn B coi góp vốn "tài sản khác", thành viênkhác không ph ản đối từ đầu Vậy hình thức góp vốn B hợp pháp.C góp vốn 1,5 tỷ theo giá trị tương lai nhà, lý thuyết C góp giá trị nhà 700 triệu, thành viên công ty trí địnhgiá nhà cao thực tế 800 triệu nên tất chịu trách nhiệm liên đới v ới số chênhlệch Nói cách khác số vốn góp C 1,5 tỷ.D cam kết góp 1.5 tỷ, lúc đầu góp 500 triệu cam kết góp số lại khicông ty có yêu cầu Tuy nhiên tình hu ống nêu chỗ cho thấy công tyyêu cầu D góp nốt chỗ tỷ lại mà D t chối Vì vi ệc góp vốn D hoàntoàn hợp lệ số vốn góp D tính 1.5 tỷ.Kết luận: n ếu đem vụ việc tranh tụng tòa án B,C,D chia lợi nhuậntheo tỉ l ệ vốn cam k ết góp 1.2 : 1.5 : 1.5Hoàn toàn lập luận tương tự, thành viên công ty chịu trách nhi ệm liên đới v ớis ố nợ chưa trả theo tỷ lệ vốn cam kết góp mình, không tổng số vốn góp) Bài 11: Công ty TNHH M, vốn điều lệ tỷ đồng; A góp 350 triệu đồng, B góp 200 tri ệu đồng, C, D, E người góp 150 triệu đồng Được biết A kế toán trưởng công ty xăng dầu tỉnh K( DN vốn 100% vốn nhà nước), thành viên lại la cán hưu trí A c làm giám đốc công ty nhiệm kỳ đầu năm Trong thời gian giữ chức giám đốc, A lập doanh nghiệp cấp GCN/DKKD Các thành viên lại công ty yêu cầu A giữ chức giám đốc công ty TNHH A không đồng ý cho người góp vốn nhiều công ty nên đương nhiên phải làm giám đốc Hãy giải vụ ciệc theo quy định luật DN 2005 Giải: Xin phép trích dẫn ý tình bạn nêu : “ A kế toán trưởng công ty xăng dầu tỉnh K ( DN 100 % vốn nhà nước ), thành viên lại cán hưu trí” Như A làm giám đốc cty TNHH M theo điều 15 NĐ 102/2010/NĐ-CP hướng dẫn chi tiết luật DN 2005 có qui định sau: Trích “Điều 15 Hướng dẫn bổ sung Giám đốc (Tổng giám đốc) thành viên Hội đồng quản trị Giám đốc (Tổng giám đốc) công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên tr lên phải có tiêu chuẩn điều kiện sau đây: a) Có đ ủ l ực hành vi dân không thuộc đ ối t ợng bị cấm thành lập quản lý doanh nghiệ p quy đ ị nh khoản Đi ề u 13 Luật Doanh nghiệ p” , theo khoản điều 13 LDN 2005 có qui định: Trích “Điều 13 Quyền thành lập, góp vốn, mua cổ phần quản lý doanh nghiệp Tổ chức, cá nhân Việt Nam, tổ chức, cá nhân nước có quyền thành lập quản lý doanh nghiệp Việt Nam theo quy định Luật này, trừ trường hợp quy định khoản Điều Tổ chức , c nhân sau k hông đư ợc quyề n thành lập quản lý doanh nghi ệ p Việt Nam: a) Cơ quan nhà nước, đơn vị lực lượng vũ trang nhân dân Việt Nam sử dụng tài sản nhà n ước để thành lập doanh nghiệp kinh doanh thu lợi riêng cho quan, đơn v ị mình; b) Cán bộ, công chức theo quy định pháp luật cán bộ, công chức; c) Sĩ quan, hạ sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân qu ốc phòng c quan, đơn v ị thuộc Quân đội nhân dân Việt Nam; sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên nghiệp c quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân Việt Nam; d) Cán l ãnh đạo, n lý nghiệ p vụ doanh nghiệp 100% vốn s hữu nhà nước, tr người cử làm đ ại diện theo uỷ quyề n để n lý phần vốn góp Nhà nước doanh nghi ệp khác; đ) Người chưa thành niên; người bị hạn chế lực hành vi dân bị lực hành vi dân sự; e) Người chấp hành hình phạt tù bị Toà án cấm hành nghề kinh doanh; g) Các trường hợp khác theo quy định pháp luật phá sản.” ***Theo điều 13 khoản điểm d A Kế toán trưởng tức người qu ản lý nghiệp vụ kế toán DN 100% VSH NN A thuộc trường hợp bị cấm thành lập Cty TNHH M dù A có người góp vốn nhiều Cty TNHH M Bài 12: An, Bình, Chương, Dung thành lập công ty TNHH Phương Đông kinh doanh th ủy sản với vốn điều lệ tỷ đồng Trong đó, An góp 200 triệu tiền mặt, Bình góp ô tô bên định giá 200 triệu, Chương góp vốn kho bãi kinh doanh bên định giá 500 tri ệu, Dung góp 100 triệu tiền mặt Theo Điều lệ, Chương làm Chủ tịch HĐTV, Bình làm Giám đốc, An làm Phó giám đốc Giám đốc người đại diện theo pháp luật công ty Sau năm ho ạt động, gi ữa Bình Chương xảy mâu thuẫn Với tư cách Chủ tịch HĐTV người có nhiều v ốn nhất, Chương định cách chức giám đốc Bình bổ nhiệm An làm giám đốc thay Không đồng ý với định trên, Bình tiếp tục giữ lại dấu Sau đó, với danh nghĩa công ty Phương Đông, lại người đại diện theo pháp luật công ty, Bình ký hợp đồng vay 700 triệu với công ty Trường Xuân (tổng gái trị tài sản công ty Phương Đông theo sổ sách kế toán thời điểm 1,3 tỷ) công ty Trường Xuân chuy ển số tiền cho công ty Phương Đông, Bình chuyển số tiền vào tài khoản Ch ương nộp đơn kiện Bình tòa yêu cầu Bình hoàn trả lại số tiền 700 triệu bồi thường thiệt hại gây cho công ty Công ty Trường Xuân kiện công ty Phương Đông tòa yêu cầu công ty Ph ương Đông hoàn tr ả 700 triệu bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Tòa Kinh tế TAND Tp Hồ Chí Minh thụ lý h sơ Câu hỏi: Việc Chương cách chức Bình bổ nhiệm An làm giám đốc thay th ế hay sai? Vì sao? Hợp đồng Bình ký với Công ty Trường Xuân có hay hiệu l ực? sao? Ai người phải toán nợ bồi thường thiệt hại trường hợp trên? Giải: Việc Chương cách chức Bình bổ nhiệm An làm giám đốc thay th ế hay sai? Vì sao? Khoản 1, Điều 52, Luật doanh nghiệp 2005: “ Hội đồng thành viên thông qua định thuộc thẩm quyền hình thức biểu quy ết t ại họp, lấy ý kiến văn hình thức khác Điều lệ công ty quy định Trong trường hợp Điều lệ công ty quy định khác định vấn đề sau phải thông qua hình thức biểu họp Hội đồng thành viên: a) Sửa đổi, bổ sung Điều lệ công ty; b) Quyết định phương hướng phát triển công ty; c) Bầu, miễn nhiệm, bãi nhiệm Chủ tịch Hội đồng thành viên; bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách chức Giám đốc Tổng giám đốc; d) Thông qua báo cáo tài năm; đ) Tổ chức lại giải thể công ty “ Như vậy, việc miễn nhiệm, cách chức giám đốc phải thông qua hình thức bi ểu phiên họp Hội đồng thành viên Ở chủ tịch công ty tự định cắt chức giám đốc Bình trái pháp luật ( điều lệ cty quy định khác ) Hợp đồng Bình ký với Công ty Trường Xuân có hay hiệu l ực? sao? Do Bình người đại diện cty TNHH Phương Đông nên hợp đồng ký k ết v ới cty Trường Xuân có hiệu lực Ai người phải toán nợ bồi thường thiệt hại trường h ợp trên? Điều 93, Bộ luật dân 2005: “Điều 93 Trách nhiệm dân pháp nhân Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân s ự người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân 2 Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; không ch ịu trách nhiệm thay cho thành viên pháp nhân nghĩa vụ dân thành viên xác lập, thực không nhân danh pháp nhân Thành viên pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân đối v ới ngh ĩa v ụ dân pháp nhân xác lập, thực “ Do vậy, công ty TNHH Phương Đông người toán nợ bồi thường thi ệt hại vi phạm hợp đồng lúc Bình nhân danh cty Phương Đông ký kết hợp đồng sau cty Phương Đông Bình giải với nhau, Bình trả số tiền bồi thường cho cty Phương Đông theo Ðiều 93, BLDS 2005 Bài 13: Vương, Hùng, Thu góp vốn thành lập công ty TNHH Lửa Việt chuyên sản xuất, kinh doanh gas, khí đốt với vốn điều lệ tỷ đồng Trong đó, Vương góp tỷ tiền mặt, Hùng góp tỷ g ồm mặt bằng, nhà xưởng bên định giá tỷ tỷ tiền mặt, Thu góp tỷ tiền mặt Theo Điều lệ, Vương Giám đốc, Hùng Chủ tịch HĐTV người đại diện theo pháp luật công ty Sau cấp GCNĐKKD, Hùng đủ vốn góp tiền mặt nên Hùng nh ượng l ại phần vốn góp cho Liên Hùng cho Chủ tịch HĐTV, người đại diện theo pháp luật công ty người góp nhiều vốn nên không thông báo việc chuyển nh ượng v ốn c cho thành viên lại Hùng lập hợp đồng chuyển nhượng vốn, Hùng vừa ký tên với tư cách người chuyển nhượng vốn, vừa ký tên với tư cách người đại diện theo pháp luật công ty xác nhận việc chuyển nhượng Hợp đồng có công chứng nhà nước Sau năm hoạt động, công ty có lãi 500 triệu đồng Tuy nhiên, đến lúc thành viên phát sinh mâu thuẫn Vương kiện Hùng tòa không thừa nhận phần vốn góp Hùng cho t ất mặt bằng, nhà xưởng mang tên Hùng, Hùng chưa thực việc chuy ển quyền s hữu sang cho công ty Đồng thời, Vương yêu cầu bác tư cách thành viên Liên cho r ằng việc chuy ển nhượng vốn Hùng cho Liên bất hợp pháp Hùng kiện lại, không thừa nhận phần v ốn góp Vương cho chưa có chứng chứng minh Vương tiến hành góp v ốn cho công ty Đưa chứng chứng minh phần vốn góp mình, Hùng xuất trình hợp đồng xây d ựng v ới công ty xây dựng Thanh Bình công ty Lửa Việt bên đứng tên hợp đồng Ngoài ra, Hùng có toàn giấy tờ hoàn công hạng mục nhà xưởng mang tên Công ty Lửa Việt Ban quản lý khu công nghiệp tỉnh cấp Hùng cho chứng chứng minh cho phần vốn góp Vương cho góp đủ tỷ đồng, chứng tờ Phiếu thu Vương tự nộp tự xác nhận phần vốn nộp Câu hỏi: Việc Hùng chuuển nhượng phần v ốn cho Liên theo thủ tục nêu hay sai? Vì sao? Theo bạn, Hùng V ương hoàn thành việc góp vốn vào công ty chưa? Vì sao? Bạn tư vấn cho công ty để có th ể gi ải mâu thuẫn nêu Giải: Việc Hùng chuuển nhượng phần vốn cho Liên theo thủ tục nêu hay sai? Vì sao? Việc Hùng chuyển nhượng phần vốn cho Liên theo thủ tục nêu sai Vì Hùng chưa góp đủ số vốn cam kết cho công ty Hùng chuyển nhượng số vốn chưa góp cho người khác Mặt khác, Hùng muốn chuyển nhượng phần v ốn góp phải tuân theo Điều 44 LDN 2005 Theo bạn, Hùng Vương hoàn thành việc góp vốn vào công ty ch ưa? Vì sao? Theo Điều lệ công ty số vốn điều lệ mà thành viên phải góp tỷ đồng, Hùng góp tỷ gồm mặt bằng, nhà xưởng bên định giá tỷ tỷ tiền mặt Vương góp tỷ tiền mặt Nhưng chứng mà Hùng đưa như: xuất trình hợp đồng xây dựng với công ty xây dựng Thanh Bình công ty Lửa Việt bên đứng tên hợp đồng Ngoài ra, Hùng có toàn giấy tờ hoàn công hạng mục nhà xưởng mang tên Công ty Lửa Vi ệt Ban quản lý khu công nghiệp tỉnh cấp chứng minh Hùng góp phần vốn điều lệ mà Hùng cam kết góp theo Điều 29 LDN2005 Do đó, Hùng chưa thực xong việc góp vốn (thiếu tỷ) Căn theo khoản Điều 39 LDN2005 Vương chưa hoàn thành việc góp vốn Bằng chứng mà V ương đưa tờ phiếu thu Vương tự nộp xác nhận, giầy chứng nhận ph ần v ốn góp công ty cấp Bạn tư vấn cho công ty để giải mâu thuẫn nêu trên: Căn theo khoản 1, 4, Điều 18 NĐ102/2010 hướng dẫn thi hành LDN2005 khoản 2, Đi ều 39 LDN2005 thời hạn để Hùng thực góp vốn vào công ty 36 tháng, k ể từ ngày công ty cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Giấy chứng nhận đăng ký bổ sung, thay đổi thành viên Nếu không góp vốn hạn phần vốn chưa góp coi n ợ thành viên công ty phải chịu bồi thường thiệt hại phát sinh không góp đủ s ố v ốn cam kết hạn Khi hết thời hạn mà Hùng chưa góp đủ số vốn cam kết đương nhiên không thành viên công ty Việc phân chia lợi nhuận thành viên vào t ỷ l ệ số vốn thực mà thành viên góp Liên bị bác bỏ tư cách thành viên vi ệc chuy ển nhượng vốn góp Hùng cho Liên sai pháp luật Nếu Vương góp vốn vào công ty phải yêu c ầu công ty cấp giấy chứng nhận phần vốn góp cho để tránh tranh chấp xảy sau này, Vương chưa góp xử lý trường hợp thành viên không góp vốn hạn Bài 14: Được ủy quyền người đại diện theo pháp luật giám đốc công ty xây d ựng A ( trụ sở quận TPHCM ) Nguyễn B trưởng phòng vật tư ký hợp đồng với công ty cổ phần Hoa Thịnh ( trụ sở thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai ) Chuyên kinh doanh vật liệu xây d ựng tr ị giá 920 triệu đồng, số vật liệu theo thỏa thuận giao sau 15 ngày chân công trình mà công ty A thi công xã Long An, tỉnh Long An, bên mua phải ứng trước 20% giá tr ị h ợp đồng Hai ngày sau chuyển đủ số tiền tạm ứng, Nguyễn B lại đến tìm giám đốc xí nghi ệp Hoa Th ịnh xin hủy hợp đồng ký, tìm nguồn hàng tương ứng gần công trình h ơn nên tiết kiệm chi phí vận chuyển Công ty Hoa Thịnh đồng ý hủy bỏ hơp đồng hoàn lại tiền ứng trước cho công ty A Do giá vật liệu thị trường tăng nên Nguyễn B không mua hàng dự kiến Đến hạn công ty A có công văn yêu cầu công ty Hoa Thịnh thực hi ện giao hàng thỏa thuận hợp đồng bị từ chối với lý hợp đồng bị hủy Công Ty A cho Nguyễn B ủy quyền để ký hợp đồng không ủy quyền để hủy hơp đồng, hợp đồng có hiệu lực thực hiện.Công ty Hoa Thịnh phải thực hợp đồng Công ty Hoa Thịnh không thực hợp đồng thế, cho công ty Hoa Th ịnh vi phạm h ợp đồng nên công ty A định khởi kiện đến tòa án để bảo vệ quyền lợi cho Hãy cho biết: Giữa công ty A công ty Hoa Thịnh có xác lập quan hệ hợp đồng không? Tại ? tranh chấp giải tòa án nào? giải thích 2 Việc hủy hợp đồng Nguyễn B có hợp pháp không ? Sau có chấp nhận hủy h ợp đồng Hoa Thịnh hợp đồng có hiệu lực không? Tại ? cho biết hướng giải tranh chấp nói ? Giải: Trong tình có nêu Đại diện theo pháp luật giám đốc công ty A có ủy quy ền cho Nguyễn B – Trưởng phòng vật tư ký hợp đồng với công ty cổ phần Hoa Thịnh mua vật liệu cho công trình thi công Long An B ký hợp đồng đặt tiền ứng trước 20% Vì ủy quyền giám đốc người lao động công ty nên Bộ Luật dân 2005 luật lao động điều chỉnh Theo Bộ luật dân sự: “Hợp đồng uỷ quyền thoả thuận bên, theo bên uỷ quyền có nghĩa vụ thực công việc nhân danh bên uỷ quyền, bên u ỷ quyền phải trả thù lao, có thoả thuận pháp luật có quy định.” Về hình thức : Hợp đồng ủy quyền phải lập thành văn công chứng, chứng thực có giá trị pháp lý Trong tổ chức/doanh nghiệp, việc ủy quyền thực mà không cần công chứng, chứng thực Chẳng hạn giám đốc công ty ủy quyền cho nhân viên thay mặt tham dự phiên tòa ( mà công ty tham gia với tư cách đương sự, chẳng hạn nguyên đơn vụ án đòi nợ) Khi đó, cần lập Giấy ủy quyền đóng dấu công ty Về nội dung: nội dung ủy quyền phải bảo đảm nguyên tắc không ủy quyền công vi ệc trái pháp luật Ví dụ: ủy quyền cho người thay mặt mua bán hàng lậu với đối tác khác Ở đây, việc đại diện công ty A uỷ quyền cho B ký hợp đồng với công ty cổ phần Hoa Th ịnh việc uỷ quyền phải lập thành văn dù hợp đồng uỷ quyền hay giấy u ỷ quyền Do vậy, hợp đồng uỷ quyền (giấy uỷ quyền) nêu rõ quyền hạn mà bên uỷ quyền có quyền làm Nguyễn B thực công việc ủy quyền theo phạm vi ủy quy ền ghi rõ hợp đồng nhân danh công ty Nếu phạm vi ủy quyền ghi rõ B quyền ký h ợp đồng hợp đồng có hiệu lực A kiện Hoa Thịnh vi phạm Nếu Hợp đồng không ghi rõ phạm vi ủy quyền B quyền hủy hợp đồng A phải chịu trách nhiệm h ợp đồng b ị hủy Tóm lại: Về hiệu lực hợp đồng: Công ty A Hoa thịnh xác lập quan hệ hợp đồng hợp đồng ủy quyền hợp pháp phạm vi ủy quyền rõ ràng B quyền ký hợp đồng theo luật dân 2005 Ở tình sau có tranh chấp phát sinh (trong trường hợp công ty A Hoa Th ịnh xác lập hợp đồng) vào hợp đồng để xem nơi có thẩm quyền giải tranh chấp Nếu hợp đồng có thoả thuận chọn trọng tài để giải tranh chấp trọng tài giải theo ý chí thoả thuận bên Nếu hợp đồng quy định điều khoản tranh chấp Toà án có thẩm quyền giải quy định cụ thể điều 35 BLTTDS 2004 “Điều 35 Thẩm quyền Toà án theo lãnh thổ Thẩm quyền giải vụ án dân Toà án theo lãnh thổ xác định nh sau: a) Toà án nơi bị đơn cư trú, làm việc, bị đơn cá nhân nơi bị đơn có trụ sở, bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định điều 25, 27, 29 31 B ộ luật này; b) Các đương có quyền tự thoả thuận với văn yêu cầu Toà án n cư trú, làm việc nguyên đơn, nguyên đơn cá nhân nơi có trụ sở nguyên đơn, nguyên đơn quan, tổ chức giải tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định điều 25, 27, 29 31 Bộ luật này; ………” Về phần hủy hợp đồng: Theo phân tích việc hủy hợp đồng B hợp pháp quy định rõ B quyền hủy hợp đồng không quy định rõ ràng( quyền ký hợp đồng) phạm vi ủy quyền h ợp đồng ủy quyền + Nếu phạm vi ủy quyền không rõ ghi rõ A có toàn quyền liên quan đến hợp đồng ký B có quyền hủy hợp đồng sau chấp nhận Hoa Thịnh hợp đồng chấm d ứt Hoặc B tự ý huỷ hợp đồng với công ty Hoa Thịnh mà không thông báo với công ty A B vi phạm nghĩa vụ bên ủy quyền hợp đồng chấm dứt B chịu trách nhiệm trước A trường hợp này, Hoa Thịnh trách nhiệm + Nếu B hành động vượt phạm vi ủy quyền hợp đồng cũ hiệu lực B phải có nghĩa vụ thông báo phạm vi, thời hạn ủy quyền với Hoa Thịnh Hoa thịnh phải bi ết B có thẩm quyền hủy hay không để hành động cho hợp đồng theo Khoản Điều 584 BLDS 2005 Bài 15: A, B, C va D gop vôn lâp công ty TNHH Phương Đông vơi vôn điêu lê la tỉ đồng A gop 200 triêu đông, B gop 200 triêu đông, C gop 500 triêu đông va D gop 100 triêu đông Công ty đươc câp GCN / ĐKKD n ăm 2000 Các thành viên nhât tri bâu C la chu ti ch HĐTV, cư B la giam đôc Theo điêu lê công ty G Đ la đai diên theo phap luât cua công ty Sau hoat đông đươc năm thi B va C co mâu Bài tập tình Bài 1: Cty TNHH Ban Mai có trụ sở thị xã H tỉnh X, sở kế hoạch đầu tư tỉnh cấp Giấy chứng nhận ĐKKD năm 2007, gồm thành viên, Ông Hoàng góp 20% vốn điều lệ, Ông Đức 25%, ông Sơn 45% bà Hoa 10% Điều lệ cty hoàn toàn phù hợp Luật DN 2005 Theo thoả thuận, ông Hoàng chủ tịch hội đồng thành viên, ông Sơn giám đốc người đại diện trước pháp luật cty Để thông qua việc sửa đổi điều lệ công ty, ông Hoàng triệu tập hội đồng thành viên vào ngày 23/06/2008 theo trình tự, thủ tục, Phiên họp có ông Hoàng, ông Sơn bà Hoa tham dự Quyết định sửa đổi Điều lệ cty ông Sơn bà Hoa biểu thông qua HỎI Quyết định sửa đổi Điều lệ cty thông qua hợp lệ hay chưa? Vì sao? Trả lời: Quyết định sửa đổi Điều lệ cty thông qua chưa hợp lệ Theo Điểm a Khoản Điều 52 Luật Doanh nghiệp 2005 định Hội đồng thành viên thông qua họp số phiếu đại diện 65% tổng số vốn góp thành viên dự họp chấp thuận Theo tình số phiếu biểu thông qua ông Sơn bà Hoa có 55% Vì định sửa đổi điều lệ cty thông qua chưa hợp lệ Bài 2: Cty CP TM Phước Vĩnh ( trụ sở TP Biên Hoà, Đồng Nai) cấp GCN ĐKKD năm 2006 cty gồm cổ đông: Quang giữ 20% Cphần, Bảo 25%, Chiến 30%, Dũng 15% Tiến 10% Hội đồng quản trị bao gồm Bảo, Chiến Quang Điều lệ cty hoàn toàn phù hợp với LDN 2005 Ngày 25/12/06 Bảo với tư cách chủ tịch hội đồng quản trị triệu tập phiên họp đại hội đồng cổ đông để định việc sửa đổi điều lệ cty Phiên họp triệu tập hợp lệ nhưg có Quang, Bảo Dũng Tiến tham dự Quang Bảo Tiến biểu trí sửa đổi điều lệ HỎI: 1) QĐịnh sửa đổi điều lệ thông qua hợp lệ hay chưa? Vì sao? 2) tháng 3/2008, cty bị tuyên bố phá sản Hỏi Quang đứng thành lập DN hay ko? Vì sao? Trả lời: 1) Theo Điểm a Khoản Điều 104 Luật doanh nghiệp 2005, định Đại hội đồng cổ đông thông qua họp số cổ đông đại diện cho 65% tổng số phiếu biểu tất cổ đông dự họp chấp thuận Theo tình thì, số phiếu biểu trí sửa dổi điều lệ Quang, Bảo Tiến 55% Vì định định sửa đổi điều lệ cty thông qua chưa hợp lệ 2) Quang đứng thành lập DN Vì theo Khoản Điều 94 Luật phá sản thành viên Hội đồng quản trị doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản không quyền thành lập DN thời hạn từ đến năm kể từ ngày DN bị tuyên bố phá sản Bài 3: cty Hợp danh X gồm thành viên hợp danh Ông Quân góp 10%, ông Bảo 25%, ông Chiến 10%, ông Dũng 15%, ông Hùng 10% Bà Cúc ( cán hưu trí) thành viên góp vốn công ty góp 30% Điều lệ cty quy định giống luật DN Ngày 25-03-2007, ông Bảo với tư cách chủ tịch hội đồng thành viên kiêm Giàm đốc cty triệu tập phiên họp Hội đồng thành viên để định dự án đầu tư cty Phiên họp triệu tập hợp lệ, tất thành viên cty tham dự, thông qua qđịnh có ông Quân, ông Chiến, ông Dũng ông Hùng biểu trí sửa đổi điểu lệ Hỏi định thông qua hay chưa? Vì sao? Trả lời: Theo quy định Khoản 3, Điều 135 Luật DN 2005, định vấn đề dự án đầu tư phải có ba phần tư tổng số thành viên hợp danh chấp thuận Theo tình việc thông qua định dự án đầu tư có 4/5 thành viên hợp danh biểu trí Như vậy, định dự án đầu tư nói thông qua 2) Ông Hùng trưởng phòng kinh doanh cty đối tác đề nghị ký hợp đồng cho cty có giá trị nhỏ? Hỏi ông Hùng đại diện cty ký hợp đồng hay ko? Vì sao? Trả lời: Hùng đại diện cho cty ký hợp đồng Theo quy định Điểm b Khoản Điều 134 Luật DN 2005, thành viên hợp danh có quyền nhân danh công ty đàm phán ký kết hợp đồng Bài 4: 1) DN tư nhân An Phú có trụ sở quận Tân Bình, TP HCM, Nguyễn Văn Quang chủ DN Ngày 20/06/2007, doanh nghiệp An Phú ký hợp đồng mua xe ô tô cty TNHH Toàn Thắng có trụ sở quận Lê Chân, TP HP Khi thực HĐ cty Toàn Thắng vi phạm nghĩa vụ toán DN An Phú qđịnh khởi kiện án Hỏi án có thẩm quyền giải tranh chấp nói trên,? Trả lời: Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố HP có thẩm quyền giải tranh chấp nói (Khoản Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự) 2) Đầu năm 2008 kinh doanh thua lỗ, DN An Phú bị tuyên bố phá sản, 3/2009 Nguyễn Văn Quang muốn thành lập cty TNHH để tiếp tục KD Hỏi anh Quang thành lập DN hay ko? Trả lời: Theo Khoản Điều 94 Luật phá sản, chủ DNTN ko đc thành lập DN thời hạn từ đến năm Thời điểm DN An Phú tuyên bố phá sản đến T3/2009 có năm tháng, nên Anh Quang không phép thành lập DN [...]... cho cty có giá trị nhỏ? Hỏi ông Hùng có thể đại diện cty ký hợp đồng này hay ko? Vì sao? Trả lời: Hùng có thể đại diện cho cty ký hợp đồng này Theo quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 134 Luật DN 2005, thành viên hợp danh có quyền nhân danh công ty đàm phán và ký kết hợp đồng Bài 4: 1) DN tư nhân An Phú có trụ sở tại quận Tân Bình, TP HCM, do Nguyễn Văn Quang là chủ DN Ngày 20/06/2007, doanh nghiệp An... sau khi có tranh chấp phát sinh (trong trường hợp công ty A và Hoa Th ịnh được xác lập 1 hợp đồng) thì sẽ căn cứ vào hợp đồng để xem nơi nào sẽ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp Nếu hợp đồng có thoả thuận chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp thì sẽ do trọng tài giải quyết theo ý chí thoả thuận của 2 bên Nếu hợp đồng không có quy định điều khoản này thì tranh chấp sẽ do Toà án có thẩm quyền giải quyết... tranh chấp này sẽ được giải quyết tại tòa án nào? hãy giải thích 2 Việc hủy hợp đồng của Nguyễn B có hợp pháp không ? Sau khi có sự chấp nhận hủy h ợp đồng của Hoa Thịnh thì hợp đồng có hiệu lực không? Tại sao ? hãy cho biết hướng giải quyết tranh chấp nói trên ? Giải: 1 Trong tình huống có nêu là Đại diện theo pháp luật là giám đốc công ty A có ủy quy ền cho Nguyễn B – Trưởng phòng vật tư ký hợp... cty TNHH Toàn Thắng có trụ sở tại quận Lê Chân, TP HP Khi thực hiện HĐ cty Toàn Thắng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán vì vậy DN An Phú qđịnh khởi kiện tại toà án Hỏi toà án nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nói trên,? Trả lời: Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố HP có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nói trên (Khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự) 2) Đầu năm 2008 do kinh doanh thua lỗ, DN... được Bộ Luật dân sự 2005 và luật lao động điều chỉnh Theo Bộ luật dân sự: “Hợp đồng uỷ quyền là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên được uỷ quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân danh bên uỷ quyền, còn bên u ỷ quyền chỉ phải trả thù lao, nếu có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định.” Về hình thức : Hợp đồng ủy quyền phải được lập thành văn bản và được công chứng, chứng thực thì mới có giá trị... C co mâu Bài tập tình huống Bài 1: Cty TNHH Ban Mai có trụ sở tại thị xã H tỉnh X, đã được sở kế hoạch đầu tư tỉnh cấp Giấy chứng nhận ĐKKD năm 2007, gồm 4 thành viên, Ông Hoàng góp 20% vốn điều lệ, Ông Đức 25%, ông Sơn 45% và bà Hoa 10% Điều lệ cty hoàn toàn phù hợp Luật DN 2005 Theo thoả thuận, ông Hoàng là chủ tịch hội đồng thành viên, ông Sơn là giám đốc và là người đại diện trước pháp luật của... quy định cụ thể ở điều 35 BLTTDS 2004 “Điều 35 Thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ 1 Thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Toà án theo lãnh thổ được xác định nh ư sau: a) Toà án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương... 27, 29 và 31 của B ộ luật này; b) Các đương sự có quyền tự thoả thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Toà án n ơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này; ………” 2 Về phần... hay chưa? Vì sao? Trả lời: Theo quy định tại Khoản 3, Điều 135 Luật DN 2005, quyết định về vấn đề dự án đầu tư phải có ít nhất ba phần tư tổng số thành viên hợp danh chấp thuận Theo tình huống việc thông qua quyết định về dự án đầu tư có 4/5 thành viên hợp danh biểu quyết nhất trí Như vậy, quyết định về dự án đầu tư nói trên đã được thông qua 2) Ông Hùng là trưởng phòng kinh doanh của cty đã được một... quy định.” Về hình thức : Hợp đồng ủy quyền phải được lập thành văn bản và được công chứng, chứng thực thì mới có giá trị pháp lý Trong một tổ chức /doanh nghiệp, việc ủy quyền có thể thực hiện mà không cần công chứng, chứng thực Chẳng hạn giám đốc công ty có thể ủy quyền cho một nhân viên thay mặt mình tham dự một phiên tòa ( mà công ty tham gia với tư cách là một đương sự, chẳng hạn như là nguyên đơn ... án có thẩm quyền giải tranh chấp nói trên,? Trả lời: Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố HP có thẩm quyền giải tranh chấp nói (Khoản Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự) 2) Đầu năm 2008 kinh doanh. .. theo Luật Doanh Nghiệp 2005, Điều 4, khoản giải thích việc góp vốn tài sản góp vốn sau: “Góp vốn việc đưa tài sản vào công ty để trở thành chủ sở hữu chủ sở hữu chung công ty Tài sản góp vốn có. .. phần vốn theo cam kết, có chia lợi nhuận theo phần v ốn cam kết góp hay không? a) Việc góp vốn giấy xác nhận nợ có hợp pháp hay không? Trả lời: Theo khoản điều Luật doanh nghiệp 2005 thì: “4 Góp