Chủ đề 12: LÝ LUẬN VĂN HỌC Đề 4: Vì nói văn học chân có khả nhân đạo hóa người? Liên hệ với thực tế văn học. * BÀI LÀM Văn học loại hình nghệ thuật có từ sớm, gắn bó thiết thân với đời sống tinh thần người từ thuở xa xưa. Dù hình thức phản ánh giới khách quan qua giới chủ thể nghệ sĩ. Tác phẩm nghệ thuật chân giãi bày tình cảm, khát vọng sâu xa nhà văn trước đời, trước vấn đề có ý nghĩa thân thiết người. Dù văn học viết cố lớn lao: bão táp cách mạng, chiến tranh, hay diễn tả tiếng chuông chùa, bờ tre, ruộng lúa… ta tìm thấy hình bóng, tâm người gửi gắm bên trong. Với tư cách cụ thể hoàn cảnh, động lực phát triển xã hội, nguồn gốc sáng kiến, phát minh. Con người với tất niềm vui, nỗi buồn, tâm tư khát vọng, thành đạt hay khổ đau luôn đối tượng trung tâm văn học, mối quan tâm hàng đầu nghệ sĩ chân chính. Tình yêu thương người nguồn động lực thúc đẩy ngòi bút nhà văn chân chính. Nhà văn Nga Tolstoi viết: “Một tác phẩm nghệ thuật kết tình yêu”. Còn Goethe nói: “Những điều mà thiên nhiên cần tình yêu nồng nàn sống”. Nữ văn sĩ Pháp Elsa Trisolet diễn tả tình yêu hình ảnh thật cụ thể: “Nhà văn người cho máu”. Đó tình yêu bao gồm hi sinh to lớn. Tác phẩm chân sản phẩm trí tuệ, trái tim, mồ hôi nước mắt người nghệ sĩ, kết trình nếm trải, nung nấu, cảm xúc dạt – mà người ta gọi cảm hứng sáng tạo nghệ thuật. Không làm thơ làm văn trạng thái khô cằn, chai sạn xúc cảm. Cảm hứng niềm vui sướng, tự hào hay tin tưởng, phấn khởi, với nghệ sĩ chân chẳng có niềm vui hời hợt, giản đơn. Bởi sống người, tính thực nó, niềm vui luôn đôi với nỗi buồn, ánh sáng tồn bên cạnh bóng tối, xấu luôn xen lẫn bên cạnh tốt, hạnh phúc thường liền với khổ đau, bất hạnh…Và khổ đau người xưa vốn nỗi nhức nhối, xúc thúc người nghệ sĩ cầm bút. Chính nhà văn Xô viết V.Raxpuchin diễn đạt tình cảm cách giản dị chân thành: “Nếu viết, cảm thấy đau người” với Huygo bể khổ nhân loại hầm mỏ khai thác không vơi cạn đời ông. Truyện kiều tiếng khóc đứt ruột. Chí Phèo tiếng thét phẫn uất đòi quyền làm người…Những tác phẩm chân chính, với thời gian thường tác phẩm diễn tả xung đột có đầy bi kịch thật giả, thiện ác, bóng tối ánh sáng, cao thượng thấp hèn, ghê tởm … Tuy nhiên “thanh nam châm thu hút hệ cao thượng, tốt đẹp, thủy chung”. Đó khả nhân đạo mà văn học chân mang lại cho người. Ở có vấn đề cần lưu ý: 1/ Sở dĩ nói văn học chân văn học nói chung tồn văn học nhân loại tác phẩm người, nâng cao phẩm giá người có thứ văn chương làm hạ thấp phẩm giá nguời. Có tác phẩm kết thao thức khổ đau, hi sinh, trăn trở, không thiếu thứ văn chương làm thuê, làm công cụ, bồi bút tô son trát phấn cho giai cấp thống trị xã hội suy tàn, mục ruỗng… Có thứ văn chương bất tử, sống với muôn đời, có thứ văn chương rẻ tiền bị quên lãng với thời gian. Chủ nghĩa nhân đạo, lòng yêu thương tôn trọng người thước đo để đánh giá giá trị văn học chân . “Những người khốn khổ” Hugo, “ Sống lại” L.Tolstoi, Truyện Kiều Nguyễn Du… tác phẩm tác giả bộc lộ nhiều quan điểm sai lầm tư tưởng giải pháp cải tạo xã hội, nhiều nhân vật trải qua vấp ngã, giằng xé, lầm lẫn… lại tác phẩm nghệ thuật chân sống với thời gian; sức mạnh cảm hóa sâu xa, lòng yêu thương người mênh mông, sâu thẳm; thái độ căm ghét, phẫn uất trước lực xấu xa, tàn ác giày xéo, chà đạp lên người. Đó lí tưởng thẩm mĩ nhà văn có khả nhân đạo hóa người, làm cho người tin điều thiện, khả vươn tới cao cả, cao thượng, kể người trải qua chịu đựng điều ác khủng khiếp xã hội có gây ra. 2/ Mặt khác, nói tới trình nhân đạo hóa văn học khả gợi lòng trắc ẩn, động tâm, thương cảm cảnh ngộ bất hạnh đói nghèo diễn xã hội, dù điều phương tiện đáng quí. Khả nhân đạo hóa bộc lộ tự ý thức thân, tự nhận diện thân trước điều xấu, tốt, thiện, ác… mà tác phẩm gợi lên. Người ta nói đến “thanh lọc” tâm hồn văn học, hay hình thức “sám hối” thân trước lương tâm trình tiếp nhận tác phẩm thế. Đọc Nam Cao để cảm thông với Điền, với Thứ, với Hộ… với sống bị “cơm áo ghì sát đất”, có nguy giết chết ước mơ tình cảm nhân ái, cao thượng. Những tác phẩm Nam Cao gương soi để độc giả hôm tự nhận diện mình, không ngừng vượt lên hoàn cảnh thân để sống cách xứng đáng hơn, tốt đẹp hơn. Nếu tác phẩm “Đời thừa”, nhân vật Hộ trí thức hoàn toàn tốt tác phẩm không làm ta xúc động đến thế. Sự giằng xé nhân cách cao thượng, hành vi đẹp đẽ, hoài bão to lớn, lòng vị tha “chàng trai trẻ vốn say mê lí tưởng” với bận rộn tẹp nhẹp vô nghĩa lí, với câu thúc đời sống tầm thường hàng ngày, cẩu thả, bất lương nghề cầm bút hành vi “khốn nạn, tàn nhẫn hắn” Từ – người vợ đỗi đáng thương y giằng xé nội tâm không nguôi lòng Hộ, lại làm người đọc xót xa thương cảm đến tận đáy lòng. Chính điều làm nên giá trị nhân văn lớn tác phẩm. Chính thân tác phẩm “Đời thừa” tạo giá trị đích thực mà tác giả mong mỏi. “Nó chứa đựng lớn lao, mạnh mẽ vừa đau đớn lại vừa phấn khởi. Nó ca tụng lòng thương, tình bác ái, công bình… Nó làm cho người gần người hơn”. Những giá trị nhân văn to lớn lại hình thành từ mẫu chuyện nhỏ nhặt, vặt vãnh viết ngòi bút chân thực, tài hoa sống đầy mâu thuẫn, đau xót, trăn trở nhà văn Nam Cao. Ở có vấn đề viết viết nào. Không nên đồng nội dung phản ánh phản ánh. Nói cho rõ hơn, tình cảm, lương tri, thái độ trân trọng giá trị tinh thần người rọi sáng vào cảnh ngộ câu văn, làm dấy lên người đọc mối liên tưởng đồng cảm, đau xót. Đó yếu tố tạo nên sức thuyết phục sâu xa người đọc. Đọc “Đời thừa” ta có cảm giác nhà văn rọi vào chỗ sâu kín tâm tư. Quá trình nhân đạo hóa hình thành từ đồng cảm ấy. Ở “Lão Hạc” vậy. Tác phẩm gợi lên lòng thương cảm nơi người đọc từ chết thê thảm lão lòng thương tình trạng khốn quẫn lão. Nhưng giá trị nhân đạo tác phẩm chủ yếu lại không nằm đấy. Tác phẩm gợi lên tình cảm vị tha, cao thượng đầy tự trọng lão già nông dân chất phác, hiền lành: lão tự tử lòng tự trọng bị tổn thương, bị lương tâm cắn rứt nỡ lừa dối chó! (trong người mang mặt người lòng lang thú “người với người chó sói”). Phát chỗ sâu xa nét đẹp lương tri người, tác phẩm đóng vai trò tích cực việc làm cho người trở nên tốt đẹp, nhân hơn. Đó chưa kể đến câu văn chan chứa lòng vị tha độ lượng, thái độ làm hòa với người khác với mình, tình cảm nhân văn, nhân đạo học cách sống, cách xử thế, cách nhìn nhận đánh giá người làm cho lòng ta trở nên thản hơn, cao thượng hơn. “Chao ôi! Đối với người quanh ta, ta không cố tâm mà hiểu họ ta thấy họ gàn dở, ngu ngốc, bần tiện, xấu xa, bỉ ổi… toàn cớ ta tàn nhẫn, không ta thấy họ người đáng thương, không ta thương… “Vợ không ác, thị khổ rồi. Một người đau chân, có lúc quên chân đau để nghĩ đến khác hơn. Khi người ta khổ người ta chẳng nghĩ đến nữa. Cái tính tốt người ta bị nỗi lo lắng buồn đau ích kỷ che lấp mất. Tôi biết nên buồn không nỡ giận”. Chao ôi, nghĩ quan hệ người với người tốt đẹp nhiêu. Những câu văn xót xa mà đẹp đẽ vượt khỏi muôn khổ tác phẩm, nói tình người muôn thuở cần có, có khả nhân đạo hóa người, làm cho người trở nên cao thượng nhân hơn. 3/ Ở nói nhân đạo hóa để nhấn mạnh sức cảm hóa mạnh mẽ nghệ thuật. Con người sản phẩm tạo hóa, vốn đẹp đẽ “nhân chi sơ, tính thiện”. Nhưng xã hội làm tha hóa người văn chương chân lại có khả tác động ngược lại. Tình thương, lòng nhân đạo cảm hóa, thức tỉnh lương tri vốn ẩn chứa chiều sâu nội tâm người, có khả “nhân đạo hóa” người. Nói “khả năng” không thiết đạt vậy. Nó tuỳ thuộc vào tiếp nhận riêng biệt chủ thể cảm thụ. Nhưng nhà văn chân nung nấu, khát vọng tác phẩm đem lại giá trị tinh thần đấy, nhằm cứu vãn người. Ngay Truyện Kiều, dù Nguyễn Du có viết: “Lời quê chắp nhặt dông dài Mua vui vài trống canh” ta hiểu cách nói khiêm nhường. Khi trút lên ngòi bút bao nỗi đớn đau đời, đương nhiên nhà văn khao khát lòng tri âm, giọt nước mắt đồng cảm: Bất tri tam bách dư niên hậu Thiên hạ hà nhân khấp Tố Như ? Mấy kỉ trôi qua, Truyện Kiều tác phẩm đầy nhân đạo Nguyễn Du mãi người bạn tâm tình, nguồn sức mạnh hệ độc giả, kể độc giả trẻ tuổi nay: Dẫu súng đạn nặng lòng hỏa tuyến Đi đường dài, em giữ “Truyện Kiều” theo. (Chế Lan Viên – Gửi Kiều cho em Năm đánh Mỹ) Không thể nói hết khả nhân đạo hóa văn học người. Nhưng thật, đọc tác phẩm văn học chân chính, ta có cảm giác thật hạnh phúc sung sướng đối diện, tâm tình trò truyện với người bạn thông minh, nhân ái, trải, chia sẻ nỗi buồn, niềm vui, tâm tư, ước vọng; đón nhận ý chí, niềm tin, nghị lực hành trình đầy thử thách sống. Biết tác phẩm văn chương trở thành sách gối đầu giường nhiều hệ. Nói Gorki :“sách cho chỗ đứng đời sống, nói cho biết người thật vĩ đại đẹp đẽ, người luôn hướng tốt đẹp hơn, người làm nên nhiều thứ trái đất mà họ chịu đau khổ”. Và Gorki tuyên ngôn: “Con người – tên đẹp làm sao, vinh quang làm sao. Con người phải tôn trọng người”. Hiểu biết người, hiểu mình, cảm thông chia sẻ với nỗi khổ đau g đời sống, nói cho biết người thật vĩ đại đebuồn, niềm vui, tâm tư, ước vọng; đón nhận ý chí, niềm tin, nghị lực hành trình đầy tà truyện với môcon người, biết căm ghét giả dối, ti tiện, tàn ác, biết hướng tới chân, thiện, mĩ; biết sống cách chân thật, nhân ái, cao thượng… dấu hiệu trình ‘nhân đạo hóa” mà văn học chân mãi đem lại cho người, hạnh phúc người. *** . Chủ đề 12: LÝ LUẬN VĂN HỌC Đề 4: Vì sao có thể nói văn học chân chính có khả năng nhân đạo hóa con người? Liên hệ với thực tế văn học. * BÀI LÀM Văn học là trong những loại hình nghệ. có khả năng tác động ngược lại. Tình thương, lòng nhân đạo sẽ cảm hóa, thức tỉnh lương tri vốn luôn ẩn chứa trong chiều sâu nội tâm con người, có khả năng nhân đạo hóa con người. Nói khả năng . là khả năng nhân đạo mà văn học chân chính có thể mang lại cho con người. Ở đây có mấy vấn đề cần lưu ý: 1/ Sở dĩ nói văn học chân chính chứ không phải văn học nói chung vì trong sự tồn tại của