EPISTEMOLOGY OR THEORY OF KNOWNLEDGE

Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge PHẦN 1 : LÝ THUYẾT EPISTEMOLOGY OR THEORY OF KNOWLEDGE ( SỰ NHẬN THỨC HAY LÝ THUYẾT VỀ TRI THỨC ) Sự nhận thức Sự nhận thức hay lý thuyết về tri thức là một nhánh của triết học mà nó quan tâm đến tự nhiên và phạm vi của tri thức.Thuật ngữ này do nhà triết học người Anh là James Frederick Ferrier ( 1808 – 1864) giới thiệu. Có rất nhiều tranh luận trong lĩnh vực này chủ yếu tập trung phân tích tri thức tự nhiên và làm thế nào nó có liên hệ tương tự với khái niệm như sự thật, đức tin và sự biện chứng. Nó cũng quan tâm đến tính chất của việc tạo ra tri thức, nó giống như sự hoài nghi về những khẳng định khác nhau của tri thức. Trong những từ dưới, sự nhận thức chủ yếu tập trung vào những câu hỏi sau : “ Tri thức là gì?”, “Làm thế nào thu nhận được tri thức ? ” , và “Mọi người biết gì ?” 1. Tri thức( Knowledge) Câu hỏi chính mà sự nhận thức tập trung vào là “Tri thức là gì ?”. Câu hỏi này đã có hàng ngàn năm. Phân biệt giữa Knowing that và Knowing how Trong phần này và trong sự nhận thức nói chung, loại của tri thức thường được thảo luận là khẳng định tri thức gọi là “knowledge that” và ngược lại gọi là “knowledge how”. Ví dụ trong toán học, người ta biết rằng 2+2=4, nhưng người ta cũng biết làm cách nào để cộng 2 số. Hoặc là một người biết làm thế nào để lái xe đạp và họ cũng biết rằng xe đạp có 2 bánh xe. Nhiều (nhưng không phải là tất cả) nhà triết học nghĩ rằng rất quan trọng khi phân biệt giữa “knowing that” và “knowing how”, với sự nhận thức chủ yếu quan tâm trong phần này. Sự phân biệt được thừa nhận trong nhiều ngôn ngữ nhưng không được thừa nhận trong tiếng Anh. Trong tiếng Pháp, ví dụ để biết một người là “'connaître” ('conhecer' / 'conocer'), dựa trên cơ sở người đó có biết làm “savoir”. Trong tiếng Hy Lạp, một từ là γνωρίζω (gnorízo) and ξέρω (kséro), tách biệt hoàn toàn. Trong tiếng Ý, một từ là 'conoscere' and 'sapere' và danh từ của từ “tri thức” là 'conoscenza' and 'sapienza', tách biệt hoàn toàn. Trong tiếng Đức, có thể lấy ví dụ ở từ kennen" and "wissen.". "Wissen" chỉ 1 tri thức như là sự thật, "kennen" chỉ tri thức trong cảm GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 1 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge giácof being acquainted with and having a working knowledge of. Nhưng không có những từ nào thực sự mở rộng đầy đủ nghĩa của từ nhận thức. Trong tiếng Anh, cũng có từ được lấy từ “kennen” tên là “erkennen”, nó đại khái chỉ tri thức trong hình thái : thừa nhận hoặc công nhận, nói đúng ra là ẩn dụ. Từ này bản thân nó chỉ một quá trình : bạn phải đi từ một trạng thái đến một trạng thái khác, từ một trại thái “ không có erkennen” đến trạng thái có erkennen sự thật. Từ này dường như là thích hợp nhất trong tập hợp các miêu tả về “tri thức” trong một trong những ngôn ngữ hiện đại của Châu Âu, kế thừa từ người Đức tên là “Erlenntnistheorie”. a. Niềm tin ( Belief) Thông thường, câu “belief” có nghĩa là người nói tiên đoán 1 việc sẽ được chứng minh có ích hoặc thành công trong một số trường hợp – có lẽ người nói phải “có niềm tin” đối với đội bóng đá mà anh ấy hay cô ấy thích. Đó không phải là loại niềm tin thường được đề cập trong nhận thức. Đó là loại có liên quan đến khi “việc tin tưởng vào điều gì đó” một cách đơn giản có nghĩa là một … Ví dụ, tin rằng bầu trời có màu xanh để nghĩa rằng lời xác nhận “Bầu trời có màu xanh” là sự thật. Tri thức có nghĩa là niềm tin. Câu “Tôi biết P, nhưng tôi không tin rằng P là sự thật” là một sự mâu thuẫn. Để biết P giữa những sự việc khác, để nghĩ rằng P là sự thật hoặc cảm thấy P. Knowing that và knowing how chỉ là hai hướng của tri thức. b. Sự thật ( True ) Nếu một người nào đó tin một sự việc mà anh ấy hoặc cô ấy nghĩ rằng đó là sự thật nhưng nó có thể bị sai. Điều đó không phải là một trường hợp của tri thức. Ví dụ, một người đàn ông nghĩ rằng cái cầu này là an toàn , anh ấy có thể đi qua được. Thật không may, cây cầu bị gậy dưới sức nặng của anh ấy. Có thể nói rằng người đàn ông tin rằng cái cầu là an toàn, nhưng sự tin tưởng của anh ấy đã bị sai. Nó sẽ không thể nói chính xác rằng anh ấy biết cái cầu là an toàn bởi vì nó rõ ràng là không phải. Đối với những việc được tính toán như là tri thức, nó phải luôn luôn là đúng. Nhà triết học Aristotelian đã định nghĩa của câu đúng như sau : “Để nói 1 việc mà nó là không, hoặc để nói 1 việc mà nó không phải là nó, là sai. Tuy nhiên, để nói 1 việc mà nó là nó, hoặc 1 việc không phải là nó, là đúng.” 2. Sự chứng minh ( Justification) a. Plato Trong cuốn đối thoại với Plato, Socrate xem lý thuyết của số như là những tri thức, cuối cùng tin rằng tri thức là đúng tin rằng được đưa ra một số những giải thích hoặc một số cách định GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 2 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge nghĩa. Theo lý thuyết đó cho rằng tri thức được chứng minh là sự tin tưởng sự thật theo đó cho biết rằng một sự xác nhận là sự thật, điều đó không chỉ là giả thiết có liên quan xác nhận sự thật mà nó phải có lý do đúng đắn để làm như vậy. Một hàm ý của điều này đó là không ai có thể thu được tri thức chỉ bằng cách tin rằng việc đó xảy ra là sự thật. Ví dụ, một người bị đau mà không điều trị bằng thuốc nhưng vẫn lạc quan tin rằng anh/ cô ấy sẽ vượt qua bệnh tật của mình một cách nhanh chóng. Tuy nhiên, dù cho niềm tin đó có thể thành sự thật thì bệnh nhân đó sẽ không biết được rằng anh / cô ấy được khỏe lên từ sự thiếu sự kiểm chứng về niềm tin của mình. Sự định nghĩa của tri thức khi kiểm chứng sự thật được chấp nhận rộng rãi cho đến những năm 1960. Vào thời điểm này, một bài báo của một nhà triết học người Mỹ Edmund Gettier đã gây nên một cuộc tranh cãi lớn. Xem lý thuyết về việc chứng minh cho những người xem khác trên 1 ý kiến. b. Vấn đề của Gettier Năm 1863 Edmund Gettier gọi câu hỏi của lý thuyết về tri thức rằng được xem là có ảnh hưởng lớn giữa các nhà triết học hàng ngàn năm qua. Trong 1 số tờ báo, Gettier tranh luận rằng có những tình huống mà niềm tin của một người có thể được chứng minh và là sự thật, cho đến lúc đó tính toán là một tri thức. Vì thế, Gettier cho rằng trong khi chứng minh niềm tin về một sự xác nhận nào đó là cần thiết thì sự xác nhận đó đã được biết, nó không cần thiết. Như hình ở dưới đây, một sự xác nhận sự thật có thể được tin rằng bằng cách thành phần riêng lẻ nhưng nó vẫn không rơi ra ngoài phạm trù “tri thức”. Theo Gettier, có một trường hợp trong đó không có tri thức, thậm chí khi gặp phải các điều kiện trên. Gettier đưa ra hai ý tưởng kinh nghiệm, được biết đến như là “các trường hợp Gettier”, khi đưa ra ví dụ trái lại với cách giải thích tri thức trước đây. Một trong những trường hợp là có hai người đàn ông, Smith và Jones, đang trông chờ các kết quả của đơn xin việc của họ cho cùng công việc. Mỗi người có 10 đồng trong túi. Smith có một suy luận rất tốt để tin chắc rằng Jones sẽ nhận được việc, hơn nữa biết rằng Jones có 10 đồng trong túi anh ta (anh ta vừa đếm). Từ điều này, Smith đoán rằng, “ người đàn ông sẽ xin việc có 10 đồng trong túi anh ta.” Tuy nhiên, Smith không biết rằng chính anh ta cũng có 10 đồng trong túi. Hơn nữa, Smith sẽ nhận công việc chứ không phải Jones,. Trong khi Smith có những bằng chứng rất tốt để tin rằng Jones sẽ nhận công việc, anh ta sai. Smith có một tin tưởng đúng rằng một người đàn ông với 10 đồng trong túi sẽ nhận được công việc; Tuy nhiên, theo Gettier, Smith không biết rằng một đàn ông với 10 đồng trong túi sẽ nhận được công việc, bởi vì sự tin tưởng của Smith là “…đúng theo số tiền trong túi Smith, trong khi Smith không biết Smith có bao nhiêu đồng, và dựa vào số tiền trong túi Jone’s, người mà anh ta lầm tưởng là sẽ nhận được việc.” GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 3 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge c. Đáp lại Gettier Đáp lại Gettier có nhiều ý kiến khác nhau. Thông thường, người ta yêu cầu nội dung định nghĩa tri thức khác với kinh điển, hoặc viết lại tri thức như là sự tin tưởng đúng được chứng minh với một số bổ sung trạng thái thứ tư, hoặc một cái gì đó hoàn chỉnh. i. Tính hiệu quả, không thể hủy bỏ Trong một lời đáp lại Gettier, nhà triết học người Anh Richar Kirkham cãi rằng chỉ có định nghĩa tri thức mà bỏ qua tất cả các ví dụ trái lại mới là hiệu quả nhất. Vì thế theo lý thuyết, để hạn chế một khoản của tri thức, một sự tin tưởng không phải chỉ đúng và được chứng minh, sự chứng minh các tin tưởng phải nhất thiết đúng. Nói cách khác, chứng minh cho sự tin tưởng phải hiệu quả. Một ứng cử có khả năng khác cho trạng thái thứ tư của tri thức là không thể hủy bỏ. Lý thuyết hủy bỏ xác nhận rằng sẽ không có sự che lấp hoặc hủy bỏ sự thật để chứng minh sự tin tưởng nó. Ví dụ, giả sử rằng một người S tin tưởng rằng Tom Grabit ăn cắp một quyển sách từ thư viện, và dùng điều này để chứng minh lời tuyên bố rằng Tom Grabit ăn cắp một quyển sách từ thư viện. Lời tuyên bố hủy bỏ hoặc che lấp cho lời tuyên bố này có thể là lời tuyên bố đúng như “ Người em song sinh của Tom Grabit là Sam hiện ở cùng thành phố với Tom.” Khi không có lời hủy bỏ của một điều chứng minh, một đối tượng sẽ được chứng minh. Nhà triết học Ấn Độ BK matilal đã rất phiền muộn trên Nayya-Nayya sự sai lầm truyền thống để đáp lại vấn đề Gettier. Lý thuyết Nayya phân biệt giữa biết p và biết cái biết p- đây là những sự kiện khác nhau, với những điều kiện nguyên nhân khác nhau. Mặt thứ hai là sự sắp xếp của kết luận tuyệt đối thường dẫn đến giai đoạn trung gian của biết p ( tri thức phổ biến hơn). Trường hợp Gettier được phân tích bằng cách tham chiếu đến khung nhìn Gangesha, người lấy bất kỳ tin tưởng đúng làm tri thức; vì thế một tin tưởng đúng thu được qua một đường đi sai chỉ có thể được đánh giá như tri thức phổ biến trên khung nhìn này. Vấn đề của chứng minh chỉ xuất hiện ở mặt thứ hai, khi một vấn đề được xem là tri thức của sự tin tưởng thu được. Đầu tiên, có sự thiếu chắc chắn, vì thế nó trở thành một tin tưởng đúng. Nhưng ngay sau đó, khi người nghe bắt tay dựa vào hiểu biết là anh ta có biết p không, nghi ngờ có thể xảy ra. “Nếu, trong một số trường hợp Gettier, tôi sai trong kết luận của tôi về tri thức của sự tin tưởng xảy ra được cho (đối với những bằng chứng có thể có thể là bằng chứng giả), thì tôi sẽ sai về tính đúng đắn của sự tin tưởng – và điều này phù hợp với Nyaya: không phải tất cả các tuyên bố tri thức đều có thể chấp nhận.” ii. Sự tin cậy GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 4 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge Sự tin cậy là một lý thuyết được đưa ra bởi các nhà triết học như Alvin Goldman theo ông sự tin tưởng được chứng minh (hay nói cách khác được ủng hộ bằng cách như tính luôn cả tri thức) nếu nó được tạo ra bởi các quá trình tiêu biểu mang lại một tỷ lệ cao giữa tin tưởng đúng và sai. Nói cách khác, lý thuyết này phát biểu rằng một tin tưởng đúng bao gồm cả tri thức chỉ khi nó được tạo ra bởi một quá trình hình thành sự tin tưởng đáng tin cậy. Sự tin cậy đã bị thay đổi bởi trường hợp Gettier. Một lý lẽ khác làm thay đổi tính chắc chắn, giống như trường hợp Gettier, là trường hợp Henry và kho thóc facades. Trong ý tưởng kinh nghiệm, một người đàn ông, Henry, đang lái xe và thấy một số ngôi nhà giống như kho thóc. Dựa vào nhận thức của ông ta về một trong những ngôi nhà, ông ta kết luận rằng ông ta vừa xem các kho thóc. Khi ông ta đã thấy một cái, và nhận thức mà ông ta dựa trên sự tin tưởng của ông ta là một kho thóc thực sự, tất cả các kho thóc khác-giống như tòa nhà mà ông ta thấy là facades. Theo lý thuyết, Henry không biết rằng ông ta đã thấy một kho thóc, mặc dù cả sự tin tưởng của ông ta là ông ta đã thấy một cái là đúng và sự tin tưởng đó dựa trên nền tảng của một quá trình chắc chắn, bởi vì ông ta chỉ thu được sự tin tưởng đúng bằng sự tình cờ. iii. Các đáp ứng khác Nhà Triết học người Anh Robert Nozick đã đưa ra định nghĩa tri thức như sau: S biết P nếu và chỉ nếu: • P ; • S tin tưởng vào P; • Nếu P sai, S không tin tưởng vào P; • Nếu P đúng, S sẽ tin tưởng vào P; Nozick tin tưởng rằng điều kiện thứ 3 được phù hợp để viết về trường hợp Gettier. Nozick còn tuyên bố thêm điều kiện này còn viết về trường hợp được mô tả bởi Armstrong: Một người cha tin tưởng rằng con trai của mình vô tội trong một vụ án đặc biệt, bởi vì sự trung thực của con anh ta và bởi vì ông ta thấy kết luận của phiên tòa rằng con ông ta vô tội. Sự tin tưởng của ông ta thông qua phương pháp của phiên tòa thỏa mãn điều kiện thứ 4, nhưng dựa trên sự trung thực của anh ta không tin tưởng. Nếu con của ông ta phạm tội, ông ta vẫn tin là nó vô tội, trên cơ sở sự trung thực của con ông ta; điều này sẽ trái với điều kiện thứ 3. Nhà triết học người anh Simon Blackburn đã phê bình phát biểu này bằng cách đưa ra ý kiến rằng ông ta không muốn chấp nhận sự tin tưởng tri thức, trong khi họ “đi tìm sự thật” (như Nozick), không nắm được các nguyên nhân thích đáng. Ông ta nói rằng “chúng ta không muốn ban GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 5 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge tặng danh hiệu về hiểu biết một điều gì đó cho một người chỉ gặp các điều kiện thông qua một thiếu sót, một chỗ hỏng, hoặc sự thất bại, so với một người nào đó không gặp các điều kiện. Timothy Williamson, đã đưa ra lý thuyết của tri thức đó là tri thức không phải chứng minh sự tin tưởng đúng bổ sung thêm một số điều kiện. Trong sách của ông ta Tri thức và giới hạn của nó, Williamson phản đối khái niệm tri thức không thể phân tích thành một tập hợp các khái niệm khác, thay vì nó riêng. Vì thế, thông qua tri thức yêu cầu chứng minh, sự thật và tin tưởng, từ “ tri thức” không thể là, theo lý thuyết Williamson, được đánh giá chính xác bằng một cách đơn giản ngắn gọn “sự tin tưởng đúng được chứng minh”. iv. Ngoại biên và nội hàm Một phần của cuộc thảo luận trên tính tự nhiên của tri thức, một mặt là thảo luận sự khác nhau giữa sự nhận thức ngoại hàm, mặc khác là sự nhận thức nội hàm. Người theo theo quan điểm ngoại biên cho rằng các sự kiện tưởng rằng ở “bên ngoài”, nghĩa là ngoài trạng thái tâm lý của những người có tri thức, có thể là điều kiện của tri thức. Ví dụ, một người theo theo quan điểm ngoại biên đáp lại vấn đề Gitter cho rằng, để một tư tưởng đúng được chứng minh gồm cả tri thức, nó phải được tạo ra bằng một cách đúng, bằng các sự kiện thích hợp. Kết quả là, để phạm vi bên ngoài ý nghĩ, bao gồm cả điều kiện thuộc phạm vi tri thức. Ngược lại, người theo theo quan điểm nội hàm tuyên bố rằng tất cả các điều kiện thuộc phạm vi tri thức ở bên trong trạng thái tâm lý của những người có tri thức. Rene Decartes, nhà triết học nổi tiếng và là người ủng hộ quan điểm nội hàm cho rằng, bởi vì chỉ có cách là ta nhận thức các từ bên ngoài bằng cảm giác của ta, và bởi vì những cảm giác này không thể sai lầm, ta sẽ không xem khái niệm tri thức là sai lầm. Ông ta chứng minh chỉ có cách tìm ra bất cứ điều gì có thể diễn tả rằng “ điều đúng thì không thể sai”, để giả vờ rằng một điều tuyệt đối, giả dối được xáo trộn với nhận thức của một phạm trù, và điều hợp lý để là là hỏi bất cứ những gì bao gồm cảm giác. Tôi nghĩ “Cogito ergo sum” thường phù hợp với lý thuyết Decartes, bởi vì ông ta yêu cầu rằng chỉ có những điều không thể đem đến cho ông ta sự nghi ngờ là sự tồn tại của ông ta: “ Tôi không tồn tại” là một thuật ngữ phủ nhận, vai trò của câu nói đó là một người không tồn tại thừa nhận rằng người đó vừa viết câu này trước đó. 3. Sự thu được tri thức Câu hỏi thứ hai sẽ giải quyết vấn đề là tri thức được thu nhận như thế nào. Trong phạm vi sự nhận thức bao gồm những gì gọi là “vấn đề thoái lui”, đưa ra sự liên quan nhận thức khác nhau chẳng hạn như giữa kinh nghiệm và apriority như là phương tiện của việc tạo ra tri thức. Hơn nữa GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 6 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge sự khác nhau giữa sự tổng hợp và phân tích dùng như một phương tiện chứng minh, và tranh luận là sự khác nhau giữa người theo chủ nghĩa kinh nghiệm và người theo chủ nghĩa duy lý. a. Vấn đề thoái lui Giả sử rằng chúng ta tạo ra một điểm yêu cầu chứng minh cho mọi tin tưởng. Bất kỳ điều chứng minh được đưa ra sẽ tùy thuộc vào tin tưởng khác để chứng minh nó, vì thế một người cũng có thể yêu cầu hợp lý cho điểm này được chứng minh, và hơn nữa. Điểm này xuất hiện để dẫn đến một sự thoái lui không xác định, với mỗi tin tưởng được chứng minh bằng tin tưởng khác xa hơn… b. Thu nhận kiến thức: The câu hỏi thứ hai là kiến thức được thu nhận như thế nào. Phạm vi của nhận thức luận bao trùm cái gì được gọi là " Những vấn đề thoái lui", vấn đề thoái lui quan tâm những sự phân biệt giữa kinh nghiệm Và apriority như có nghĩa của việc tạo ra kiến thức. Xa hơn nữa mà giữa sự tổng hợp và sự phân tích sử dụng như những một phương tiện (của) sự chứng minh, và cuộc tranh luận như cái giữa những người làm theo kinh nghiệm và những người duy lý. Mục tiêu chính biểu diễn tri thức trong máy tính là phục vụ cho việc thu nhận tri thức vào máy tính, truy xuất tri thức và thực hiện các phép suy luận dựa trên những tri thức đã lưu trữ. Do đó, để thỏa mãn được 3 mục tiêu trên, khi chọn phương pháp biểu diễn tri thức, chúng ta phải cân nhắc một số yếu tố cơ bản sau đây : • Tính tự nhiên, đồng bộ và dễ hiểu của biểu diễn tri thức. • Mức độ trừu tượng của tri thức : tri thức được khai báo cụ thể hay nhúng vào hệ thống dưới dạng các mã thủ tục? • Tính đơn thể và linh động của cơ sở tri thức (có cho phép dễ dàng bổ sung tri thức, mức độ phụ thuộc giữa các tri thức, ) • Tính hiệu quả trong việc truy xuất tri thức và sức mạnh của các phép suy luận (theo kiểu heuristic) . Bảng sau cho chúng ta một số ưu và khuyết điểm của các phương pháp biểu diễn tri thức đã được trình bày. P.Pháp Ưu điểm Nhược điểm Luật sinh Cú pháp đơn giản, dễ hiểu, diễn dịch đơn giản, tính đơn thể cao, linh động (dễ điều chỉnh). Rất khó theo dõi sự phân cấp, không hiệu quả trong những hệ thống lớn, không thể biểu diễn được mọi loại tri thức, rất yếu trong việc biểu diễn các tri thức dạng mô tả, có cấu trúc. GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 7 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge Mạng ngữ nghĩa Dễ theo dõi sự phân cấp, sẽ dò theo các mối liên hệ, linh động Ngữ nghĩa gắn liền với mỗi đỉnh có thể nhập nhằng, khó xử lý các ngoại lệ, khó lập trình. Frame Có sức mạnh diễn đạt tốt, dễ cài đặt các thuộc tính cho các slot cũng như các mối liên hệ, dễ dàng tạo ra các thủ tục chuyên biệt hóa, dễ đưa vào các thông tin mặc định và dễ thực hiện các thao tác phát hiện các giá trị bị thiếu sót. Khó lập trình, khó suy diễn, thiếu phần mềm hỗ trợ. Logic hình thức Cơ chế suy luận chính xác (được chứng minh bởi toán học). Tách rời việc biểu diễn và xử lý, không hiệu quả với lượng dữ liệu lớn, quá chậm khi cơ sở dữ liệu lớn. Tuy vậy, như chúng ta đã biết, hiện nay vẫn chưa có một kiểu biểu diễn tri thức nào phù hợp với mọi tình huống. Do đó, khi phải làm việc với nhiều nguồn tri thức khác nhau (khác loại, khác tính chất), chúng ta nhiều lúc phải hy sinh tính đồng bộ bằng cách sử dụng cùng lúc nhiều kiểu biểu diễn tri thức, mỗi kiểu biểu diễn ứng với một nhiệm vụ con. Nhưng như vậy, chúng ta lại nảy sinh ra vấn đề "dịch" một tri thức từ kiểu biểu diễn này sang kiểu biểu diễn khác. Tuy thế nhưng một số hệ chương trình trí tuệ gần đây vẫn dùng cùng lúc nhiều kiểu biểu diễn dữ liệu khác nhau. Một trong những ví dụ kết hợp nhiều kiểu biểu diễn tri thức mà chúng ta đã từng làm quen là kiểu kết hợp giữa frame và mạng ngữ nghĩa trong việc trợ giúp giải bài toán hình học. Một trong những sự phối hợp tương đối thành công là sự kết hợp giữa luật sinh và frame. Luật sinh không đủ hiệu quả trong nhiều ứng dụng, đặc biệt là trong các tác vụ định nghĩa, mô tả các đối tượng hoặc những mối liên kết tĩnh giữa các đối tượng. Nhưng những yếu điểm này lại chính là ưu điểm của frame. Ngày nay, đã có rất nhiều hệ thống đã tạo ra một kiểu biểu diễn lai giữa luật sinh và frame có được ưu điểm của hai cách biểu diễn. Sự thành công của các hệ thống nổi tiếng như KEE, Level5 Object và Nexpert Object đã minh chứng cho điều này. Frame cung cấp một ngôn ngữ cấu trúc hiệu quả để đặc tả những đối tượng xuất hiện trong các luật. Frame còn đóng vai trò như một lớp hỗ trợ cho thao tác suy diễn cơ bản trên những đối tượng không cần phải tương tác một cách tường minh trong các luật. Khả năng phân lớp của frame còn có thể được dùng GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 8 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge để phân hoạch, tạo chỉ mục và sắp xếp các luật sinh trong hệ thống. Khả năng này rất thích hợp cho người dùng trong việc xây dựng và hiểu các luật, cũng như cũng có thể theo dõi được các luật được sử dụng khi nào và cho mục gì. Hình sau cho thấy một kiểu kết hợp giữa luật sinh và frame. Sự kết hợp này đã cho phép tạo ra các luật so mẫu nhằm tăng tốc độ tìm kiếm của hệ thống. Kết quả của sự kết hợp này cho phép tạo ra các biểu diễn phức tạp hơn rất nhiều so với việc chỉ dùng frame, thậm chí phức tạp hơn cả việc lập trình trực tiếp bằng ngôn ngữ C++ !!. * Suy luận không chắc chắn (Hypothetical reasoning) : là kỹ thuật suy luận dựa trên các điều kiện có thể có mâu thuẫn hoặc không chắc chắn. GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 9 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge PHẦN 2 : BÀI TẬP Xét một hệ chuyên gia nhỏ chuyên phân biệt giữa chân bị gãy, chân bị quá mỏi hay chân bị nhiễm trùng như sau : Nó gồm các luật sau : 1. Nếu đau và sốt thì bị nhiễm trùng 2. Nếu đau và sưng thì bị chấn thương 3. Nếu bị quá tải thì bị nhiễm trùng 4. Nếu bị chấn thương và đỏ thì bị gãy 5. Nếu bị chấn thương và di chuyển được thì quá mỏi Đây là hệ thống hoạt động theo suy diễn lùi nên ta có thể biểu diễn dưới dạng đồ thị And/Or để trình bày lần lượt thứ tự thực hiện của hệ thống: GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 10 Bị gãy Chấn thương Đỏ Đau Sưng 4 2 Qúa mỏi Chấn thương Di chuyển được 5 Nhiễm trùng Đau Sốt Qúa tải 1 3 [...]...Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge Minh họa chương trình bằng Plog : benh(bigay,[1,3,5]) benh(quamoi,[1,3,6]) benh(nhiemtrung,[1,2]) benh(chanthuong,[1,3]) benh(nhiemtrung,[4]) question(1):write('chan co dau khong?'),... identifier:benh(X,Y), put_question(Y), explaining(X,Y) identifier(X):write('benh nay chua biet'),nl put_question([]) put_question([X|Y]):- GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 11 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge question(X), put_question(Y) questioner(X):discovery(X,yes),! questioner(X):discovery(X,no),!,fail questioner(X):question(X) answer(X):read(R), assert(discovery(X,R)), R=yes explaining(X,Y):write('day... expl(3):write('chan bi sung') expl(4):write('chan lam viec qua tai') expl(5):write('chan bi do') expl(6):write('chan di chuyen duoc') GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 12 Tiểu luận công nghệ tri thức Epistemology or Theory of Knowledge Chạy chương trình: GVHD: PGS.TS Phan Huy Khánh 13