tạp chí kinh tế đối ngoại đề tài MỘT SỐ NGHĨA VỤ TIẾP TỤC TỒN TẠI SAU KHI HỢP ĐỒNG CHẤM DỨT

MỘT SỐ NGHĨA VỤ TIẾP TỤC TỒN TẠI SAU KHI HỢP ĐỒNG CHẤM DỨT Ngô Quốc Chiến* Các hợp đồng mà việc thực kéo dài khoảng thời gian có đặc điểm khác thường, kết thúc chúng làm chấm dứt số nghĩa vụ, đồng thời làm phát sinh số nghĩa vụ khác theo thỏa thuận bên, chẳng hạn nghĩa vụ bảo mật thông tin nghĩa vụ không cạnh tranh Mặc dù điều khoản quy định nghĩa vụ hậu hợp đồng cần thiết cho doanh nghiệp để bảo vệ bí mật kinh doanh, lại bất lợi cho người có nghĩa vụ Nếu chúng có phạm vi rộng khơng gian, thời gian cơng việc dẫn tới người có nghĩa vụ khơng có việc làm sau hợp đồng chấm dứt Do đó, cần sớm có quy định điều hịa hai lợi ích đối lập Từ khóa: nghĩa vụ hậu hợp đồng, bảo mật thông tin, không cạnh tranh, giới hạn không gian, giới hạn thời gian Mở đầu Trong hợp đồng mua bán thông thường, nghĩa vụ người bán giao hàng cho người mua người mua trả tiền cho người bán thực bên hoàn thành nghĩa vụ giải phóng khỏi hợp đồng[1] Nhưng kết thúc hợp đồng lúc đồng nghĩa với chấm dứt nghĩa vụ Các mối quan hệ hợp đồng lâu dài chấm dứt hai Việc thực nghĩa vụ khơng làm chấm dứt hồn tồn hợp đồng, hợp đồng chứa lịng mầm mống cho đời nghĩa vụ tương lai [2] Chẳng hạn, hợp đồng có quy định chuyển giao quyền sử dụng bí mật kinh doanh, bên nhận chuyển giao giữ thông tin bí mật kinh nghiệm mà bên chuyển giao cung cấp đào tạo cho mình, bí mật kinh doanh thông tin phát khơng thể thu hồi Để ngăn chặn bên nhận chuyển giao tiếp tục sử dụng thông mật, bên chuyển giao thường đưa vào hợp đồng nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng chấm dứt Các điều khoản quy định nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng tồn nhiều loại hợp đồng khác nhau, từ hợp đồng nhượng quyền thương mại, hợp đồng lao động, đến hợp đồng chuyển giao công nghệ, hợp đồng phân phối độc quyền, hợp đồng đại lý Các nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng chấm dứt, hay gọi nghĩa vụ hậu hợp đồng, hiểu “các nghĩa vụ phải làm khơng làm có mục đích điều chỉnh quan hệ bên sau hợp đồng chấm dứt”[3] Có thể xếp nghĩa vụ hậu hợp đồng vào hai loại Loại thứ nghĩa vụ bắt đầu có hiệu lực hợp đồng chấm dứt, chẳng hạn nghĩa vụ hoàn trả mượn nhằm thực hợp đồng, nghĩa vụ hủy tài liệu, nghĩa vụ mua lại hàng tồn kho, nghĩa vụ hoàn trả tài liệu liên quan đến khách hàng… Đây nghĩa vụ phát sinh hiệu lực hợp đồng chấm dứt Thứ hai nghĩa vụ tồn trình thực hợp đồng tiếp tục tồn hợp đồng chấm dứt Thuộc nhóm có nghĩa vụ bảo hành, nghĩa vụ bảo đảm hàng hóa khơng bị khiếm khuyết, nghĩa vụ bảo mật thông tin, nghĩa vụ không cạnh tranh Tại Việt Nam, Bộ luật dân 2005 dường nhìn nhận mối quan hệ gắn kết bên chủ yếu dạng tĩnh, vào thời điểm giao kết hợp đồng, chưa quan tâm đến mối quan hệ hậu hợp đồng bên [4] Bộ luật có quy định nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng chấm dứt, nghĩa vụ bảo hành (điều 445) Sự thờ đáng tiếc với phát triển hình thức hợp đồng mới, điều khoản hậu hợp đồng sử dụng ngày nhiều Vì viết tập trung nghiên cứu hai loại điều khoản hậu hợp đồng hay sử dụng, điều khoản bảo mật thông tin điều khoản không cạnh tranh Như loại nghĩa vụ khác, nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng chấm dứt phải tuân theo quy định Bộ luật dân (BLDS) Tuy nhiên, quy định chung BLDS dường chưa đủ để bảo vệ lợi ích bên có nghĩa vụ tính chất chun biệt chúng, pháp luật chuyên ngành cịn tương đối sơ sài Mặc dù có chất ngăn cản tự bên có nghĩa vụ, nghĩa vụ bảo mật thông tin nghĩa vụ không cạnh tranh sau hợp đồng chấm dứt có đặc thù riêng phải tuân theo điều kiện khác Sau nghiên cứu điều kiện có hiệu lực điều khoản bảo mật thông tin (1) điều khoản không cạnh tranh (2), đưa hướng xử lý hai loại nghĩa vụ hợp đồng bị hủy bỏ (3) Điều kiện có hiệu lực điều khoản bảo mật thông tin Dù với tên gọi nào: “nghĩa vụ im lặng”, “nghĩa vụ không tiết lộ”, “nghĩa vụ không thơng tin”, hay Non Disclosure Agreement tiếng Anh, nghĩa vụ bảo mật có chất pháp lý nghĩa vụ không làm[5] mà nội dung nhiều thông tin phạm vi xác định không gian thời gian Pháp luật hợp đồng Việt Nam đề cao nguyên tắc tự thỏa thuận, nên bên tự đặt tên cho điều khoản mình, định thơng tin cần bảo mật thời hạn điều khoản Cá biệt, hợp đồng nhượng quyền thương mại, trường hợp bên khơng có thỏa thuận, bên nhận quyền có nghĩa vụ “giữ bí mật bí kinh doanh nhượng quyền, kể sau hợp đồng nhượng quyền thương mại kết thúc chấm dứt” [6] Sau quan hệ hợp đồng chấm dứt, việc tiếp tục sử dụng bí kinh doanh [7] bị coi chiếm hữu bất hợp pháp hay lợi khơng có pháp lý bị xử lý theo quy định pháp luật dân [8] Do điều luật quy định chung chung “sau hợp đồng nhượng quyền thương mại kết thúc chấm dứt”, nên hiểu bên nhận quyền chịu ràng buộc nghĩa vụ bảo mật không giới hạn thời gian, trừ trường hợp bí kinh doanh bị tiết lộ cho công chúng, khơng cịn bí mật kinh doanh Thực tiễn cho thấy, hợp đồng nhượng quyền thương mại, loại hợp đồng phân phối, hợp đồng chuyển giao công nghệ hay hợp đồng lao động, bên chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ bên chiếm ưu hợp đồng, nên có xu hướng bao phủ tất thông tin áo khốc bảo mật Tuy nhiên, theo định nghĩa, bí mật kinh doanh “thông tin thu từ hoạt động đầu tư tài chính, trí tuệ, chưa bộc lộ có khả sử dụng kinh doanh”[9], hay “khơng phải hiểu biết thơng thường; có khả áp dụng kinh doanh sử dụng tạo cho người nắm giữ thơng tin có lợi so với người khơng nắm giữ khơng sử dụng thơng tin đó” [10] Thực tế cho thấy khơng phải thơng tin cấu thành bí kinh doanh – đối tượng nghĩa vụ bảo mật – thông tin quan trọng bí mật Chính cách kết hợp sử dụng chúng yếu tố then chốt tạo nên lợi kinh doanh Vậy liệu có hợp lý chấp nhận tất thơng tin nằm phạm vi điều khoản bảo mật? Hơn nữa, tất thơng tin cấu thành bí kinh doanh có tầm quan trọng Một thơng tin túy thương mại nhanh chóng trở nên lỗi thời, thông tin khoa học kỹ thuật có ích thời gian dài [11] Hơn nữa, bí kinh doanh vào thời điểm chấm dứt hợp đồng không thiết bí mật kinh doanh thời điểm ký kết hợp đồng, chỉnh sửa cho phù hợp với nhu cầu người tiêu dùng Trên thực tế, bí kinh doanh yếu tố vơ hình thay đổi theo thời gian để thích ứng với yêu cầu kinh doanh Vậy mà, bên nhận chuyển giao bí kinh doanh ngày tiếp xúc trực tiếp với khách hàng người thấu hiểu nhu cầu người tiêu dùng để chỉnh sửa làm phong phú thêm bí kinh doanh Khi bất cơng cấm khai thác thông tin mà tự tạo Hơn nữa, phần bí kinh doanh thể bên ngồi, thơng qua cách trí cửa hiệu, cách phục vụ khách hàng… mà tất người nhìn thấy Một số thơng tin phơi bày hay vật chất hóa trước mắt công chúng, rơi vào hiểu biết chung mà khơng có quyền cấm người khác tiết lộ Vậy người nhận chuyển giao quyền sử dụng bí kinh doanh có phải giữ bí mật tất thơng tin cấu thành bí kinh doanh chuyển giao không? Tại nhiều nước, điều khoản bảo mật thông tin liên quan đến thông tin bên thông báo cho bên phải tương xứng với mục đích đáng cần bảo vệ Theo nguyên tắc tự thỏa thuận, bên tự xác định “mục đích đáng cần bảo vệ” Tuy nhiên, thực tế, việc xác định thơng tin cần bảo mật mục đích việc bảo mật thơng tin bên nắm giữ bí kinh doanh thực Các hợp đồng gia nhập có đặc trưng bất cân xứng quyền, bên giao kết vị khác Trên thực tế, bên mạnh có xu hướng lạm dụng quyền để giành nhiều lợi cho mình, nên Tịa án nhiều nước châu Âu thiết lập chế kiểm soát chặt chẽ việc lạm quyền hợp đồng[12] Một nghĩa vụ bảo mật chứng minh dựa vào lợi ích cá nhân người có quyền bị hủy ảnh hưởng đến lợi ích chung Thật vậy, Tịa án Tối cao Pháp định điều khoản bảo mật vi phạm pháp luật có chất tạo “bí mật giả tạo” ngăn cản tự cạnh tranh Cụ thể, phán ngày 27/01/1998, Tòa án Tối cao Pháp xét “điều khoản bảo mật thông tin thỏa thuận công ty Galec công ty bán bột giặt có hậu phi cạnh tranh khơng nhà sản xuất khác mà cơng ty phân phối bị rơi vào hồn cảnh bất lợi so với cơng ty phân phối khác hưởng chiết khấu bí mật” [13] Như nói trên, q trình thực hợp đồng, người nhận chuyển giao quyền sử dụng bí kinh doanh có cải thiện bí kinh doanh Vấn đề đặt liệu sử dụng tiết lộ thông tin không? Pháp luật thực định Việt Nam khơng có câu trả lời Tại châu Âu, câu trả lời phụ thuộc vào việc hồn thiện, bổ sung tách rời hay khơng bí kinh doanh ban đầu Theo Ủy ban châu Âu, chúng tách rời bí kinh doanh ban đầu, bên nhận quyền sử dụng chúng sau hợp đồng chấm dứt Cịn ngược lại chúng gắn liền với bí kinh doanh, việc sử dụng hay tiết lộ chúng Thật vậy, vụ tranh chấp công ty Computerland bên nhận quyền nhãn hiệu liên quan đến điều khoản bảo mật thông tin theo bên nhận quyền khơng sử dụng thơng tin bí kinh doanh sau hợp đồng chấm dứt, Ủy ban châu Âu định bên nhận quyền “được tiếp tục sử dụng đổi hoàn thiện mà họ mang lại cho bí kinh doanh thơng tin bổ sung tách rời hệ thống Computerland”[14] Giải pháp vừa mang tính hợp lý vừa mang tính khuyến khích Nó hợp lý khơng cơng cấm bên nhận chuyển giao bí kinh doanh sử dụng tạo cơng sức Để cho bên chuyển giao bí kinh doanh hưởng thành tựu từ nỗ lực bên nhận chuyển giao thừa nhận quyền hưởng lợi khơng có pháp luật Giải pháp mang tính khuyến khích chỗ bên nhận chuyển giao bí kinh doanh cố gắng nhiều để cải thiện bí kinh doanh họ sử dụng cải thiện sau hợp đồng chấm dứt Kết điều làm cho việc thực hợp đồng trở nên hiệu hơn, động doanh nghiệp bên hợp đồng có khả cạnh tranh cao Trong xu tự thông tin minh bạch hóa, chúng tơi cho nên coi nghĩa vụ bảo mật thông tin ngoại lệ nguyên tắc tự thông tin Một điều khoản quy định tất thông tin phải giữ bí mật bị coi nhằm tước đoạt quyền tự thơng tin bên có nghĩa vụ - quyền Hiến định[15], bị vô hiệu Điều khoản bảo mật thông tin hợp pháp đồng thời có nội dung mục đích rõ ràng Hiệu lực phải giới hạn không gian thời gian Điều khoản không cạnh tranh Điều khoản không cạnh tranh (non-competition clause) định nghĩa “thỏa thuận hợp đồng theo bên bị tước quyền thực khoảng thời gian không gian định hoạt động nghề nghiệp có khả cạnh tranh với hoạt động công ty cũ” [16] Cũng giống điều khoản bảo mật thông tin, điều khoản không cạnh tranh tạo nghĩa vụ không làm cơng việc định Nó cấm bên có nghĩa vụ thực hoạt động cạnh tranh với cơng ty có quyền sau hợp đồng chấm dứt Điều khoản khơng cạnh tranh gây bất lợi lớn cho người có nghĩa vụ cản trở tự lao động, vốn nguyên tắc Hiến định [17] Nó khơng trở lực tự sản xuất, kinh doanh, mà ngược lại nguyên tắc tự cạnh tranh chủ thể kinh tế Cũng giống nghĩa vụ bảo mật thông tin, hiệu lực điều khoản không cạnh tranh xác định dựa quy định BLDS, tự nguyện cam kết, nội dung mục đích hợp pháp khơng trái với phong mỹ tục Tuy nhiên, quy định chung khơng giúp bảo vệ lợi ích bên có nghĩa vụ khơng cạnh tranh Thật vậy, lĩnh vực lao động, Tòa án Việt Nam chấp nhận điều khoản cấm người lao động làm việc trực tiếp gián tiếp cho công ty cạnh tranh sau hợp đồng chấm dứt Cụ thể, ông Ram Công ty Saitex ký hợp đồng làm việc có điều khoản buộc ông Ram thời hạn năm kể từ ngày chấm dứt hợp đồng lao động không làm việc trực tiếp hay gián tiếp cho công ty hay cá nhân đối thủ cạnh tranh công ty Saitex Ngay sau đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với công ty Saitex, ông Ram làm việc cho đối thủ cạnh tranh với công ty Vụ việc đựa đưa xét xử Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Đồng Nai[18] Tòa án nhận định thỏa thuận giữ Công ty Saitex ông Ram dạng giao dịch dân không thuộc phạm vi điều chỉnh điều 26 29 Bộ luật lao động Căn vào điều 122 BLDS, Tòa cho “một thỏa thuận hồn tồn tự nguyện ơng Ram Công ty Saitex, ông Ram không ký cam kết Cơng ty Saitex khơng thể bắt buộc ơng Ram được” Theo Tịa án, “nếu người lao động làm việc cho Công ty đối thủ đương nhiên Cơng ty bị thiệt hại bí mật kinh doanh Cơng ty bị tiết lộ nên yêu cầu Công ty Saitex buộc ông Ram tuân thủ điều khoản cạnh tranh khoản điều hợp đồng lao động ký với Công ty Saitex phù hợp có sở” Từ nhận định trên, Tịa buộc ơng Ram “khơng làm việc trực tiếp hay gián tiếp cho Công ty cá nhân đối thủ cạnh tranh Công ty Saitex hết ngày 13/5/2011” Rất tiếc, để thừa nhận giá trị pháp lý điều khoản khơng cạnh tranh, Tịa án xem xét khía cạnh tự nguyện bên giao kết, tức điều kiện quy định điều 122 BLDS 2005, chưa sâu tìm hiểu xem liệu nghĩa vụ có “vi phạm điều cấm pháp luật” hay khơng Lẽ Tịa nên đặt câu hỏi bên lại có quyền cấm bên thực công việc sau hợp đồng chấm dứt, quyền tự lao động quy định Hiến pháp Bộ luật Lao động? Một điều khoản liệu có vi phạm điều 16, Bộ luật Lao động 1994? Khoản điều quy định “người lao động có quyền làm việc cho người sử dụng lao động nơi mà pháp luật không cấm” [19] Thỏa thuận không cạnh tranh liệu có trái với khoản 2, điều 30, Bộ luật lao động 1994 cho phép người lao động “giao kết nhiều hợp đồng lao động, với nhiều người sử dụng lao động”, miễn người lao động “bảo đảm thực đầy đủ hợp đồng giao kết”? Hơn nữa, nhận định “một thỏa thuận hồn tồn tự nguyện ơng Ram Công ty Saitex, ông Ram không ký cam kết Cơng ty Saitex khơng thể bắt buộc ơng Ram được” khơng hồn tồn thuyết phục không phản ánh hết thực tiễn Trong lĩnh vực lao động phân phối hàng hóa, người sử dụng lao động nhà cung cấp thường bên soạn thảo đề xuất hợp đồng Người lao động nhà phân phối bán lẻ có quyền gia nhập khơng gia nhập hợp đồng, khó đàm phán điều chỉnh điều khoản hợp đồng Thực tế cho thấy, bên đề xuất hợp đồng có xu hướng đưa vào hợp đồng điều khoản bảo mật thông tin không cạnh tranh gây phương hại đến tự lao động người có nghĩa vụ Mặc dù loại thỏa thuận cần thiết cho doanh nghiệp để bảo vệ bí mật kinh doanh, lại bất lợi cho người lao động Nếu thỏa thuận có phạm vi rộng không gian, thời gian công việc dẫn tới người lao động khơng có việc làm sau hợp đồng lao động chấm dứt[20] Thông thường, nghĩa vụ coi hợp pháp có đối trọng, hay vật đánh đổi[21] Trong hợp đồng lao động, đối trọng nghĩa vụ người lao động phải thực công việc mà người sử dụng lao động giao khoản tiền lương Đối trọng điều khoản không cạnh tranh sau hợp đồng chấm dứt có lẽ phải khoản tiền bù đắp cho việc không thực công việc cạnh tranh-đồng nghĩa với thất nghiệp Ngồi ra, nghĩa vụ phải có rõ ràng Trong vụ việc vừa trích trên, nghĩa vụ khơng cạnh tranh, theo Tịa án, để bảo vệ “bí mật kinh doanh” Lập luận Tịa án theo “nếu người lao động làm việc cho Cơng ty đối thủ đương nhiên Cơng ty bị thiệt hại bí mật kinh doanh Công ty bị tiết lộ” chưa thực thỏa đáng Mối liên hệ “làm việc cho cơng ty đối thủ” “bí mật kinh doanh Công ty bị tiết lộ” chưa đủ rõ ràng để dẫn tới hậu “đương nhiên Công ty bị thiệt hại” Chúng cho để bảo vệ bí mật kinh doanh điều khoản bảo mật thông tin đủ Chấp nhận điều khoản không cạnh tranh buộc người lao động không tiếp tục làm việc đồng nghĩa với việc tước quyền tự lao động Một kỹ sư không làm việc lĩnh vực chun mơn cịn làm cơng việc khác? Trong lĩnh vực phân phối, điều khoản không cạnh tranh tỏ bất lợi bên nhận chuyển giao quyền sử dụng bí mật kinh doanh, thương nhân khai thác quyền thương mại nhà cung cấp hình thức công ty Khi hợp đồng chấm dứt, bên nhận chuyển giao quyền sử dụng bí kinh doanh rơi vào tình tiến thối lưỡng nan Một mặt, muốn tiếp tục hoạt động, phải chờ điều khoản không cạnh tranh hết hạn phải sa thải cơng nhân thân trở thành người thất nghiệp Mặt khác, trình khai thác mơ hình kinh doanh, có lượng khách hàng quen, hợp đồng chấm dứt khơng thể khai thác lượng khách hàng này, từ hội kinh doanh Tình có lợi cho nhà cung cấp để tạo sức ép nhà phân phối bán lẻ gia hạn hợp đồng với điều kiện bất lợi hơn, “phải” bán lại hệ thống kinh doanh cho mình, khơng cịn cách khác Chúng tơi thấy thực tế có nhiều hợp đồng phân phối cơng ty nước ngồi thương nhân Việt Nam có chứa điều khoản khơng cạnh tranh Đây cách để thương nhân nước chiếm lĩnh thị trường Việt Nam công sức bên nhận quyền địa phương Do bất lợi mà Tòa án nhiều nước đặt điều kiện khắt khe để dung hịa lợi ích đối lập, bên cần thiết bảo vệ bí kinh doanh bên quyền tự lao động Điều khoản không cạnh tranh phải giới hạn không gian, thời gian, mà cịn phải chứng minh lợi ích đáng cần bảo vệ Trong lĩnh vực lao động, ngồi điều kiện trên, điều khoản khơng cạnh tranh cịn phải có đối trọng khoản tiền trả cho người lao động sau hợp đồng chấm dứt Thật vậy, Pháp, từ năm 1900, Tòa Tối cao Pháp đặt nguyên tắc “tự kinh doanh sản xuất bị hạn chế thỏa thuận hợp đồng thỏa thuận không bao hàm cấm tuyệt đối, nghĩa chúng phải giới hạn không gian thời gian” [22] Phạm vi khu vực địa lý thẩm phán xác định theo vụ việc Cụ thể, thành phố, tỉnh, khu vực Chẳng hạn, lĩnh vực lao động, Tịa Tối cao Pháp cơng nhận điều khoản không cạnh tranh cấm người đại diện thực hoạt động nghề nghiệp sau hợp đồng chấm dứt khoảng khơng gian bán kính 500 km thành phố[23] Trong số vụ việc khác, Tòa Tối cao Pháp cho hợp pháp điều khoản không cạnh tranh giới hạn thành phố ngoại ô [24], quốc gia[25], chí lãnh thổ Cộng đồng châu Âu [26] Như vậy, phạm vi không gian không tuyệt đối, mà tùy thuộc vào hồn cảnh cụ thể Bản chất loại hoạt động có liên quan tuổi tác người có nghĩa vụ nhân tố ảnh hưởng đến việc định [27] Bên cạnh việc giới hạn khơng gian, Tịa án Pháp cịn tìm cách thu hẹp giới hạn thời gian điều khoản không cạnh Nếu trước điều khoản khơng cạnh tranh có thời hạn vượt năm [28], năm[29], chí 30 năm[30] coi hợp pháp, thời hạn điều khoản vượt năm hợp đồng chứa có ảnh hưởng đến thương mại quốc gia thành viên EU có nội dung hậu ngăn cản, hạn chế làm sai lệch tự cạnh tranh nội khối Thật vậy, phán Eras liên quan đến hợp đồng chứa điều khoản không cạnh tranh cấm bên nhận quyền làm đại diện cho đối thủ cạnh tranh với bên nhượng quyền vòng ba năm kể từ chấm dứt hợp đồng, Hội đồng cạnh tranh Pháp cho “bên nhượng quyền không cung cấp giấy tờ cho phép chứng minh hoạt động gây tranh chấp đòi hỏi kỹ thuật đặc thù để bên nhận quyền bị ràng buộc điều khoản khơng cạnh tranh có thời hạn năm” [31] Tương tự, Tòa phúc thẩm Paris rút thời hạn điều khoản không cạnh tranh từ năm xuống năm[32] Ngoài điều kiện giới hạn khơng gian thời gian, Tịa án Pháp cịn đặt thêm điều kiện theo điều khoản khơng cạnh tranh phải tương xứng với lợi ích đáng cần bảo vệ có liên quan đến nội dung hợp đồng [33] Nói cách khác, điều khoản khơng cạnh tranh phải coi giải pháp thiếu để chống lại nguy tiết lộ bí kinh doanh Điều kiện bao hàm hai nội dung: để coi hợp pháp, điều khoản không cạnh tranh phải, mặt hướng tới việc bảo vệ “lợi ích đáng” và, mặt khác, “tương xứng” với nội dung hợp đồng chứa Trong lĩnh vực lao động, lợi ích đáng bảo vệ bí mật kinh doanh khỏi việc sử dụng người lao động Cịn lĩnh vực phân phối hàng hóa, lợi ích mà bên nhượng quyền tìm cách bảo vệ bí mật kinh doanh và/hoặc quyền khai thác quan hệ khách hàng Trong án tuyên ngày 12/03/2002, Tịa Tối cao Pháp tun bố vơ hiệu điều khoản không cạnh tranh cấm bên nhận quyền hợp tác trực tiếp gián tiếp với công ty kinh doanh mặt hàng toàn lãnh thổ Cộng đồng châu Âu vòng năm với lý điều khoản “không tương xứng với nội dung hợp đồng” [34] Tương tự, Tòa phúc thẩmMontpellier xử từ chấm dứt quan hệ hợp đồng, cơng ty liên kết khơng cịn sử dụng dấu hiệu gắn kết khách hàng, nên phạm vi không gian điều khoản không cạnh tranh “bất tương xứng với nội dung hợp đồng” [35] Mới đây, phán mang tính nguyên tắc, Tịa Tối cao pháp xét “khi có hậu cản trở tự hành nghề người lao động, cổ đông thành viên công ty tuyển dụng anh ta, điều khoản khơng cạnh tranh hợp pháp khơng thể thiếu để bảo vệ lợi ích đáng doanh nghiệp, giới hạn không gian thời gian, có tính đến đặc thù cơng việc người lao động, công ty phải trả cho khoản tiền đối trọng với nghĩa vụ không cạnh tranh này” [36] Phần lớn nước châu Âu đặt điều kiện tương tự [37] Địi hỏi đối trọng nghĩa vụ khơng cạnh tranh khoản tiền biện pháp bù trừ cho tự lao động bị xâm phạm người có nghĩa vụ Nó hợp lý mặt xã hội (bên có nghĩa vụ có tiền để sống), hà khắc luật pháp (phải tuân theo đồng thời nhiều điều kiện), hiệu thực tiễn (chỉ đưa vào hợp đồng điều khoản không cạnh tranh thực cần thiết) Trong lĩnh vực phân phối, nhà cung cấp sử dụng điều khoản bớt hà khắc hơn, chẳng hạn điều khoản “không gia nhập hệ thống cạnh tranh” Điều khoản cấm bên nhận chuyển giao bí kinh doanh tham gia vào hệ thống đối thủ cạnh tranh khoảng thời gian (thường năm) không gian định (thường thành phố) Anh ta tiếp tục thực cơng việc kinh doanh sau hợp đồng chấm dứt Như vậy, điều khoản khơng gia nhập có nội dung hẹp gây bất lợi điều khoản không cạnh tranh mà ngăn chặn nguy bí kinh doanh rơi vào tay đối thủ cạnh tranh Như vậy, điều khoản bảo mật thông tin điều khoản khơng cạnh tranh, ngồi việc phải tn thủ quy định BLDS, cịn phải có nội dung, mục đích rõ ràng phải giới hạn không gian thời gian Khi thỏa mãn tất điều kiện đó, nghĩa vụ phát huy tác dụng bảo vệ bên có quyền hợp đồng chấm dứt Trong thực tế thấy hợp đồng chấm dứt theo cách thơng thường, nghĩa hợp đồng hết hạn, bên thống thỏa thuận chấm dứt hợp đồng trước thời hạn Tuy nhiên, có hợp đồng bị chấm dứt không theo cách thông thường, chẳng hạn hợp đồng bị hủy bỏ xảy hành vi vi phạm hợp đồng Lúc câu hỏi đặt liệu nghĩa vụ hậu hợp đồng có giá trị, hay nói khác bên có nghĩa vụ có tiếp tục phải tuân thủ nghĩa vụ bảo mật thông tin nghĩa vụ không cạnh tranh hợp đồng bị hủy bỏ hay không? Hướng xử lý nghĩa vụ bảo mật thông tin nghĩa vụ không cạnh tranh hợp đồng bị hủy bỏ Pháp luật thực định Việt Nam cho phép bên tự thỏa thuận giao kết phá bỏ giao kết Thật vậy, khoản 1, điều 412 BLDS 2005 quy định: “Một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng khơng phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm hợp đồng điều kiện huỷ bỏ mà bên thoả thuận pháp luật có quy định” Tương tự, theo điều 312 Luật thương mại 2005, hợp đồng bị hủy bỏ “xảy hành vi vi phạm mà bên thoả thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng”[38] Ngoài ra, hợp đồng bị hủy bỏ, bên khơng có quy định điều kiện hủy bỏ hợp đồng, bên “vi phạm nghĩa vụ hợp đồng”[39] Về hậu việc hủy bỏ hợp đồng, khoản 3, điều 412 BLDS quy định bị huỷ bỏ thìhợp đồng “khơng có hiệu lực từ thời điểm giao kết ” Theo tinh thần điều luật này, hợp đồng bị hủy bỏ coi chưa tồn bên phải “hoàn trả cho tài sản nhận” Nói cách khác, chế tài hủy bỏ hợp đồng có giá trị hồi tố Như vậy, nghĩa vụ bảo mật thông tin khơng cạnh tranh khơng phát huy tác dụng thân hợp đồng chứa chúng bị triệt tiêu thể chưa tồn Điều rõ ràng bất lợi cho bên chuyển giao quyền sử dụng bí kinh doanh Tuy nhiên, khảo sát số văn luật chun ngành, chúng tơi thấy có số quy định cho phép số nghĩa vụ tiếp tục tồn hợp đồng chứa chúng bị hủy bỏ bị vô hiệu Thật vậy, khoản 1, điều 312 khoản 1, Luật thương mại 2005, cho phép bên quy định hợp đồng việc hủy bỏ phần toàn hợp đồng khoản 1, điều 314, cho phép bên quy định quyền nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng bị hủy bỏ Từ quy định suy bên nhận chuyển giao bí kinh doanh phải tiếp tục chịu ràng buộc điều khoản bảo mật điều khoản không cạnh tranh bất chấp việc hợp đồng bị hủy bỏ lý nào, bên quy định tiếp tục tồn chúng hợp đồng bị hủy bỏ Tương tự, điểm b, khoản 1, điều 52 Bộ luật lao động 2012 buộc bên “tiến hành sửa đổi, bổ sung phần hợp đồng lao động bị tuyên bố vô hiệu để phù hợp với thỏa ước lao động tập thể pháp luật lao động” Như vậy, Bộ luật lao động loại bỏ hiệu lực hồi tố chế tài hợp đồng bị tun vơ hiệu Nói cách khác, hợp đồng lao động vô hiệu không triệt tiêu quyền nghĩa vụ mà bên thực khơng làm chấm dứt quyền nghĩa vụ tương lai bên Thiết nghĩ, hợp đồng lao động bị vơ hiệu khơng có hiệu lực hồi tố hợp đồng lao động bị hủy bỏ khơng thể có giá trị hồi tố, nghĩa quyền nghĩa vụ bên bị triệt tiêu thể chưa tồn Nói cách khác, hợp đồng lao động chứa điều khoản không cạnh tranh bị hủy bỏ, điều khoản tiếp tục tồn độc lập với hợp đồng chứa Những quy định cần thiết cho việc bảo vệ bí mật kinh doanh vốn thơng tin thu hồi Khi việc thực hợp đồng, dù không theo quy định mà bên thỏa thuận, làm phát sinh việc chuyển giao thơng tin, việc áp dụng quy định bảo mật theo thỏa thuận bên cho giai đoạn hậu hợp đồng phương thức bảo vệ bí mật kinh doanh tốt Theo chúng tơi, hợp lý bên nhận chuyển giao bí kinh doanh phải tiếp tục tôn trọng cam kết giữ bí mật thơng tin chuyển giao, hợp đồng bị hủy bỏ Hơn nữa, điều khoản bảo mật thông tin không nhằm mục đích cấm người có nghĩa vụ thực hành vi cạnh tranh, mà buộc phải giữ im lặng Vì khơng ảnh hưởng đến lợi ích người có nghĩa vụ Tuy nhiên, nghĩa vụ không cạnh tranh, cho tiếp tục tồn nghĩa vụ có hậu phi lý trường hợp hợp đồng bị hủy lỗi bên chuyển giao bí mật kinh doanh Chẳng hạn, hợp đồng bị hủy bên chuyển giao khơng chuyển giao đầy đủ bí mật kinh doanh cho bên nhận chuyển giao, thân bí mật kinh doanh chuyển giao khơng cịn bí mật khơng có khả tạo lợi cạnh tranh cho bên nhận chuyển giao, điều khoản khơng cạnh tranh tồn Bên nhận chuyển giao yêu cầu hủy hợp đồng để thu hồi lại khoản tiền trả cho bên chuyển giao Trong giả thiết này, điều khoản không cạnh tranh thành lập hợp pháp có chức điều chỉnh quan hệ bên giai đoạn hậu hợp đồng, phi lý cho phép tồn độc lập với hợp đồng bị hủy bỏ Chúng cho cần phải xem hợp đồng bị hủy lỗi bên hợp đồng để định giữ hay hủy điều khoản không cạnh tranh Nếu hợp đồng bị hủy lỗi người có quyền, khơng có lý để trì điều khoản khơng cạnh tranh Ngun tắc hồi tố cần phải áp dụng điều khoản không cạnh tranh bị hủy với hợp đồng Kết luận Điều khoản bảo mật thông tin khơng gây nhiều bất lợi cho người có nghĩa vụ có hậu bưng bít thơng tin, cản trở tự cạnh tranh Trên thực tế, bên có quyền thường quy định buộc bên có nghĩa vụ giữ bí mật tất thông tin cung cấp, thông tin cấu thành bí kinh doanh-đối tượng nghĩa vụ bảo mật Khi đó, điều khoản bảo mật thơng tin sử dụng “cớ” để trừng phạt bên có nghĩa vụ Chúng cho điều khoản bảo mật thông tin cấm tuyệt đối người có nghĩa vụ tiết lộ thông tin phải bị coi trái với nguyên tắc Hiến định, vô hiệu Tương tự, điều khoản không cạnh tranh sau hợp đồng chấm dứt có chất xâm hại tự lao động, nguyên tắc Hiến định Nó cần thiết để bảo vệ bí mật kinh doanh người có quyền có hậu bất lợi cho người có nghĩa vụ Mặc dù bên hợp đồng có quyền tự giao kết, việc giao kết không trái với pháp luật Chúng ta không nên chấp nhận điều khoản khơng cạnh tranh có phạm vi địa lý q rộng thời hạn dài Chúng cho nên cho phép quy định nghĩa vụ không cạnh tranh sau hợp đồng chấm dứt lĩnh vực mà bí kinh doanh đóng vai trị sống cịn doanh nghiệp Nhưng cần đặt điều kiện nghiêm ngặt cho hiệu lực điều khoản không cạnh tranh ngược với giá trị Hiến định Việc giới hạn hiệu lực điều khoản không cạnh tranh năm sau hợp đồng chấm dứt châu Âu kinh nghiệm đáng để tham khảo Trong lĩnh vực lao động, bên có quyền cấm bên có nghĩa vụ thực cơng việc cạnh tranh với sau hợp đồng chấm dứt phải có nghĩa vụ đền bù cho người có nghĩa vụ khoản tiền Việc xác định phạm vi địa lý thời hạn hợp lý thuộc thẩm quyền Tòa án Cơ quan giải tranh chấp cần phải có chế chống lạm quyền để bảo vệ người có nghĩa vụ, thường bên yếu hợp đồng Khi xem xét bên có quyền có lạm quyền hay khơng, thẩm phán dựa vào loạt tiêu chí giới hạn khơng gian, thời gian mục đích nghĩa vụ không cạnh tranh Khi điều khoản bảo mật thông tin không cạnh tranh thỏa mãn điều kiện khắt khe nên thừa nhận giá trị độc lập tương đối chúng so với hợp đồng Chúng có giá trị ràng buộc hợp đồng bị hủy bỏ việc hủy bỏ bắt nguồn từ lỗi bên có nghĩa vụ Danh mục tài liệu tham khảo Tài liệu tiếng Việt: Đỗ Văn Đại, Luật Nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân Bản án bình luận án, Nxb Chính trị Quốc gia, 2012, tập Nguyễn Ngọc Điện, Hoàn thiện chế độ pháp lý xác lập hợp đồng, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 156/2009 3 Hoàng Thị Thanh Thuý, Điều khoản bảo mật thông tin điều khoản cấm cạnh tranh hợp đồng nhượng quyền thương mại, tạp chí Luật học, số 2/2011 Tài liệu tiếng nước ngoài: C CASEAU-ROCHE, Les obligations postcontractuelles, Paris I, 2001 F DE LY, Les clauses de non-concurrence dans les contrats internationaux, tạp chí Droit des affaires internationales, số 4, 2006 G CORNU, Vocabulaire juridique, Nxb PUF, 1992 M BÜHLER, Les clauses de confidentialité dans les contrats internationaux, tạp chí Droit des affaires internationales, 2002 M.-E ANDRÉ, M.-P DUMONT P GRIGNON, L’après contrat, Nxb Francis Lefèbre, 2005 M FONTAINE, Les contrats internationaux long terme, Mél R HOUIN, Nxb Dalloz, 1985 10 Ngô Quốc Chiến, Le contrat de franchise Le droit franỗais et le droit vietnamien, Tours, 2012 11 P STOF TS, Khoa Luật, Đại học Ngoại thương Ngoại trừ số nghĩa vụ luật định, nghĩa vụ bảo hành, bảo trì, bảo hiểm… Về nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng chấm dứt, xem chẳng hạn: M FONTAINE, Les contrats internationaux long terme (Hợp đồng quốc tế dài hạn), Mél R HOUIN, Nxb Dalloz, 1985, tr 273 C CASEAU-ROCHE, Les obligations postcontractuelles (Các nghĩa vụ hậu hợp đồng), Luận án tiến sỹ, Paris I, 2001 Ngô Quốc Chiến, Le contrat de franchise Le droit franỗais et le droit vietnamien (Hp ng nhng quyền thương mại, so sánh pháp luật Việt Nam pháp luật Pháp), luận án tiến sỹ, Tours, 2012, tr 322 Hay gọi nghĩa vụ không thực công việc Xem: Đỗ Văn Đại, Luật Nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân Bản án bình luận án, Nxb Chính trị Quốc gia, 2012, tập 1, tr 295 Khoản 4, điều 289, Luật Thương mại năm 2005 Pháp luật thực định Việt Nam sử dụng hai khái niệm “bí mật kinh doanh” (Luật sở hữu trí tuệ 2005 Luật cạnh tranh 2004) “bí kinh doanh” (Luật thương mại 2005) Mặc dù khác tên gọi, hai khái niệm dường chúng thơng tin bí mật có khả tạo lợi kinh doanh cho người sử dụng chúng Khảo sát pháp luật Pháp Liên minh châu Âu thấy hai khái niệm sử dụng thay cho Tuy nhiên, khái niệm “bí mật kinh doanh” sử dụng so với khái niệm “bí kinh doanh” (know-how) Trong viết này, tác giả sử dụng hai khái niệm để đảm bảo tính thống với văn luật trích dẫn Hồng Thị Thanh Th, Điều khoản bảo mật thơng tin điều khoản cấm cạnh tranh hợp đồng nhượng quyền thương mại, Tạp chí Luật học, số 2/2011, tr 43 – 50 Khoản 23, điều 4, Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 Khoản 10, điều 3, Luật cạnh tranh năm 2004 Về vấn đề này, xem: M BÜHLER, Les clauses de confidentialité dans les contrats internationaux (Điều khoản bảo mật hợp đồng thương mại quốc tế”, tạp chí Luật kinh doanh quốc tế, RDAI, 2002, tr 359 Về vấn đề này, xem: P STOFFEL-MUNK, L’abus dans le contrat Essai d’une théorie (Lý thuyết lạm quyền hợp đồng), luận án tiến sỹ AixMarseille III, 1999, Nxb LGDJ, 2000 Cass com., 27/01/1998, pourvoi n° 96-10694, D aff 1998, tr 836 Quyết định ngày 13/07/1987, Computerland, Công báo Châu Âu 10/08/1987, n° L 222, point 23 ii) Điều 69, Hiến pháp 1992 G CORNU, Vocabulaire juridique (Từ điển thuật ngữ pháp lý), Nxb PUF, 1992, tr 446 Điều 55, Hiến pháp năm 1992 Bản án số 09/2010/LĐ-ST ngày 10/12/2010 Quyền tự lao động nhắc lại điều 10 Bộ luật lao động 2012 Đỗ Văn Đại, sđd, tr 307 Xem chẳng hạn: Nguyễn Ngọc Điện, Hoàn thiện chế độ pháp lý xác lập hợp đồng, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 156, 2009 Theo tác giả, vật đánh đổi lời hứa việc thực tương lai, ví dụ, trả số tiền để đổi lấy tài sản giao Vật đánh đổi vật giao, việc thực để đổi lấy vật, việc khác Cass req 2/07/1900, DP 1901, 1, tr 294 Cass com., 20/031973, pourvoi n° 72-10760, Bull civ n° 127, Cass com., 18/12/1979, pourvoi n° 78-11393, JCP 1980, tr 88 Cass com., 7/11/1984, pourvoi n° 82-16882, Bull 1984 IV n° 302 ;D 1985, tr 204 Cass com., 27/10/1981, pourvoi n° 79-15261, Bull civ n° 371 ; D 1982, IR, tr 204 M.-E ANDRÉ, M.-P DUMONT et P GRIGNON, L’après contrat (Hậu hợp đồng), Nxb Francis Lefèbre 2005, tr 161 Cass com, 12/1/1988, pourvoi n° 86-12838,Bull 1988 IV n° 31, tr 21 CA Paris, 29/2/1996, Juris-Data n° 020858 Cass com., 20 févr 1979, D 1979, tr 248 Cons., conc., 18/6/1997, arrêt Eras, D 1998, Som Com tr 223, obs Y SERRA CA Paris, 26/6/1997, D affaires 1997, tr 1185 Cass com., 14/11/1995, pourvoi n° 93-16299,D 1997 Somm 59, obs D FERRIER Cass com., 12/3/2002, pourvoi n°99-14762, ; D 2003, tr 902, obs Y AUGUET CA Montpellier, 21/1/2003, Cah dr entr n° 5, tr 43 Cass com., 15/32011, pourvoi n° 10-13824 Như chẳng hạn Bỉ, Hà Lan, Phần Lan, Đức, Italy Thụy Sỹ Xem: F DE LY, Les clauses de non-concurrence dans les contrats internationaux (Điều khoản không cạnh tranh hợp đồng thương mại quốc tế), tạp chí Luật Kinh doanh quốc tế, RDAI, số 4, 2006, tr 441 Điểm a, khoản 4, điều 312 Luật thương mại 2005 Điểm b, khoản 4, điều 312 Luật thương mại 2005  ... tiếp tục sử dụng thông mật, bên chuyển giao thường đưa vào hợp đồng nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng chấm dứt Các điều khoản quy định nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng tồn nhiều loại hợp đồng. .. hiệu lực hợp đồng chấm dứt Thứ hai nghĩa vụ tồn trình thực hợp đồng tiếp tục tồn hợp đồng chấm dứt Thuộc nhóm có nghĩa vụ bảo hành, nghĩa vụ bảo đảm hàng hóa khơng bị khi? ??m khuyết, nghĩa vụ bảo... nhau, từ hợp đồng nhượng quyền thương mại, hợp đồng lao động, đến hợp đồng chuyển giao công nghệ, hợp đồng phân phối độc quyền, hợp đồng đại lý Các nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng chấm dứt, hay