NGHIÊN CỨU VĂN HOÁ BẰNG PHƢƠNG PHÁP LUẬN NHÂN học BIỂU TƯỢNG

NGHIÊN CỨU VĂN HOÁ BẰNG PHƢƠNG PHÁP LUẬN NHÂN HỌC BIỂU TƢỢNG Đinh Hồng Hải Viện nghiên cứu văn hoá - Viện KHXH Việt Nam ĐẶT VẤN ĐỀ Nghiên cứu văn hố[i] loại hình cơng việc đặc thù chiếm vị trí quan trọng khoa học xã hội Việt Nam: Với hai trường Đại học Văn hố (ở Hà Nội Tp Hồ Chí Minh), hàng chục khoa/ngành văn hoá học trường đại học khác hàng chục viện, phân viện nghiên cứu văn hoá nước bộ, sở, ban, ngành… văn hố từ trung ương đến địa phương có chức quản lý nghiên cứu văn hố Điều cho thấy số lượng đông đảo người làm công tác văn hố, số đó, người làm cơng việc chun nghiên cứu văn hố khơng nhỏ Tuy nhiên có nghịch lý diễn dường chưa quan tâm cách thoả đáng: Những người làm cơng tác văn hố Việt Nam nói chung nhà nghiên cứu văn hố nói riêng chưa tiếp cận cách đầy đủ phương pháp phương pháp luận nghiên cứu khoa học, chí có nhiều người làm văn hố chưa biết đến phương pháp nghiên cứu văn hố gì(!) Câu hỏi cần đặt là: Những người làm cơng tác văn hố nhà nghiên cứu văn hố làm làm với với đối tượng đa dạng, trừu tượng rộng lớn văn hố khơng nắm phương pháp phương pháp luận nghiên cứu văn hoá? Trên giới “đã có nhiều ngành khoa học khác nghiên cứu văn hoá triết học văn hoá, xã hội học văn hoá, ngành văn hoá nghệ thuật, đặc biệt nhân học văn hoá Trên thực tế lâu có tổ hợp khoa học khác gọi khoa học văn hoá (les sciences de la culture)” [ii] Và Việt Nam, kỷ XX vừa qua, nhà nghiên cứu văn hoá chủ yếu sử dụng lý thuyết phương pháp tiếp cận văn hoá dựa trường phái lý thuyết ngành khác Điều cho thấy nghiên cứu văn hố chun ngành chiếm vị trí quan trọng Việt Nam lại khơng/chưa có hệ thống phương pháp phương pháp luận nghiên cứu riêng nó? Nội dung chuyên luận đề cập đến phần câu hỏi nêu trên, nhiên, vấn đề lớn quan trọng nên chắn giải nội dung tham luận nhỏ Như biết, ngành khoa học độc lập cần phải vận hành sở đối tượng nghiên cứu, sở lý thuyết, phương pháp phương pháp luận… riêng Nhưng nghiên cứu văn hố lại chủ yếu sử dụng “công cụ khác ngành”, đặc biệt phương pháp phương pháp luận nhân học nhân học văn hoá.[iii] Tuy nhiên, với thực tế Việt Nam, nhân học văn hoá (vốn bắt nguồn từ tây Âu Mỹ) thực đến với nhà nghiên cứu cách phổ biến vào đầu kỷ XXI thức cơng nhận chun ngành khoa học xã hội cấp phép đào tạo với mã ngành 62 31 65 01 năm 2002[iv] Điều cho thấy tiếp cận muộn màng khoa học xã hội Việt Nam với chuyên ngành khoa học quan trọng nghiên cứu văn hoá Tuy nhiên, dù tiếp cận cách muộn màng lại có lợi “người sau” nên nhà nghiên cứu văn hố Việt Nam lựa chọn hướng thích hợp với đối tượng, phạm vi, mục đích phương pháp nghiên cứu nghiên cứu Chúng trở lại với nội dung chuyên mục 1.2 Trong nội dung chuyên luận này, chúng tơi khơng trình bày nội dung chi tiết nhân học văn hố vai trị với nghiên cứu văn hố Việt Nam mà lược qua số vấn đề chuyên ngành để tiếp cận với đối tượng cụ thể biểu tượng văn hoá Nghiên cứu biểu tượng văn hoá nhiều ngành khoa học đề cập đến từ lâu (như triết học, ngôn ngữ học, nghệ thuật học, ký hiệu học ) hệ thống lý thuyết phương pháp nghiên cứu ngành Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu biểu tượng góc nhìn nhân học văn hố nhân học biểu tượng phân ngành có hệ thống phương pháp luận lý thuyết cụ thể Mục đích chúng tơi tìm kiếm vơ vàn cách thức phương pháp tiếp cận nghiên cứu văn hoá phương pháp luận cụ thể để nghiên cứu đối tượng cụ thể, biểu tượng văn hố Thơng qua đó, chúng tơi muốn nhấn mạnh tới vấn đề phương pháp phương pháp luận nghiên cứu văn hoá để nhà nghiên cứu sinh viên khối ngành trọng tới vấn đề mang tính tảng Nói cách khác, tham luận đề cập (và đề cao) cách sử dụng thành thạo “một loại công cụ” nghiên cứu trước sử dụng thục nhiều loại cơng cụ khác vô số loại công cụ để thực cơng việc mình, nghiên cứu văn hoá I CÁC LÝ THUYẾT VÀ PHƢƠNG PHÁP TIẾP CẬN VĂN HỐ Trên thực tế, nghiên cứu văn hố công việc chung nhiều ngành khoa học khác (như văn học, xã hội học, triết học, tâm lý học, ngơn ngữ học, nhân học,v.v…) có đối tượng nghiên cứu, văn hố Sự khác ngành khoa học phương pháp tiếp cận tiếp cận phương pháp Với đối tượng nghiên cứu vô rộng lớn văn hố khó tồn lý thuyết hay phương pháp luận để giải vấn đề có liên quan Do vậy, nghiên cứu văn hoá cần hệ thống phương pháp nghiên cứu khoa học có tính liên ngành đa ngành Theo đó, nhà nghiên cứu văn hố sử dụng sở lý thuyết ngành khoa học chuyên sâu (chẳng hạn dân tộc học, xã hội học, triết học, tâm lý học, ngôn ngữ học, nhân học,v.v…) làm phương pháp tiếp cận họ sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác để tiếp cận đối tượng nghiên cứu, cách tiếp cận phương pháp Nắm vững vấn đề giúp nhà nghiên cứu tiếp cận đối tượng nghiên cứu cách độc lập dễ dàng 1.1 Một số phƣơng pháp tiếp cận truyền thống nghiên cứu văn hoá Việt Nam Ở Việt Nam, nghiên cứu văn hoá thuật ngữ hàn lâm nhắc tới khoảng thời gian cuối kỷ XIX đầu kỷ XX thực công việc thực từ nhiều kỷ trước quan lại triều đình phong kiến Lê Văn Hưu, Ngô Sĩ Liên, Lê Quý Đôn, Phan Huy Chú, Dương Văn An… danh sĩ Đoàn Triển, Nguyễn Tơng Quai, Phạm Đình Hổ, Phan Kế Bính Tuy nhiên ghi chép, khảo tả thành tố lịch sử, địa lý, văn hố mà chưa có hệ thống phương pháp hay phương pháp luận cụ thể mang tính hàn lâm cách thức nghiên cứu phương Tây thời[v] Chỉ đến người Pháp đến cai trị thiết lập nên thiết chế khoa học hàn lâm theo mô hình phương Tây Viện Viễn Đơng Bác cổ, Viện nghiên cứu Con người Đông Dương, Đại học Đông Dương, Cao đẳng Mỹ thuật Đơng Dương… khoa học hàn lâm “xứ Đông Dương thuộc địa” thực bắt đầu Viện Viễn Đơng Bác cổ viện nghiên cứu Việt Nam có chức nghiên cứu văn hoá theo hướng hàn lâm Kể từ đây, Việt Nam thức có quan hàn lâm chuyên nghiên cứu vấn đề văn hố, nghệ thuật, trị, xã hội, tơn giáo… Sau giành độc lập năm 1945, thừa hưởng thành khoa học mà người Pháp để lại, Việt Nam nhanh chóng trở thành quốc gia có khoa học giáo dục hàng đầu khu vực Có thể nói giai đoạn “thịnh vượng” trình phát triển khoa học xã hội[vi] Việt Nam với tên tuổi lớn Nguyễn Văn Huyên, Trần Văn Giáp, Nguyễn Văn Tố, Tạ Quang Bửu, Đặng Thai Mai, Đào Duy Anh… Nhưng chiến tranh với người Mỹ khiến cho khoa học có tầm cao chiều sâu lại non trẻ Việt Nam gặp khủng hoảng - khủng hoảng ý thức hệ Nền khoa học Việt Nam kể từ theo hai khuynh hướng khác nhau: - Miền bắc chịu ảnh hưởng từ Liên Xô khối nước xã hội chủ nghĩa; - Miền nam chịu ảnh hưởng tây Âu Mỹ Quá trình kéo dài suốt thập niên khoảng từ giai đoạn bắt đầu chiến tranh chống Mỹ (1954) giai đoạn “đổi mới”(1986) Thậm chí sau giai đoạn đổi - mở cửa hội nhập tới 20 năm nhiều môn khoa học xã hội nhân văn đương đại giới chưa tiếp nhận cách thức khác biệt ý thức hệ Những môn khoa học xã hội nhân văn chuyên nghiên cứu văn hoá “cấp phép đào tạo” gần Việt Nam nhân học văn hoá (mã ngành 62 31 65 01) nhân học xã hội (mã ngành 62 31 62 01) coi bước “đột phá” khoa học xã hội Việt Nam việc tiếp cận khoa học xã hội nhân văn giới đương đại đời cách hàng kỷ(!).[vii] Dựa vào khuynh hướng có nhìn khái qt nghiên cứu văn hố giai đoạn với hai xu hướng sau: 1- Xu hướng chịu ảnh hưởng từ Liên Xô khối nước xã hội chủ nghĩa (tạm thời xin gọi chung xu hướng đông Âu); 2- Xu hướng chịu ảnh hưởng từ tây Âu Mỹ (tạm thời xin gọi xu hướng phương Tây) Có thể nói xu hướng có mặt mạnh mặt yếu riêng chúng điều cần thiết dù theo khuynh hướng cần phải hướng tới đích cuối chân lý khoa học, mà chân lý khoa học khơng có phân biệt đông hay tây Hiện hai xu hướng song hành tồn Việt Nam có kết hợp hài hồ hai xu hướng bên cạnh ln tiềm ẩn xung đột nội Theo chúng tôi, tồn xung đột vấn đề phương pháp tiếp cận tiếp cận phương pháp.[viii] Để giải xung đột khơng thể thông qua “tự tranh luận” mà điều cần thiết cần phải sử dụng hướng tiếp cận khoa học đương đại giới.[ix] 1.2 Các hƣớng tiếp cận đƣơng đại giới nghiên cứu văn hố Nhìn chung, khuynh hướng khoa học có mục tiêu ln có xu ngày thống với Điều không với khoa học tự nhiên mà khoa học xã hội Vì phân loại khuynh hướng nghiên cứu văn hoá mà chúng tơi nêu mang tính tương đối Đặc biệt giới tồn cầu hố ranh giới trở nên mờ nhạt.[x] Trong hướng tiếp cận đương đại giới nghiên cứu văn hố hệ thống lý thuyết nghiên cứu xã hội học nhân học sử dụng nhiều nhất[xi] Trong tham luận mong muốn đưa đến cho độc giả thông tin mang tính khái qt mơ hình Ở chúng tơi chọn mơ hình Alan Barnard (H1) tính đơn giản dễ nhận biết Nhưng thực tế thơng tin Alan Barnard đưa coi đầy đủ Vì mà chúng tơi bổ sung thêm mơ hình khác Bách Khoa thư tiếng Anh (Britannica) (H2) Kết hợp hai mơ hình có nhìn tổng thể trường phái lý thuyết quan trọng mà muốn giới thiệu tham luận Một số trường phái lý thuyết đương đại - Trƣờng phái Xã hội học Pháp Trên thực tế, trường phái xã hội học Pháp (xem nhánh sơ đồ Alan Barnard) trường phái lý thuyết nghiên cứu hình thành lâu đời Pháp với hệ tư tưởng xã hội Baron de Montesquieu (1689-1755) Các nhà khoa học sau Montesquieu Auguste Comte, Emile Durkheim, Marcel Mauss, Claude Levi-Strauss… nhà xã hội học lý thuyết tảng họ lại tiền đề nhân học đại sau Chẳng hạn nhàxã hội học người Pháp Marcel Mauss gọi “cha đẻ dân tộc học Pháp” (theo George Condominas) nhà xã hội học người Pháp khác Claude Levi-Strauss lại “cha đẻ” nhân học đại giới(!) - Trƣờng phái Nhân học văn hoá Anh - Mỹ Như đề cập trên, việc phân chia trường phái lý thuyết chúng tơi khơng nhằm mục đích xác định thuộc tính cá biệt đối tượng chia, mà mục đích để có nhìn tồn cảnh nhân học văn hố nói riêng nghiên cứu văn hố nói chung Có thể nhận thấy nhân học văn hố phát triển mạnh mẽ vào cuối kỷ XIX đầu kỷ XX giai đoạn mà học thuật Anh Mỹ gần hồ vào làm một.[xii]Vì vậy, kết hợp/đan xen hai trường phái điều dễ hiểu Tuy nhiên, có khác biệt nhận thấy hai trường phái nhân học Anh Mỹ như: nhân học Anh bắt nguồn từ tảng nhà sưu tầm dân tộc học (từ John Mc Lenan đến Bronilav Malinowski), nhân học Mỹ tổng hợp trường phái học thuật để hình thành nên hệ thống lý thuyết nhân học đại từ nhà tư tưởng mà số có gương mặt bật nhà khoa học gốc Đức Fran Boas, Alfred Kroeber - Nghiên cứu văn hoá bối cảnh tồn cầu hố Hiện giới diễn tượng chưa có lịch sử văn minh nhân loại, q trình tồn cầu hố Xuất phát từ bước tiến vượt bậc khoa học cơng nghệ, q trình tồn cầu hoá tác động đến mặt đời sống người kinh tế, trị, xã hội, nghệ thuật… đặc biệt văn hoá Hiện tượng vừa mang tính tự nhiên lại vừa mang tính xã hội, chi phối tất hoạt động người quốc gia chấp nhận tham gia tiến trình đó.[xiii] Tồn cầu hố văn hố tượng mang tính hai mặt đặc thù, vừa mang lại lợi ích to lớn cho người văn hố lại tác nhân huỷ hoại thành tố văn hố có giá trị cao tích tụ từ ngàn đời cách nhanh chóng Cho đến chưa có chuyên ngành khoa học đưa giải pháp thoả đáng hay hệ thống lý thuyết phương pháp luận tối ưu để giải vấn đề Phải lúc nhà nghiên cứu văn hố xác lập đƣợc lãnh địa riêng vấn đề phƣơng pháp luận để xây dựng ngành khoa học chuyên biệt có tên gọi văn hố học? Câu hỏi ngỏ xin đưa để nhà khoa học bàn luận Một số lý thuyết quan trọng nghiên cứu văn hoá - Thuyết vật (Materialism) quan niệm triết học xã hội học, bản, thuyết vật coi vật có cấu tạo từ vật chất tượng kết tương tác vật chất Thuyết vật Karl Marx Friedrich Engels hoàn thiện phổ biến thành học thuyết vĩ đại kinh tế, trị, xã hội… quốc gia theo hệ tư tưởng xã hội chủ nghĩa cộng sản chủ nghĩa Trên sở thuyết vật Marx Engels, Marvin Harris (1927-2001) xây dựng nên học thuyết mới, sử dụng khoa học xã hội nhân văn có ảnh hưởng mạnh kỷ XX Trên tảng triết học Marx Engels, Marrvin Harris sử dụng nghiên cứu nhân học văn hoá Herbert Spencer,Edward Tylor, Lewis Henry Morgan, Leslie White Julian Steward với học thuyết tiến hoá văn hoá (cultural evolution) sinh thái văn hoá (cultural ecology) để tạo dựng nên học thuyết với tên gọi Thuyết vật văn hoá.Điều đánh dấu trở lại thuyết tiến hoá luận tạo nên trào lưu mạnh nghiên cứu văn hoá quan điểm vật - Thuyết đặc thù văn hoá (Cultural Particularism) hệ lý thuyết nhân học đại Fran Boas số học trị ơng Alfred Kroeber, Ruth Benedict, Margaret Mead… tạo dựng Về bản, học thuyết nhấn mạnh đến tính đặc thù văn hố khơng phân biệt phương đông phương tây, đại địa… Học thuyết giúp nhà khoa học xã hội nhân văn tránh định kiến “chậm tiến” tộc/bộ lạc lạc hậu đề cao tới vấn đề sắc văn hố (cultural in itself)[xiv] văn hoá Đây cách mà Fran Boas người theo trường phái ơng phản ứng lại thuyết tiến hố văn hoá vốn ảnh hưởng đến hầu khắp giới khoa học xã hội nhân văn trước Theo thuyết đặc thù văn hoá, sắc văn hoá tộc người hay văn hố có giá trị “tự thân” nên khơng thể áp đặt khung văn hoá xã hội khác cho dù “cái khung” coi văn minh hay tiến Và vậy, trình phát triển văn hố (chứ khơng phải tiến hoá văn hoá-ĐHH) văn hoá với tảng xã hội khác lên cách thức khác bước tiến hoá chung giống phát triển sinh vật giới tự nhiên - Thuyết chức (Functionalism) lý thuyết khoa học đời từ sớm ứng dụng triết học, xã hội học trước đến với nhân học đại Người coi cha đẻ học thuyết Emile Durkheim trước Herbert Spencer (1820-1903) sử dụng nghiên cứu ơng khoa học xã hội “Có thể tóm tắt tư tưởng chức luận sau Bất kỳ hệ thống ổn định bao gồm phận khác liên hệ với nhau, chúng vận hành để tạo nên toàn bộ, tạo nên ổn định hệ thống Có thể xem hiểu phận hệ thống hiểu cách mà đóng góp vào vận hành hệ thống Sự đóng góp vào việc vận hành ổn định hệ thống gọi chức Các phận có tầm quan trọng chức khác hệ thống”.[xv] Các lý thuyết chức luận Durkheim tiếp nối Alfred R Radcliffe-Brown (1881-1955) Bronislaw Malinowski (1884-1942), Robert K Merton (1910-2003) Talcott Parsons (1902-1979) Trong đó, Parsons xem người có cơng tìm tịi kết hợp chức luận với cấu trúc luận để tạo nên hệ thống lý thuyết quan trọng sử dụng rộng rãi khoa học xã hội - Thuyết cấu trúc (Structuralism) lý thuyết có ảnh hưởng lớn, xem cách mạng phương pháp luận khoa học xã hội nhân văn kỷ XX Trong nội dung đề cập đến ảnh hưởng thuyết cấu trúc ngôn ngữ ký hiệu biểu tượng ảnh hưởng nhân học nói chung nhân học biểu tượng nói riêng Liên quan tới cấu trúc luận, Ferdinand de Saussure (1857-1913) chủ trương phương pháp luận tập trung vào tính hệ thống ngôn ngữ biểu thị ký hiệu gồm biểu đạt (signifier) biểu đạt(signified) Phương pháp ông sử dụng nghiên cứu ngôn ngữ biểu tượng ngành khoa học chun biệt Kí hiệu học (chúng đề cập chuyên mục sau) Chịu ảnh hưởng cấu trúc luận góc nhìn Roman Jakobson Rolan Barthes Với quan điểm: “văn hoá, khía cạnh, ngơn ngữ”[xvi] thơng qua phương pháp tiếp cận kí hiệu học đến định nghĩa cô đọng văn hoá sau: Văn hoá tập hợp hệ thống kí hiệu mang tính biểu tƣợng Nói cách khác biểu tượng đơn vị văn hoá, hay biểu tượng tế bào văn hố (xem mục III) Đây cách mà chúng tơi muốn tiếp cận văn hố thơng qua biểu tượng văn hoá Cùng với phương pháp tiếp cận ngơn ngữ kí hiệu biểu tượng nói trên, thuyết cấu trúc cịn có ảnh hưởng vơ sâu rộng nhân học đương đại Người để lại dấu ấn đậm nét nhân học thuyết cấu trúc Levi-Strauss Dựa vào cấu trúc luận ông tìm tương quan thành tố văn hố khác thơng qua cấu trúc chúng Theo đó, cấu trúc luận khơng giải vấn đề nghiên cứu ngôn ngữ mà nhiều lĩnh vực khác đời sống văn hố xã hội lồi người Theo ơng hình mẫu phổ qt văn hố sản phẩm cấu trúc không đổi ý nghĩ người Chẳng hạn “trong tác phẩm thơ ca, nhà ngôn ngữ học nhận cấu trúc giống với cấu trúc huyền thoại mà nhà dân tộc học bắt gặp q trình phân tích họ.”[xvii] Với phương pháp phương pháp ơng cịn xa việc giải thích quan điểm mỹ học vốn trừu tượng phức tạp Hegel Có thể nói, cấu trúc luận công cụ quan trọng để tiếp cận giới biểu tượng văn hoá - Thuyết tƣơng đối văn hoá (Cultural relativism)[xviii] học thuyết đời Mỹ với quan điểm cho văn hố bậc cao văn hố hạ đẳng, văn hố bình đẳng môi trường chúng Mọi thành tố văn hố có mối quan hệ chặt chẽ với chất đặc trưng văn hoá Giữa hai Chiến tranh Thế giới lần thứ I lần thứ II, thuyết tương đối văn hố trở thành cơng cụ quan trọng để nhà nhân học Mỹ khước từ “thống văn hoá” cải biến văn hố phi phương Tây Đây coi đóng góp lớn lao Fran Boas nhà khoa học có chí hướng với ông việc chuyển đổi từ nhận thức luận trở thành phương pháp luận Sự chuyển đổi thuyết tương đối văn hố cơng cụ phục vụ đắc lực cho đời Tuyên ngơn nhân quyền Liên Hợp Quốc ngày 10/12/1948 Có thể nói, thuyết tương đối văn hố với thuyết đặc thù văn hoá Fran Boas ghi dấu ấn quan trọng đấu tranh chống chủ nghĩa vị chủng (racism) chủ nghĩa phát xít (facism) đem lại quyền tự do, bình đẳng người không phân biệt đẳng cấp, chủng tộc, màu da Sự tồn tảng xã hội Mỹ quốc gia văn minh có ngày hơm có phần đóng góp khơng nhỏ học thuyết II KHÁI QUÁT VỀ NGHIÊN CỨU BIỂU TƢỢNG VÀ NHÂN HỌC BIỂU TƢỢNG 2.1 Khái quát nghiên cứu biểu tƣợng Trên thực tế, nghiên cứu biểu tượng công việc nhà khoa học giới đề cập đến từ lâu thông qua chuyên ngành khoa học đời từ trước Cơng Ngun tốn học (với hệ thống biểu tượng toán học La Mã, Ả Rập… cổ đại mà sử dụng), triết học (Aristote: 384-322 TrCN) với lịch sử, xã hội học, nghệ thuật học Đặc biệt công việc nghiên cứu chữ tượng hình (hieroglyph) người Ai Cập người Trung Hoa cổ đại thực môn cổ tự học (paleography) Mặc dù chuyên ngành khoa học nêu nhiều đề cập đến biểu tượng đối tượng nghiên cứu chúng chưa có chuyên ngành thực chuyên ngành khoa học độc lập nghiên cứu biểu tƣợng Vì vậy, nghiên cứu biểu tượng (symbol study symbology) từ điển lớn giới có hai nghĩa việc nghiên cứu sử dụng biểu tượng tập hợp biểu tượng (1: the study or use of symbols 2: symbols collectively) mà chưa xuất thuật ngữ ngành học thuật cụ thể Chuyên ngành đề cập đến biểu tượng chuyên ngành khoa học độc lập ký hiệu học (semiotics semiology) vào nửa cuối kỷ XIX[xix] Ký hiệu học môn nghiên cứu ý nghĩa ký hiệu, tín hiệu, biểu tượng, tượng văn hoá… hành vi sử dụng chúng Ký hiệu học giải nghĩa thành tố văn hoá người tạo trình phát triển văn hố ngơn ngữ, biểu tượng, hoạt động, hành vi sống,… người Nó sáng lập nhà ngôn ngữ học Thụy Sĩ Ferdinand de Saussure Mặc dù từ dùng kí hiệu học (semiotics) sử dụng ngôn ngữ Anh từ kỷ XVII nhà triết học người Anh John Locke, ý tưởng sử dụng kí hiệu học phương pháp tiếp cận độc lập biểu tượng văn hoá thực sử dụng nửa cuối kỷ XIX với cơng đóng góp lớn Ferdinand de Saussure nhà triết học người Mỹ Charles Sanders Peirce[xx] Từ định hướng nghiên cứu hai nhà khoa học trên, nhà kí hiệu học đại áp dụng lý thuyết Peirce Saussure để áp dụng cho nhiều lĩnh vực mỹ học, nhân học, tâm lý, truyền thông, ngôn ngữ Chẳng hạn Claude Lévi-Strauss, Jacques Lacan, Michel Foucault, Jacques Derrida, Roland Barthes, Julia Kristeva [xxi] Sự góp mặt hệ thống biểu tượng đời sống người có tầm ảnh hưởng vơ rộng lớn: Từ dấu hiệu, tín hiệu, kí hiệu… đến biểu tượng cộng đồng, quốc gia cao biểu tượng mang tính tồn cầu Những tác động chúng đời sống văn hố khơng diễn theo chiều đồng đại mà cịn có ảnh hưởng sâu sắc lâu dài theo chiều lịch đại Các biểu tượng có có tính chất đặc thù biến đổi theo thời gian không gian (trừ số trường hợp đặc biệt đề cập riêng) Hai số đặc tính biểu tượng tính thơng tin (informatic) tính giao tiếp (communicate) Chính nhờ đặc tính mà người từ thời tiền sử biết sử dụng biểu tượng loại ngôn ngữ để giao tiếp hệ thống ngơn ngữ nói hệ thống chữ viết chưa hoàn thiện[xxii] Cho đến kỷ XXI, người tiếp tục sử dụng loại ngôn ngữ hầu hết thành tố văn hố xã hội Thậm chí, có nhiều loại biểu tượng ngôn ngữ biểu tượng trở thành ngơn ngữ giao tiếp tồn cầu.[xxiii] Do tính chất đặc thù nêu nên chúng tơi coi việc sử dụng biểu tượng đời sống người loại ngôn ngữ đặc thù văn hố Vì vậy, nghiên cứu ngơn ngữ biểu tượng tộc người hay cộng đồng có tính liên kết cao xã hội (chẳng hạn tôn giáo) nghiên cứu văn hố tộc người hay cộng đồng người Vấn đề làm rõ chuyên mục 2.2 Các định nghĩa nhân học biểu tượng Về mặt thuật ngữ: biểu tượng (symbol tiếng Anh) từ bắt nguồn từ ngôn ngữ cổ châu Âu (symbolustrong tiếng La Mã symbolon tiếng Hy Lạp) Theo Từ điển biểu tượng (Dictionary of Symbols) C G Liungman “những gọi biểu tượng nhóm người đồng ý có nhiều ý nghĩa đại diện cho thân nó” Biểu tượng có tính đa nghĩa chia làm hai nghĩa biểu hình (visible sign) biểu ý(idea) Ở giai đoạn ban đầu có lẽ ngơn ngữ biểu tượng thường mang tính đơn giản ước lệ Về sau, phát triển xã hội lồi người, ngơn ngữ biểu tượng ngày mở rộng đến thành tố văn hoá mặt đời sống người.[xxiv] Bên cạnh đó, ý nghĩa biểu tượng ngày rộng lớn hơn, trừu tượng tính chất biểu đạt khơng cịn ranh giới biểu hình biểu ý giai đoạn đầu mà thường kết hợp hai Trong tiếng Việt, biểu tượng từ gốc Hán dùng với ý nghĩa trừu tượng nhiều từ điển ViệtNam có cách giải thích tương đối phức tạp biểu tượng Trong chuyên luận chúng tơi sử dụng cách giải thích đơn giản dễ hiểu Từ điển tiếng Việt Viện Ngơn ngữ học xuất GS Hồng Phê chủ biên[xxv]: biểu tượngcó hai nghĩa, nghĩa thứ là: “hình ảnh tượng trưng”, nghĩa thứ hai là: “hình thức nhận thức, cao cảm giác, cho ta hình ảnh vật cịn giữ lại đầu óc tác động vật vào giác quan ta chấm dứt.”[xxvi] Trong phần chuyên luận tập trung vào định nghĩa lý thuyết nhân học biểu tượng để phục vụ cho nghiên cứu văn hoá Việc tiếp cận với thuật ngữ chung nghiên cứu biểu tượng cần đề cập đến chuyên khảo riêng Hy vọng chúng tơi có dịp trở lại với vấn đề tương lai 2.2 Các định nghĩa nhân học biểu tƣợng Theo Jonathan Spencer Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology (Bách khoa thư nhân học văn hoá xã hội) thì: “Nhân học biểu tượng đề cập đến văn hố thực thể có tính độc lập tương đối, hệ thống ý nghĩa mà qua nhà nhân học muốn tạo để làm giải mã diễn dịch biểu tượng nghi lễ trọng tâm”.[xxvii] Trong Encyclopedia of Cultural anthropology (Bách khoa thư nhân học văn hoá), Mary Des Chene định nghĩa rằng: “Nhân học biểu tượng khoa học nghiên cứu ý nghĩa đời sống xã hội loài người, cách tri nhận diễn giải diễn xung quanh cách sáng tạo chia với giới hệ thống ý nghĩa văn hoá Nhân học biểu tượng tiếp cận với góc nhìn rộng lớn biểu tượng, biểu tượng hoá, vật ý nghĩa mà người đặt cho với ý nghĩa, nhận biết, trình giao tiếp ”[xxviii] Trong Folklore: An encyclopedia of beliefs, customs, tales, music, and art (Văn hoá dân gian: Bách khoa thư tín ngưỡng, phong tục, chuyện kể, âm nhạc nghệ thuật) Edith Turner định nghĩa sau: “Nhân học biểu tượng khoa học nghiên cứu biểu tự nhiên biểu tượng sử dụng văn hố khác nhau, nghi lễ, trình diễn, đời sống hàng ngày nơi mà ý nghĩa đầy đủ có nhiều biểu thành văn Mỗi biểu tượng có hai thành phần - thực thể nhìn thấy phần cịn lại ý nghĩa biểu Nhân học biểu tượng diễn giải biểu tượng ngữ cảnh tiến trình xã hội đời sống văn hoá.” [xxix] Trên định nghĩa phổ biến nhân học biểu tượng nhân học đương đại chọn lọc từ Bách khoa thư (Encyclopedia) nhiều người sử dụng giới Qua định nghĩa dễ dàng nhận thấy đối tượng nhắc nhắc lại định nghĩa văn hoá hệ thống ý nghĩa Như vậy, đối tượng nghiên cứu nhân học biểu tượng văn hố hệ thống ý nghĩa nó, văn hố hệ thống ý nghĩa lại đối tượng mà kí hiệu học đề cập đến trước nhân học biểu tượng đời tới nửa kỷ(!) Điều cho thấy kí hiệu học nhân học biểu tượng chuyên ngành nghiên cứu khác hướng đến mục tiêu chung nghiên cứu văn hố hệ thống ý nghĩa Đây phương pháp tiếp cận khác (giữa kí hiệu học nhân học biểu tượng) với cách tiếp cận phương pháp khác để giải vấn đề chung nghiên cứu ý nghĩa biểu tượng văn hoá Như chúng tơi trình bày phần đầu chun luận này, văn hoá đối tượng nghiên cứu vô rộng lớn nên để tiếp cận đối tượng cần phải có cơng cụ sử dụng phải sử dụng thục loại cơng cụ Nói cách ví von, việc sử dụng kí hiệu học hay nhân học biểu tượng để nghiên cứu biểu tượng văn hoá giống tổ tiên sử dụng đồ đồng hay đồ sắt canh tác nông nghiệp thuở xưa mà Điều quan trọng công cụ mà sử dụng (ở phương pháp tiếp cận) cần phải phù hợp với lý thuyết phương pháp luận nó[xxx] Vì lý chọn nhân học biểu tượng loại công cụ hữu hiệu lại tương đối dễ sử dụng để tiếp cận biểu tượng văn hoá Phương pháp tiếp cận phương pháp kí hiệu học tiếp tục giới thiệu tương lai, nhiên mục tiêu khơng nằm nội dung chuyên khảo Việc sử dụng công cụ nghiên cứu khác để tiếp cận đối tượng rộng lớn văn hoá hay biểu tượng văn hoá cần bàn kỹ chuyên khảo thao tác luận [xxxi]Chúng cố gắng giải vấn đề có liên quan nghiên cứu 2.3 Cơ sở lý thuyết nhân học biểu tƣợng Nhân học biểu tượng biết đến với tên khác nhân học diễn giải (interpretive anthropology) môn khoa học nơi nhà khoa học ủng hộ việc giải thích văn hố thông qua ý nghĩa biểu tượng Quan niệm nhà nhân học theo trường phái tiếp cận “quan điểm tự nhiên” (native point of view) để tìm hiểu tính chất trừu tượng vàđa nghĩa biểu tượng Tại biểu tượng sáng tạo sử dụng cộng đồng q trình giao tiếp xã hội lồi người Mỗi biểu tượng đặc trưng thường đại diện cho ý nghĩa văn hoá riêng cộng hưởng chúng lại định dạng đời sống văn hố thơng qua tính “động” đặc thù văn hố Dưới xin lược qua số quan điểm nhà lý thuyết nhân học biểu tượng tiêu biểu: Clifford Geertz, Victor Turner David Schneider[xxxii] Quan điểm Clifford Geertz nhân học biểu tượng nghiêng hướng tiếp cận ký hiệu vốn ảnh hưởng từ Max Weber Talcott Parson[xxxiii] Ông coi biểu tượng loại phương tiện văn hoá, biểu tượng chuyển tải ý nghĩa thơng tin mà người nhìn thấy, nhận thức suy nghĩ giới họ Theo ông, văn hố khơng đóng khung tiềm thức cá nhân đơn lẻ mà bao gồm tập hợp hệ thống biểu tượng thể giới quan nhận thức, đặc tính, giá trị [xxxiv] Trong Victor Turner lại không coi biểu tượng khuôn mẫu có chứa đặc tính nhận thức xã hội mà cách điều khiển tiến trình xã hội Turner vào để trả lời câu hỏi chất thực tế biểu tượng gì? chúng ảnh hưởng tới tiến trình xã hội sao? Là nhà nhân học theo trường phái Manchester người chịu ảnh hưởng tư tưởng Max Gluckman[xxxv], Turner có xu hướng tập trung vào vấn đề mâu thuẫn xung đột nội xã hội Ông coi biểu tượng hành động biểu tượng có ý nghĩa quan trọng trì thống xã hội Nói cách ví von, biểu tượng có khả cố kết “nghệ sĩ” từ “sân khấu” khác nhau, giải vấn đề mâu thuẫn thiết lập nên chuẩn mực xã hội.[xxxvi] Tiếp cận đối tượng khơng hồn tồn nghiêng theo quan điểm Turner hay Geertz, Schneider lại tiếp cận nhân học biểu tượng cách nhìn khái qt mang tính “động” diện mạo văn hố Ơng cho nhiều nhà nhân học thường “lấn sân” xã hội học đánh tiếp xúc với quan niệm văn hố Theo ơng hệ thống văn hố xác định tính logic nội hệ thống biểu tượng ý nghĩa nó, điều mà ông gọi hệ thống biểu tượng(system of symbols), thông qua biểu tượng trọng tâm (core symbols) Hệ thống có tác dụng thơng tin đưa hình mẫu, quy tắc hành vi ứng xử Schneider cho văn hoá hệ thống riêng khác với lĩnh vực xã hội học, kinh tế học, trị học Qua cách nhìn Geertz, Turner Schneider nhận thấy đặc điểm chung xuyên suốt lý thuyết họ diễn giải đặc tính văn hố thơng qua biểu tượng văn hố hình thành xã hội lồi người Nói cách khác, hệ thống lý thuyết nhân học biểu tượng nói hướng tới mục tiêu chung nghiên cứu văn hố cơng cụ nhân học mà cụ thể nhân học biểu tượng Tổng hợp lý thuyết nhân học biểu tượng nhà khoa học tóm tắt lại nội dung sau: Biểu tượng loại phương tiện văn hố có khả điều khiển tiến trình xã hội bên cạnh khả trì thống xã hội mà văn hố xác định hệ thống biểu tượng thông qua biểu tượng trọng tâm Có thể thấy rằng, nghiên cứu biểu tượng văn hố khơng giúp tiếp cận với thành tố cụ thể văn hoá ý nghĩa biểu đạt chúng mà cịn tiếp cận với q trình tồn phát triển xã hội lồi người Qua xác định phận cấu thành nhân học biểu tượng dựa đối tượng người, xã hội văn hố Đây trọng tâm mà người làm công tác nghiên cứu văn hố thường xun phải đối mặt Vì vậy, nói lý thuyết nhân học biểu tượng phần quan trọng lý thuyết nghiên cứu văn hoá III NGHIÊN CỨU BIỂU TƢỢNG VÀ TIẾP CẬN NHÂN HỌC BIỂU TƢỢNG TRONG NGHIÊN CỨU VĂN HOÁ Ở VIỆT NAM 3.1 Nghiên cứu biểu tƣợng Việt Nam Trên thực tế biểu tượng tồn từ lâu đời đời sống người văn minh Các nghi lễ cộng đồng, nghi thức cầu cúng, hiến sinh, biểu tượng gia tộc, biểu tượng quốc gia, tồn văn hoá tộc người từ hàng nghìn, hàng vạn năm trước Theo tiến trình phát triển văn hoá, biểu tượng ngày mở rộng thêm số lượng ý nghĩa, đồng thời, q trình giao thoa văn hố tiếp nhận thêm ngày nhiều biểu tượng từ văn hoá địa lân cận du nhập ngày nhiều biểu tượng văn hoá văn minh lớn Đối với Việt Nam, tính chất phức tạp biểu tượng cộng thêm đa dạng văn hoá địa giao thoa với yếu tố văn hoá du nhập khiến cho ý nghĩa biểu tượng trở nên phức tạp Đây nguyên nhân tạo nên sức hấp dẫn văn hoá Việt Nam khiến cho văn hoá Việt Nam trở nên văn hoá đa dạng phức tạp Có lẽ điều khiến cho nhà nghiên cứu văn hoá Việt Nam nhà Việt Nam học nước phải tốn nhiều giấy mực để tìm gọi nét đặc trưng văn hóa Trong nghiên cứu văn hoá Việt Nam, hầu hết nhà khoa học tiếp cận nghiên cứu biểu tượng cách “bán thức” thơng qua phương pháp luận chuyên ngành khoa học khác văn học, nghệ thuật học, dân tộc học, xã hội học… Một chuyên ngành độc lập nghiên cứu biểu tượng kí hiệu học hình thành giới hàng trăm năm qua Việt Nam gần tới Gần đây, TS Nguyễn Đức Hậu[xxxvii] sử dụng hệ thống lý thuyết kí hiệu học Ferdinand De Saussure, Charles Sanders Peirce, William Morris, G.Mounin, R.Barthes, Louis Trolle Hjelmslev để tiếp cận biểu tượng văn hoá, coi biểu tượng đơn vị văn hoá (hay biểu tượng tế bào văn hố) với mơ hình hệ thống ký hiệu học hàm nghĩa R.Barthes chuyển đổi sau: Ơng vận dụng mơ hình siêu ký hiệu R.Barthes "giải mã" hệ thống ngôn ngữ biểu tượng hướng tiếp cận ký hiệu học nghiên cứu biểu tượng phân tích hệ thống siêu ký hiệu R.Barthes Qua cho thấy “biểu tượng ký hiệu hai mặt: biểu đạt hình thức tồn dạng vật, tượng giới thực tại; biểu đạt phần nội dung với giá trị, chuẩn mực xã hội Chúng tạo nên giới ý nghĩa, "tượng trưng hố" trở thành hệ thống ngơn ngữ biểu tượng Hệ thống ký hiệu học biểu thị (A)và hệ thống ký hiệu học hàm nghĩa (B) tạo nên hệ thống "kép", tức "hệ thống hệ thống" - hệ thống ngôn ngữ biểu tượng.”[xxxviii] Ở Việt Nam, chuyên ngành kí hiệu học chưa thành lập phân ngành kí hiệu học làKí hiệu học văn hố cấp phép đào tạo từ năm 2009 với đóng góp lớn Nguyễn Đức Hậu sở kế thừa thành tựu nhà khoa học Việt Nam hệ trước Hồ Tơn Trinh, Đồn Văn Chúc Đây thông tin quan trọng cho người làm cơng tác văn hố nói chung nhà nghiên cứu biểu tượng nói riêng kí hiệu học chuyên ngành đặc thù độc lập nghiên cứu ngôn ngữ biểu tượng Tuy nhiên, mơn học khó sinh viên nhà nghiên cứu nay, để tiếp cận sử dụng phương pháp luận nghiên cứu ký hiệu học cần có tảng lý thuyết liên ngành tốt giải mã ý nghĩa trừu tượng vô phức tạp biểu tượng văn hố Đây lý chúng tơi chưa sử dụng phương pháp luận kí hiệu học mà sử dụng phương pháp luận nhân học biểu tượng để nghiên cứu biểu tượng văn hoá Việt Nam bối cảnh khoa học ViệtNam 3.2 Tiếp cận nhân học biểu tƣợng nghiên cứu văn hoá Việt Nam Từ sau giai đoạn hội nhập với văn hoá phương Tây, khoa học nói chung ngành khoa học xã hội Việt Nam nói riêng có thay đổi đáng kể Nhiều trào lưu khoa học giới tiếp nhận, nhiều hệ thống lý thuyết phương pháp nghiên cứu du nhập… Nhờ mà cách tiếp cận vấn đề khoa học đối tượng nghiên cứu mở rộng nhiều Ở đề cập đến việc sử dụng hệ thống lý thuyết nhân học biểu tượng để tiếp cận ý nghĩa biểu tượng với đặc tính đa nghĩa trừu tượng việc giải nghĩa biểu tượng Trên thực tế, nhân học biểu tượng hướng tiếp cận (trong bối cảnh Việt Nam) nên cịn quan tâm, mà cơng trình nghiên cứu chun biệt nhân học biểu tượng với tính chất chuyên ngành (hay phân ngành) khoa học độc lập khơng có Tuy nhiên, số nghiên cứu biểu tượng văn hố thơng qua dân tộc học, nghệ thuật học… số nhà khoa học Việt nam áp dụng với kết tương đối khả quan[xxxix] Nổi bật số nhà khoa học Nguyễn Đức Từ Chi (ông thường lấy bút danh: Từ Chi, Trần Từ) với cơng trình nghiên cứu hoa văn cạp váy người Mường Thông qua hoa văn thể hoa văn cạp váy người Mường, Từ Chi tìm mối quan hệ cội nguồn Người Việt với người Mường khơng gian văn hố Đơng Sơn[xl] Gần đây, cơng trình nghiên cứu ngơn ngữ biểu tượng Tạ Đức xuất năm 1999 tập hợp cách đầy đủ liệu hệ biểu tượng kiến trúc ngôn ngữ Đơng Sơn Từ tác giả cho thấy mối quan hệ tộc người thông qua biểu tượng ngơn ngữ kiến trúc.[xli] Ngồi cịn có nhiều sách viết đề cập đến biểu tượng theo cảm nhận riêng ngành, người Có thể nói, nghiên cứu văn hoá phương pháp luận nhân học biểu tượng phương pháp tiếp cận quan trọng khoa học nghiên cứu người văn hoá Nghiên cứu biểu tượng (mà nghiên cứu biểu tượng phương pháp luận nhân học biểu tượng) cho phép tiếp cận cách vừa bao quát lại vừa cụ thể đối tượng nghiên cứu biểu tượng văn hoá Do chuyên khảo nghiên cứu mang tính “dẫn nhập” muốn đưa số ý kiến gợi mở để thảo luận chuyên gia, nhà nghiên cứu thuộc lĩnh vực khác có chung mục đích Hy vọng nội dung mà đặt có tác dụng nhà nghiên cứu nói chung nhà nghiên cứu biểu tượng nói riêng Xa hơn, chúng tơi muốn học hỏi thêm kinh nghiệm nhà nghiên cứu lĩnh vực có liên quan để củng cố thêm cho hướng tiếp cận nghiên cứu văn hố Đó mong muốn mục đích thực chuyên khảo THAY LỜI K ẾT Nghiên cứu biểu tượng cơng việc vơ khó khăn phức tạp, địi hỏi người nghiên cứu phải có cách tiếp cận vừa cụ thể lại vừa bao quát theo hai chiều đồng đại lịch đại Nghiên cứu biểu tượng coi cách tiếp cận cụ thể văn hóa biểu tượng kết tinh giá trị văn hóa người tạo nên Ở phương diện khác, văn hố lại tập hợp hệ thống biểu tượng người tạo ra, hay nói cách khác biểu tượng tế bào văn hố Và vậy, biểu tượng cơng cụ để người biểu văn hố họ thông qua nhân sinh quan giới quan họ Việc tiếp cận biểu tượng không giúp cho nhà nghiên cứu hiểu biết diễn đời sống người khứ mà xa cịn giúp cho người giới đại sử dụng ngơn ngữ biểu tượng để giao tiếp với thông qua dấu hiệu, tín hiệu, ký hiệu, biểu tượng mà người sáng tạo nên giới tồn cầu hố Biểu tượng sản phẩm văn hóa hình thành cách tự nhiên “hành trình văn hóa” cuả loài người Tuy nhiên, văn minh nhân loại phát triển cao thêm thành tố văn hóa trở nên phức tạp Vì vậy, khoa học đại phân chia cách tiếp cận biểu tượng thành ngành nhóm ngành nghiên cứu khác Với tốc độ phát triển khoa học ngày có thêm nhiều ngành khoa học đời để đáp ứng thích nghi với nhu cầu ngày cao người Mặc dù vậy, phân chia ngành hay nhóm ngành khoa học tương đối thực tế tất sản phẩm văn hóa-văn minh đã, sáng tạo nên có liên quan đến người văn hóa Do đó, khơng thể tách biệt hoàn toàn ngành khoa học độc lập với Trái lại nghiên cứu biểu tượng khoa học đại cần đến phối hợp cách nhuần nhuyễn ngành khoa học khác để đến gần đến với chân lý khoa học Vì vậy, việc nghiên cứu biểu tượng cần có nhìn tổng thể khơng với đối tượng nghiên cứu mà phải bao quát tới ngành khoa học có liên quan Chính lý mà chúng tơi đặc biệt nhấn mạnh đến vấn đề phương pháp phương pháp luận nghiên cứu trình nghiên cứu biểu tượng nói riêng nghiên cứu văn hố nói chung Trong trình tiếp cận ý nghĩa biểu tượng nhà khoa học gặp phải khó khăn lớn giải thích đưa khơng giống nhau, chí trái ngược Những tranh luận ý nghĩa biểu tượng văn hoá làm nổ tranh luận gay gắt xung quanh việc xác định đối tượng nghiên cứu nhiều hướng tiếp cận khác đề cập đến phần đầu chuyên khảo Vì vậy, mục đích chúng tơi thực nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ vấn đề tiếp cận ý nghĩa biểu tượng Nói cách cụ thể hơn, thơng qua chun khảo chúng tơi muốn tìm cho hướng tiếp cận tốt việc tìm hiểu ý nghĩa biểu tượng phương pháp luận nhân học biểu tượng Theo quan điểm riêng tôi, nhân học biểu tượng phương pháp tiếp cận phù hợp (trong bối cảnh Việt Nam nay) để nghiên cứu biểu tượng góc nhìn nhân học đại.[xlii] Đề cập đến nhân học biểu tượng chương trình giảng dạy Khoa Nhân học, Học viện công nghệ Massachusetts(Massachusettes Institute of Technology-MIT), James Howe mô tả: “Sự kiến tạo nên biểu tượng người giống việc sử dụng công cụ lồi vật Cơng việc tìm hiểu giới bảo vệ sống phần lớn thể ý nghĩa đồ vật, vật, tượng người kết nối chúng với thơng qua hình mẫu biểu tượng sáng tạo nên dạng thức phức tạp hành động biểu tượng diễn giải Ở tìm hiểu biểu tượng sáng tạo cấu trúc nào? Chúng biểu có ý nghĩa phần lại giới? Chúng đan dệt nên đời sống trị, gia đình, vịng đời người Làm cách để diễn giải chúng?.[xliii] Qua thấy nghiên cứu văn hoá phương pháp luận nhân học biểu tượng cho phép tiếp cận cách cụ thể ý nghĩa biểu tượng văn hố nói chung văn hố tộc người nói riêng Đây tảng sở nghiên cứu nhân học biểu tượng sử dụng phổ biến nhân học đương đại giới Tuy nhiên, việc tiếp cận nhân học biểu tượng bối cảnh trào lưu nhân học giới vài chục trang viết cơng việc khó đến mức vượt khả thực người viết Vì mà chúng tơi coi kiến thức tối thiểu, hay nói cách xác “cơng cụ cần phải có” để thực nghiên cứu theo hướng tiếp cận Mặc dù có ý kiến khác xoay quanh phương pháp tiếp cận nhà nhân học biểu tượng Victor Turner, Clifford Geertz, David Schneider, thành khoa học mà họ đạt nửa cuối kỷ XX phủ nhận Rất nhà khoa học tương lai có nhiều phương pháp tiếp cận (thậm chí ngành khoa học mới) để nghiên cứu biểu tượng, nghiên cứu nhân học biểu tượng thời điểm cần thiết nhân học nói riêng nghiên cứu văn hố nói chung./ Hà Nội tháng 9/2010 Đinh Hồng Hải Trong tham luận nghiên cứu khác đối tượng, sử dụng thuật ngữ nghiên cứu văn hoá(cultural studies) để xác định nghiên cứu văn hố loại hình cơng việc đặc thù thay sử dụng thuật ngữ văn hoá học (cuturology) đề xuất nhà nhân học người Mỹ Leslie A White (1900-1975) chưa sử dụng rộng rãi giới khoa học xã hội giới Theo PGS.TS Nguyễn Văn Tiệp, Khoa Nhân học, ĐH KHXH&NV Tp HCM, Báo cáo Hội thảo khoa học “Nâng cao chất lượng đào tạo bậc sau đại học chuyên ngành văn hóa học” Bộ mơn Văn hóa học (nay Khoa Văn hố học) tổ chức tháng 12006 Đề cập đến vấn đề này, PGS.TS Nguyễn Văn Tiệp cho rằng: “nhân học ngành học tiên phong việc xây dựng tảng lý thuyết phương pháp tiếp cận nghiên cứu văn hoá Các trường phái, khuynh hướng lý thuyết nghiên cứu văn hoá nhà nhân học văn hoá tạo dựng nên như: trường phái tiến hoá luận cổ điển mà sau bổ sung tân tiến hoá, cấu trúc luận, chức luận, đặc thù luận lịch sử, sinh thái văn hoá, nhân học nhận thức, tâm lý nhân cách… nhà nhân học văn hoá tiêu biểu trường phái, khuynh hướng nêu mà nhiều trường hợp nhà nghiên cứu văn hoá học thừa nhận họ nhà văn hoá học tiền bối Các trường phái lý thuyết nhân học văn hoá đại biểu xuất sắc chúng nhà văn hoá học coi chúng tảng lý thuyết nhà nhân học văn hố tên tuổi trở thành nhà văn hoá học.”Xem: Nguyễn Văn Tiệp, Bài dẫn tr Theo định số 44/2002/ QĐ-BGD& ĐT Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành ngày 24 tháng 10 năm 2002 Cần lưu ý công việc nghiên cứu châu Âu thực cách chuyên nghiệp từ 2000 năm trước với nhà lý thuyết phương pháp tiếng mà tên tuổi họ cịn ảnh hưởng đến ngày hơm Aristotle, Socrates, Plato, Xenophon… Khoa hoc tự nhiên Việt Nam có đường riêng thành tựu khoa học tự nhiên gặt hái nhiều giai đoạn khác Ở xin bỏ qua thành tựu khoa học tự nhiên để tập trung vào khoa học xã hội nhân văn, đặc biệt văn hố Ngồi cịn phải kể đến số mơn quan trọng khác nhân học nữ quyền (feminist anthropology), nhân học trị (political anthropology), nhân học kinh tế (economics anthropology)… chưa có tên danh mục mã ngành Trong nhân chủng học (mã ngành 62 42 01 01) lại xếp vào nhóm ngành Khoa học sống – Sinh học, với động vật học (mã ngành 62 42 10 01) thực vật học (mã ngành 62 42 20 01) Với phương pháp tiếp cận khác nhà nghiên cứu sử dụng cách tiếp cận phương pháp khác có kết nghiên cứu khác Ví dụ với thuật ngữ dân tộc thuật ngữ ngành thống kê nhằm 54 dân tộc Việt Nam (54 ethnic groups) khác với thuật ngữ dân tộc ngành lịch sử nói lịch sử dân tộc Việt Nam (national history) Trong tính từ quốc gia tộc người có 02 nghĩa hồn tồn khác national ethnic tiếng Anh Đây cách mà nước thuộc khối XHCN trước Nga, Trung Quốc quốc gia độc lập đông Âu thay đổi từ 20 năm trở lại Vấn đề đề cập Nguyễn Văn Chính (2007): Một kỷ dân tộc học Việt Nam thách thức đường đổi hội nhập Tạp chí Văn hoá Dân gian, số 5, 2007 10 Các trường phái lý thuyết nghiên cứu văn hoá đời Anh, Pháp hay Mỹ kỷ vừa qua mang tên nơi đời thực tế “cha đẻ” học thuyết lại mang dòng máu quốc tịch khác Chẳng hạn, Claude Levi-Strauss coi cha đẻ nhân học đại người Pháp, sinh Bỉ, lớn lên Paris, học Đại học Sorbonne, thành danh Mỹ, Fran Boas, cha đẻ nhân học Mỹ với thuyết tương đối thuyết đặc thù văn hoá tiếng lại người Đức, đào tạo Đức, giảng dạy Mỹ… người họ lại mang dòng máu Do Thái 11 Còn hướng tiếp cận văn hố học chưa có hệ thống phương pháp phương pháp luận đề cập phần mở đầu 12 Chẳng hạn nghiên cứu công bố đồng thời châu Âu (nước Anh) Mỹ, xuất phẩm quan trọng xuất nhà xuất hai nơi 13 Thực tế q trình diễn cách khơng bắt buộc khó để người, quốc gia hay văn hố cưỡng lại Bhutan quốc gia cuối giới tham gia vào trình với việc tiếp nhận truyền hình tham gia vào mạng lưới internet toàn cầu vào đêm trước kỷ XXI Xem bài: Khai sáng Bhutan, Tạp chí Tia sáng online 19/8/2010 14 Thuật ngữ sắc văn hoá tiếng Việt thường dịch sang tiếng Anh cultural identity theo khơng phù hợp identity có nghĩa đồng tiếng Việt văn hố có đặc tính đa dạng khơng thể đồng Một số nhà khoa học Việt Nam thường xuyên sử dụng cụm từ thống đa dạng nhằm làm rõ đặc tính quan trọng 15 Bùi Thế Cường, Đề tài KX.02.10 “Các vấn đề xã hội mơi trường q trình cơng nghiệp hóa, đại hóa” (2001-2005) Xem: http://phucdinhhong.wordpress.com 16 Theo Ann Jefferson David Robey (eds) (1982), Modern Literay Theory: A Comparative Introduction, London: Batsford, tr 93 17 Theo Karl Beckson Arthur Ganz (1990), Literary Terms, a Dictionary, London: André Deutsch Limited, tr 268 18 Xét mặt từ nguyên relativism gần với nghĩa từ tương đương tiếng Việt tương đối Trong học thuyết Cultural relativism ý nghĩa thuật ngữ Boas (tính cân – tưong đương, khơng nên có phân biệt đối xử với văn hoá) Ở Việt Nam thuật ngữ sử dụng phổ biến Thuyết tương đối văn hố Vì vậy, nội dung sử dụng cách gọi phổ biến 19 Có nhiều người có cơng đóng góp vào hình thành ký hiệu học Ferdinand de Sourcer cho cha đẻ môn ký hiệu học 20 Mặc dù kí hiệu học chuyên ngành có hệ thống phương pháp luận nghiên cứu phù hợp để nghiên cứu biểu tượng, khơng hiểu khơng/chưa du nhập vào Việt Nam đời từ hàng trăm năm qua Xem chuyên mục 3.1 Nghiên cứu biểu tượng Việt Nam chuyên luận 21 Xem thêm Bách khoa thư tiếng Anh: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/534099/semiotics?source=googleS L 22 Chẳng hạn dấu hiệu người săn hay quy ước giới hạn (như cành cây, hịn đá.v.v…) 23 Chẳng hạn biểu tượng tơn giáo hay biểu tượng dùng máy tính 24 Chúng ta so sánh phát triển qua dạng biểu tượng đặc biệt thường dùng cho chiến binh: Trong xã hội cịn mang tính lạc người Iban Indonesia người có nhiều công trạng (như săn nhiều đầu người-biểu mảnh sọ người treo nhà) ngồi vị trí cao cộng đồng tôn trọng Trong xã hội đại, chiến cơng chiến binh cụ thể hố cấp bậc chức vụ, quân hàm dạng phát triển cao ngơn ngữ biểu tượng 25 Có nhiều từ điển tiếng Việt dùng để tham khảo chọn từ điển Viện ngôn ngữ học, Nhà xuất Đà Nẵng-Trung tâm từ điển học Hà Nội ấn hành năm 1998 Cuốn từ điển nhiều nhà nghiên cứu đánh giá cao độ xác tái nhiều lần 26 Cũng theo từ điển hình tượng “sự phản ánh thực cách khái quát nghệ thuật hình thức tượng cụ thể, sinh động, điển hình, nhận thức trực tiếp cảm tính.” Cịn theo Từ điển Bách khoa tồn thư Việt Nam “biểu tượng” có hai nghĩa sau: (triết, giáo dục), hình ảnh vật lưu lại óc vật khơng cịn tác động đến giác quan nữa; hình thức cao phản ánh trực quan - cảm tính xuất sở tri giác Khác với tri giác, biểu tượng khơng cịn phản ánh rời rạc thuộc tính vật: vật phản ánh hình thức biểu tượng có tính chỉnh thể biểu tượng hình ảnh vật đầu óc, ý thức, tư người Những biểu tượng người, khác với động vật, thường bọc lớp vỏ ngôn ngữ chứa nhiều yếu tố phản ánh khái quát biểu tượng khâu trung gian giai đoạn nhận thức cảm tính giai đoạn nhận thức lí tính.2 (mĩ thuật, sân khấu), phương tiện sáng tạo nghệ thuật mang ý nghĩa trừu tượng, khái quát biểu tượng tác động chủ yếu đến cảm xúc người xem biểu tượng coi thủ pháp sáng tạo nghệ thuật Trực giác người nghệ sĩ có vai trị quan trọng q trình nhận thức biểu tượng Tuỳ thuộc nhận thức khác biểu tượng, người ta có cảm xúc khác Cuối kỉ XIX, Châu Âu có trào lưu biểu tượng chủ nghĩa văn học nghệ thuật tạo hình." 27 Alan Barnard Jonathan Spencer biên soạn, Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology, tr 535-539 London and New York: Routledge,1996 28 David Levinton & Melvin Ember biên soạn, Encyclopedia of Cultural anthropology, Volum 4, tr 1274 – 1278 29 Thomas A Green, Folklore: An encyclopedia of beliefs, customs, tales, music, and art, ABC Clio 1997, trang 25 – 29 30 Chẳng hạn nghiên cứu Levi-Strauss kí hiệu học ơng sử dụng lý thuyết kí hiệu biểu tượng nhân học ông lại sử dụng lý thuyết nhân học biểu tượng Đây vấn đề phức tạp cần có chuyên khảo riêng đề cập đến vấn đề thao tác luận 31 Operationalism - thuật ngữ phổ biến triết học đề cập đến cách thức sử dụng phương pháp nghiên cứu 32 Clifford Geertz sinh năm 1923, nhà nhân học thuộc hệ mở đầu trường phái nhân học Mỹ đào tạo Đại học Harvard Ông giáo sư Đại học Princeton, New Jersey Phần tổng hợp nói lấy từ sách tiếng Geertz: The Interpretation of Cultures New York: Basic Books, Inc, 1973 Victor W Turner sinh năm 1920 Glasgow Học London, ông thuộc hệ nhà lý thuyết nhân học ảnh hưởng tư tưởng Max Gluckman Đại học Manchester, nơi ông nhận tiến sĩ nhân học vào năm 1955 nơi hình thành trường phái Manchester nhân học Turner sau giảng dạy đại học Stanford, Cornell, Chicago Virginia Mỹ, ông năm 1983 Davis Schneider (1918 – 1995) với trường phái Chicago nhân học biểu tượng (David Schneider nhà nhân học lấy tiến sĩ đại học Harvard năm 1949) Ông cho văn hoá “một chuỗi biểu tượng” (a series of symbols) biểu tượng “đại diện cho đại diện khác” (something which stands for something else) Schneider, David American Kinship: A Cultural Account 2nd edition Chicago and London: University of Chicago Press, 1980 33 Xem thêm: Max Weber, Talcott Parsons, The Theory of Social and Economic Organization Simon & Schuster Adult Publishing Group 1997 34 Tổng hợp từ phần giới thiệu trong: Geertz, C The Interpretation of Cultures New York: Basic Books, Inc, 1973 35 Manchester trường phái nhân học nước Anh với nhà nhân học có tên tuổi Bronilav Malinowski, Evan-Prichard, Radcliffe-Brown, Max Gluckman 36 Xem: Turner's V., The Forest of Symbols: Ritual Ithaca and London: Cornell University Press, 1967 Aspects of Ndembu 37 Tiến sĩ, giảng viên trường Đại học văn hoá Hà Nội 38 Nguyễn Đức Hậu, Biểu tượng đơn vị văn hoá, www.vanhoahoc.edu.vn 19/6/2009 39 Chẳng hạn Nguyễn Đức Hậu kí hiệu học văn hố, Lê Văn Hảo nghiên cứu biểu tượng đình làng, Từ Chi với hoa văn cạp váy Mường, Hoàng Lương với mặt phà Thái, Tạ Đức với kiến trúc biểu tượng ngôn ngữ Đông Sơn,v.v 40 Từ Chi (1974), Hoa văn cạp váy, Hoa văn hình học, Nghiên cứu Văn hoá nghệ thuật số 3, số 41 Tạ Đức (2001), Nguồn gốc phát triển kiến trúc - Biểu tượng ngôn ngữ Đông Sơn, Hội Dân tộc học xuất bản, Hà Nội 42 Nói khơng có nghĩa kí hiệu học khơng phù hợp với nghiên cứu biểu tượng bối cảnh nước ta mà “chưa” phù hợp với hồn cảnh Hy vọng tương lai chuyên ngành khoa học nhà nghiên cứu trẻ, đặc biệt nhà nghiên cứu văn hoá, ý 43 Trích tài liệu giảng dạy Khoa nhân học, Học viện Công nghệ Massachusetts (Massachusetts Institute of Technology - MIT).Mã môn học: 21A.212 Myth, Ritual, and Symbolism, Introduction to the anthropology study of symbolism  ... nói, nghiên cứu văn hố phương pháp luận nhân học biểu tượng phương pháp tiếp cận quan trọng khoa học nghiên cứu người văn hoá Nghiên cứu biểu tượng (mà nghiên cứu biểu tượng phương pháp luận nhân. .. thấy nghiên cứu văn hoá phương pháp luận nhân học biểu tượng cho phép tiếp cận cách cụ thể ý nghĩa biểu tượng văn hố nói chung văn hố tộc người nói riêng Đây tảng sở nghiên cứu nhân học biểu tượng. .. trọng lý thuyết nghiên cứu văn hoá III NGHIÊN CỨU BIỂU TƢỢNG VÀ TIẾP CẬN NHÂN HỌC BIỂU TƢỢNG TRONG NGHIÊN CỨU VĂN HOÁ Ở VIỆT NAM 3.1 Nghiên cứu biểu tƣợng Việt Nam Trên thực tế biểu tượng tồn từ