BÀI TẬP LỚN KINH TẾ LƯỢNG VÀ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU PHÂN TÍCH BỘ SỐ LIỆU: CTTC, ROA, ROE, CTTS và g Xây dựng mô hình kinh tế lượng để phân tích chiều hướng tác động của các nhân tố lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu (ROE), khả năng sinh lời của tài sản (ROA), cấu trúc tài sản (tỷ lệ tài sản dài hạn trên tổng tài sản) và tốc độ tăng trưởng doanh thu đến cấu trúc tài chính của doanh nghiệp (tỷ lệ nợ phải trả trên tổng tài sản) của 35 doanh nghiệp ngành hàng tiêu dùng đang niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội trong năm 2010.
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN
VIỆN SAU ĐẠI HỌC
BÀI TẬP LỚN
KINH TẾ LƯỢNG VÀ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU
Học viên: KIỀU THỊ LAN ANH
PHÂN TÍCH BỘ SỐ LIỆU: CTTC, ROA, ROE, CTTS và g
Số quan sát: 35
Số biến số: 05
Loại số liệu: Số liệu chéo
Hà Nội, 01/ 2013
Trang 21 Vấn đề nghiên cứu
Xây dựng mô hình kinh tế lượng để phân tích chiều hướng tác động của các nhân tố lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu (ROE), khả năng sinh lời của tài sản (ROA), cấu trúc tài sản (tỷ lệ tài sản dài hạn trên tổng tài sản) và tốc độ tăng trưởng doanh thu đến cấu trúc tài chính của doanh nghiệp (tỷ lệ nợ phải trả trên tổng tài sản) của 35 doanh nghiệp ngành hàng tiêu dùng đang niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội trong năm 2010
2 Xây dựng mô hình
Mô hình gồm 5 biến:
- Biến phụ thuộc: Tỷ lệ nợ phải trả trên tổng tài sản – CTTC
- Biến độc lập:
Khả năng sinh lời của tài sản – ROA
Lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu - ROE
Cấu trúc tài sản – CTTS
Tốc độ tăng trưởng doanh thu – g
- Số liệu:
Trang 319 SJ1 29% 10% 30.02% 58% 24%
Nguồn: Báo cáo tài chính kiểm toán năm 2010 của 35 doanh nghiệp trên
a Mô hình 01 (MH01)
Hồi quy CTTC theo biến ROA, ROE, CTTS và g
Kết quả hồi quy:
Dependent Variable: CTTC Method: Least Squares Date: 01/17/13 Time: 17:17 Sample: 1 35
Included observations: 35
R-quared = 0.597059cho biết tất cả các biến ROA, ROE, CTTS, g giải thích được 59.7059% sự biến động của CTTC
b Mô hình 02 (MH02)
Trang 4Hồi quy CTTC theo biến log(ROA), log(ROE), CTTS và g:
Kết quả hồi quy:
Dependent Variable: CTTC Method: Least Squares Date: 01/17/13 Time: 18:12 Sample: 1 35
Included observations: 34 Excluded observations: 1
R-quared = 0.856878 cho biết tất cả các biến log(ROA); log(ROE); CTTS; g giải thích được 85,6878% sự biến động của CTTC
Lựa chọn mô hình 02 để nghiên cứu
3 Đánh giá mức độ phù hợp của mô hình 02
3.1 Kiểm định sự phù hợp của các hệ số thu được từ mô hình với lý thuyết kinh tế
Kiểm định các hệ số
Kiểm định giả thiết :
0 :
0 :
1
0
i
i H
H
với i 1 , 5 Với mức ý nghĩa =5% thì P_value của các hệ số đều nhỏ hơn Bác bỏ H0 tất cả các hệ
số này đều có ý nghĩa thống kê
Kiểm định sự phù hợp của hệ số góc với lý thuyết kinh tế
Kiểm định giả thiết :
0 :
0 :
2 1
2 0
H
H
Tiêu chuẩn kiểm định :
3.121386
39.11797
-) (
T
2
2
( 29 )
05 , 0 ) 5 34
= 1.699
Vì T = -12.53 < - t 0.05 (29) Bác bỏ H0 Cấu trúc tài chính tỷ lệ nghịch với khả năng sinh lời của tài sản Điều này là phù hợp với lý thuyết trật tự phân hạng
Kiểm định giả thiết :
0 :
0 :
3 1
3 0
H
H
Tiêu chuẩn kiểm định : 2.83333027.39428
) (
T
3
( 29 )
05 , 0 ) 5 34
t = 1.699
Trang 5Vì T = 9.669 > t 0.05 (29) Bác bỏ H0 Cấu trúc tài chính có quan hệ tỷ lệ thuận với hiệu quả tài chính Điều này phù hợp với lý thuyết “doanh nghiệp làm ăn càng có hiệu quả thì việc sử dụng đòn bẩy tài chính càng phát huy tác dụng”
Kiểm định giả thiết :
0 :
0 :
4 1
4 0
H
H
Tiêu chuẩn kiểm định :
0.065100
0.150171
-) (
T
4
( 29 )
05 , 0 ) 5 34
= 1.699
Vì T = -2.307 < - t 0.05 (29) Bác bỏ H0 Cấu trúc tài chính có quan hệ tỷ lệ nghịch với cấu trúc tài sản
Kiểm định giả thiết :
0 :
0 :
5 1
5 0
H
H
Tiêu chuẩn kiểm định : 0.0220510.048705
) (
T
5
( 29 )
05 , 0 ) 5 34
t = 1.699
Vì T = 2.209 > t 0.05 (29) Bác bỏ H0 Cấu trúc tài chính tỷ lệ thuận với sự tăng trưởng của doanh nghiệp
3.2 Kiểm định sự phù hợp của mô hình
Cặp giả thiết
0 : H
0 : H
2 1
2 0
R
R
) 1 ( : 0 :
H
0
: H
1
2 0
j j
k
H0 : Hàm hồi quy không phù hợp (các biến giải thích không tác động tới biến phụ thuộc)
H1 : Hàm hồi quy phù hợp (các biến độc lập có giải thích cho biến phụ thuộc)
Ta có: P_value (kiểm định F) = 0 < =0.05 bác bỏ H0 Hàm hồi quy là phù hợp
4 Kiểm định khuyết tật của mô hình
4.1 Kiểm định bằng các kiểm định tự động
Kiểm định tự tương quan bằng kiểm định Breush-Godfrey
H0: Mô hình không có tự tương quan bậc nhất
Cặp giả thiết
H1: Mô hình có tự tương quan bậc nhất
Kết quả kiểm định:
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
P_value > chưa có cơ sở bác bỏ H0 mô hình không có tự tương quan bậc nhất
Kiểm định phương sai sai số thay đổi bằng kiểm định White
Cặp giả thiết
- Kết quả kiểm định không tích chéo:
0 : H
0 : H
2
* 1
2
* 0
R
R ( Mô hình gốc có phương sai SSNN không đổi)
(Mô hình gốc có phương sai SSNN thay đổi)
Trang 6White Heteroskedasticity Test:
P_value (của thống kê F) = 0.132307 > = 0.05 chưa có cơ sở bác bỏ H0 mô hình gốc có phương sai sai số không đổi
- Kết quả kiểm định có tích chéo:
White Heteroskedasticity Test:
P_value (của thống kê F) = 0.334777> = 0.05 chưa có cơ sở bác bỏ H0 mô hình gốc có phương sai sai số không đổi
Kiểm định dạng phương trình hồi quy bằng kiểm định Ramsey RESET bậc 1
Cặp giả thiết
m j j
m
, 1 , 0 :
H
0
:
H
1
1 0
MH gốc không thiếu biến (dạng hàm đúng)
MH gốc thiếu biến (dạng hàm sai)
Kết quả kiểm định:
Ramsey RESET Test:
P_value (của thống kê F) = 0.396963 > = 0.05 chưa có cơ sở bác bỏ H0 mô hình gốc không thiếu biến
4.2 Kiểm định các khuyết tật của mô hình bằng hồi quy phụ
Kiểm định tự tương quan bằng hồi quy phần dư theo trễ của nó
Kiểm định tự tương quan bậc nhất: e = 1 + 2 e(-1) + v
H0: 2 = 0: Mô hình gốc không có tự tương quan bậc nhất
Giả thuyết kiểm định
H1: 2 # 0: Mô hình gốc có tự tương quan bậc nhất
Kết quả kiểm định (MH04)
Dependent Variable: E Method: Least Squares Date: 01/18/13 Time: 14:26 Sample(adjusted): 2 35 Included observations: 32 Excluded observations: 2 after adjusting endpoints
P_value = 0.5126 > chưa có cơ sở bác bỏ H0 Mô hình gốc không có tự tương quan bậc nhất
Kiểm định phương sai sai số thay đổi bằng hồi quy phụ theo biến độc lập
Trang 7Hồi quy biến e2 theo biến log2(ROA), log2(ROE), CTTS2 và g2:
e2 = 1 + 2log2(ROA) + 3log2(ROE) + 4CTTS2 + 5g2 + v
H0: 2 = 3 = 4 = 5 = 0: Mô hình gốc có phương sai sai số không đổi Giả thuyết kiểm định
H1: j 0 : (j 1 ): Mô hình gốc có phương sai sai số thay đổi
Kết quả kiểm định (MH07):
Dependent Variable: E^2 Method: Least Squares Date: 01/18/13 Time: 16:10 Sample: 1 35
Included observations: 34 Excluded observations: 1
P_value của tất cả các hệ số đều > chưa có cơ sở bác bỏ H0 Mô hình gốc có phương sai sai số không đổi
Kiểm định phương sai sai số thay đổi bằng hồi quy phụ theo biến phụ thuộc
H0: 2 = 0: Mô hình gốc có phương sai sai số không đổi
Giả thuyết kiểm định
H1: 2 # 0: Mô hình gốc có phương sai sai số thay đổi
Kết quả kiểm định (MH05):
Dependent Variable: E^2 Method: Least Squares Date: 01/18/13 Time: 14:48 Sample: 1 35
Included observations: 34 Excluded observations: 1
P_value = 0.6675> chưa có cơ sở bác bỏ H0 Mô hình gốc có phương sai sai số không đổi
Kiểm định dạng hàm bằng kiểm định nhân tử Lagrange
H0: 6 = 0: Mô hình gốc có dạng hàm đúng
Giả thuyết kiểm định
H1: 6 # 0: Mô hình gốc có dạng hàm không đúng
Kết quả kiểm định (MH06):
Trang 8Dependent Variable: E Method: Least Squares Date: 01/18/13 Time: 14:54 Sample: 1 35
Included observations: 34 Excluded observations: 1
P_value = 0.3970> chưa có cơ sở bác bỏ H0 Mô hình gốc có dạng hàm đúng
Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến
Hồi quy phụ của log(ROA) theo log(ROE), CTTS và g:
Log(ROA) = 1 + 2log(ROE) + 3CTTS + 4g + v Giả thuyết kiểm định:
H0: R2 = 0: Hàm hồi quy không phù hợp
Cặp giả thiết
H1: R2 # 0: Hàm hồi quy phù hợp
Kết quả kiểm định (MH03):
Dependent Variable: LOG(ROA) Method: Least Squares
Date: 01/17/13 Time: 20:43 Sample: 1 35
Included observations: 34 Excluded observations: 1
Theo kết quả ước lượng, P_value = 0.000 < =0.05 bác bỏ H0 hàm hồi quy là phù hợp Như vậy, log(ROA) phụ thuộc vào log(ROE), CTTS và g, do đó, mô hình ban đầu có đa cộng tuyến
Kết luận:
Trang 9Trên cơ sở số liệu từ Báo cáo tài chính kiểm toán năm 2010 của 35 doanh nghiệp ngành hàng tiêu dùng (phân theo tiêu chuẩn ICB) đang niêm yết trên Sở giao dịch Chứng khoán Hà Nội, nghiên cứu này đã chỉ ra các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài chính của doanh nghiệp.
Tỷ suất nợ bình quân của 35 doanh nghiệp này trong năm 2010 là 46,46%, tỷ lệ tài sản dài hạn trên tổng tài sản trung bình là 36% và tương đối biến động giữa các doanh nghiệp; tốc độ tăng trưởng doanh thu trung bình năm 2010 là 23%, cá biệt, có doanh nghiệp đạt tốc độ tăng trưởng doanh thu lớn nhất lên tới 364%; ROA, ROE trung bình lần lượt là 9.5% và 33.76%
Kết quả phân tích cho thấy Cấu trúc tài chính tỷ lệ thuận với ROE, tốc độ tăng trưởng doanh thu;
tỷ lệ nghịch với ROA, Cấu trúc tài sản và có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 5%