Nhặt sạch rác thải- Kinh tế công

Nhặt sạch rác thải- Kinh tế công

Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khố 2005-2006 Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ NHẶT SẠCH RÁC THẢI: ĐO LƯỜNG HIỆU QUẢ DỊCH VỤ ĐÔ THỊ Ở CÁC THÀNH PHỐ HOA KỲ Adrian Moore Reason Public Policy Institute adrianm@rppi.org James Nolan Phịng Kinh tế nơng nghiệp Đại học Saskatchewan 51 Campus Dr Saskatoon, SK Canada S7N 5A8 James.nolan@usask.ca Geoffrey Segal Reason Public Policy Institute gsegal@rppi.org Tháng 9-2003 Tóm tắt: Có khối lượng tư liệu nghiên cứu đáng kể mô tả kết hoạt động dịch vụ đô thị, thường sử dụng đại lượng đo lường tính hiệu cách khơng hồn hảo hay có tính chất cục Phương pháp phân tích bao bọc số liệu (DEA) đề xuất công cụ hữu hiệu để xác định hiệu tương đối việc cung ứng dịch vụ công Tài liệu sử dụng DEA để đo lường hiệu tương đối 11 dịch vụ đô thị 46 thành phố số thành phố lớn Hoa Kỳ khoảng thời gian năm Thêm vào đó, thơng tin tiếp tục sử dụng để khám phá điểm khác biệt tính hiệu thành phố dịch vụ, đưa vào phân tích thống kê để tìm hiểu yếu tố giải thích khác biệt hiệu thành phố Cuối cùng, thảo luận việc sử dụng số đo kết hoạt động quyền đô thị, vấn đề việc thu thập số liệu đô thị làm chuẩn so sánh Phân loại JEL: H7, R5 Từ ngữ then chốt: Hiệu quả, đo lường kết hoạt động, quản lý đô thị, ngân sách đô thị Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Dẫn nhập Người tiêu dùng đại thường dựa vào thông tin khách quan bên thứ ba sản phẩm hay dịch vụ để xác định xem có nên mua sản phẩm hay dịch vụ hay khơng Nhu cầu thơng tin dẫn đến việc phát hành vài loại ấn (ví dụ Consumer Reports) chuyên cung ứng thông tin sản phẩm tất loại hàng hoá Tương tự vậy, người dân thường tìm đến số tay hướng dẫn hay ấn thơng tin, đánh giá mức độ thực dịch vụ cơng phủ Ví dụ, tạp chí Money xếp hạng thành phố tốt người hưu,1 tạp chí Fortune xếp hạng thành phố tốt để làm kinh doanh.2 Cũng có nhiều nghiên cứu tổng quát khác kết hoạt động thành phố Tạp chí Governing xếp hạng thành phố chất lượng quản lý, Hội nghị Thị trưởng Hoa Kỳ xếp hạng “khả sống” thành phố.3 Đây vài ví dụ nhiều số tay hướng dẫn ấn thông tin sử dụng để đánh giá đặc điểm thành phố khác nhau.4 Các nghiên cứu nhà địa điểm doanh nghiệp không quên thực so sánh Tiếp theo việc triển khai lý thuyết chọn lựa địa điểm Tiebout (1956) dựa sở thích khía cạnh khác quản trị địa phương, người ta thấy xuất nguồn tư liệu nghiên cứu phong phú xem xét lý thuyết cách thức người dân so sánh chọn lựa khu vực hành cạnh tranh (Dowding John, 1996; Oakerson, 1987) Các cơng trình nghiên cứu thực nghiệm cho thấy mức độ quan trọng nguồn thông tin tốt để lý thuyết có tác dụng thực tế người dân doanh nghiệp (Lowery, 2000; Lyons người khác 1992; Teske người khác 1993) Những nghiên cứu sau khởi động phong trào hướng tới việc đo lường hoạt động quản trị tốt lĩnh vực quản lý thị Các nhóm khác Hiệp hội viên chức tài chính phủ (Leithe, 1997), Uỷ ban tiêu chuẩn hạch tốn phủ (GASB, 1994), Hiệp hội quản lý hạt/ thành phố quốc tế (Hatry người khác 1992) từ lâu tìm cách giúp quyền đô thị đo lường kết hoạt động dịch vụ đô thị Các số đo kết dịch vụ cho phép quan chức thành phố công dân so sánh đánh giá kết nối phương án sách kết Nếu không đo lường kết vậy, người dân phân biệt trường hợp thành công thất bại (Osborne Gaebler, 1993) Cụ thể hơn, Wood (1998) phát biểu sách hướng dẫn ơng tài chính quyền địa phương việc đo lường kết hoạt động phủ giúp có thể: Đánh giá xem chương trình có tác dụng nào; Có phương pháp so sánh dịch vụ hợp đồng với bên dịch vụ tự thực hiện; www.money.com/money/depts/retirement/bpretre/ www.fortune.com/fortune/bestcities/index.html www.usmayors.org/USCM/uscm_projects_services/city_livability_awards/ Trang Web www2.lib.udel.edu/subj/godc//resguide/p;aces.htm có liệt kê danh mục sách xếp hạng thành phố kết nối đến số trang web cung cấp số liệu so sánh Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Cải thiện truyền thông với công chúng Một cách lý tưởng, người dân biết có nguồn lực (ví dụ khoản trợ cấp thời gian làm việc) mà quyền cần có để cung ứng dịch vụ khác nhau, với tri thức việc sử dụng nguồn lực so sánh với thành phố khác để mang lại chất lượng phục vụ Nếu khơng có số liệu tốt kết hoạt động, người dân khơng có phương tiện tốt để đánh giá quyền thành phố phải dựa vào số đo thô sơ họ muốn bỏ phiếu cách sáng suốt Trên thực tế, phần lớn việc đo lường kết hoạt động quyền thị thực thường tập trung vào số đo khối lượng công việc sản lượng, xác định hiệu phục vụ khoảng 20-35 phần trăm thời gian (Poister Streib, 1999) Hơn nữa, Nyhan Martin (1999) nhận thấy quyền thị đo lường tính hiệu quả, họ thường sử dụng việc phân tích tỷ số đơn giản hay hình thức phân tích hồi qui tuyến tính để phân tích số đo kết hoạt động Cả hai phương pháp có giá trị hạn chế sử dụng để phân tích số đo thành hoạt động thị, thường mang lại kết mơ hồ Trong nghiên cứu này, thu thập số liệu lớn độc đáo việc cung ứng dịch vụ thành phố lớn Hoa Kỳ Trong phần phân tích thứ nhất, chúng tơi sử dụng kỹ thuật đo lường hiệu phi thông số để đánh giá hiệu tương đối dịch vụ mẫu Thông qua xây dựng, cách làm mở rộng tầm hiểu biết cách thức làm để đo lường so sánh hiệu dịch vụ đô thị cách tốt Sau đó, chúng tơi tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến khác biệt hiệu ý nghĩa sách Chúng tơi thảo luận số vấn đề đáng kể gắn liền với việc thu thập số liệu đô thị Phần cuối kết luận Số liệu phương pháp luận Nghiên cứu bắt đầu với mục tiêu đánh giá kết dịch vụ công khoảng 50 thành phố lớn Hoa Kỳ khoảng thời gian Chúng hy vọng xem xét 18 dịch vụ thị, thêm vào đó, kiểm định 16 yếu tố ngoại sinh giúp giải thích khác biệt hiệu phục vụ Vì khơng có tập hợp số liệu tồn diện dịch vụ thị, gần tồn số liệu sử dụng nghiên cứu tác giả trực tiếp thu thập khoảng thời gian kéo dài ba năm Số liệu thu thập từ nhiều nguồn bao gồm ngân sách thị, ấn quyền thị, đến tham quan thực địa quan quyền thị.5 Do đó, tập hợp số liệu hoàn toàn độc đáo phạm vi, đáng tiếc thay, lại có phần khơng thỏa mãn tham vọng ban đầu chúng tôi.6 Do số liệu thiếu sót, khơng hồn chỉnh, khơng tương thích, loại bỏ số thành phố, 46 thành phố xem xét, số dịch vụ phân tích cịn 11 Xem bảng Về khía cạnh tích cực, chúng tơi cố gắng trì tập hợp số liệu theo định hướng đo lường tính hiệu quả, quan trọng hơn, Số liệu dịch vụ thư viện xuất phát từ Hiệp hội thư viện Mỹ, số liệu tỷ lệ tội phạm lấy từ thống kê tội phạm FBI công bố ấn hàng năm Tóm tắt thống kê Hoa Kỳ Một số chi tiết bổ sung khía cạnh định nghiên cứu tìm thấy báo cáo Moore người khác (2001) Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ bảng số liệu cuối (không cân đối) cịn lớn, bao trùm gần nghìn quan sát (961) từ năm 1993 đến 1998 Trước tiên, chúng tơi phân tích số liệu kỹ thuật đo lường hiệu phi thống kê, gọi phương pháp phân tích bao bọc số liệu (DEA) Phương pháp giúp chúng tơi tính xem ứng với đơn vị nhập lượng, quan nhà nước tạo sản lượng (cung ứng dịch vụ) so với quan nhà nước lại mẫu Cho dù DEA ngày trở nên phổ biến tư liệu học thuật nhằm so sánh thành hoạt động dịch vụ phủ (Adler Berechman, 2001; Chlos Cherian, 1995; Craycraft, 1999) đến mức độ thế, phương pháp chưa sử dụng để so sánh nhiều loại dịch vụ với nhau, mà không đưa vào loại dự án làm chuẩn so sánh thảo luận Phân tích bao bọc số liệu kỹ thuật ước lượng hiệu quả, giúp ước lượng hiệu kỹ thuật điểm số liệu so với số liệu khác mẫu Theo định nghĩa, cơng ty có hiệu kỹ thuật ứng với mức sản lượng cho trước, người ta giảm tỷ lệ nhập lượng mà mang lại mức sản lượng cũ (Lovell 1993) Giải toán theo phương pháp này, ta có đường biên giới nhân tạo, bao gồm kết hợp tuyến tính đơn vị có hiệu kỹ thuật mẫu Ta tính tốn điểm số hiệu cho đơn vị hoạt động mẫu so với biên giới hiệu Điểm số DEA diễn giải bình quân trọng số tối ưu sản lượng chia cho bình quân trọng số nhập lượng Các trọng số biến số tìm giải tốn tối ưu hóa DEA thực tốn xây dựng giải chương trình tuyến tính đơn giản Chương trình tuyến tính mang lại số đo hiệu kỹ thuật cho đơn vị mẫu so sánh giá trị quan sát (số liệu điểm cụ thể) với giá trị tối ưu (đơn vị hoạt động tốt nhất) Các điều kiện ràng buộc chương trình tuyến tính qui định trọng số mà ta tìm khơng thể mang lại tỷ số sản lượng nhập lượng lớn Điều đảm bảo điểm số điểm số đơn vị hoạt động hiệu mẫu Ngoài ra, điểm số hiệu tiêu biểu cho mức độ gia tăng sản lượng cần phải đạt đơn vị xem xét nhằm mang lại mức hiệu giống (những) đơn vị hoạt động tốt mẫu Tìm đọc thêm chi tiết xác việc tính tốn DEA sử dụng nghiên cứu phụ lục A Phương pháp DEA tính tốn hiệu tương đối đơn vị hoạt động thông qua xác định xem thử đơn vị hoạt động cần phải sản xuất thêm sản lượng muốn đua tranh theo trình sản xuất đơn vị cung ứng dịch vụ hiệu mẫu vào năm Ví dụ, ta nhận thấy dịch vụ chất thải rắn Long Beach, bang California có điểm số 2,40, điều có nghĩa Long Beach thực cung ứng dịch vụ chất thải rắn theo cách thức giống thành phố hiệu mẫu, lý thuyết, Long Beach cung ứng sản lượng nhiều gấp 2,4 lần (trong trường hợp phục vụ cho nhiều người gấp 2,4 lần) so với mức mà thành phố thực đạt Bằng phương pháp minh họa, hình phụ lục trình bày việc xếp hạng theo DEA dịch vụ chất thải rắn thành phố có số liệu chất thải Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Điều thú vị là, thành phố New York, Chicago, Los Angeles, Houston Pittsburgh bao hàm phép tính hiệu chung giai đoạn dầu thành phố có số liệu ứng với dịch vụ Tuy nhiên, định loại thành phố khỏi kết chung trình bày tài liệu thiếu số liệu tương đối so với thành phố khác mười loại dịch vụ hay báo tính hiệu phân tích phần Thật ra, khơng thành phố thành phố đạt kết hoạt động tốt, có số liệu thích hợp (xem phần thích cuối trang số 6) Bảng liệt kê nhập lượng sản lượng xác sử dụng để tính thứ hạng cho dịch vụ bao hàm nghiên cứu Lưu ý có số dịch vụ thị, thư viện cảnh, có lượng số liệu đáng kể Tuy nhiên, số dịch vụ khác nghiên cứu này, gồm cấp nước, dịch vụ cấp cứu y tế quản lý xây dựng, lại thiếu số liệu quán giai đoạn nghiên cứu từ nhiều thành phố xem xét Các kết hiệu chung Chúng tơi bắt đầu cách tính điểm số hiệu tương đối cho dịch vụ theo thành phố theo năm Phương pháp DEA giúp chúng tơi xác định xem tính hiệu thành phố dịch vụ thay đổi theo thời gian Vì bảng số liệu cuối chúng tơi cịn xa đạt tính cân đối, cần triển khai phương pháp đơn giản để tính tổng điểm số DEA dịch vụ đô thị cách thỏa đáng hợp lý có số điểm số bị thiếu sót Cuối cùng, điểm số dịch vụ thị lấy trọng số theo tình trạng có sẵn số liệu chung thành phố – nghĩa thành phố dịch vụ mà chúng tơi thực có số liệu tốt có trọng số cao – từ đây, chúng tơi tính điểm số hiệu dịch vụ cơng bình qn cho thành phố so với thành phố khác mẫu Để thành phố đạt điểm (điểm tối đa, nghĩa xếp hạng hoàn toàn hiệu quả) hệ thống lấy trọng số, thành phố cần phải có số liệu dịch vụ mà chúng tơi phân tích năm có điểm (hiệu nhất) dịch vụ Khơng có ngạc nhiên, khơng thành phố mẫu đạt điểm số hiệu hoàn toàn sử dụng hệ thống xếp hạng theo trọng số.7 Bảng trình bày điểm số hiệu dịch vụ chung thành phố dẫn đến việc xếp hạng dịch vụ đô thị.8 Cuối cùng, thành phố Phoenix xếp hạng thành phố có dịch vụ chung hiệu giữ vị trí năm từ 1995 đến 1998 Lý thứ hạng Phoenix lưu giữ số liệu cách xuất sắc người dân dễ dàng tìm hiểu ngân sách dành cho dịch vụ cơng Phoenix cịn tiếng chương trình cạnh tranh phục vụ, đó, số ban ngành thành phố cạnh tranh cung ứng dịch vụ cho doanh nghiệp tư nhân (Moore người khác 2001) Theo phương pháp chúng tôi, điểm số hiệu chung dịch vụ Phoenix thông qua mẫu 3,1 Cho dù việc xếp hạng trọng số làm vẩn đục diễn giải xác điểm số DEA này, ta kết luận xét bình qn, Phoenix tạo sản lượng phần nhiều ứng với nhập lượng dịch vụ định Do Nhìn chung, hệ thống lấy trọng số đơn giản không thiên lệch theo số liệu Ví dụ, với số dịch vụ, thành phố có số liệu điểm (nhưng tương đối hiệu quả) xếp hạng cao, thành phố khác sẵn có nhiều số liệu (nhưng thứ hạng hiệu kém) không xếp hạng tốt Có thể tìm hiểu thêm điểm số xác tác giả Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ đó, vị trí cao nhất, cịn có chỗ để cải thiện việc cung ứng dịch vụ công đô thị Ở cực ngược lại chuỗi điểm số hiệu quả, thành phố Oakland xếp hạng hiệu xét bình qn mẫu Thành phố có điểm số bình qn 41,8 khơng phải thành phố bị xếp hạng tệ cách quán toàn mẫu.9 Okland xếp hạng vào khoảng loại dịch vụ (công viên khu giải trí), thứ hạng chung thành phố bị xếp vào hạng tệ hại chủ yếu tình trạng phi hiệu cao dịch vụ thư viện cảnh sát, với tình trạng khan số liệu thành phố Xem xét chi tiết mở rộng việc xếp hạng dịch vụ riêng lẻ, bảng trình bày thành phố hiệu hiệu xét bình quân Như trình bày bảng này, chúng tơi xác định vài ràng buộc thứ hạng mức độ hiệu toàn cho dịch vụ định Nhìn chung, kết tích cực; thành phố dịch vụ định thực theo cách thức hiệu tương đối tương tự Ngoài ra, phạm vi liệu cho phép đánh giá vùng khác Hoa Kỳ so với vùng khác Như vậy, tập hợp thành phố xem xét vào thành vùng tính bình quân điểm số hiệu phục vụ chung vùng, trình bày bảng Trong vùng tây nam có điểm số hiệu bình qn chung cao nhất, vùng miền tây/ Thái Bình Dương có điểm số thấp Giải thích kết hiệu Phân tích số liệu giai đoạn đầu cho thấy có mối quan hệ thú vị hàm chứa số liệu Để tìm hiểu điều sâu xa hơn, xem xét tập hợp yếu tố ngoại sinh giúp giải thích phần khác biệt hiệu phục vụ thành phố (bảng 6).10 Sử dụng kỹ thuật hồi qui Tobit (biến phụ thuộc có giới hạn) chất bị cắt xén điểm số DEA,11 triển khai mơ hình hồi qui điểm số DEA dịch vụ thị bình qn theo biến giải thích Chúng tơi thực phép hồi qui ban đầu bao gồm toàn yếu tố này, tìm thấy vài yếu tố có ý nghĩa thống kê (bảng 7) Sau đó, xem xét tập hợp rút gọn yếu tố chọn sở thích hợp mặt thống kê (bảng 8).12 Một lần nữa, nhắc lại điểm số phản ánh tình trạng phi hiệu thực tế, mà cịn phương án tình trạng sẵn có số liệu hệ thống tính trọng số Chắc chắn khơng thể suy đốn dịch vụ cơng Oakland tăng gấp 41 lần so với mức sản lượng thực tế đạt 10 Sự khác biệt theo vùng thể bảng giải thích vài biến số biến số này, bao hàm biến số liên quan đến thời tiết 11 Xem thêm thông tin việc sử dụng kỹ thuật hồi qui Tobit thuộc loại phân tích tài liệu Nolan người khác (2001) 12 Chúng thực phép kiểm định tỷ số khả xảy nhằm xác minh đặc điểm kỹ thuật rút gọn bảng mô hình khơng hợp lý mối quan hệ thực nghiệm thật Chúng tơi nhận thấy mơ hình rút gọn bị bác bỏ xuống đến mức ý nghĩa 1%, giá trị thống kê xác minh mơ hình rút gọn thật hợp lý Các kết hồn chỉnh phép tính có sẵn chỗ tác giả Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Trong yếu tố đánh giá, yếu tố ảnh hưởng nhiều đến chênh lệch hiệu phục vụ biến giả phân biệt cấu quản lý thành phố cấu quản trị thị trưởng dân chúng bầu lên Như ta thấy bảng 8, thành phố có nhà quản lý thành phố có nhiều khả xếp hạng hiệu Sức mạnh kết từ số liệu đóng góp cho tranh luận kéo dài ưu điểm hai hình thức cấu quyền (tìm đọc tài liệu Hayes Chang, 1990) Các kết thay đổi dân số qui mô thành phố thú vị Tăng trưởng dân số nhanh có tương quan với việc cung ứng dịch vụ hiệu Chúng tơi dự đốn thành phố tăng trưởng nhanh tập trung nhiều nguồn lực vào việc mở rộng dịch vụ để thích nghi với tăng trưởng trọng vào tính hiệu dịch vụ hữu Đồng thời, nhận thấy qui mô thành phố khơng có ý nghĩa việc giải thích hiệu phục vụ Ứng với qui mô phạm vi mẫu điều tra, phát giúp nhen nhóm lại tranh luận vài lập luận biện hộ hiệu phục vụ hình thức thị đơng đúc Chúng tơi tận dụng khả đo lường ảnh hưởng qui mơ với điểm số DEA để tìm hiểu sâu xa ý nghĩa phép phân tích lợi kinh tế theo qui mô dịch vụ thị Phần phụ lục hình trình bày cách thức phương pháp DEA giúp nhà nghiên cứu tính qui mơ hiệu dịch vụ riêng lẻ Đối với thành phố, so sánh hai điểm số DEA xây dựng cách riêng biệt dựa giả định sinh lợi thay đổi theo qui mô sinh lợi không đổi theo qui mô công nghệ cung ứng dịch vụ Nếu điểm số hố nhau, dịch vụ đánh giá hoạt động điểm có qui mơ hiệu Kết từ dịch vụ mà chúng tơi có đủ số liệu (bảng 9) cho thấy nhìn chung, thành phố lớn cung ứng dịch vụ với qui mô không hiệu Điều có nghĩa có sinh lợi giảm dần theo qui mô vài loại dịch vụ, ngụ ý dịch vụ thị hiệu cung ứng qui mô nhỏ Xem xét loại dịch vụ, hiệu theo qui mô hoạt động cảnh thư viện có tính chất khơng rõ ràng; xét bình quân, dịch vụ thư viện xem hoạt động qui mô hiệu so với dịch vụ cảnh Ngoài ra, kết dịch vụ cảnh sát dịch vụ đường sá cho thấy dịch vụ thực qui mô không hiệu Điều tương phản với dịch vụ cơng viên, loại dịch vụ mà xem có qui mô lớn tốt (mức độ hiệu qui mô cao) Xem xét yếu tố ngân sách, nhận thấy dịch vụ uỷ thác nhiều (có nghĩa có tỷ lệ người địa phương tổng số nhân viên phủ liên bang địa phương cao hơn), có nhiều khả thành phố xếp hạng hiệu Có lẽ dịch vụ nhà nước, theo định nghĩa rộng, tập trung địa phương nhiều so với mức độ tiểu bang, đáp ứng nhanh trước lo lắng cơng dân tính hiệu Tính hiệu cao gắn liền với số thu thuế đầu người thấp hơn; điều khơng có ngạc nhiên số thu thuế đầu người thấp có nghĩa nguồn lực tài thắt chặt trọng vào tính hiệu nhiều Yếu tố ngoại sinh rõ rệt hiệu dịch vụ đô thị thời tiết Chúng nhận thấy nhiệt độ tối đa tối thiểu thành phố khơng có ý nghĩa thống kê mơ hình Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ hồi qui đầy đủ, cho dù nhiệt độ bình quân có ý nghĩa đơi chút mơ hình rút gọn (bảng 8) Điều khác biệt cung ứng dịch vụ chịu ảnh hưởng yếu tố khác biệt lâu dài trường hợp cực đoan Không lượng tuyết rơi hay nhiệt độ ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu theo chiều hướng cho thấy Như thấy đây, yếu tố xem có tác dụng biến uỷ nhiệm cho yếu tố bị bỏ sót khác, ví dụ địa điểm Có lẽ lượng tuyết rơi nhiều làm cho tính khẩn cấp số dịch vụ đô thị trở nên lớn hơn, khiến người ta trọng nhiều vào tính hiệu Và có lẽ nhiệt độ bình quân ấm áp làm giảm chi phí vốn chi phí hoạt động cho việc cung ứng số dịch vụ Kết luận, đánh giá đơn giản tác động yếu tố ngoại sinh khác giải thích khác biệt hiệu vấn đề sẵn có số liệu mà đâu gặp phải Ví dụ, chúng tơi cảm thấy đại lượng đo lường mức độ hợp đồng với bên để cung ứng dịch vụ công thành phố có vai trị quan trọng việc giải thích tính hiệu số dịch vụ định Tuy nhiên, khơng có nhiều thành phố cho ta biết dịch vụ thuê bên ngồi cung ứng Những số liệu mà chúng tơi xoay sở thu thập khác biệt đáng kể hình thức trình bày thành phố, làm cho việc so sánh trở nên khó khăn, khơng muốn nói khơng thể so sánh Chúng ta cịn học hỏi học khác từ việc thu thập số liệu đô thị? Về bản, nghiên cứu tiêu biểu cho phê bình cách thức thành phố cơng bố cho cư dân biết việc đồng tiền đóng thuế người dân tiêu dùng Hiện nay, điều không thực cách tốt đẹp cho Bất chấp nỗ lực vất vả qua nhiều tháng trời, vật lộn với số liệu khốn khổ từ quan ban ngành thành phố Đó lý chúng tơi bỏ lại nhiều lĩnh vực có số liệu khơng hồn chỉnh để thực việc phân tích Cho dù chúng tơi vận dụng mà chúng tơi tin nhập lượng sản lượng thu thập để tính tốn điểm số hiệu cho dịch vụ, không thành phố cung cấp số liệu cho dịch vụ phần khoảng thời gian mà chúng tơi xem xét Nói chung, chúng tơi đứng trước ba vấn đề lớn số liệu mà sau chúng tơi thảo luận Độc giả có quan tâm nhận thấy phần lớn thảo luận phần tìm thấy tài liệu Moore người khác (2001) A Những vấn đề tình trạng có sẵn số liệu Nhiều thành phố không theo dõi số liệu ngân sách theo thời gian, không sẵn sàng công bố số liệu cho cơng chúng biết Trong thời đại mà trách nhiệm giải trình trước cơng chúng ngày cao, quyền thị nên chuẩn bị sẵn sàng thông tin để cung cấp cho hỏi đến – đặc biệt thông tin ngân sách Các nhóm người nộp thuế cư dân muốn biết thành phố chi tiêu tiền họ Đáng tiếc thay, quyền thị không làm cho thông tin trở nên có sẵn cơng chúng Họ thường miễn cưỡng mở sổ sách không muốn bị so sánh với người giới hay lệ thuộc vào trắc nghiệm kết hoạt động họ Hơn nữa, số ban ngành luôn nêu rõ dịch vụ tư nhân Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ hoá, nhiều ban ngành khơng có số liệu mơ tả dịch vụ Trong nghiên cứu này, số thành phố khơng có hồ sơ số liệu số dịch vụ, khơng phải họ khơng cung ứng dịch vụ đó, mà họ dựa vào cơng ty tư nhân hay cấp quyền khác (như hạt) thực dịch vụ Ngay có sẵn số liệu, thơng tin thường khơng tập trung lại; phần lớn thông tin phù hợp kết hoạt động thành phố nằm rải rác trụ sở ban ngành khác Chúng nhận thấy nhiều nơi, thư viện thành phố nơi gần giống với kho chứa thông tin tập trung Tuy nhiên, nhiều trường hợp, phịng ban thành phố khơng ln ln gửi thư viện tài liệu thích hợp – đặc biệt báo cáo hàng năm ban ngành Có lẽ chí cịn thất vọng chỗ: họ cho có thơng tin, thư viện xem lại chuyên đánh họ ngân sách khứ tài liệu kết phục vụ phù hợp B Ngân sách thành phố không rõ ràng Một tài liệu lý tưởng ngân sách tài liệu vẽ nên tranh rõ ràng nguồn lực sử dụng việc chi tiêu nguồn lực giúp đạt - lý tưởng mà ta gặp Nhiều người than phiền tình trạng thiếu vắng quan tâm gắn bó người cơng dân bình thường, người dân muốn quan tâm gắn bó cần phải biết nguồn lực thành phố sử dụng Vậy mà nhận thấy quyền thành phố cung cấp thơng tin Chẳng có ngạc nhiên thấy người dân ngày tin tưởng vào cách thức phủ chi tiêu đồng tiền họ (Pew 1998) Việc công bố ngân sách đô thị cách minh bạch điểm khởi đầu tốt để quyền cơng bố cho dân cư biết trách nhiệm kết hoạt động ngân sách Việc mô tả đơn giản tiến bước dài giúp xố bỏ tình trạng thờ bất tín nhiệm quyền Rõ ràng, phần lớn hình thức trình bày ngân sách hành quyền thị khơng thể đọc người cơng dân bình thường Nếu không xem xét cách cẩn thận, người đào tạo ngân sách thành phố bỏ sót điểm quan trọng Ví dụ, ta xem trường hợp gọi “quỹ doanh nghiệp” - cách để giải thích chi tiêu ban ngành mà độc lập với phần lại thành phố, nhằm hướng tới tự chủ tài Trong xem xét ngân sách thành phố cụ thể, nhận thấy toàn quỹ doanh nghiệp thành phố có cột đặc biệt ngân sách biểu thị số tiền cần thiết để hỗ trợ quỹ khơng Hiển nhiên là, thật có quỹ doanh nghiệp tự chủ cách thật sự, đặc biệt ta xem xét việc quỹ thường sử dụng cho dịch vụ tốn trung tâm hội nghị hệ thống cảnh Xem xét thêm hạng mục dòng cho nguồn thu quỹ, ta thấy quỹ thật nhận nhiều tiền từ quỹ chung thành phố Thế cách trình bày tài khoản ngân sách thiết dẫn người ta đến chỗ hiểu lầm quỹ doanh nghiệp không nhận tiền từ thành phố và thật tự chủ C Các thành phố không sử dụng số đo kết hoạt động minh bạch “Trong thời đại ràng buộc ngân sách, phủ trở nên đặc biệt quan tâm đến việc cải thiện suất nhằm cung ứng dịch vụ chất lượng cao hay Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ nhiều với mức nguồn lực không đổi” (Tigue Strachota 1994) Trong nỗ lực nhằm cung ứng loại dịch vụ khách hàng mà người dân trơng đợi, quyền địa phương xem xét lại cách thức đo lường thành qủa hoạt động họ Điều có nghĩa khơng tập trung vào số lượng mà phải trọng vào việc cung ứng dịch vụ, chất lượng, hiệu quả, tính chất kịp thời, xác, tiếp cận, trình độ nghiệp vụ (Levetan 2000) Cho dù có vài yếu tố yếu tố khó đo lường cách khách quan, người ta khơng khó khăn để nắm bắt số khía cạnh yếu tố việc thu thập số đo xác nhập lượng số sản lượng Thật ra, số yếu tố thu thập Ví dụ, số ngân sách thành phố trình bày thời gian đáp ứng bình quân dịch vụ cấp cứu y tế Có nhiều thành phố báo cáo số liệu đủ để chúng tơi đưa yếu tố vào phân tích hiệu chung Kết luận Trong nghiên cứu này, thu thập phân tích số liệu độc đáo việc cung ứng dịch vụ cơng Phương pháp phân tích bao bọc số liệu (DEA) sử dụng để đo lường hiệu tương đối việc cung ứng dịch vụ đô thị 46 thành phố số thành phố lớn Hoa Kỳ Những số đo tổng hiệu DEA có ý nghĩa quan trọng chúng cung cấp thơng tin tới hạn để người ta tìm hiểu thay đổi số đo kết hoạt động khác so với nhập lượng sản lượng quan hệ với DEA giúp dễ dàng thu thập số đo hiệu hữu ích bổ sung cho số đo định lượng định tính kết hoạt động nhiều thành phố thu thập Theo cách này, số đo tổng hiệu giúp thành phố tìm hiểu tường tận đánh đổi việc thay đổi từ mức độ nỗ lực nguồn lực từ dịch vụ hay tập hợp số đo kết sang dịch vụ hay tập hợp số đo kết khác Tiếp theo, thông qua phân tích thống kê, chúng tơi tìm hiểu tác động yếu tố môi trường chọn lựa thể chế hiệu tương đối mà đo lường dịch vụ thành phố Nổi bật cả, nhận thấy mẫu điều tra này, việc tuyển dụng nhà quản lý thành phố hay người cầm quyền hành thành phố cải thiện đáng kể hiệu dịch vụ đô thị, thị trưởng dân bầu Một phát khác quan trọng là, phát triển đông đúc xem không dẫn đến hiệu cao Nhiều dịch vụ đô thị cung ứng qui mô lớn cách phi hiệu quả, ngụ ý phát triển theo kiểu ngoại ô thành phố (hay vùng mở rộng) không thiết phi hiệu quả, lập luận tính hiệu ủng hộ việc địa phương hoá dịch vụ nhà nước yếu so với người ta tưởng Chúng hy vọng nghiên cứu phát động thảo luận sâu xa việc lập chuẩn mực so sánh đô thị để cải thiện thông tin dân chúng Việc lập chuẩn mực so sánh tốt cho phép công dân đánh giá ưu điểm dịch vụ công khu vực hành khác theo truyền thống Tiebout, đánh giá cách khách quan vấn đề sách khác, ví dụ ưu điểm hình thức thị, chiều hướng phát triển, phương án cung ứng dịch vụ công khác nhau, qui mơ thành phố tối ưu, khác biệt hiệu dịch vụ thành phố vấn đề quan trọng Ngân hàng Thế giới 10 Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Phụ lục A Mô tả phương pháp bao bọc số liệu Các số đo hiệu kỹ thuật mà sử dụng tính tốn cách sử dụng phương pháp phân tích bao bọc số liệu (DEA) DEA kỹ thuật đo lường hiệu xuyên tâm phi thống kê, sử dụng chương trình tuyến tính để tính xem các doanh nghiệp biến đổi từ nhập lượng thành sản lượng cách hiệu so doanh nghiệp khác mẫu Phương pháp DEA giúp người ta tìm biên giới sản xuất thực tế tốt nhất, tính hiệu kỹ thuật doanh nghiệp mẫu so với biên giới Ngồi ra, DEA cịn phương pháp luận tính tốn phi thơng số người ta khơng cần có giả định phân phối thống kê hay dạng hàm số cho quan hệ sản xuất (ngồi tuyến tính đoạn tập hợp hiệu quả) để thực việc phân tích Chúng tơi cảm thấy tính phức tạp việc sản xuất dịch vụ công đáng sử dụng kỹ thuật linh hoạt để nghiên cứu xu hướng hiệu Các số đo DEA định hướng sản lượng mang lại điểm số hiệu có giới hạn 1; điểm số hiệu một doanh nghiệp mẫu ngụ ý doanh nghiệp hồn tồn hiệu việc chuyển đổi từ nhập lượng sang sản lượng Số đo hiệu định hướng sản lượng tiêu biểu cho tỷ lệ gia tăng sản lượng thực tế đạt để doanh nghiệp đạt mức độ chuyển đổi nhập lượng/ sản lượng tốt nhất, ứng với nhập lượng cho Một điểm số cho thấy doanh nghiệp xếp hạng hiệu quả, liệt kê đường biên giới Để minh hoạ, dạng tổng quát DEA định hướng sản lượng sau: 1) Min u, v s.t νX1 µY1 = - µY + νX ≥ µ ≥ 0, ν ≥ Trong Y X vec tơ sản lượng nhập lượng ứng với dịch vụ định tất thành phố mẫu µ ν vec tơ gọi số nhân “ảo”, hệ số sử dụng để giải chương trình tuyến tính.13 X1 Y1 tiêu biểu cho tập hợp nhập lượng sản lượng riêng dịch vụ xem xét Chương trình tuyến tính chạy lần cho quan sát mẫu (với điều kiện ràng buộc chung cho chương trình tuyến tính) mang lại số đo hiệu kỹ thuật cho quan sát Theo định nghĩa, tập hợp số liệu dịch vụ tham chiếu sử dụng để tính điểm số hiệu tương đối bao gồm dịch vụ công khác hoạt động thời gian nghiên cứu Do đó, trình độ công nghệ dịch vụ công năm định định nghĩa riêng theo dịch vụ tập hợp số liệu vào thời điểm đó, khơng dựa vào trình độ lý thuyết mà phụ thuộc vào dạng hàm số chọn cho hoạt động sản xuất Các số đo DEA qui mô (bảng 9) 13 Chúng sử dụng Microsoft Excel Solver để tính điểm số hiệu Ngân hàng Thế giới 11 Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Các chương trình tuyến tính để xác định biên giới hiệu phi thơng số sử dụng để đo lường qui mơ sản xuất tối ưu DEA có tính linh hoạt theo ý nghĩa nhà nghiên cứu áp đặt mức độ sinh lợi theo qui mơ khác chương trình tuyến tính Chúng tơi ước lượng kết hợp hai chương trình tuyến tính khác biệt để tạo số đo qui mơ; chương trình tuyến tính định cấu hình để giải thích cho hai trường hợp: sinh lợi thay đổi theo qui mô (variable returns to scale, VRS) sinh lợi không đổi theo qui mơ (constant returns to scale, CRS) Chương trình tuyến tính CRS viết cách đơn giản phương trình Để giải thích VRS chương trình tuyến tính DEA đơn giản, chương trình tuyến tính theo phương trình bao hàm độ lồi hay điều kiện ràng buộc đưa vào hàm mục tiêu; phương trình viết lại sau (Lovell, 1993): 2) Min u, v , ω νX1 + ω Theo đặc điểm kỹ thuật CRS, số liệu bao bọc “chặt chẽ” so với đặc điểm kỹ thuật VRS, có số liệu điểm xác định biên giới hiệu Để xác định chất lợi kinh tế theo qui mô công cụ ước lượng biên giới phi thông số, phải xác định khái niệm hiệu qui mơ phi thơng số Tiêu chí mà sử dụng để đo lường hiệu qui mô nhập lượng sau:14 Qui tắc định qui mô theo định hướng sản lượng: Hiệu qui mô sản lượng (OSE) = Điểm số CRS/Điểm số VRS) Nếu OSE = 1, hoạt động có qui mơ hiệu Nếu hoạt động khơng có qui mơ hiệu quả, CRS/VRS > Xem hình Bất kỳ hốn vị kết qui mơ khác khơng có tính chất kết luận chiều hướng lợi kinh tế theo qui mô Như thảo luận bài, bảng trình bày số đo cho dịch vụ mẫu, mà dịch vụ đó, chúng tơi có đủ số liệu để thiết lập phân phối kết qui mô Cuối cùng, thêm lợi ích đạt nhờ sử dụng phương pháp phi thông số để ước lượng qui mô hiệu là: độ tự thống kê vấn đề Như vậy, chúng tơi chia mẫu làm nhóm nhỏ thu giá trị ước lượng hiệu mà không cần phải lo lắng ý nghĩa thống kê Sự linh hoạt cho phép nhận diện cách xác mức sản lượng có qui mơ hiệu quả, phạm vi mức sản lượng mà theo mô tả giá trị ước lượng thơng số có sinh lợi tăng dần theo qui mô 14 Fare người khác (1994) Ngân hàng Thế giới 12 Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Bảng Phạm vi so sánh Albuquerque Atlanta Austin Baltimore Boston Buffalo Charlotte Cincinnati Cleveland Columbus Dallas Denver Detroit El Paso Fort Worth Fresno Bảo trì xây dựng Dịch vụ cấp cứu y tế Phòng cháy chữa cháy Quản trị hạm đội Các thành phố nghiên cứu Honolulu Indianapolis Jacksonville Kansas City Las Vegas Long Beach Memphis Miami Milwaukee Minneapolis Nashville Now Orleans Oakland Oklahoma City Omaha Philadelphia Phoenix Portland Sacramento Santa Ana San antonio San Diego San Francisco San Jose Seattle St Louis Toledo Tucson Tulsa Virginia Beach Các dịch vụ đô thị xem xét Thư viện Sửa chữa đường sá Công viên khu giải trí Quá cảnh Dịch vụ cảnh sát Dịch vụ cấp nước Dịch vụ chất thải rắn Các yếu tố hiệu xem xét Lượng mưa bình quân Lượng tuyết rơi bình quân Nhiệt độ bình quân Nhiệt độ tối đa Nhiệt độ tối thiểu Dân số 1990 Dân số 1994 Dân số 1995 Dân số 1996 Thay đổi dân số 1990-96 Tỷ trọng nhân viên Các nhà quản lý thành phố phủ địa phương so với cấu thị trưởng tổng nhân viên dân bầu phủ toàn liên bang Thứ hạng kiện tụng tiểu Diện tích (dặm vng) vào Thuế tiểu bang thuế địa bang năm 1990 phương 100 đô-la thu nhập cá nhân Số thu thuế tiểu bang địa phương đầu người Ngân hàng Thế giới 13 Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Bảng Nhập lượng sản lượng sử dụng phép tính DEA cho loại dịch vụ đô thị Dịch vụ Quản lý xây dựng Dịch vụ cấp cứu y tế Phòng cháy chữa cháy Quản trị hạm đội Thư viện Công viên khu giải trí Cảnh sát Chất thải rắn Bảo trì đường sá Quá cảnh Cấp nước Ngân hàng Thế giới Nhập lượng Số nhân viên làm việc toàn thời gian tương đương; ngân sách xây dựng Số nhân viên làm việc toàn thời gian tương đương; ngân sách thành phố cho hoạt động cấp cứu y tế Ngân sách; số nhân viên Số nhân viên làm việc toàn thời gian tương đương; ngân sách hạm đội Số chi nhánh thư viện; chi tiêu hoạt động đầu người; số nhân viên thư viện; số nhân viên khác; lượng sách Số nhân viên làm việc toàn thời gian tương đương; ngân sách cơng viên Số nhân viên tun thệ thức; số nhân viên hỗ trợ Số nhân viên làm việc toàn thời gian tương đương; ngân sách chất thải rắn Số nhân viên làm việc toàn thời gian; ngân sách thành phố hoạt động đường sá Số nhân viên làm việc toàn thời gian tương đương; số phương tiện lúc phục vụ cao điểm; nhiên liệu Số nhân viên làm việc toàn thời gian tương đươong; ngân sách thành phố cho hoạt động cấp nước 14 Sản lượng Diện tích khơng gian xây dựng thành phố Thời gian đáp ứng dịch vụ y tế theo báo cáo (phút) Số tử vong dân hoả hoạn; tổng số tổn thất hoả hoạn (triệu) Số phương tiện hạm đội Số đăng ký thư viện, tổng số tham quan; tỷ số quay vịng sưu tập Diện tích cơng viên sử dụng Chỉ số tội phạm cho thành phố (cho tất loại tội phạm công an xử lý) Số công dân phục vụ Số dặm đường phục vụ Số dặm phương tiện qua hàng năm; số dặm phương tiện qua có doanh thu hàng năm Số công dân phục vụ; lượng nước sản xuất (triệu ga-lông ngày) Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Bảng Xếp hạng hiệu phục vụ chung Thứ hạng 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Ngân hàng Thế giới Thành phố Phoenix El Paso Tulsa Memphis Mashville San Antonio Dallas Virginia Beach Indianapolis St Louis Santa Ana Toledo Kansas City Milwaukee Fresno Oklahoma city Tucson Jacksonville Denver San Jose Columbus Long Beach New Orleans Thứ hạng 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 15 Thành phố San Diego Fort Worth Sacramento Charlotte Cleveland Cincinnati Albuquerque Miami Austin Boston Philadelphia Atlanta Minneapolis Portland Baltimore Omaha Buffalo Detroit San Francisco Seattle Las Vegas Honolulu Oakland Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Bảng Xếp hạng hiệu theo loại dịch vụ (bao gồm số thành phố có số liệu) Dịch vụ Thành phố hiệu Quản lý xây dựng (N = 6) Dịch vụ cấp cứu y tế (N = 7) Phòng chống cháy (N = 18) Quản lý hạm đội (N = 9) Thư viện (N = 40) Công viên khu giải trí (N = 16) Cảnh sát (N = 48)** Chất thải rắn (N = 10) Bảo dưỡng đường sá (N = 19) Quá cảnh (N = 42) Cấp nước (N = 8) Thành phố hiệu Tucson Kansas City Kansas City New Orleans El Paso, San Diego, Seattle* Detroit Nasville El Paso Albuquerque, Columbus, Baltimore Oklahoma City, Phoenix, Sacramento, San Diego, Virginia Beach* Albuquerque, Phoenix* Oakland Virginia Beach Phoenix St Louis Ft Worth El Paso, Presno* Long Beach Atlanta Buffalo Milwaukee Charlotte * Những thành phố xếp hạng thành phố hiệu so với thành phố lại mẫu ** Mẫu số lịêu dịch vụ cảnh sát dịch vụ xếp hạng bao hàm nhiều thành phố so với dịch vụ khác xếp hạng tài liệu Bảng Danh sách thành phố theo vùng theo thứ hạng hiệu chung Tây nam Đông nam Khu vực Hồ lớn Albuquerque Atlanta Austin Charlotte Dallas Jacksonvile El Paso Memphis Cincinnati Cleveland Columbus Detroit Forth Worth Miami Indianapolis Phoenix San Antonio Nashville New Orleans Milwaukee St Louis Tucson Hạng Ngân hàng Thế giới Trung tây Đại Tây Dương/ Đông bắc Denver Baltimore Kansas City Boston Minneapolis Buffalo Oklahoma Philadelphia City Omaha Virginia each Tulsa Toledo Hạng Hạng Hạng 16 Hạng Thái Bình Dương/ Tây Fresno Honolulu Las Vegas Long Beach Oakland Portland Sacramento San Diego San Francisco San Jose Santa Ana Seattle Hạng Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Ngân hàng Thế giới Tài cơng Bài đọc 17 Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Bảng Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu dịch vụ đô thị Biến số Loại AVPRECIP AVSNOW AVTEMP CHNG9096 EMPLOYST Lượng mưa bình quân (inches) Lượng tuyết rơi bình quân (inches) Nhiệt độ bình quân (độ F) Thay đổi dân số 1990-1996 (triệu) % nhân viên quyền địa phương tồn tiểu bang số nhân viên phủ tiểu bang địa phương GOVERN Cơ cấu quản lý (thị trưởng dân bầu so với nhà quản lý đô thị) LITIGIOUS Chỉ số kiện tụng tiểu bang MAXTEMP Nhiệt độ tối đa (độ F) MINTEMP Nhiệt độ tối thiểu (độ F) POP1990C Dân số năm 1990 (triệu người) POP1994C Dân số năm 1994 (triệu người) POP1995C Dân số năm 1995 (triệu người) POP1996C Dân số năm 1996 (triệu người) SIZE1990 Diện tích thành phố (dặm vuông), 1990 SLSTXPRCNT Thuế bán hàng tiểu bang địa phương thu 100 đô-la thu nhập cá nhân STLOTAXREV Số thu thuế tiểu bang địa phương đầu người (đô-la) Ngân hàng Thế giới 18 Trị trung bình 31.16 15.97 59.09 9.02 68.33 Độ lệch chuẩn 14.65 21.13 7.95 7.66 11.43 0.26 0.44 21.65 69.22 49.01 1581.65 1666.39 1687.91 1708.57 178.96 12.94 8.46 7.77 963.2 981.33 990.15 997.68 153.88 3.13 1.01 2282.15 377.34 Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài công Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Bảng Các kết hồi qui đầy đủ (Tobit) (N = 46) Hệ số -0.146 -0.151 -0.283 0.439 -0.062 -5.00 -0.015 -1.16 1.23 -0.0305 0.0187 0.177 -0.164 -0.00352 1.300 0.0070 35.06 AVPRECIP AVSNOW AVTEMP CHNG9096 EMPLOYST GOVERN LITIGIOUS MAXTEMP MINTEMP POP1990C POP1994C POP1995C POP1996C SIZE1990 SLSTXPRCNT STLOTAXREV C R bình phương điều chỉnh Sai số chuẩn 0.077 0.072 2.330 0.182 0.068 1.738 0.065 1.095 1.372 0.0310 0.0622 0.176 0.130 0.0052 0.818 0.0032 18.34 0.463 Trị thống kê z -1.888 -2.090 -0.121 2.413 -0.911 -2.881 -0.230 -1.059 0.896 -1.010 0.300 1.006 -1.262 -0.673 1.590 2.187 1.912 Bảng Các kết hồi qui rút gọn (N = 46) AVSNOW AVTEMP CHNG9096 EMPLOYST GOVERN STLOTAXREV C R bình phương điều chỉnh Ngân hàng Thế giới Hệ số -0.270 -0.329 0.136 -0.092 -5.154 0.015 5.594 Độ lệch chuẩn 0.072 0.181 0.117 0.078 1.960 0.0026 14.39 0.383 19 Trị thống kê z -3.750 -1.817 1.162 -1.180 -2.629 5.76 0.388 Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài công Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Bảng Các kết qui mô DEA số dịch vụ quan trọng Dịch vụ / Năm Thư viện Công viên Cảnh sát Quá cảnh Đường sá 1993 56% 100% 8% 60% 40% Tỷ lệ phần trăm thành phố mẫu có dịch vụ hiệu qui mô 1994 1995 1996 1997 57% 77% 68% 37% 100% 100% 91% 100% 12% 13% 15% n/a 42% 26% 39% 30% 21% 31% 31% 31% 1998 77% 73% n/a 33% 25% n/a: Khơng có số liệu Ngân hàng Thế giới 20 Biên dịch: Kim Chi ... trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Ngân hàng Thế giới Tài cơng Bài đọc 17 Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright... trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài cơng Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ đó, vị trí cao nhất, cịn có chỗ để cải thiện việc cung ứng dịch vụ công đô thị Ở... lượng cao hay Ngân hàng Thế giới Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tài công Bài đọc Nhặt rác thải: đo lường hiệu dịch vụ đô thị thành phố Hoa Kỳ nhiều với mức nguồn