Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ - CHƯƠNG 5: THỦ TỤC TỐ TỤNG HÌNH SỰ pps

Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ CHƯƠNG 5: THỦ TỤC TỐ TỤNG HÌNH SỰ Tố tụng hình bắt đầu đạo luật bị vi phạm trải qua giai đoạn bắt giữ, cáo trạng, xử sơ thẩm phúc thẩm Ở Mỹ khơng có trình tự tố tụng hình dân thống Thay vào đó, hệ thống liên bang có trình tự tố tụng cấp độ quốc gia, bang lãnh thổ có quy tắc quy định riêng tác động lên thủ tục tố tụng Những chuẩn mực tương đồng tồn tất thực thể quyền này, tập trung trao đổi chuẩn mực tương đồng đó, thực tế khơng có hai bang có hệ thống tịa án hồn tồn giống nhau, khơng bang có hệ thống tịa án hồn tồn giống với hệ thống tịa án quyền quốc gia BẢN CHẤT VÀ CĂN NGUYÊN CỦA TỘI PHẠM Một hành động không tự động coi tội phạm gây tổn hại hay sai trái Một hành động cấu thành tội phạm thực hành động vi phạm cách cụ thể đạo luật hình Quốc hội, quan lập pháp bang hay số quan cơng quyền khác ban hành Khi đó, tội phạm hành vi chống lại bang, mà bị phạt tiền, ngồi tù tử hình Tội phạm vi phạm nghĩa vụ tồn thể cộng đồng bị trừng phạt bang Chế tài phạt tù hay tử hình khơng thể đặt tịa án dân hay hành động dân (mặc dù tiền phạt hình phạt dân hình sự) Ở Mỹ, hầu hết tội phạm cấu thành từ hành động sai trái công nghiêm trọng hay tham ơ; số tội phạm cấu thành từ việc không hành động không dừng lại hay không trợ giúp sau tai nạn giao thơng khơng nộp khoản hồn thuế thu nhập Bang coi số tội phạm nghiêm trọng giết người hay phản quốc, nghiêm trọng phản ánh chế tài tương ứng tù chung thân hay án tử hình Bang coi tội phạm khác bị khiển trách phần vi phạm đỗ xe hai lần (double parking) hay quấy rối trật tự, chịu nộp tiền phạt hay đêm nhà tù địa phương hành động nhắc nhở quyền Một số tội phạm, bắt cóc hay cưỡng hiếp, cấu thành hành động mà thực công dân coi nằm phạm vi hành xử chấp nhận người, tội phạm khác cấu thành hành động mà quan điểm chúng khác Chẳng hạn, điều luật bang Michigan năm 1897 coi việc chửi rủa trước mặt trẻ em phạm pháp, đạo luật bang Nebraska cấm chơi bingo bữa tối nhà thờ Những đạo luật hình khác lại ngớ ngẩn: Tại bang Wisconsin, việc hát quán bar phạm pháp, bang Louisiana, việc xuất tình trạng say xỉn họp hội văn học điều bị cấm Những tội phạm nghiêm trọng Mỹ tội nặng / trọng tội (felonies) Tại phần lớn bang trọng tội phạm tội mà hình phạt tử hình (ở bang cho phép điều đó) hay tống giam vào nhà đá (một nhà tù liên bang bang); tất tội khác tội nhẹ / khinh tội (misdemeanors) vi cảnh (infractions) Ở bang khác theo luật liên bang, trọng tội tội mà hình phạt tử hình phạt tù từ năm trở lên Do vậy, việc định nghĩa trọng tội khác số bang tùy theo nơi diễn hình phạt; số bang theo quyền liên bang, thời hạn án yếu tố Những ví dụ trọng tội bao gồm giết người, hãm hiếp vũ lực cướp có vũ khí Tội nhẹ / khinh tội (misdemeanors) bang coi tội nghiêm trọng, hình phạt chúng thường giam nhà tù thành phố hay địa hạt thời gian năm Say rượu nơi công cộng, đánh bạc lặt vặt sống lang thang ví dụ chung vi phạm nhỏ Một số bang có phân loại thứ ba tội phạm vi cảnh (infractions) Thông thường loại bao gồm vi phạm giao thông nhỏ, vi phạm nơi đỗ xe, hình phạt thường nộp tiền phạt Tiền phạt phần hình phạt dành cho tội nhẹ / khinh tội tội nặng / trọng tội PHÂN LOẠI TỘI PHẠM Năm hạng mục rộng phân loại tội phạm bao gồm loại vi phạm hình chủ yếu nước Mỹ ngày tội phạm thông thường, tội phạm kinh tế, tội phạm có tổ chức, tội phạm trị tội phạm đồng thuận Tội phạm thông thường Tội phạm tài sản chiếm tỷ trọng lớn 31,3 triệu vụ tội phạm thông thường hàng năm Mỹ Tội phạm tài sản phủ phân biệt với tội phạm bạo lực hai loại tội phạm thường có mối quan hệ mật thiết Chẳng hạn, kẻ trộm đột nhập vào nhà vơ tình chạm mặt chủ nhà có sức kháng cự; tên trộm làm bị thương người chủ nhà bị kết tội không ăn trộm tài sản Những tội phạm thơng thường gặp đáng sợ tội liên quan đến người Những tội phạm bạo lực bao gồm giết người sát hại có chủ ý, hiếp dâm có bạo lực, cướp hành nghiêm trọng Tội phạm kinh tế Có bốn loại tội phạm kinh tế lớn: * Những tội phạm cá nhân bao gồm hành động phạm tội không dùng bạo lực mà người bắt người khác phải chịu với hy vọng có tiền Những ví dụ bao gồm cố ý viết séc sai, gian trá với thuế thu nhập gian lận tiền trợ cấp * Việc lợi dụng niềm tin xảy nhân viên doanh nghiệp phủ vi phạm trung thực người chủ hay khách hàng họ tham gia vào việc làm hối lộ thương mại, ăn trộm biển thủ từ nơi làm việc, lập sai hồ sơ tài khoản chi tiêu * Tội phạm kinh doanh tội phạm mà không nằm mục tiêu trọng tâm doanh nghiệp kinh doanh có liên quan đến (hoặc trợ giúp cho) mục tiêu Quảng cáo sai, vi phạm luật chống tơ-rớt, tính sai khấu hao để làm lệch thuế thu nhập công ty tội phạm kinh doanh * Những trò gian lận hoạt động tội phạm mà người lao động trí óc phạm phải hình thức doanh nghiệp/hoạt động kinh doanh Những tội phạm có tổ chức Tội phạm có tổ chức nhóm người phạm phải thường điều hành sở hệ thống thứ bậc Nó thể hành động diễn gắn chặt với nỗi sợ hãi tham nhũng Tội phạm có tổ chức có xu hướng tập trung vào lĩnh vực cám dỗ buôn lậu thuốc, đánh bạc, mại dâm cho vay nặng lãi (cho vay tiền với lãi suất mức trả nợ gốc lớn) Tội phạm trị Tội phạm trị thường cấu nh tội chống lại quyền: phản quốc, loạn có vũ trang, ám sát quan chức xã hội xúi giục loạn Tuy nhiên, thuật ngữ phủ coi bao gồm tội phạm cá nhân công dân, nhóm chống đối quyền hay quốc gia nước phạm phải - chẳng hạn nghe trộm (wiretaps) bất hợp pháp quyền nhóm chống đối trị tiến hành hay việc quân đội từ chối điều tra vụ quấy rối tình dục Tội phạm đồng thuận Cái gọi tội phạm khơng có nạn nhân, mại dâm, đánh bạc, sử dụng ma tuý, hà nh vi tính dục bất hợp pháp người trưởng thành đồng thuận, gọi đồng thuận (consensual) kẻ gây lẫn đối tượng mong muốn hành động bị cấ m đốn NHỮNG YẾU TỐ CẤU THÀNH TỘI PHẠM Mọi tội phạm có vài yếu tố cấu thành khác biệt, bị kết tội bang có khả trình bày tịa tồn yếu tố thiết yếu Mặc dù thủ tục tố tụng phòng xử án khơng tập trung cách riêng rẽ phân biệt vào yếu tố cấu thành chúng ẩn chứa xun suốt tồn q trình kết tội xác phạm tội hình Luật định nghĩa tội phạm hình phạt Nếu hành động coi bị cấm luật pháp yêu cầu quan chức thành lập đáng (thường Quốc hội quan lập pháp bang) phải giải thích việc cách xác để tồn thể cơng dân biết trước hành vi bị cấm hay yêu cầu Các nhà làm luật phải cơng bố hình phạt áp dụng cá nhân tham gia vào hành vi gây phương hại Có vài hệ nguyên tắc chung Một hệ Hiến pháp Mỹ cấm luật hình có giá trị hồi tố (ex post facto), có nghĩa luật tuyên bố số hành vi phạm pháp sau hành vi diễn Cũng vậy, bang khơng thơng qua lệnh tước quyền cơng dân tịch thu tài sản, đạo luật chọn người hay nhóm người riêng biệt tun bố điều phạm tội họ lại hợp pháp với tất người khác Một hệ cuối luật định nghĩa tội phạm cần phải xác để người bình thường xác định trước hành vi bị cấm hay yêu cầu Actus Reus (khách quan tội phạm) “Actus reus” cụm từ tiếng Latinh có nghĩa hành động phạm tội mà bị cáo phạm phải dẫn đến việc khởi tố theo pháp luật Actus reus yếu tố vật chất tội phạm Yếu tố việc phạm phải hành động bị cấm (chẳng hạn, đe dọa hành hung), không thực hành động yêu cầu (chẳng hạn, người từ chối không dừng lại giúp đỡ nạn nhân tai nạn xe máy) Mens Rea (chủ quan tội phạm) “Mens rea” (một thuật ngữ Latinh) yếu tố tinh thần tội phạm Hệ thống pháp luật Mỹ ln có phân biệt phương hại bị gây cách có chủ ý phương hại bị gây sơ suất hay ngẫu nhiên Do đó, người lấy sống người khác bang khơng phải lúc coi tội giết người Nếu việc giết người cá nhân lành mạnh thực với dã tâm có suy tính trước coi “giết người mức độ cấp một” Nhưng việc giết người xảy hăng máu cãi lộn qn rượu gọi “giết người mức độ cấp hai” chịu hình phạt thấp Việc lái xe cẩu thả đường cao tốc gây chết người khác coi “giết người khinh suất” - sai trái, chắn vậy, không nghiêm trọng tội giết người có chủ ý mắt bang Thiệt hại hay hậu Một tội phạm bao gồm thiệt hại hay sai trái cụ thể mà người phạm phải người khác Tội phạm làm phương hại tồn thể xã hội bán bí mật qn cho quyền nước ngồi, tổn hại giáng xuống người và, chất nó, bị coi xâm phạm toàn xã hội Bản chất thiệt hại, giống chủ quan tội phạm (mens rea), thường xác định chất tội phạm Ví dụ, hai tài xế cắt mặt đường Cuối hai dừng xe nhảy đánh Giả sử số họ đánh người trọng thương đến chết Tội phạm giết người (ở cấp độ đó) Nếu người bị đánh khơng chết bị chấn thương thể nặng tội phạm hành nghiêm trọng (aggravated assault) Nếu tổn hại nhỏ buộc tội hành không nghiêm trọng (simple assault) Do chất tổn hại thường xác định vi phạm nên chất tổn hại thường khẳng định yếu tố pháp lý then chốt tội phạm Một số hành động tội phạm thực tế khơng có tổn hại Hầu hết tội phạm có âm mưu hình rơi vào loại Chẳng hạn, vài người lập kế hoạch ám sát thẩm phán hay hối lộ thành viên bồi thẩm đoàn để cố gắng làm cho kẻ phạm tội không bị kết án tội phạm âm mưu cản trở việc xét xử Đây tội phạm thẩm phán không bị phương hại thành viên bồi thẩm đồn khơng nhận đồng Tất điều yêu cầu tội phạm phải lập kế hoạch có chủ đích, số hành động cụ thể, cơng khai phải kẻ chủ mưu thực để thúc đẩy kế hoạch chúng (như việc mua vũ khí hay sở hữu đồ đường mà thẩm phán từ nhà đến phòng xử án) Quan hệ nhân hành động thiệt hại Trước kết án tội phạm hình sự, bang phải chứng tỏ bị cáo, hành động theo chuỗi tự nhiên liên tục, tạo tình gây phương hại Thơng thường, việc chứng minh mối quan hệ nhân khơng phải khó khăn Nếu “Bill” đâm “John” dao gây thương tích nhẹ rõ ràng Bill phạm tội hành vũ khí gây chết người Nhưng John khơng chăm sóc thuốc men đầy đủ cho vết thương khiến vết thương bị nhiễm trùng làm chết chuyện xảy ra? Hoặc sau bị đâm, John lỡ va vào người thứ ba khác khiến ta bị thương sao? Liệu Bill có bị buộc tội điều khơng? Giải pháp cho câu hỏi thường khó thẩm phán bồi thẩm đoàn Luật pháp yêu cầu phải tính đến tình Bị cáo bị kết tội bang chứng tỏ hành động bị cáo nguyên nhân trực tiếp, tức hay định đến phương hại nạn nhân THỦ TỤC TRƯỚC KHI XÉT XỬ SƠ THẨM Trước phiên tịa sơ thẩm hình tiến hành, luật pháp liên bang bang yêu cầu nhiều thủ tục kiện Một số bước Hiến pháp Mỹ hiến pháp bang ủy quyền, số phán tòa án, số khác đạo luật lập pháp Phần lại thường tập tục truyền thống Mặc dù chất xác kiện mang tính thủ tục thay đổi theo thực tiễn liên bang bang – bang với – có điểm tương đồng tồn đất nước Tuy nhiên, thủ tục khơng mang tính tự động hay lệ thường mà người phán hệ thống pháp lý thực thi quyền tự bước tùy theo giá trị, thái độ giới quan họ Việc bắt giữ Bắt giữ liên hệ quan trọng bang bị cáo Hệ thống pháp lý Mỹ đưa hai loại bắt giữ – bắt giữ có lệnh bắt giữ khơng có lệnh Lệnh bắt giữ ban hành sau đơn kiện, người lập hồ sơ để kiện người khác, trình bày xem xét thẩm phán tiểu hình, người tìm nguyên nhân hợp lý cho việc bắt giữ Bắt giữ lệnh xảy tội phạm diễn trước có mặt cảnh sát hay viên cảnh sát có nguyên nhân hợp lý để tin người phạm (hoặc dường phạm) tội Niềm tin sau phải thể tuyên bố cam đoan cam kết Ở Mỹ, 95% bắt giữ khơng có lệnh Quyết định cảnh sát có bắt giữ hay khơng khơng đơn giản hay mang tính tự động chút Để chắn, viên cảnh sát chứng kiến vụ giết người bắt giữ chỗ Nhưng hầu hết vụ vi phạm pháp luật không đơn giản hay rõ ràng, viên chức cảnh sát có - thực thi - quyền tự lớn việc có bắt giữ người hay khơng Những nguồn lực cần thiết khơng sẵn có cho cảnh sát cách giản đơn để họ khởi kiện tất hành động mà Quốc hội quan lập pháp cấm Do vậy, quyền tự phải thực thi để xác định phân bổ thời gian nguồn lực có Quyền tự cảnh sát phát huy tối đa số lĩnh vực Những vi phạm nhỏ Nhiều cẩm nang cho cảnh sát khuyên sĩ quan xảy vi phạm luật pháp không đáng kể cảnh cáo, nhắc nhở biện pháp hợp lý so với bắt giữ Vi phạm giao thông, hành xử sai tuổi vị thành niên, say rượu, đánh bạc sống lang thang cấu thành tội khơng q nghiêm trọng địi hỏi cảnh sát phải có phán xét Nạn nhân khơng tìm cách khởi kiện Không cưỡng chế thi hành luật pháp nguyên tắc tình mà nạn nhân tội phạm không hợp tác với cảnh sát việc khởi tố vụ án Chẳng hạn, trường hợp tội phạm tài sản không đáng kể, nạn nhân thường thỏa mãn có bồi thường khơng thể có đủ thời gian để làm chứng trước tịa Nhìn chung, cảnh sát bắt buộc phải tơn trọng mong muốn nạn nhân họ dùng hết nguồn lực to lớn để điều tra tội phạm tài sản cụ thể Khi nạn nhân tội phạm có mối quan hệ với kẻ phạm tội cảnh sát thường có xu hướng bắt giữ Những mối quan hệ bao gồm chủ nhà người thuê nhà, người hàng xóm với người hàng xóm khác, gần chồng vợ Tuy nhiên, trường hợp cuối này, nhận thức đề cao bạo lực gia đình có ảnh hưởng quan trọng đến thủ tục cảnh sát Hãm hiếp quấy rối trẻ em cấu thành hạng mục tội phạm quan trọng khác mà chúng thường khơng có bắt giữ nạn nhân khơng khơng thể hợp tác với cảnh sát Thông thường, mặt cá nhân nạn nhân quen biết với, liên quan đến, kẻ phạm tội nỗi sợ bị trả đũa hay công khai thù địch ngăn cản nạn nhân khởi kiện Nạn nhân tham gia vào hành vi sai trái Khi cảnh sát nhận thấy nạn nhân tội phạm có liên quan đến số hành xử khơng đáng ngờ cảnh sát thường lựa chọn không bắt giữ Xuất trước thẩm phán tiểu hình Khi người bị bắt giữ tình nghi phạm tội người bị lưu giữ đồn cảnh sát; có nghĩa kiện xung quanh việc bắt giữ ghi chép lại bị cáo bị lấy vân tay chụp hình Sau bị cáo xuất trước quan chức tư pháp cấp thấp mà chức danh thẩm phán, thẩm phán tiến hành, hay ủy viên hội đồng (commissioner) Sự xuất phải xảy “mà khơng có chậm trễ vơ cớ”; năm 1991, Tòa án tối cao Mỹ định cảnh sát lưu giữ người bị bắt giữ khơng có lệnh vịng 48 mà khơng cần phải có phiên tịa xem xét việc bắt giữ có hay khơng Sự xuất tòa án dịp diễn số kiện quan trọng thủ tục tố tụng hình Trước hết, bị cáo phải thông báo trước lời buộc tội xác phải thơng tin bảo lãnh quyền hưởng theo Hiến pháp Trong số quyền khác, quyền hưởng theo Hiến pháp bao gồm quyền nêu phán vụ án tiếng nay, vụ Miranda kiện Arizona, Tòa án tối cao đưa năm 1966 Bị cáo “phải cảnh báo trước câu hỏi có quyền giữ im lặng, điều nói dùng làm chứng chống lại tịa án, có quyền th luật sư, khơng có khả th luật sư có người định thay mặt trả lời câu hỏi nào” (Những cảnh báo phải viên cảnh sát bắt giữ thông báo viên cảnh sát người đặt câu hỏi tội phạm cho kẻ bị tình nghi) Ở số bang, bị cáo phải thông báo quyền khác nêu Hiến chương nhân quyền bang, quyền xét xử nhanh quyền đối chất với nhân chứng đối nghịch Thứ hai, thẩm phán tiểu hình xác định bị cáo có bảo lãnh ngoại hay khơng, trường hợp số tiền bảo lãnh Về mặt Hiến pháp, yêu cầu số tiền bảo lãnh khơng “q lớn” Bảo lãnh coi đặc quyền - quyền lợi - bị từ chối vụ án tử hình mà chứng phạm tội có tính thuyết phục cao thẩm phán tiểu hình tin bị cáo lẩn trốn khỏi bị kiện tụng mà không cần quan tâm số tiền bảo lãnh Một biện pháp thay bảo lãnh giải phóng bị đơn cam kết trước tịa, lời hứa bị đơn quay lại tòa án vào ngày xét xử định Trong vụ án nhỏ, bị cáo yêu cầu bào chữa có phạm tội khơng phạm tội Nếu lời bào chữa có phạm tội án tun đọc chỗ Nếu bị đơn bào chữa vô tội lên kế hoạch ngày xét xử Tuy nhiên, vụ án nghiêm trọng điển hình (tội phản quốc), nhiệm vụ quan trọng thẩm phán tiểu hình xác định liệu bên bị có u cầu phiên tịa sơ hay khơng Nếu phiên tịa cần thiết vụ án cơng tố hỗn lại bắt đầu bước thủ tục tố tụng hình Trích: CẢNH BÁO VỀ QUYỀN CỦA BẠN Bạn bị bắt Trước hỏi bạn câu hỏi nào, bạn cần phải hiểu quyền bạn Bạn có quyền giữ im lặng Bạn khơng cần thiết phải nói điều cho vào thời điểm trả lời câu hỏi Bất điều bạn nói dùng để chống lại bạn trước tịa Bạn có quyền nói chuyện với luật sư để lấy lời khuyên trước hỏi bạn có quyền yêu cầu luật sư bên cạnh bạn lúc đặt câu hỏi Nếu bạn muốn có khơng thể th luật sư, cung cấp luật sư cho bạn Nếu bạn muốn trả lời câu hỏi mà không cần có luật sư bạn có quyền dừng việc trả lời vào lúc Bạn có quyền dừng trả lời vào lúc bạn nói chuyện với luật sư Trang 4475 Thủ tục đại bồi thẩm đoàn hay phiên tòa sơ Ở cấp độ liên bang tất người bị cáo buộc phạm tội bảo đảm theo Tu án Hiến pháp thứ năm vụ án họ đại bồi thẩm đồn xem xét Tuy nhiên, Tịa án tối cao từ chối làm cho quyền lợi ràng buộc tất bang Ngày nay, khoảng nửa số bang sử dụng đại bồi thẩm đoàn; số bang bang đại bồi thẩm đoàn dùng cho loại vụ án đặc biệt Những bang khơng sử dụng đại bồi thẩm đồn áp dụng phiên tòa sơ phiên thẩm vấn (Một số bang sử dụng hai thủ tục này) Bất phương pháp sử dụng, mục đích khâu thủ tục tố tụng hình để xác định liệu có ngun nhân hợp lý để đưa bị cáo phiên tòa thức khơng Đại bồi thẩm đồn Các đại bồi thẩm đồn gồm 16 đến 23 cơng dân, thường lựa chọn cách ngẫu nhiên từ danh sách đăng ký cử tri, đưa phán sở đa số phiếu bầu Nhiệm kỳ người kéo dài tùy ý từ tháng đến năm, số người tham gia vào 1000 vụ án nhiệm kỳ họ Chỉ cơng tố trình bày chứng trước đại bồi thẩm đoàn Bị cáo luật sư bị cáo không vắng mặt vụ kiện mà thông thường họ cịn khơng có ý kiến việc đại bồi thẩm đoàn xét xử vụ án Nếu có đa số tin có ngun nhân hợp lý cáo trạng (indictment), hay đơn kiện (bill) thực sự, đưa Nếu khơng khơng có đơn kiện Từ trước đến nay, có hai lý lẽ đưa để ủng hộ cho đại bồi thẩm đoàn Một đại bồi thẩm đoàn hoạt động người ngăn cản cơng tố sử dụng chức vụ để quấy rối người vơ tội lý trị hay cá nhân Lý tưởng nhóm người khơng thiên vị tự can thiệp vào công tố vô nguyên tắc bị cáo Lý lẽ thứ hai ủng hộ đại bồi thẩm đoàn bảo đảm luật sư địa hạt có đủ chứng để chứng thực rắc rối chi phí (cho bang bị cáo) phiên tòa xét xử đầy đủ Phiên tòa sơ Ở đa số bang bãi bỏ hệ thống đại bồi thẩm đồn, phiên tịa sơ sử dụng để xác định liệu có nguyên nhân hợp lý để ràng buộc bị cáo để xét xử hay chưa Ở phiên tịa này, cơng tố trình bày vụ kiện, bị cáo có quyền đối chất nhân chứng đưa chứng thỏa đáng Thông thường, luật sư bị cáo lựa chọn không tranh cãi khâu thủ tục tố tụng hình sự; thực tế, luật sư từ bỏ phiên tòa sơ phần lớn vụ kiện Nếu thẩm phán thẩm vấn xác định có nguyên nhân hợp lý để xét xử hay phiên tịa sơ bị chối bỏ cơng tố phải đệ trình đơn kiện lên tịa án nơi việc xét xử tiến hành Điều giúp cho việc phác thảo xác lời buộc tội đưa xét xử cấp độ pháp lý Luận tội Luận tội trình bị cáo đưa trước thẩm phán tòa án mà bị cáo bị xét xử sở cáo trạng đại bồi thẩm đoàn đơn kiện công tố Công tố thư ký tịa thường đọc tịa án cơng khai lời buộc tội đưa chống lại bị cáo Bị đơn thơng báo có quyền hiến định luật sư đại diện luật sư định không tiền cần thiết Bị đơn có số lựa chọn cho việc bào chữa cho lời buộc tội Những lời bào chữa thơng thường có phạm tội vơ tội Nhưng bị cáo bào chữa vơ tội trí, trước bị hiểm họa (đã bị xét xử lời buộc tội vào thời điểm khác), “nolo contendere” (tiếng Latinh có nghĩa khơng tranh cãi) “Nolo contendere” có nghĩa bị cáo khơng chối bỏ tình tiết vụ án khiếu nại không phạm tội gì, có nghĩa bị đơn không hiểu lời buộc tội Bào chữa khơng tranh cãi đưa vào với đồng ý thẩm phán (và cơng tố) Bào chữa có hai điều lợi Nó giúp bị cáo giữ thể diện trước cơng chúng sau khiếu nại khơng có phán có tội đưa án hay tiền phạt áp dụng Mặc dù vậy, bào chữa miễn cho bị đơn khỏi số hình phạt dân xảy sau lời bào chữa có tội (chẳng hạn, vụ kiện dân lời kết tội gian trá hay biển thủ) Nếu bị cáo bào chữa vơ tội thẩm phán lên kế hoạch ngày xét xử Nếu bị đơn tự nhận có tội bị kết án chỗ ngày sau thẩm phán ấn định Trước tòa án chấp nhận tự nhận tội, thẩm phán phải chứng nhận lời bào chữa đưa cách tự nguyện bị đơn biết ý nghĩa lời nhận tội Tự nhận tội tương đương với phán thức có tội Khả thương lượng lời khai Ở cấp độ bang liên bang, 90 phần trăm số vụ hình khơng bị xét xử Điều vì, trước ngày xử án, công tố luật sư bên bị có thương lượng lời buộc tội thức đưa nội dung án mà bang khuyến nghị với tòa án Trên thực tế có cam kết hình thức khoan dung để đổi lấy lời khai tự nhận tội Vì thương lượng bào chữa thực định đoạt số phận bị đơn trước xét xử nên vai trò thẩm phán đơn giản để bảo đảm thủ tục pháp lý Hiến pháp đắn tuân thủ Có ba loại thương lượng lời khai (không loại trừ lẫn nhau) Giảm cáo trạng Hình thức thỏa thuận phổ biến cơng tố bên bị giảm cáo trạng xuống mức đỡ nghiêm trọng so với mà chứng ủng hộ Điều làm cho khả kết án tội phạm bị giảm đáng kể Lý thứ hai cho bị đơn tự nhận tội giảm bớt cáo trạng để tránh mang tiền án tội nhơ nhuốc xã hội Khả thứ hai bị đơn muốn tránh hồ sơ trọng tội sẵn sàng tự nhận có phạm tội nghiêm trọng nào công tố đưa để tránh phải bị buộc tội nghiêm trọng Xóa cáo trạng tăng nặng Hình thức thương lượng lời khai thứ hai chưởng lý hạt đồng ý xóa bỏ lời buộc tội khác dành cho cá nhân Có hai biến thể hình thức Một thỏa thuận khơng khởi tố “theo chiều dọc” - có nghĩa khơng đưa cáo buộc nghiêm trọng chống lại cá nhân Loại thỏa thuận thứ hai bác cáo buộc “theo chiều ngang”; bác bỏ cáo trạng bổ sung tội dành cho bị cáo Một biến thể khác hình thức thương lượng lời khai thỏa thuận mà điều khoản phạm tội nhiều lần xóa khỏi cáo trạng Ở cấp độ liên bang nhiều bang, người bị đánh giá phạm tội thường xuyên bị kết án lần thứ ba trọng tội nơi Mỹ Bản án bắt buộc cho phạm tội thường xuyên tù chung thân Ở tòa án bang, lời buộc tội phạm tội thường xuyên thường xóa bỏ để đổi lấy lời khai tự nhận tội Một thương lượng lời khai khác thuộc loại thỏa thuận mà cáo trạng tòa án khác hợp tòa án để án thi hành lúc Do cáo trạng định phiên tòa sơ lưu giữ nhiều khu vực tài phán nên chúng đưa vào sổ ghi án xét xử hệ thống luân phiên Điều có nghĩa bị đơn bị cáo buộc bốn điểm giả mạo tội danh sở hữu công cụ giả mạo bị đưa vào sổ ghi án năm tịa án khác Nhìn chung, việc chuyển tất cáo trạng người cho tòa án liệt kê tập quán phổ biến địa hạt có hệ thống nhiều tịa án Điều mang lại cho thẩm phán chủ tọa quyền tự cho phép tất án bị đơn thực lúc Thương lượng hình phạt Hình thức thứ ba thương lượng lời khai liên quan đến việc để bị đợn tự nhận tội để đổi lấy thỏa thuận cơng tố u cầu thẩm phán có án nhẹ Sức mạnh việc thương lượng hình phạt dựa thực tế nguồn lực hạn chế hệ thống pháp lý Ít cấp độ bang cơng tố hứa với bị đơn án công cụ thể với niềm tin thẩm phán chấp thuận đề nghị Nếu thẩm phán khơng chấp thuận niềm tin cơng tố nhanh chóng giảm sút nhiều bị đơn tự nhận tội bắt đầu bào chữa vô tội giành lấy hội họ tòa án Kết án nợ đọng sổ ghi án tòa ngày tăng lên, tràn ngập hệ thống pháp lý làm bị ngưng trệ Công tố thẩm phán hiểu rõ điều này, luật sư bào chữa Những hạn chế mặt hiến định luật định thương lượng lời khai Ở cấp độ bang liên bang, yêu cầu thủ tục pháp luật thỏa đáng có nghĩa thương lượng lời khai phải đưa cách tự nguyện sở nhận thức Điều có nghĩa bị đơn phải tòa án cảnh báo hậu việc tự nhận tội (chẳng hạn, bị đơn khước từ hội thay đổi ý kiến vào thời điểm sau đó), bị cáo phải có đầu óc bình thường và, bang nêu, “Rõ ràng bị đơn phải không chịu ảnh hưởng đe dọa hay thuyết phục nào, hay hy vọng hão huyền tha thứ khiến nhận tội” Đối với hai loại thương lượng lời khai đầu - giảm lời buộc tội xóa cáo trạng tăng nặng - số chuẩn mực chặt chẽ đặt cho tòa án liên bang Một chuẩn mực thẩm phán thực tế khơng thể tham gia vào q trình thương lượng lời khai; cấp độ bang, thẩm phán đóng vai trị tích cực q trình Mặc dù vậy, thương lượng lời khai đưa viên chưởng lý Hoa Kỳ bị đơn phủ khơng thể thất hứa với thỏa thuận Nếu quyền liên bang làm thẩm phán hạt liên bang phải rút lại lời bào chữa có tội Cuối cùng, Quy định liên bang tố tụng hình địi hỏi rằng, trước lời tự nhận tội chấp nhận, cơng tố phải đệ trình tóm tắt chứng chống lại bị cáo, thẩm phán phải đồng ý có chứng thuyết phục cho tội bị đơn Những lập luận ủng hộ phản đối thương lượng lời khai Đối với bị đơn, lợi hiển nhiên việc thương lượng đối xử đỡ khắc nghiệt so với việc bị buộc tội kết án cao theo điều kiện sẵn có Mặc dù vậy, việc khơng có xét xử thường làm giảm công khai vụ án, lợi ích cá nhân sức ép xã hội, bị cáo muốn tránh nhiều thời gian cơng khai việc xét xử thức Cuối cùng, số nhà hình phạt học (những chuyên gia lĩnh vực trừng phạt cải tạo) lập luận bước để tội phạm cải tạo thừa nhận tội lỗi nhận thức vấn đề Thương lượng lời khai mang lại lợi ích định cho bang tồn thể xã hội Lợi ích rõ ràng chắn lời kết tội, chứng đưa có sức thuyết phục đến đâu có khả tuyên bố trắng án chừng việc xét xử chưa hoàn tất Ngoài ra, văn phòng chưởng lý hạt thẩm phán tiết kiệm nhiều thời gian công sức họ khơng phải chuẩn bị chủ trì vụ án khơng có tranh cãi thực vơ tội vụ không phù hợp với thủ tục xét xử Cuối cùng, cảnh sát không yêu cầu xuất tòa án để chứng thực vụ xét xử hình họ có nhiều thời gian cho việc ngăn ngừa giải tội phạm Thương lượng lời khai có mặt tiêu cực Lý lẽ phản đối thường xuyên thương lượng lời khai án bị đơn dựa khơng mang tính hình phạt Với nhiều vụ án có thương lượng lời khai định tịa án, án khơng liên quan đến kiện cụ thể vụ án, đến yêu cầu trừng phạt tội phạm, hay đến mối quan tâm đáng xã hội khởi tố vụ án liệt Nhược điểm thứ hai chỗ thương lượng lời khai trở thành quy phạm hệ thống riêng biệt, người vơ tội chí bị sức ép phi lý phải tự nhận tội Những nghiên cứu rằng, số quyền hạn xét xử, khả kết tội thấp việc thương lượng khó khăn cơng tố muốn chí bị cáo phải có hình thức thú tội Nhược điểm thứ ba thương lượng lời khai khả xảy lạm dụng, gọi cáo trạng thổi phồng - thủ tục tố tụng mà theo cơng tố đưa lời buộc tội bị cáo nặng nhiều so với chứng thể hiện, với hy vọng cơng tố có lợi việc thương lượng với luật sư bào chữa Một thiếu sót chế thương lượng lời khai có mức độ minh bạch thấp Những thương lượng công tố luật sư bào chữa khơng thực tịa án cơng khai luật gia trung gian chủ trì khơng phải tất người quan sát Thay vào đó, thương lượng diễn bên tách cà phê quán cà phê tầng hầm trụ sở tòa án nơi mà lương tâm hai luật sư vị quan tịa thực thụ Cuối cùng, chế thương lượng lời khai có khả phá vỡ quy tắc chứng then chốt mặt thủ tục tố tụng hiến pháp Do công tố không thiết phải đưa chứng hay nhân chứng trước tòa nên lừa bịp tạo lời kết tội vụ án đáp ứng yêu cầu thủ tục tố tụng thỏa đáng Luật sư bào chữa gặp bất lợi quy tắc khám phá (những điều luật cho phép luật sư bào chữa biết chi tiết chứng mà công tố đưa ra) số bang hạn chế việc chuẩn bị vụ án luật sư bào chữa khoảng thời gian sau thương lượng lời khai diễn Do vậy, việc thương lượng lời khai tước quyền hiến định bị cáo Thủ tục tố tụng đối nghịch Mơ hình đối nghịch dựa giả định vụ án hay tranh cãi có hai mặt đối lập: Trong vụ án hình sự, quyền kiện bị đơn phạm tội bị đơn cho vơ tội; vụ án dân sự, công tố khẳng định người mà khởi kiện gây số thiệt hại người bị kiện lại chối bỏ trách nhiệm Tại phòng xử án, bên cung cấp cho bên câu chuyện chứng kiến Lý thuyết (hay hy vọng) làm tảng cho mơ hình là: thật sáng tỏ bên có hội khơng hạn chế để đưa đầy đủ chứng, kiện lập luận trước thẩm phán (và bồi thẩm đoàn) trung lập chu đáo Luật sư đại diện cho bên người có vai trị phịng xử án Thẩm phán hành động trọng tài thụ động, khơng vụ lợi mà vai trị chủ yếu kiểm soát hai bên quy tắc chấp nhận thủ tục pháp lý mực phòng xử án Thẩm phán cuối xác định bên thắng kiện phù hợp với quy tắc chứng, sau hai bên trao đầy đủ hội để trình bày lý lẽ họ NHỮNG THỦ TỤC TRONG MỘT PHIÊN TỐ TỤNG HÌNH SỰ Giả định việc thương lượng lời khai không thực bị cáo xác nhận vơ tội mình, phiên tịa thức diễn Đây quyền Tu án Hiến pháp thứ sáu bảo đảm cho tất người dân Mỹ bị cáo buộc phạm tội cấp độ liên bang quyền bảo đảm theo hiến pháp nhiều bang - theo Tu án Hiến pháp thứ mười bốn - dành cho tất người bị cáo buộc phạm tội cấp độ bang Bị cáo dành cho nhiều quyền hiến định luật định thời gian xử án Sau quyền lợi chủ yếu ràng buộc trách nhiệm tòa án liên bang bang Những quyền bảo đảm q trình xét xử Tu án Hiến pháp thứ sáu nêu rõ “Trong tất vụ khởi tố hình sự, bị cáo hưởng quyền xét xử nhanh chóng cơng khai” Những Người sáng lập Tu án nhấn mạnh từ nhanh chóng đến mức bị cáo khơng bị kiệt quệ tù thời gian dài trước xét xử hay phán số phận họ bị trì hỗn khoảng thời gian dài mà khơng có lý đáng Nhưng nhanh chóng? Mặc dù từ Tịa án tối cao định nghĩa theo nhiều cách khác Quốc hội đưa định nghĩa thông qua Đạo luật xét xử nhanh năm 1974 Đạo luật quy định giới hạn thời gian, cao 100 ngày, cáo buộc tội phạm phải đưa xét xử bị bãi bỏ Hầu hết bang có biện pháp tương tự sách luật, khoảng thời gian xác khác theo khu vực tài phán Với cụm từ “xét xử công khai”, Người sáng lập hàm ý khơng khuyến khích quan điểm kiện tụng bí mật mà theo bị cáo bị xét xử mà khơng thơng báo cơng khai bị đưa đến trại giam mà khơng biết Tu án Hiến pháp thứ sáu bảo đảm cho người dân Mỹ quyền có bồi thẩm đồn khơng thiên vị Ít điều có nghĩa thành viên triển vọng bồi thẩm đồn phải khơng có định kiến theo chiều hướng hay chiều hướng khác trước phiên tòa bắt đầu Chẳng hạn, thành viên bồi thẩm đồn khơng bạn bè hay họ hàng công tố hay nạn nhân tội phạm; khơng phải người có niềm tin thiên lệch cho tất dòng họ hay tổ tiên bị đơn “có thể tội phạm” Ý nghĩa thực tế khái niệm bồi thẩm đồn khơng thiên vị gồm người đồng đẳng chỗ thành viên bồi thẩm đoàn lựa chọn ngẫu nhiên từ danh sách đăng ký cử tri - bổ sung vào lĩnh vực tài phán ngày lớn theo danh sách sở giấy đăng ký ô tô, lái xe, danh bạ điện thoại, bảng phúc lợi, v.v Mặc dù chế phận tiêu biểu đại diện cho cộng đồng tất người đăng ký bỏ phiếu Tòa án tối cao khẳng định phương pháp đủ hiệu Tòa án tối cao quy định không tầng lớp (chẳng hạn người Mỹ gốc Phi hay phụ nữ) bị loại trừ cách có hệ thống khỏi diện phục vụ bồi thẩm đoàn Ngoài việc bảo đảm quyền xét xử địa điểm diễn hành vi phạm tội thông báo lời buộc tội, bị đơn cịn có quyền đố i chất với nhân chứng chống lại họ Họ có quyền biết người buộc tội buộc tội để có cách thức bào chữa hợp lý Người bị buộc tội bảo đảm hội “có hỗ trợ luật sư để bào chữa” Trước thập niên 1960, điều có nghĩa người có quyền (ở cấp độ bang) liên quan đến tội phạm nghiêm trọng có đủ tiền thuê luật sư Tuy nhiên, hàng loạt phán Tòa án tối cao, luật quốc gia bảo đảm cho người luật sư bảo vệ bị xét xử tội danh mà bị tù, quyền phải trả tiền bào chữa cho bị đơn nghèo khó Đây quy định cấp độ quốc gia bang Tu án Hiến pháp thứ năm tuyên bố khơng “có thể bị nguy hiểm đến tính mạng thân thể hai lần tội danh” Đây điều khoản bảo vệ chống nguy tái hình có nghĩa khơng bị quyền bang hay quyền liên bang xét xử hai lần cho tội danh Tuy nhiên, khơng có nghĩa người khơng thể bị xét xử hai lần hành vi hành vi vi phạm điều luật quốc gia bang Chẳng hạn, người cướp ngân hàng thành lập theo luật liên bang New Jersey phạm vào luật liên bang bang Người bị xét xử pháp lý trắng án tội danh tịa án New Jersey sau bị xét xử tội danh tịa án liên bang Một quyền quan trọng khác bảo đảm cho bị cáo cấp độ bang liên bang không “bị ép buộc làm nhân chứng chống lại vụ án hình nào” Điều giải thích việc người lựa chọn khơng làm chứng cho thân tịa án khơng thể thẩm phán bồi thẩm đồn sử dụng chống lại người Sự bảo đảm củng cố cho nguyên lý rằng, hệ thống pháp lý Mỹ, gánh nặng chứng thuộc bang; bị cáo coi vơ tội quyền chứng minh khả ngược lại khơng cịn nghi ngờ hợp lý Cuối cùng, Tịa án tối cao giải thích bảo đảm thủ tục pháp lý thỏa đáng có nghĩa chứng có việc điều tra sai áp (lấy chứng cứ) bất hợp pháp sử dụng để chống lại bị cáo phiên tòa Nguồn gốc gọi nguyên tắc loại trừ Tu án Hiến pháp thứ tư; Tịa án tối cao ràng buộc quy tắc bang Mục đích Tịa án tối cao loại bỏ động thúc đẩy cảnh sát lấy chứng cách bất hợp pháp để chống lại bị cáo Lựa chọn thành viên bồi thẩm đoàn Nếu bị cáo lựa chọn khơng theo tịa án xét xử - nghĩa khơng bị xét xử kết án thẩm phán - số phận người bồi thẩm đoàn định đoạt Ở cấp độ liên bang, 12 người phải đưa phán thống Ở cấp độ bang, tiêu chí áp dụng cho tội phạm nghiêm trọng Ở nhiều bang, bồi thẩm đồn có qn số 12 người đưa phán quyết định đồng lịng tuyệt đối Một nhóm người có tiềm trở thành thành viên bồi thẩm đồn triệu tập để có mặt tịa Ở tịa án cơng khai, họ thẩm vấn phẩm chất chung cho hoạt động bồi thẩm đoàn theo thủ tục gọi “voir dire” (tiếng Pháp cổ có nghĩa “nói thật”) Cơng tố luật sư bào chữa hỏi câu hỏi chung cụ thể thành viên tiềm bồi thẩm đồn Họ có phải cơng dân bang khơng? Họ hiểu tiếng Anh khơng? Họ hay gia đình họ bị xét xử tội hình hay chưa? Họ đọc hay nảy sinh ý kiến vụ án có tay hay chưa? Khi thực thủ tục “nói thật”, bang luật sư bào chữa có hai mục tiêu Mục tiêu thứ để loại bỏ tất thành viên danh sách hội thẩm, có lý rõ ràng giải thích họ khơng thể đưa định khơng thiên vị vụ án Ví dụ phổ biến người bị luật pháp loại trừ khỏi bồi thẩm đoàn, thành viên bồi thẩm đoàn bạn hay họ hàng người tham gia vào việc xét xử, người cơng khai thừa nhận có thiên lệch rõ ràng vụ án Những phản đối thành viên bồi thẩm đoàn theo loại coi phản đối định kiến, số phản đối khơng hạn chế Chính thẩm phán người định phản đối có hiệu lực hay không Mục tiêu thứ hai mà luật sư phản biện hướng đến việc thẩm vấn thành viên triển vọng bồi thẩm đoàn để loại bỏ người mà họ tin khơng nghiêng phía họ kể khơng có nguyên nhân rõ ràng cho thiên lệch Mỗi bên phép có số phản đối võ đốn - yêu cầu tòa án loại trừ thành viên triển vọng bồi thẩm đồn mà khơng đưa lý Hầu hết bang theo tập quán dành cho luật sư bào chữa nhiều phản đối võ đoán cho công tố Ở cấp độ liên bang, từ đến ba phản đối tính bồi thẩm đoàn thường dành cho bên, tùy theo chất tội phạm; vụ án tử hình số lên đến 20 Việc sử dụng phản đối võ đoán nghệ thuật môn khoa học thường dựa sở linh cảm luật sư Trong khứ, luật sư loại trừ thành viên tiềm bồi thẩm đồn thơng qua phản đối võ đoán nguyên nhân Tuy nhiên, năm gần đây, Tịa án tối cao giải thích điều khoản bảo vệ cơng Tu án Hiến pháp thứ mười bốn để hạn chế quyền tự cách cấm cơng tố sử dụng phản đối để loại trừ người Mỹ gốc Phi hay phụ nữ khỏi hoạt động bồi thẩm đồn hình Thủ tục đặt câu hỏi phản đối thành viên triển vọng bồi thẩm đoàn tiếp tục đến tất người bị phản đối định kiến loại bỏ, phản đối võ đoán được sử dụng hết bị khước từ dùng tiếp, bồi thẩm đoàn gồm 12 người (ở số bang người) thành lập Tại số bang, thành viên dự khuyết lựa chọn Họ tham dự phiên tòa tham gia vào suy xét kỹ lưỡng số thành viên ban đầu bồi thẩm đồn khơng thể tiếp tục theo vụ kiện Một danh sách bồi thẩm đoàn lựa chọn, họ tuyên thệ trước thẩm phán viên lục Tun bố khai mạc Sau phiên tịa thức bắt đầu, công tố luật sư bào chữa đọc tuyên bố khai mạc (mặc dù không bang luật sư bào chữa bắt buộc phải làm vậy) Những tuyên bố dài dòng chi tiết thực phiên tịa có bồi thẩm đồn phiên tịa tồn thẩm phán Mục đích tuyên bố khai mạc để cung cấp cho thành viên bồi thẩm đoàn - người chưa quen thuộc với luật pháp thủ tục điều tra hình - phác thảo mục tiêu quan trọng vụ việc bên, chứng xuất trình, nhân chứng triệu tập, bên tìm cách chứng minh điều Nếu tuyên bố khai mạc thực tốt thành viên bồi thẩm đoàn dễ nắm bắt ý nghĩa tầm quan trọng chứng lời khai Thủ tục thông thường bang thực tuyên bố khai mạc cịn luật sư bào chữa tuyên bố việc luật sư bác lại vụ án Lý lẽ từ phía cơng tố Sau tun bố khai mạc, cơng tố viên xuất trình chứng mà bang thu thập để chống lại bị cáo Bằng chứng thường gồm hai loại - chứng hữu hình (vật chứng) lời khai nhân chứng Vật chứng gồm thứ viên đạn, mẫu xét nghiệm đạn đạo, dấu vân tay, mẫu chữ viết tay, xét nghiệm máu nước tiểu, giấy tờ hay vật khác dùng để hỗ trợ cách hữu hình / cụ thể Luật sư bào chữa phản đối việc áp dụng thứ hữu hình và, thành cơng, loại thứ khỏi diện xem xét Nếu phản đối luật sư bào chữa khơng chấp thuận chứng hữu hình nhân viên phòng xử án xác định chủng loại trở thành phần hồ sơ thức Hầu hết chứng vụ hình hình thức lời khai nhân chứng Cách thức lấy lời khai thủ tục hỏi - đáp với mục tiêu có thơng tin cụ thể cách trật tự Mục đích việc làm xuất trình chứng phù hợp với vụ án thời không đưa thông tin gây nhầm lẫn không phù hợp hay chứng bất hợp pháp mà gây vụ xét xử sai (chẳng hạn, chứng mà bị cáo bị kết tội trước cho tội danh) Sau nhân chứng, luật sư bào chữa có quyền đối chất Mục tiêu luật sư bào chữa nghi ngờ lời khai nhân chứng cho cơng tố - nghĩa khơng tin lời khai Luật sư bào chữa nỗ lực làm cho nhân chứng nhầm lẫn, bối rối giận dữ, khiến cho nhân chứng khơng kiểm sốt thân bắt đầu đưa lời khai nhầm lẫn hay mâu thuẫn Lời khai nhân chứng cho công tố bị nghi ngờ sau có xuất nhân chứng bào chữa phủ nhận nội dung tường thuật theo gợi ý bang Sau hồn thành đối chất, cơng tố tiến hành kiểm tra lại để làm rõ hay chỉnh sửa số điểm quan trọng trình đối chất Sau xuất trình tất chứng nhân chứng, bang tạm quay chỗ nghỉ Lý lẽ từ phía người bào chữa Việc trình bày lý lẽ từ phía luật sư bào chữa tương tự từ phía cơng tố mặt cách thể dạng thức Đối với lý lẽ từ phía luật sư bào chữa, chứng hữu hình phổ biến hơn, hầu hết chứng nhân chứng, người chuẩn bị để bác bỏ hay mâu thuẫn với lập luận công tố Các nhân chứng luật sư bào chữa thẩm vấn theo cách thức lý lẽ phía cơng tố Mỗi nhân chứng bào chữa đến lượt bị chưởng lý hạt đối chất, sau việc kiểm tra lại tiến hành Sự khác biệt việc đưa lý lẽ từ phía cơng tố từ phía luật sư bào chữa trách nhiệm họ trước pháp luật Luật sư bào chữa không bị luật pháp yêu cầu xuất trình chứng hay bổ sung hay nhân chứng Việc bào chữa đơn chất vấn mức độ tin cậy hay tính hợp pháp chứng nhân chứng bang Bên bào chữa không bắt buộc phải chứng minh vô tội bị cáo; cần lý lẽ bang khơng nằm ngồi mối nghi ngờ hợp lý Bị đơn chí khơng cần làm chứng (Tuy nhiên, lựa chọn làm bị cáo phải đối mặt với rủi ro bị đối chất nhân chứng khác) Sau luật sư bào chữa tạm quay chỗ nghỉ, công tố có quyền đưa chứng bác bỏ Đến lượt mình, luật sư bào chữa đưa lời kháng biện, gọi lời đập lại lời buộc tội cơng tố Sau đó, bên đưa lý lẽ cuối Thông thường, hồi gay cấn phiên tịa bên tìm cách kết luận lý lẽ mình, đọng lý lẽ thuyết phục nhất, trình kháng nghị cuối lên bồi thẩm đoàn Bằng chứng khơng đưa bước này, lý lẽ hai bên dường có cảm xúc viện đến giá trị vượt vụ án xét xử Cơng tố nói vấn đề tội phạm nói chung, nhu cầu phải có luật pháp trật tự, yêu cầu khơng để bị cáo giành lịng trắc ẩn cảm thông nạn nhân tội phạm Mặt khác, luật sư bào chữa nhắc nhở thành viên bồi thẩm đoàn “tất mắc sai lầm đời nào” hay lập luận rằng, xã hội tự do, dân chủ, điều nghi ngờ phải giải theo cách có lợi cho bị cáo Tuy nhiên, cơng tố dễ dàng trá nh đa cảm luật sư bào chữa nhiều phán bồi thẩm đoàn bị đảo ngược tòa phúc thẩm sau chưởng lý hạt thêm thắt lời lẽ gây tổn hại vào tuyên bố sau Vai trò thẩm phán q trình xét xử Vai trị thẩm phán việc xét xử, quan trọng, lại vai trò tương đối thụ động Thẩm phán không đưa chứng hay chủ động tham gia vào việc thẩm vấn nhân chứng Thẩm phán nhờ tới để giám sát sở kiến nghị công tố luật sư bào chữa loại chứng đưa loại câu hỏi dùng để hỏi nhân chứng Trong số khu vực tài phán, thẩm phán phép đặt câu hỏi thực chất cho nhân chứng bình luận trước bồi thẩm đoàn mức độ tin cậy chứng đưa ra; bang khác, thẩm phán bị hạn chế khỏi hoạt động Mặc dù vậy, truyền thống pháp lý Mỹ dành chỗ cho nhiều phong cách xét xử tư pháp tùy theo tư cách cá nhân, trình độ đào tạo khôn ngoan cá nhân thẩm phán Đầu tiên trước hết, thẩm phán kỳ vọng đóng vai trị bên tham gia khơng vụ lợi mà công việc chủ yếu bảo đảm hai bên phép trình bày vụ án đầy đủ tốt phạm vi luật định Nếu thẩm phán khơng cịn dáng vẻ thực nhiệm vụ cách công trung lập họ ngược lại với nguyên lý pháp luật Mỹ phán họ có nguy bị tịa phúc thẩm bác bỏ Mặc dù thẩm phán phần lớn đóng vai trò vậy, tảng giá trị nhà luật học tác động đến phán họ vụ không rõ ràng – tức họ phải đưa phán yêu cầu lý lẽ hai bên có lý luật pháp giải thích theo nhiều cách khác Vai trị bồi thẩm đồn q trình xét xử Vai trị thành viên bồi thẩm đồn q trình xét xử thụ động Công việc họ lắng nghe vụ án bên luật sư đệ trình sau đến phán dựa chứng đưa Thông thường, thành viên bồi thẩm đồn khơng phép đặt câu hỏi cho nhân chứng hay thẩm phán, họ không phép ghi chép vụ kiện Đây điều cấm theo hiến pháp hay luật định mà chủ yếu tập quán truyền thống tòa án Mỹ Tuy nhiên, năm gần đây, nhiều thẩm phán cho phép thành viên bồi thẩm đoàn tham gia nhiều vào công việc xét xử John F Grady, Chánh án Tòa án hạt liên bang Chicago, thập kỷ cho phép thành viên bồi thẩm đồn phịng xử án ghi chép Ít bốn tịa phúc thẩm Mỹ ngầm chấp thuận việc thành viên bồi thẩm đoàn tham gia thẩm vấn nhân chứng chừng thành viên không phép đặt câu hỏi lúc xử án luật sư trao hội phản đối câu hỏi cụ thể trước đặt cho nhân chứng Ở số bang, có số thẩm phán xử án cho phép thành viên bồi thẩm đồn đóng vai trị tương đối tích cực việc xét xử Mặc dù vậy, cấp độ bang liên bang, vai trị bồi thẩm đồn cịn thụ động Chỉ dẫn cho bồi thẩm đoàn Mặc dù cơng việc bồi thẩm đồn xem xét đánh giá kiện vụ án, thẩm phán phải dẫn cho thành viên bồi thẩm đoàn ý nghĩa luật pháp luật pháp áp dụng Do nhiều vụ án bị đảo ngược phúc thẩm dẫn sai cho bồi thẩm đoàn nên thẩm phán có xu hướng trọng đến việc từ ngữ chuẩn mực mặt chuyên môn pháp lý Tất dẫn cho bồi thẩm đồn phải có số yếu tố Một yếu tố số định nghĩa cho thành viên tội danh mà bị cáo bị buộc tội Điều liên quan đến việc dành cho thành viên bồi thẩm đoàn nhiều lựa chọn loại phán đưa Chẳng hạn, người lấy mạng sống người khác bang xử bị cáo tội giết người cấp độ Tuy nhiên, thẩm phán cần giúp bồi thẩm đoàn hiểu định nghĩa pháp lý giết người cấp độ hay ngộ sát thẩm phán xác định bị đơn thủ phạm khơng hành động có chủ định trước cách độc ác Thẩm phán phải nhắc nhở bồi thẩm đoàn gánh nặng chứng dành cho bang bị cáo giả định vô tội Nếu sau xem xét tất chứng mà bồi thẩm đồn có nghi ngờ hợp lý tội danh bị cáo bồi thẩm đồn phải đưa phán khơng có tội Cuối cùng, thẩm phán thường giúp thành viên bồi thẩm đoàn hiểu nhiều vấn đề thủ tục, làm để liên lạc với thẩm phán họ có câu hỏi, trật tự mà theo họ phải xem xét lời buộc tội có nhiều lời buộc tội, phải ký giấy tờ thức thể phán bồi thẩm đoàn Sau dẫn đọc cho bồi thẩm đoàn (và luật sư bào chữa cho bên dành hội đưa lời phản biện), thành viên bồi thẩm đồn rút vào phịng nghị án để định số phận bị cáo Phán bồi thẩm đoàn Bồi thẩm đoàn bàn bạc hồn tồn kín đáo; khơng người ngồi quan sát hay tham gia vào việc bàn bạc Trong trình bàn bạc, thành viên bồi thẩm đồn u cầu làm rõ câu hỏi pháp lý từ thẩm phán, họ xem chứng hay phần chọn lọc ghi vụ án, họ không tham khảo thêm thứ khác - khơng từ điển luật, sách pháp luật, không ý kiến từ chuyên gia Khi đạt định việc bỏ phiếu thành viên, bồi thẩm đoàn quay lại phịng xử án để cơng bố phán Nếu đến chập tối mà khơng đạt định thành viên bồi thẩm đồn đưa nhà với dẫn kiên không trao đổi vụ án với người khác hay đọc vụ án báo Trong vụ án quan trọng tai tiếng, bồi thẩm đồn bị thẩm phán tách riêng ra, nghĩa thành viên bồi thẩm đoàn khách sạn địa phương suốt đêm để tránh soi mói cơng chúng Nếu bồi thẩm đồn bị bế tắc khơng thể đến phán báo cáo việc lên thẩm phán Trong trường hợp vậy, thẩm phán yêu cầu bồi thẩm đoàn tiếp tục nỗ lực để đạt phán Hoặc, bị thuyết phục bồi thẩm đoàn thực tế bị bế tắc cách vô vọng, thẩm phán giải tán bồi thẩm đồn triệu tập phiên tòa xét xử Những tài liệu nghiên cứu hầu hết bồi thẩm đồn làm việc với vụ án hình đưa phán cách tương đối nhanh chóng Gần tất bồi thẩm đồn tiến hành bỏ phiếu sau họ lui phòng để xem họ bỏ phiếu chia rẽ hay thống Trong 30% số vụ án bồi thẩm đoàn phải tiến hành bỏ phiếu lần đạt phán đồng thuận Trong 90% số vụ án lại, kết đa số phiếu bỏ phiếu kín trở thành phán Những bồi thẩm đoàn bị bế tắc - bồi thẩm đồn khơng đạt phán - thường xảy có tỷ lệ thiểu số lớn bỏ phiếu kín Các học giả nhận thấy bồi thẩm đoàn thường đạt phán mà thẩm phán muốn có, thẩm phán người chịu trách nhiệm phán Một nghiên cứu lớn bồi thẩm đoàn yêu cầu thẩm phán trả lời việc họ phán cho vụ án có bồi thẩm đồn mà họ chủ trì Thẩm phán bồi thẩm đoàn đồng ý 81% vụ án hình (tỷ lệ tương tự vụ án dân sự) Thẩm phán bồi thẩm đồn khơng thống 19% số vụ án hình sự, với việc thẩm phán thể xu rõ rệt kết án bồi thẩm đoàn xử trắng án Khi thành viên bồi thẩm đoàn cuối đến định, họ quay trở lại phòng xử án phán họ công bố công khai, thường chủ tịch bồi thẩm đồn cơng bố Khi công tố luật sư bào chữa thường yêu cầu thăm dò ý kiến - nghĩa thành viên bồi thẩm đoàn hỏi độc lập phán thực tế có phản ánh ý kiến riêng họ hay khơng Mục đích việc làm để xác định liệu thành viên có ủng hộ phán chung hay đơn giản họ chịu sức ép nhóm Nếu thủ tục thăm dị ý kiến cho thấy bồi thẩm đồn thực khơng thống với bồi thẩm đồn yêu cầu trở lại phòng hội thẩm để tiếp tục cân nhắc; số khu vực tài phán, có lời tuyên bố việc xét xử sai Nếu bị tuyên bố xét xử sai vụ án bị xét xử lại trước bồi thẩm đồn Ở khơng có nguy tái hình bồi thẩm đồn ban đầu khơng thống phán Nếu phán bồi thẩm đồn vơ tội bị cáo tun bố tha chỗ tự rời khỏi phòng xử án NHỮNG THỦ TỤC SAU MỘT PHIÊN TỊA HÌNH SỰ Khi kết thúc phiên tịa hình sự, thơng thường hai khâu bị đơn bị tun có tội: định hình phạt kháng án Quyết định hình phạt Quyết định hình phạt lời cơng bố thức tịa án việc xét xử bị đơn mà vào thời điểm trừng phạt hay hình phạt đưa Ở cấp độ liên bang hầu hết bang, định hình phạt thẩm phán đưa Tuy nhiên, số bang bị đơn lựa chọn thẩm phán bồi thẩm đồn định hình phạt, vụ án tử hình bang thường u cầu khơng áp dụng hình phạt tử hình khơng có định đồng thuận 12 thành viên bồi thẩm đoàn Tại số bang, sau bồi thẩm đoàn xác minh tuyên bố có tội bồi thẩm đồn thảo luận kỹ lưỡng lần thứ hai để xác định án Ở vài bang, bồi thẩm đoàn đưa vào danh sách cốt để tuyên án Khi quy tắc chứng nới lỏng hơn, bồi thẩm đồn phép nghe chứng bị loại trừ thời gian xét xử thực tế (chẳng hạn, hồ sơ tội phạm trước bị cáo) Sau thẩm phán công bố án, theo tập quán có vài tuần tính từ lúc bị đơn bị xác minh tuyên bố có tội đến hình phạt đưa Khoảng thời gian cho phép thẩm phán nghe xem xét kiến nghị sau phiên tịa mà luật sư bào chữa nêu (như kiến nghị phiên tòa mới) cho phép người quản chế tiến hành điều tra trước kết án Người quản chế chuyên gia tội phạm học, tâm lý học hay xã hội học - người gợi ý cho thẩm phán độ dài thời gian áp đặt hình phạt Người quản chế thông thường xem xét yếu tố lai lịch tội phạm, mức độ nghiêm trọng tội danh phạm phải, khả tội phạm tiếp tục tham gia vào hoạt động phi pháp Các thẩm phán không buộc phải tuân theo khuyến nghị người quản chế, khuyến nghị yếu tố quan trọng đánh giá thẩm phán việc đưa án Các thẩm phán giới thiệu nhiều biện pháp thay hàng loạt án trừng phạt tội phạm Nhiều biện pháp thay số liên quan đến khái niệm cải tạo đòi hỏi phải có hỗ trợ chuyên gia lĩnh vực tội phạm học khoa học xã hội Hình phạt nhẹ mà thẩm phán đưa án treo Đây thường hình phạt mà tội phạm coi nhẹ thẩm phán tin người phạm tội không tiếp tục tham gia vào hoạt động phi pháp Nếu án treo đưa người phạm tội khơng phải ngồi tù tí chừng điều kiện án treo trì Những điều kiện gồm tránh xa tên tội phạm bị kết án, không phạm tội danh khác, hay thực số hoạt động cộng đồng cách thường xuyên Nếu người phạm tội trải qua thời gian án treo mà khơng có vi phạm hồ sơ tội phạm người thường xóa mắt pháp luật dường người chưa phạm tội Nếu thẩm phán khơng ngả định án treo thấy thời gian nhà lao cần thiết thẩm phán đưa án tù phạm vi quy định luật pháp Lý phải có dãy số năm tù thay tự động áp dụng số năm tù chỗ luật pháp nhận thấy tội danh kẻ phạm tội đồng với nguyên tắc hình phạt phải phù hợp với tội danh Trong nỗ lực xóa bỏ chênh lệch lớn việc kết án, quyền liên bang nhiều bang cố gắng đưa hướng dẫn chuẩn mực để tạo quán cao thẩm phán Ở cấp độ quốc gia, nỗ lực thể việc ban hành Đạo luật cải cách việc định hình phạt năm 1987 - đạo luật xây dựng hướng dẫn cấu thủ tục kết án Quốc hội quy định thẩm phán trệch khỏi hướng dẫn họ tìm tình tiết trầm trọng giảm nhẹ mà tội danh phạm phải không xem xét cách thỏa đáng Mặc dù hướng dẫn Quốc hội không cụ thể loại yếu tố cấu thành nên sở cho việc trệch khỏi hướng dẫn kết án, Quốc hội nêu rõ sở bao gồm chủng tộc, giới tính, xuất xứ, tín ngưỡng, tơn giáo, tình trạng kinh tế xã hội, lệ thuộc vào ma tuý, hay lạm dụng rượu Các bang có nhiều chương trình để tránh chênh lệch lớn án thẩm phán Đến năm 1995, 22 bang thành lập ủy ban để xây dựng hướng dẫn kết án cho thẩm phán mình, đến cuối năm 1997, hướng dẫn có hiệu lực 17 bang Tương tự vậy, gần hầu hết bang ban hành đạo luật kết án bắt buộc đòi hỏi kết án tự động, cụ thể việc phạm phải số tội danh - đặc biệt tội có bạo lực, tội có sử dụng súng, tội tội phạm thường xuyên phạm phải Bất chấp việc có tác động to lớn việc kết án, thẩm phán khơng thiết phải có tiếng nói cuối án Bất thời hạn ngồi tù thẩm phán đặt phục thuộc vào luật tạm tha quyền liên bang bang Do ủy ban tạm tha (và tổng thống thống đốc, người có quyền đưa lệnh tha hay án giảm nhẹ) có tiếng nói cuối việc người thực tế phải ngồi tù Kháng án Ở cấp độ bang liên bang, người có quyền lần kháng án việc bị kết án phạm trọng tội, thực tế tội phạm hình sử dụng đặc quyền Việc kháng án dựa lý lẽ cho có sai phạm luật trình xử án Một sai phạm phải đảo ngược vô hại Một sai phạm coi vô hại việc xảy vi phạm không ảnh hưởng lên kết việc xét xử Tuy nhiên, sai phạm đảo ngược sai phạm nghiêm trọng mà tác động lên phán thẩm phán hay bồi thẩm đoàn Chẳng hạn, kháng án thành cơng dựa lập luận chứng chấp nhận cách khơng hợp lý phiên tịa, dẫn thẩm phán cho bồi thẩm đồn bị bỏ sót, lời bào chữa có tội khơng thực cách tự nguyện Tuy nhiên, việc kháng án phải dựa câu hỏi thủ tục giải thích pháp lý, khơng dựa phán theo thực phạm tội hay vô tội bị đơn Hơn nữa, hầu hết trường hợp, người kháng cáo thời hạn án Mỹ (chừng thời hạn nằm phạm vi quy định theo pháp luật) Những bị đơn hình có mức độ thành công định việc kháng án, khoảng 20%, điều khơng có nghĩa bị cáo tội Tập qn thơng thường tịa phúc thẩm gửi trả vụ án (gửi lại vụ án xuống cấp dưới) cho tòa án cấp thấp để xét xử lại Khi cơng tố phải xác định liệu sai phạm thủ tục lần xét xử có vượt qua lần xét xử thứ hai khơng liệu có đáng thời gian cơng sức để làm điều khơng Một phiên tịa thứ hai khơng coi tái hình bị đơn chọn kháng cáo kết tội Truyền thông phương tiện thông tin khác liên quan đến luật pháp thường hướng ý cơng chúng đến tịa phúc thẩm mà dường thả lỏng tội phạm bị kết tội đến lời kết án đảo ngược tính chất chun mơn Chắc chắn điều xảy ra, ta lập luận điều tránh khỏi đất nước dân chủ có hệ thống pháp luật dựa tảng hành xử công giả định vô tội bị cáo Tuy nhiên, khỏa ng 90% số bị đơn bào chữa có tội, bào chữa thực loại trừ khả kháng cáo Trong số bị đơn cịn lại hai phần ba bị kết luận có tội phiên tòa xét xử phần nhỏ số họ kháng cáo Trong số người kháng cáo có 20% có mức độ nh công vừa phả i Trong số người mà lời kết án dành cho họ đảo ngược, có nhiều người bị kết luận có tội phiên tịa Do đó, số người bị kết án phạm tội mà sau tha tội sai phạm đảo ngược tịa án dừng lại tỷ lệ nhỏ bé 1% mà  ... làm luật phải cơng bố hình phạt áp dụng cá nhân tham gia vào hành vi gây phương hại Có vài hệ nguyên tắc chung Một hệ Hiến pháp Mỹ cấm luật hình có giá trị hồi tố (ex post facto), có nghĩa luật. .. phương hại nạn nhân THỦ TỤC TRƯỚC KHI XÉT XỬ SƠ THẨM Trước phiên tịa sơ thẩm hình tiến hành, luật pháp liên bang bang yêu cầu nhiều thủ tục kiện Một số bước Hiến pháp Mỹ hiến pháp bang ủy quyền,... thủ tục tố tụng thỏa đáng Luật sư bào chữa gặp bất lợi quy tắc khám phá (những điều luật cho phép luật sư bào chữa biết chi tiết chứng mà công tố đưa ra) số bang hạn chế việc chuẩn bị vụ án luật