Từ con số không trở thành anh hùng: Những ý tưởng không tưởng làm chuyển biến thế giới (8) pps

Từ con số không trở thành anh hùng: Nhữngý tưởng khôngtưởng làm chuyển biến thế giới(8) Những sinh vật bé nhỏ Khi một nhà buôn vải người Hà Lan thế kỉ thứ 17 nói với các trí tuệ lỗi lạc nhất xứ London rằng ông ta nhìn thấy các “sinh vật nhỏ bé” qua chiếc kính hiển vi tự tạo của mình, họ đã bán tín bán nghi. Vào đầu mùa thunăm1674, Henry Oldenburg, thư kí của Hội Hoàng giaở London,nhận được một lá thư đặc biệt. Ngườigửi làAntoni vanLeeuwenhoek, một nhà buônvải xứ Delft ở Hà Lan, trongthư nêu một kết luận nghecóvẻ không thể xảy ra được. Antoni vanLeeuwenhoek(Ảnh:Jan Verkolje) Sử dụng một chiếc kính hiểnvi do ôngtự chế tạo,van Leeuwenhoekđã nhìn thấynhững sinhvật nhỏ xíu, khôngthể nhìnthấy bằng mắttrần, sinhsốngtrong nước aohồ. Mộtsố trong những “độngvật nhỏ bé” này thật sự quá nhỏ, như sau này ông ước tính,nếulấy 30 triệu con như vậy sắp thành hàng thì vẫn nhỏ hơn một hạt cát. Các giới chứcở HộiHoànggia bán tín bán nghi. Ngaycả với những thiết bị mạnhnhất củamình, thì nhà hiển vi học danhtiếng người Anh Robert Hooke cũng chưa baogiờ quan sátthấy bất cứ thứ gì trông giống như nhữngsinh vật bé nhỏ cả. Thật ra thì người Hà Lantrên đã pháttriển các thấu kính ưu việt hơnnhiều so với các thấu kính của Hooke, vàông đã phát hiệnra các vi khuẩn vàđộng vật nguyênsinh. Với việc chế tạo ra các thấu kínhngày mộtnhỏ hơn và cong hơn – sử dụngmột kĩ thuật mà ông vẫn giữ kín – van Leeuwenhoekđã có thể phóng đạicác vật lên tới 500lần. Đồngthời với việc khám phára giới visinhvật, ông còn là người đầu tiên nhìnthấy các tế bào hồng cầu của máu. Năm 1677,vanLeeuwenhoekgửi tiếp nhữngquansát động vật nhỏ békhác nữa choHội Hoàng gia. Cuối cùng rồi Hookeđã cải tiến các kínhhiển vido ông chế tạo vàông đã có thể nhìnthấy nhữngsinhvật bé nhỏ ấy. Ba nămsau, van Leeuwenhoekđược kết nạp làm hội viên Hoàng gia. Nhưng mãi cho đếnnăm 1890,hơn160 năm sau khivan Leeuwenhoekqua đời, thì vikhuẩnmới được người ta biết đến làcó liên quan đến bệnh tật. “Đọc các lá thư của vanLeeuwenhoek,bạn sẽ hình dung rasự ấn tượng của những ngườibị hoa mắt trướcnhững cái ôngđang tìm ra”, theo lời LesleyRobertson, người phụ trách các phòng trưngbày tại khoa visinh vậthọc trường Đại họcDelft. “Ông nghĩ rằng ông đã tìm ra một thế giới hoàn toàn mới – nhưngchắc chắn ông chưa bao giờ nhận ra mối liên quan[của chúng]với bệnh tật”. Từ con số không trở thànhanh hùng: Những ýtưởngkhôngtưởng làmchuyển biến thế giới (7) Số phận bi thảm của nhà tiên phong di truyền học Ngày nay, chúng ta biết rằng tập tính di truyền có thể biến đổi đáng kể mà không có sự biến đổi ADN – nhưng một nhà khoa học xấu số đã phải tự vẫn vào năm 1926 để đưa kết luận đó vào lịch sử khoa học. Khi PaulKammerer dùng súngtự sát trên mộtsườn đồiở Áo vàonăm 1926, có vẻ như số phận đã trù định ôngchỉ đượcngười ta nhớ tới là mộtkẻ lừa đảo trong khoahọc,người đã bịa ra các kết quả của mình để chứngminh chomột lí thuyết gây tranhcãi. Thật ra, cólẽ ông đã có chút ý tưởngthoáng quavề biểu sinh học, những biến đổi cóảnh hưởngtrong tập tínhdi truyền khôngliên quangì đến các độtbiến ADN. Ý tưởng đúng nằm trongtay kẻ lừa gạt? (Ảnh: PaulHobson/FLPA) Kammerer đã không được biết tới vớicác thí nghiệmcủa ông về con cóc bà mụ, Alytes obstetricans (xemảnh), mộtloài lưỡngcư bất thườngbắt cặp và đẻ trứng trên đấtkhô. Bằng cách giữ các con cóctrong điều kiệnkhô, nóngbất thường, ôngbuộc chúnggiao phối và để trứng trongnước. Chỉ một vài quả trứng nở con, nhưngcon cái của nhữngcuộc hônnhân dưới nước nàycũng gây giống trong nước. Kammererkết luận đây làbằng chứngcủa sự di truyền Lamacrk– quan điểm (ngàynay được biết là khôngđúng)rằng các đặcđiểm cầnthiết trong quãngđời của một cánhân cóthể di truyền cho con cái của nó. Tháng 8năm 1926, Kammereerbị chỉ trích là gian lận trên cáctrang báo Nature (Vol118, trang 518). Sáu tuần sauđó, ông đã tự sát. Câu chuyện buồn phần lớn bị quên lãngcho đếnnăm 1971, khiArthur Koestlercho xuấtbản mộttập sách khẳng địnhrằng các thí nghiệm của nhà sinhhọc trên có thể đã bị can thiệp bởi chínhquyền phát xít.Kammererlà một người theo chủ nghĩa xãhội, ôngdự tính xây dựng mộthọc viện ở Liên Xô, khiến ông trở thành mục tiêu của phong trào quốcxã đang phát triểnở Viennakhi ấy. Rồi vào năm ngoái, nhà sinh học AlexVargasthuộc trườngĐại học Chile ở Santiagođã xem xét lại công trìnhcủa Kammerer.Theo Vargas, Kammererkhông phải là kẻ gian lận, màông đã tình cờ phát hiệnra sự biểu sinh (Journal of Experimental Zoology B, vol312, trang 667). “Kammerer cóphương pháptiếp cận đúng”, Vargasnói, ông hivọng rằng cácthí nghiệm con cóc mộtngày nào đó sẽ được lặp lại. Ngày nay,chúng ta biết rằng các kiểu di truyền thuộc loại mà Kammerer khẳng địnhđã quansát thấy có thể là do sự biểu sinh. Quátrình nàylà trọng tâm nghiêncứu của sinh học phân tử, vàvô số loại thuốc hoạt độngtrên nóđã được pháttriển. Nó đã được khám phábấtkể đếnKammerer –nhưng cólẽ chúng ta sẽ khôngphải chờ đợi nhữngloại thuốcđó lâu như vậy nếu như ông đã được lịch sử nhìn nhậnnghiêm túc. . Từ con số không trở thành anh hùng: Những tưởng khôngtưởng làm chuyển biến thế giới( 8) Những sinh vật bé nhỏ Khi một nhà buôn vải người Hà Lan thế kỉ thứ 17 nói với các. thế giới hoàn toàn mới – nhưngchắc chắn ông chưa bao giờ nhận ra mối liên quan[của chúng]với bệnh tật”. Từ con số không trở thànhanh hùng: Những ýtưởngkhôngtưởng làmchuyển biến thế giới (7) Số. tranhcãi. Thật ra, cólẽ ông đã có chút ý tưởngthoáng quavề biểu sinh học, những biến đổi cóảnh hưởngtrong tập tínhdi truyền khôngliên quangì đến các độtbiến ADN. Ý tưởng đúng nằm trongtay kẻ lừa gạt?