Quản Trị Học - Quản Trị Nhân Lực part 21 ppsx

- G n vi c th c hi n nhi m v c a cá nhân v i m c tiêu c a t ch c.ắ ệ ự ệ ệ ụ ủ ớ ụ ủ ổ ứ - R t t t cho các quy t đ nh khen th ng và đ b t.ấ ố ế ị ưở ề ạ + Nh c đi m :ượ ể - R t t n th i gian đ xây d ng và th c hi nấ ố ờ ể ự ự ệ - Ch y theo k t qu có th b ng m i cách ạ ế ả ể ằ ọ - Không khuy n khích s h p tác ế ự ợ - Có th s d ng các tiêu chí không tính đ n các đi u ki n th c hi n nhi mể ử ụ ế ề ệ ự ệ ệ v .ụ V cách th c hi n so sánh đ đánh giá cũng có 2 ph ng pháp:ề ự ệ ể ươ - So sánh t ng đ i ươ ố - So sánh tuy t đ i.ệ ố So sánh t ng đ iươ ố : + u đi m: Bu c ng i đánh giá ph i tìm ra s khác bi t v k t qu gi a cácƯ ể ộ ườ ả ự ệ ề ế ả ữ nhân viên thông qua vi c x p h ng h .ệ ế ạ ọ + Nh c đi m:ượ ể - Không rõ kho ng cách khác bi t.ả ệ - Không cung c p các thông tin tuy t đ i v u nh c đi m c a nhân viênấ ệ ố ề ư ượ ể ủ Ví d v h th ng so sánh t ng đ iụ ề ệ ố ươ ố K t qu x p lo i th c hi n theo các nhómế ả ế ạ ự ệ Đi m TTể Nhóm 1 Nhóm 2 Nhóm 3 10 ( Cao ) 9 8 7 6 5 4 3 2 1 ( Th p )ấ Mai (1 ) Phúc (2 ) Giang ( 3 ) Bình (4 ) Thúy (5 ) Tài ( 1 ) Tu n (2 )ấ S n (3 )ơ Gái (4 ) Kiên ( 5 ) Ph ng ( 1 )ươ H ng (2 )ươ Liên ( 3 ) C nh ( 4 )ả Minh (5 ) So sánh tuy t đ iệ ố : + u đi m:Ư ể Trang 121 - Có th so sánh các cá nhân gi a các nhóm ể ữ - Thông tin ph n h i c th và h u íchả ồ ụ ể ữ - Tránh các mâu thu n tr c ti p gi a nhân viên ẫ ự ế ữ + Nh c đi m:ượ ể - Xu h ng bình quân hóa ướ - Khó xác đ nh các m c chu nị ứ ẩ Ví d v đánh giá tuy t đ iụ ề ệ ố Kh năng ra quy t đ nhả ế ị 1 2 3 4 5 Kh năng ch p nh n s thay đ iả ấ ậ ự ổ 1 2 3 4 5 Ch p nh n trách nhi mấ ậ ệ 1 2 3 4 5 Quan đi m , thái để ộ 1 2 3 4 5 Tuân th các quy t đ nhủ ế ị 1 2 3 4 5 Tinh th n ti t ki mầ ế ệ 1 2 3 4 5 Tinh th n h p tácầ ợ 1 2 3 4 5 Kh năng kh i x ngả ở ướ 1 2 3 4 5 ……. L a ch n ph ng pháp hay cách th c đánh giá nào là tùy thu c vào m c tiêu ,ự ọ ươ ứ ộ ụ đi u ki n cho phép s đánh giá .ề ệ ự S d ng các ph ng pháp đánh giá ử ụ ươ Ph ng phápươ M c tiêu hànhụ chính M c tiêu phát tri nụ ể M c tiêu đi uụ ề hành h Tuy t đ iệ ố ố T ngươ đ iố ố Ph mẩ ch t ấ ấ Hành vi H K t quế ả 0 ++ + 0 0 + - - + + 0 0 - + ++ Sau đây chúng ta s nghiên c u c th m t s ph ng pháp đánh giá nhân viên.ẽ ứ ụ ể ộ ố ươ 1/ Ph ng pháp b ng đi m: ươ ả ể Đây là ph ng pháp đ n gi n nh t đ đánh giá tình hình th c hi n công vi cươ ơ ả ấ ể ự ệ ệ c a nhân viên.ủ Trang 122 Theo ph ng pháp này, trong b ng s li t kê nh ng yêu c u ch y u đ i v iươ ả ẽ ệ ữ ầ ủ ế ố ớ nhân viên khi th c hi n công vi c nh : S l ng, ch t l ng công vi c, tácự ệ ệ ư ố ượ ấ ượ ệ phong, tính sáng t o, ý th c trách nhi m …ạ ứ ệ M i nhân viên s đ c đánh giá theo yêu c u, sau đó t ng h p l i và có k tỗ ẽ ượ ầ ổ ợ ạ ế qu chung v tình hình th c hi n công vi c c a nhân viên đó.ả ề ự ệ ệ ủ Ví d :ụ Các y u tế ố Đi m đánh giáể Gi i thíchả 1. Kh i l ng côngố ượ vi c ệ hoàn thành 2. Ch t l ng côngấ ượ vi cệ 3 . Tính sáng t oạ 4 . T ng h p ổ ợ ợ T tố ố Khá K Trung bình T Y uế ế Kém K T tố ố Khá K Trung bình T Y uế ế Kém K T tố ố Khá K Trung bình T Y uế ế Kém K T tố ố Khá K Trung bình T Y uế ế Kém Ph ng pháp đánh giá này chúng ta cũng đ c th y khi đánh giá các đ tài khoaươ ượ ấ ề h c Vi t nam. ọ ở ệ M c dù ph ng pháp này là đánh giá tuy t đ i song các m c đ khi đánh giáặ ươ ệ ố ứ ộ l i mang tính áng ch ng, b i các m c đ hay tiêu chí đôi khi không đ c l ngạ ừ ở ứ ộ ượ ượ hóa. Ph ng pháp đánh giá này có th đ c th c hi n c th h n b ng ph ngươ ể ượ ự ệ ụ ể ơ ằ ươ pháp cho đi m cho t ng y u t r i t ng h p l i:ể ừ ế ố ồ ổ ợ ạ Trang 123 PHI U ĐÁNH GIÁ CÁ NHÂNẾ Th i gian đánh giá t tháng đ n tháng ờ ừ ế Nhân viên đ c đánh giá : Ch c danh công vi c :ượ ứ ệ Tên ng i đánh giá : B ph n :ườ ộ ậ STT Các tiêu chí Đi m đánh giáể Ghi chú 1 Kh i l ng côngố ượ vi cệ 5 4 3 2 1 2 Ch t l ng côngấ ượ vi cệ 5 4 3 2 1 3 Tính sáng t oạ 5 4 3 2 1 4 Tinh th n h p tácầ ợ 5 4 3 2 1 . T ng h pổ ợ Ngày tháng năm Ng i ch u trách nhi m đánh giá ườ ị ệ Thang đi m đánh giá:ể - Xu t s c (t t):ấ ắ ố Nhân viên đ t đ c t t c các tiêu chí đánh giá và v t quáạ ượ ấ ả ượ s mong đ i c a lãnh đ o.ự ợ ủ ạ - Trên m c yêu c u (khá):ứ ầ Nhân viên đ t h u h t các tiêu chí chính, c n hoànạ ầ ế ầ thi n m t vài tiêu chí nh .ệ ộ ỏ - Đ t yêu c u (trung bìnhạ ầ ): M t vài tiêu chí chính nhân viên ch a đáp ngộ ư ứ tr n v n, tuy nhiên không nh h ng nhi u đ n ch t l ng c a công vi c.ọ ẹ ả ưở ề ế ấ ượ ủ ệ - D i m c yêu c u (y uướ ứ ầ ế ): Nhân viên g p nhi u r c r i, có nhi u v n đặ ề ắ ố ề ấ ề trong các tiêu chí đánh giá. - Không đ t yêu c u (kém)ạ ầ : Nhân viên không th a mãn, không đáp ng đ cỏ ứ ượ các yêu c u, tiêu chí đánh giá. Anh h ng nghiêm tr ng đ n ch t l ng côngầ ưở ọ ế ấ ượ vi c.ệ Đ i v i thang đi m t i đa là 5 thì các m c đ c a thang đi m th ng nh sau:ố ớ ể ố ứ ộ ủ ể ườ ư o Xu t s c ( t t ) Trên 4,80ấ ắ ố o Trên m c yêu c u ( khá ) T 3,81 – 4,80ứ ầ ừ Trang 124 o Đ t yêu c u (trung bình ) T 3,00 – 3,80ạ ầ ừ o D i m c yêu c u ( y u ) T 2,00 – 2,99ướ ứ ầ ế ừ o Không đ t yêu c u ( kém ) D i 1,99ạ ầ ướ Đi u khó khăn nh t là c n ph i xác đ nh m t cách c th các yêu c u c a cácề ấ ầ ả ị ộ ụ ể ầ ủ tiêu chí. D a vào các yêu c u đó ng i đánh giá có th cho đi m m t cáchự ầ ườ ể ể ộ t ng đ i chính xác các tiêu chí đánh giá.ươ ố 2/ Ph ng pháp x p h ng luân phiên:ươ ế ạ Ph ng pháp này đ a ra m t s khía c nh chính và li t kê danh sách nh ngươ ư ộ ố ạ ệ ữ ng i c n đ c đánh giá, sau đó l n l t s p x p h t nh ng ng i gi i nh tườ ầ ượ ầ ượ ắ ế ọ ừ ữ ườ ỏ ấ đ n ng i kém nh t (có th ng c l i ) theo t ng khía c nh . Cu i cùng cũngế ườ ấ ể ượ ạ ừ ạ ố s t ng h p l i đ bi t đ c ai là ng i xu t s c h n.ẽ ổ ợ ạ ể ế ượ ườ ấ ắ ơ Ng i ta có th s d ng nhi u ng i đ tham gia đánh giá. ườ ể ử ụ ề ườ ể Ta có ví d nhụ ư sau: Số TT Ban giám kh oả Các nhân viên c n đánh giáầ A B C D E F G 1 Giám kh o 1ả Giám kh o 2ả Giám kh o 3ả 7 6 5 1 1 1 6 7 4 2 2 2 3 3 7 5 4 3 4 5 6 2 C ngộ 18 3 17 6 13 12 15 3 X p h ng chungế ạ cu cộ 7 1 6 2 4 3 5 Nh n xét: Ph ng pháp này đ n gi n, song ít chính xác vì m c đ đánh giá cóậ ươ ơ ả ứ ộ tính ch t áng ch ng . (Đây là ph ng pháp đánh giá t ng đ i).ấ ừ ươ ươ ố 3/ Ph ng pháp so sánh t ng c p:ươ ừ ặ Ph ng pháp này ng i ta đ a ra nhi u ng i đ so sánh theo t ng c p, và choươ ườ ư ề ườ ể ừ ặ đi m theo nguyên t c sau đây:ể ắ - N u ngang nhau thì cho 1 đi mế ể - N u h n đ c 2 đi mế ơ ượ ể - N u kém h n thì nh n đi m 0ế ơ ậ ể Nh ng ng i nào đ c nhi u đi m nh t s đ c coi là có hi u qu nh t.ữ ườ ượ ề ể ấ ẽ ượ ệ ả ấ Ph ng pháp so sánh t ng c p đ c coi là có giá tr h n các ph ng pháp ươ ừ ặ ượ ị ơ ươ ở trên. Nh ng r t khó th c hi n khi có t 10 – 15 nhân viên, vì lúc đó s c p soư ấ ự ệ ừ ố ặ sánh quá nhi u làm cho vi c so sánh tr nên khó khăn. Ngoài ra, ph ng phápề ệ ở ươ này ch cho phép so sánh nh ng nhân viên thu c cùng nhóm công vi c. Vi c s pỉ ữ ộ ệ ệ ắ x p cũng r t nh y c m v i các sai l m trong đánh giá, ch y u là do ch tiêu vế ấ ạ ả ớ ầ ủ ế ỉ ề Trang 125 hi u qu công vi c ít khi đ c xác đ nh rõ ràng. Đôi khi, chúng ta bu c ph iệ ả ệ ượ ị ộ ả phân bi t nh ng nhân viên khi mà hi u qu công vi c c a h khá gi ng nhau.ệ ữ ệ ả ệ ủ ọ ố Ví d :ụ ( V ch t l ng công vi c )ề ấ ượ ệ A B C D E F G T ngổ c ngộ X p h ng cu iế ạ ố cùng A 1 0 2 1 2 2 8 3 B 1 0 1 0 2 2 6 4 C 2 2 2 1 2 2 11 1 D 0 1 0 0 1 2 4 5 E 1 2 1 2 2 2 10 2 F 0 0 0 1 0 1 2 6 G 0 0 0 0 0 1 1 7 4/ Ph ng pháp phê bình l u gi :ươ ư ữ Ph ng pháp này thì lãnh đ o ghi l i nh ng sai l m, tr c tr c l n hay nh ngươ ạ ạ ữ ầ ụ ặ ớ ữ k t qu r t t i trong vi c th c hi n công vi c c a nhân viên. Nghĩa là nh ngế ả ấ ồ ệ ự ệ ệ ủ ữ nhân viên th c hi n công vi c r t t t ho c r t y u s đ c đánh giá riêng.ự ệ ệ ấ ố ặ ấ ế ẽ ượ Ph ng pháp này giúp các nhà lãnh đ o chú ý đ n nh ng sai sót l n c a nhânươ ạ ế ữ ớ ủ viên đ nh c nh đ ng viên t o đi u ki n giúp đ nhân viên tránh b t nh ng saiể ắ ở ộ ạ ề ệ ỡ ớ ữ l m.ầ 5/ Ph ng pháp quan sát hành vi:ươ Ph ng pháp này đ c th c hi n trên c s quan sát hành vi th c hiên côngươ ượ ự ệ ơ ở ự vi c c a nhân viên. ệ ủ Ví d : nh ng hành vi c n quan sát đ i v i nhân viên n u ăn trong khách s nụ ữ ầ ố ớ ấ ạ lo i trung bình g m có :ạ ồ - Không đ khách hàng phàn nàn v ch t l ng món ăn.ể ề ấ ượ - Trình bày các món ăn đ p , t o mùi th m ngon ẹ ạ ơ - Không lãng phí th c ph mự ẩ - Chu n b cho b a ăn sau ẩ ị ữ - V sinh b n ch u s ch s , không thò tay vào món ăn …ệ ồ ậ ạ ẽ Ng i đánh giá s s d ng t ki m tra hành vi, và cho đi m ki m tra m i hànhườ ẽ ử ụ ờ ể ể ể ọ đ ng c a nhân viên mà anh ta quan sát đ c. T ki m tra hành vi có th baoộ ủ ượ ờ ể ể Trang 126 . m:Ư ể Trang 121 - Có th so sánh các cá nhân gi a các nhóm ể ữ - Thông tin ph n h i c th và h u íchả ồ ụ ể ữ - Tránh các mâu thu n tr c ti p gi a nhân viên ẫ ự ế ữ + Nh c đi m:ượ ể - Xu h ng bình. - G n vi c th c hi n nhi m v c a cá nhân v i m c tiêu c a t ch c.ắ ệ ự ệ ệ ụ ủ ớ ụ ủ ổ ứ - R t t t cho các quy t đ nh khen th ng và đ b t.ấ ố ế ị ưở ề ạ + Nh c đi m :ượ ể - R t t n. đ iố ố Ph mẩ ch t ấ ấ Hành vi H K t quế ả 0 ++ + 0 0 + - - + + 0 0 - + ++ Sau đây chúng ta s nghiên c u c th m t s ph ng pháp đánh giá nhân viên.ẽ ứ ụ ể ộ ố ươ 1/ Ph ng pháp b ng đi m: ươ ả