Bài giảng môn Kinh tế vi mô - Mic17 mk sv

So sánh kết cục thị trường Khi doanh nghiệp trong thị trường độc quyền nhóm lựa chọn sản lượng tối đa hoá lợi nhuận riêng rẽ, nhưng nhỏ hơn Q cạnh tranh.. Quy mô của độc quyền nhóm Kh

Nội dung

Kết quả có thể khi độc quyền nhóm?

Tại sao các DN độc quyền nhóm hợp tác khó khăn?

Cách thức luật chống độc quyền sử dụng

để thúc đẩy cạnh tranh?

Đo lường tỉ lệ tập trung thị trường

Tỉ lệ tập trung (Concentration ratio): phần trăm tổng

sản lượng thị trường cung cấp bởi 4 DN lớn nhất

càng ít cạnh tranh

cấu trúc thị trường có tỉ lệ tập trung cao

Tỉ lệ tập trung ở một số ngành của Mỹ

Ngành Tỉ lệ tập trung

Video game consoles 100%

Tennis balls 100%

Credit cards 99%

Batteries 94%

Soft drinks 93%

Web search engines 92%

Breakfast cereal 92%

Cigarettes 89%

Greeting cards 88%

Cell phone service 82%

Độc quyền nhóm

Độc quyền nhóm (Oligopoly): cấu trúc thị trường

mà ở đó chỉ vài người bán sản phẩm tương tự hoặc

giống nhau

Hành vi chiến lược trong độc quyền nhóm:

Quyết định của DN về P hoặc Q có thể ảnh hưởng

đến DN khác và có thể làm họ phản ứng lại DN sẽ

xem xét các phản ứng này khi đưa ra quyến định

Lý thuyết trò chơi (Game theory): nghiên cứu việc

con người hành xử trong các tình huống chiến lược

$0 140

5 130

10 120

15 110

20 100

25 90

30 80

35 70

40 60

45 50

VÍ DỤ: Thị trường nhị quyền điện thoại di động

ở thị trấn nhỏ

 Thị trấn nhỏ có 140 cư dân

 “Hàng hoá”:

dịch vụ điện thoại di động không giới hạn thời gian và miễn phí điện thoại

 Biểu cầu của thị trấn

 2 DN: Mobifone, Viettel

(Thị trường nhị quyền (duopoly): độc

quyền nhóm có 2 DN)

 Chi phí của mỗi DN: FC = $0, MC = $10

45

60

40

70

35

80

30

90

25

100

20

110

15

120

10

130

5

140

$0

Q

P

1,750 1,800 1,750 1,600 1,350 1,000 550 0 –650 –1,400

Lợi nhuận

500 600 700 800 900 1,000 1,100 1,200 1,300

$1,400 Chi phí

2,250

2,400

2,450

2,400

2,250

2,000

1,650

1,200

650

$0

Doanh thu

VÍ DỤ: Thị trường nhị quyền điện thoại di động

ở thị trấn nhỏ

Kết quả cạnh tranh :

P = MC = $10

Q = 120

Lợi nhuận = $0

Kết quả độc quyền:

P = $40

Q = 60

Lợi nhuận = $1,800

VÍ DỤ: Thị trường nhị quyền điện thoại di động

ở thị trấn nhỏ

Một kết quả thị trường nhị quyền có thể xảy ra: cấu kết

Cấu kết (Collusion): thoả thuận giữa các DN trong thị

trường và số lượng sản xuất hoặc giá bán

Mobifone và Viettel có thể đồng ý mỗi DN sản xuất ½ sản lượng độc quyền :

Mỗi DN: Q = 30, P = $40, lợi nhuận = $900

Cartel: một nhóm các doanh nghiệp hoạt động vì mục

như Mobifone và Viettel trong kết quả cấu kết

A C T I V E L E A R N I N G 1

Cấu kết và quan tâm đến bản thân

Kết quả thị trường nhị quyền với cấu kết :

Mỗi DN đồng ý sản xuất Q = 30,

LN mỗi DN= $900

Nếu Mobifone không giữ đúng thoả thuận

và sản xuất Q = 40, chuyện gì xảy ra cho giá

thị trường? Lợi nhuận của Mobifone?

Mối quan tâm của Mobifone khi không giữ

đúng thoả thuận?

Nếu cả 2 DN không giữ đúng thoả thuận và

sản xuất Q = 40, xác định lợi nhuận của mỗi

DN

$0 140

5 130

10 120

15 110

20 100

25 90

30 80

35 70

40 60

45 50

A C T I V E L E A R N I N G 1

Trả lời

$0 140

5 130

10 120

15 110

20 100

25 90

30 80

35 70

40 60

45 50

Cấu kết và quan tâm đến bản thân

Cả 2 DN đều tốt hơn nếu cả 2 thực hiện đúng thoả thuận

cartel

Nhưng mỗi DN có động cơ không giữ đúng thoả thuận

Bài học:

Rất khó để các DN độc quyền nhóm hình thành catel và

tôn trọng các thoả thuận

A C T I V E L E A R N I N G 2

Cân bằng độc quyền nhóm

Nếu mỗi DN sản xuất Q = 40,

Sản lượng thị trường = 80

P = $30

Lợi nhuận của mỗi DN = $800 Mobifone có quan tâm đến việc tăng sản

lượng thêm, đạt Q = 50?

Viettel có quan tâm đến việc tăng sản lượng

tới Q = 50?

$0 140

5 130

10 120

15 110

20 100

25 90

30 80

35 70

40 60

45 50

A C T I V E L E A R N I N G 2

Trả lời

$0 140

5 130

10 120

15 110

20 100

25 90

30 80

35 70

40 60

45 50

Cân bằng cho Độc quyền nhóm

Cân bằng Nash (Nash equilibrium): tình huống mà

những tác nhân kinh tế tương tác với những tác nhân khác để chọn phương án tốt nhất bất kể những đối phương chọn gì

Ví dụ thị trường nhị quyền có cân bằng Nash với mỗi

DN sản xuất Q = 40.

Cho rằng Viettel sản xuất tại Q = 40,

hành động tốt nhất của Mobifone là sản xuất tại Q = 40.

Cho rằng hành động của Mobifone sản xuất tại Q = 40, hành động tốt nhất của Viettel là sản xuất tại Q = 40.

So sánh kết cục thị trường

Khi doanh nghiệp trong thị trường độc quyền nhóm lựa chọn

sản lượng tối đa hoá lợi nhuận riêng rẽ,

nhưng nhỏ hơn Q cạnh tranh.

nhưng nhỏ hơn P độc quyền.

Hiệu ứng lượng và hiệu ứng giá

Tăng sản lượng có 2 tác động lên lợi nhuận của doanh nghiệp:

Nếu P > MC, tăng sản lượng làm tăng lợi nhuận.

Tăng sản lượng làm tăng sản lượng thị trường, làm giảm giá và giảm lợi nhuận thu được trên mỗi đơn vị bán

Nếu hiệu ứng lượng > hiệu ứng giá, doanh nghiệp tăng sản xuất

Nếu hiệu ứng giá > hiệu ứng lượng, doanh nghiệp giảm sản xuất

Quy mô của độc quyền nhóm

Khi số lượng doanh nghiệp trong thị trường tăng,

Hiệu ứng giá nhỏ hơn

Thị trường độc quyền nhóm gần giống thị trường cạnh tranh

P tiến đến chi phí biên MC

Sản lượng thị trường tiến đến sản lượng đạt hiệu quả xã hội

Lợi ích khác của thương mại quốc tế:

Thương mại làm gia tăng số lượng doanh nghiệp cạnh

tranh, tăng Q, làm cho P tiến gần đến chi phí biên

Lý thuyết trò chơi

Lý thuyết trò chơi giúp chúng ta hiểu về thị trường độc quyền nhóm và các tình huống mà “người chơi” tương tác

và hành vi chiến lược

Chiến lược thống soái (Dominant strategy): một chiến

lược tốt nhất cho một người chơi, bất kể người chơi kia lựa chọn chiến lược nào

Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù (Prisoners’

dilemma): trò chơi giữa hai người tù qua đó cho thấy tại

sao sự hợp tác lại trở nên khó khăn ngay cả khi nó có lợi cho cả hai

Ví dụ thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

2 tên trộm vặt (tù 1 năm), nhưng nghi ngờ chúng là

thủ phạm vụ cướp NH trước đó

Cảnh sát quyết định xét hỏi mỗi người trong phòng

biệt giam, và cho mỗi người 1 thoả thuận sau:

Nếu anh thừa nhận đã thực hiện và tố cáo đồng

phạm của anh, anh sẽ được tự do

Nếu anh không thừa nhận nhưng đồng phạm của

anh tố cáo anh, anh sẽ phải ở tù 20 năm

Nếu cả 2 thừa nhận, mỗi người sẽ phải nhận án

phạt 8 năm

Ví dụ thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

Thú tội Giữ im lặng

Thú tội

Giữ im lặng

Quyết định của Tân

Quyết định của Cương

Tân ở tù

8 năm

Cương

ở tù 8 năm

Tân ở tù

20 năm

Tân ở tù

1 năm

Tân được thả tự do

Cương được

thả tự do

Cương

ở tù 1 năm

Cương

ở tù 20 năm

Thú tội là chiến lược thống soái của cả 2 người Cân bằng Nash :

cả 2 thú tội

Ví dụ thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

Kết cục: Tân và Cương đều thú tội, cả 2 ở tù 8 năm

Cả 2 sẽ tốt hơn nếu cả 2 giữ im lặng

Nhưng ngay cả khi Tân và Cương thoả thuận giữ im

lặng trước khi bị bắt, logic về lợi ích cá nhân sẽ

thắng và làm cho họ thú tội

DN độc quyền nhóm- một dạng thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

Khi DN độc quyền nhóm dưới dạng cartel để mong đạt được kết cục độc quyền, họ giống như người chơi trong thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

Ví dụ trước :

Mobifone và Viettel là DN độc quyền nhị quyền trong thị trấn nhỏ

Kết cục cartel tối đa hoá lợi nhuận:

Mỗi DN đồng ý phục vụ Q = 30 khách hàng.

Đây là ma trận thưởng phạt cho ví dụ này …

T-Mobile & Verizon trong thế tiến thoái lưỡng nan của

người tù

Q = 30

Q = 40

Mobifone

Viettel

Lợi nhuận của

Mobifone=

$900 Lợi nhuận của

Viettel= $900

Lợi nhuận của

Mobifone=

$1000

Lợi nhuận của

Mobifone= $800

Lợi nhuận của

Mobifone= $750

Lợi nhuận của

Viettel= $750

Lợi nhuận của

Viettel= $800

Lợi nhuận của

Viettel= $1000

Chiến lược thống soái của mỗi DN: phá vỡ thoả thuận,

sản xuất Q = 40.

A C T I V E L E A R N I N G 3

Trò chơi chiến tranh giá vé

Người chơi: Vietnam Airlines & Vietjet air Lựa chọn: giảm giá 50% hoặc giữ nguyên giá

lợi nhuận mỗi hãng = $400 triệu

 Nếu không hãng hàng không nào giảm giá, lợi nhuận mỗi hãng = $600 triệu

 Nếu chỉ 1 hãng hàng không giảm giá, lợi nhuận của hãng này = $800 triệu lợi nhuận của hãng hàng không còn lại = $200 triệu

 Vẽ ma trận thưởng phạt, tìm thế cân bằng Nash.

Ví dụ khác về thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

Hai doanh nghiệp chi hàng triệu đô-la để quảng

cáo trên ti vi nhằm thu hút khách hàng từ đối thủ

cạnh tranh Quảng cáo của công ty này triệt tiêu

tác động của công ty khác, và lợi nhuận của cả 2

đều giảm do chi phí quảng cáo

Ví dụ khác về thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

Hiệp hội các nước xuất khẩu dầu (Organization of Petroleum Exporting Countries)

Mỗi nước thành viên cố gắng hoạt động như là một cartel, đồng ý hạn chế xuất khẩu dầu nhằm tăng

Nhưng thoả thuận đôi khi bị phá vỡ vì các nước thành viên không tuân thủ thoả thuận

Ví dụ khác về thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

Các quốc gia sẽ tốt hơn nếu cả 2 giải trừ quân bị,

nhưng chiến lược thống soái của cả 2 là trang bị

thêm vũ khí

Nguồn lực chung

Tất cả đều tốt hơn nếu mọi người đều bảo tồn

nguồn lực chung, nhưng chiến lược thống soái

của mỗi người là sử dụng quá mức nguồn lực

chung

Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù và phúc lợi

xã hội

Trạng thái cân bằng độc quyền nhóm không hợp tác

Xấu cho DN độc quyền nhóm:

ngăn không cho DN độc quyền nhóm đạt lợi nhuận độc quyền

Q gần với sản lượng hiệu quả xã hội

P gần với MC

Ở thế tiến thoái lưỡng nan của người tù, thiếu khả năng hợp tác có thể làm giảm phúc lợi xã hội

Vd: chạy đua vũ trang, sử dụng quá mức nguồn lực chung

Tại sao mọi người vẫn thỉnh thoảng

hợp tác với nhau

Khi trò chơi lặp lại nhiều lần, hợp tác có thể xảy ra

Hai khuynh hướng dẫn đến hợp tác:

Nếu đối thủ của bạn thất hứa ở 1 vòng, bạn sẽ thất hứa ở

các vòng tiếp theo

Ăn miếng trả miếng (“Tit-for-tat” )

Đối thủ của bạn làm gì ở một vòng (thất hứa hoặc hợp tác),

bạn sẽ làm như vậy ở vòng tiếp theo

Chính sách công về thị trường độc quyền nhóm

Chính phủ đôi khi có thể cải thiện kết cục thị trường.

Trong độc quyền nhóm, sản xuất thường quá thấp và giá thường quá cao, so với tối ưu xã hội

di chuyển kết cục độc quyền nhóm tới gần kết cục hiệu quả

Hạn chế của Luật thương mại và luật

chống độc quyền

Bộ luật chống độc quyền Sherman (1890):

Cấm thông đồng giữa các đối thủ cạnh tranh

Bộ luật chống độc quyền Clayton (1914):

Tăng cường quyền của các nhân bị thiệt hại do các

thoả thuận phản cạnh tranh giữa các doanh nghiệp

Những điểm tranh cãi về chính sách chống độc quyền

Đa số mọi người đồng ý rằng thoả thuận cố định giá giữa các nhà cạnh tranh là bất hợp pháp

Các nhà kinh tế học cho rằng các nhà hoạch định chính sách đi quá xa trong việc sử dụng luật chống cạnh tranh để kiềm chế hoạt động kinh doanh mà không phải là không có hại và có thể đạt mục tiêu

Chúng ta xem xét 3 trường hợp thực tế …

1 Cố định giá bán lẻ (“Thương mại công bằng”)

Xảy ra khi nhà sản xuất hạn chế khả năng các nhà bán

lẻ ấn định mức giá

Thông thường bị phản đối vì làm giảm cạnh tranh ở cấp

độ bán lẻ

Quyền lực thị trường mà nhà sản xuất có chỉ ở cấp độ

bán sỉ; nhà sản xuất không được lợi khi hạn chế cạnh

tranh ở cấp độ bán lẻ

ngăn cản các nhà bán lẻ giảm giá từ việc thụ hưởng

miễn phí hưởng lợi từ những dịch vụ được cung cấp bởi

các nhà bán lẻ cung cấp toàn bộ dịch vụ

2 Bán phá giá

Xảy ra khi doanh nghiệp cắt giảm giá để ngăn cản sự

sự gia nhập hoặc loại bỏ đối thủ cạnh tranh ra khỏi thị trường, và sao đó định giá độc quyền

Bất hợp pháp dưới luận chống độc quyền, nhưng rất khó để toà án xác định khi nào là bán phá giá và khi nào là do cạnh tranh và người tiêu dùng được lợi

Các nhà kinh tế quan tâm đến bán phá giá vì nó là một chiến lược hợp lý:

Có thể bán rẻ hơn tới mức thua lỗ, vì vậy rất tốn kém cho doanh nghiệp

Có thể bị đáp trả

3 Bán kèm sản phẩm

Xảy ra khi nhà sản xuất bán chung 2 sản phẩm chung

Chỉ trích: bán kèm cho phép doanh nghiệp nhiều quyền

lực thị trường hơn bằng cách liên kết giữa sản phẩm yếu

và sản phẩm mạnh

Thái cực khác cho rằng bán kèm không làm thay đổi

quyền lực thị trường: người mua không sẵn sàng trả giá

cao hơn cho 2 sản phẩm bán kèm so với bán riêng lẻ

Doanh nghiệp có thể sử dụng bán kèm để phân biệt giá,

điều đó không phải là bất hợp pháp và đôi khi có thể

tăng hiệu quả kinh tế

KẾT LUẬN

Độc quyền nhóm có thể dẫn đến kết cục giống như thị trường độc quyền hoặc thị trường cạnh tranh, phụ thuộc vào số lượng doanh nghiệp và cách thức cạnh tranh giữa các doanh nghiệp

Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù cho thấy các doanh nghiệp khó khăn trong việc hợp tác, kể cả khi hợp tác là mối quan tâm tốt nhất của họ

Các nhà hoạch định chính sách sử dụng luật chống độc quyền để quy định hành vi của DN độc quyền nhóm

T Ó M T Ắ T

•DN độc quyền nhóm có thể tối đa hoá lợi nhuận nếu

họ hoạt động dưới dạng cartel và hành động giống

như một DN độc quyền

•Việc quan tâm đến lợi ích cá nhân dẫn đến các nhà

độc quyền nhóm sản xuất với sản lượng cao hơn và

bán giá thấp hơn so với kết cục độc quyền

•Số lượng DN càng lớn, càng gần đến gía và sản

lượng cạnh tranh

T Ó M T Ắ T

•Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù cho thấy quan tâm đến lợi ích cá nhân ngăn cản việc hộp tác, ngay cả khi hợp tác vì lợi ích chung Logic của thế lưỡng nan của người tù có thể áp dụng trong nhiều trường hợp

•Các nhà hoạch định chính sách sử dụng luật chống độc quyền để ngăn cản DN độc quyền nhóm thực hiện các hành động phản cạnh tranh như cố định giá Tuy nhiêu việc áp dụng các chính sách này thỉnh thoảng vẫn gây tranh cải