Đúng hạn, người vận tải đã giao hàng cho công ty A, Nhưng qua kết quả giám định của Vinacontrol chất lượng còn lại của dây chuyền công nghệ chỉ đạt 50% do hàng được sản xuất từ 1980 chứ
Trang 1BÀI TẬP TÌNH HUỐNG LUẬT THƯƠNG
MẠI QUỐC TẾ
Bài tập 1: E là công dân quốc gia A (thành viên WTO) sở hữu công nghệ sản xuất con chíp có thể sử dụng lắp ráp trò chơi Video có tên là Porn – man, một loại công nghệ máy tính tiên tiến cho phép hiển thị hình ảnh như thật các hành động phản văn hóa và các giá trị đạo đức truyền thống Vì thế, chính phủ A, đã ban hành lệnh cấm E:
(1) Xuất khẩu con chip máy tính sang quốc gia B, nơi mà trò chơi video sẽ được lắp ráp tại đó.
(2) Tái nhập khẩu một phần sản phẩm các trò chơi được lắp ráp ở quốc gia B.
E đã khới kiện lên tòa án tại quốc gia A về yêu cầu quốc gia A dỡ bỏ lệnh cấm
và bối thường thiệt hại cho E trong thời gian lệnh cấm này có hiệu lực.
Yêu cầu: phân tích và bình luận vụ việc trên đây và dự kiến cách giải quyết của Toà án.
Gợi ý:
1 Xét lệnh cấm xuất khẩu con chip vi tính sang quốc gia B Đây là một mệnh lệnh hành chính của quốc gia với E Do A là thành viên WTO nên A có nghĩa vụ tuân thủ các nguyên tắc WTO trong đó nguyên tắc cơ bản là nguyên tắc đối xử tối huệ quốc (Điều
I GATT 1994) Theo đó, A có nghĩa vụ đối xử công bằng với hàng hoá xuất xứ từ hoặc GIAO ĐẾN CÁC NƯỚC khác nhau Việc A chỉ cấm xuất con chip sang quốc gia B đã tạo ra sự đối xử không công bằng, đi ngươc lại với nguyên tắc đối xử tối huệ quốc của WTO (người ta có thể đặt ra câu hỏi tại sao chỉ là xuất khẩu đến B thôi mà không phải là quốc gia nào khác
Do đó, trên tinh thần tôn trọng luật pháp quốc tế, toà án A có thể bãi bỏ hiệu lực của lệnh cấm xuất khẩu trên Và chấp nhận yêu cầu bồi thường của E
2 Lệnh cấm tái nhập khẩu một phần sản phẩm trò chơi được lắp ráp ở nước B
Trang 2A cũng có thể lấy lý do để bảo vệ văn hoá truyền thống, bảo vệ cộng đồng để cấm việc nhập khẩu trò chơi theo hiệp định TBT vê hàng rào kĩ thuật Tuy nhiên lệnh cấm chỉ cấm sản phẩm nhập khẩu từ B Hành vi này cũng tương tự có dấu hiệu vi phạm nguyên tắc đối xử tối huệ quốc khi tạo ra sự phân biệt đối xử giưã hàng hoá đến từ các quốc gia khác nhau Toà án khả năng sẽ bãi bỏ mệnh lệnh này
Bài tập 2: Công ty A (quốc tịch Việt Nam) ký hợp đồng mua dây chuyền công nghệ chưng cất nước tinh khiết (đã qua sử dụng với chất lượng còn lại 80%) của công ty
B (Quốc tịch Hàn Quốc) theo điều kiện CFR Hải Phòng.
Đúng hạn, người vận tải đã giao hàng cho công ty A, Nhưng qua kết quả giám định của Vinacontrol chất lượng còn lại của dây chuyền công nghệ chỉ đạt 50% do hàng được sản xuất từ 1980 chứ không phải năm 2000 như thỏa thuận trong hợp đồng.
Theo bạn:
• Công ty A phải làm gì để bảo vệ quyền lợi của mình?
• Những hình thức trách nhiệm pháp lý nào có thể được áp dụng trong tình huống trên?
Gợi ý:
1 Đây là trường hợp bên bán vi phạm hợp đồng do bán hàng hoá không đúng chất lượng Để bảo vệ quyền lợi của mình bên mua cần:
- Thông báo ngay cho Bên B về tình trạng của hàng hoá để tránh trường hợp mất quyền khiếu nại về hàng hoá theo Điều 39 CISG
- Lưu trữ tất cả các hồ sơ chứng từ, biên bản giao nhận để có thể sử dụng như chứng cứ trong trường hợp cần thiết
- Thận trọng trong việc đưa ra yêu cầu vì trong trường hợp tuyên bố huỷ hợp đồng sẽ không thể yêu cầu Bên B sửa chữa hay giao hàng thay thế
2 Những hình thức trách nhiệm pháp lý có thể đc áp dụng:
- Yêu cầu bồi thường thiệt hại (bao gồm cả những khoản lợi đáng lẽ được hưởng) (theo Điều từ 74-77 CISG 1980);
- Yêu cầu giao hàng thay thế (Điều CISG 1980)
Trang 3- Tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng do vi phạm cơ bản nghĩa vụ (Điều 49 CISG 1980)
Bài tập 3: Bên mua Hoa Kỳ và bên bán Đức ký kết hợp đồng mua bán máy hình ảnh cộng hưởng từ (MRI) theo Công ước Viên và điều kiện CIF Incoterms 2020 cảng New York Máy MRI đã được bên bán chuyển giao cho bên vận chuyển với tình trạng hoạt động tốt nhưng khi đến Hoa Kỳ thì xuất hiện dấu hiệu hư hỏng và cần được sửa chữa
Bên mua đã khởi kiện vụ việc lên tòa án tại Hoa Kỳ để yêu cầu bên bán bồi thường thiệt hại đối với sự hư hỏng của máy MRI Vì, quyền sở hữu hàng hóa vẫn chưa được chuyển giao cho bên mua tại thời điểm chuyển giao cho người vận chuyển.
Theo bạn, Tòa án sẽ giải quyết vụ việc tranh chấp trên đây như thế nào? Tại sao? Tòa án sẽ giải quyết như thế nào, nếu luật áp dụng là Luật Thương mại Việt Nam 2005
Gợi ý:
Vì Hoa Kỳ và Đức đều là thành viên CISG nên công ước Viên sẽ được áp dụng để giải quyết tranh chấp giữa các bên
Điều khoản giao hàng là CIF Incoterm 2020 Newyork
Với CIF Incoterms 2020, việc chuyển giao rủi ro hàng hóa được coi là hoàn thành khi người bán đưa được hàng lên trên tàu vận tải (giao cho người vận tải) Do đó trong trường hợp hư hỏng phát sinh sau khi người vận chuyển nhận hàng thì rủi ro nếu có sẽ thuộc về bên mua chứ không phải bên bán
Trong trường hợp luật áp dụng là Luật thương mại 2005, đây là một trường hợp mua bán có địa điểm giao hàng cụ thể theo Điều 57 Luật thương mại 2005:
“Điều 57. Chuyển rủi ro trong trường hợp có địa điểm giao hàng xác định
Trừ trường hợp có thoả thuận khác, nếu bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên mua tại một địa điểm nhất định thì rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hoá được chuyển cho bên mua khi hàng hoá đã được giao cho bên mua hoặc người được bên mua
Trang 4uỷ quyền đã nhận hàng tại địa điểm đó, kể cả trong trường hợp bên bán được uỷ quyền giữ lại các chứng từ xác lập quyền sở hữu đối với hàng hoá.”
Theo đó, những rủi ro phát sinh trong quá trình vận chuyển dẫn đến ảnh hưởng đến chất lượng của hàng hoá sẽ do Bên bán chịu và Bên mua có thể áp dụng những biện pháp bảo hộ pháp lý trong trường hợp người bán vi phạm giao hàng kém chất lượng hoặc sai quy cách (từ Điều 45- Điều 52 CISG 1980)
Bài tập 4: Ngày 15/04/2020 Công ty A tại Việt Nam gửi thư chào hàng để ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa theo Công ước Viên đến Công ty B tại Singapore như sau:
- Tên hàng: quặng Niken; Số lượng: 3.000 tấn; Giá: 10.795 USD/tấn.
- Thời gian giao hàng: từ ngày 15/6/2020 đến 15/10/2020
- Giao hàng theo điều kiện CIF cảng Singapore (Incoterms 2010).
- Ngày 25/08/2020 A nhận được chấp nhận chào hàng của B trong đó có sửa điều khoản thanh toán cước “cước phí trả trước” thành “cước phí sẽ được trả theo hợp đồng thuê tàu” trong bản hợp đồng gốc
Ngày 12/10/2020, tàu cập cảng, A thông báo cho B nhận hàng Tuy nhiên, B
đã không nhận hàng từ phía người vận tải, vì lý do bất khả kháng do lệnh cấm nhập khẩu quặng Niken của Chính phủ Singapore đưa ra ngày 01/8/3020 và yêu cầu được miễn trách nhiệm.
A phải lưu kho hàng hóa đến ngày 25/10/2020 và sau đó phải bán lại lô hàng trên cho Công ty C tại Thái Lan với giá 10.000 USD/tấn.
A kiện B ra tòa án và yêu cầu B bồi thường thiệt hại bao gồm: Chi phí lưu kho, bảo quản 13 ngày; chi phí chuyển tải và vận chuyển hàng hóa đến cảng Thái Lan; chênh lệch giá bán giữa hợp đồng với giá bán cho công ty C là 795USD/tấn hàng.
Yêu cầu:
a) Trong trường hợp trên chấp nhận chào hàng của Công ty B có hiệu lực không? Nếu có thì hợp đồng được ký kết ngày nào?
Trang 5- Bên B có khuynh hướng chấp thuận chào hàng và sửa đổi nội dung về cước phí Tuy nhiên nội dung này về cơ bản vẫn là CIF cảng Singapore nên không có sự thay đổi
về mặt bản chất trong giá cả hay quyền và nghĩa vụ của các bên…
Vì vậy, đây không được xem là thay đổi cơ bản nội dung chào hàng theo Khoản 3 Điều 19 CISG 1980 (Khoản 3 Điều 19 CISG 1980 quy định: Các yếu tố bổ sung hay sửa đổi liên quan đến các điều kiện giá cả, thanh toán, đến phẩm chất và số lượng hàng hóa, địa điểm và thời hạn giao hàng, đến phạm vi trách nhiệm của các bên hay đến sự giải quyết tranh chấp được coi là những điều kiện làm biến đổi một cách cơ bản nội dung của chào hàng)
Đây được coi là chấp nhận chào hàng vô điều kiện theo Khoản 2 Điều 19 CISG:
“Tuy nhiên một sự phúc đáp có khuynh hướng chấp nhận chào hàng nhưng có chứa đựng các điều khoản bổ sung hay những điều khoản khác mà không làm biến đổi một cách cơ bản nội dung của chào hàng thì được coi là chấp nhận chào hàng, trừ phi người chào hàng ngay lập tức không biểu hiện bằng miệng để phản đối những điểm khác biệt đó hoặc gửi thông báo về sự phản đối của mình cho người được chào hàng Nếu người chào hàng không làm như vậy, thì nội dung của hợp đồng sẽ là nội dung của chào hàng với những
sự sửa đổi nêu trong chấp nhận chào hàng”
Do đó, trong trường hợp này được xem là một chấp nhận chào hàng theo Khoản 1 Điều 18 CISG: “Một lời tuyên bố hay một hành vi khác của người được chào hàng biểu
lộ sự đồng ý với chào hàng cấu thành chấp nhận chào hàng Sự im lặng hoặc bất hợp tác
vì không mặc nhiên có giá trị một sự chấp nhận”
- Đây là trường hợp giao kết hợp đồng gián tiếp Xác lập một hợp đồng mua bán
có hiệu lực giữa các bên theo Khoản 2 Điều 18 và Điều 23 CISG:
Khoản 2 Điều 18 CISG quy định: “Chấp nhận chào hàng có hiệu lực từ khi người chào hàng nhận được chấp nhận Chấp thuận chào hàng không phát sinh hiệu lực nếu sự chấp nhận ấy không được gửi tới người chào hàng trong thời hạn mà người này đã quy định trong chào hàng, hoặc nếu thời hạn đó không được quy định như vậy, thì trong một thời hạn hợp lý, xét theo các tình tiết của sự giao dịch, trong đó có xét đến tốc độ của các
Trang 6phương tiện liên lạc do người chào hàng sử dụng Một chào hàng bằng miệng phải được chấp nhận ngay trừ phi các tình tiết bắt buộc ngược lại”
Điều 23 CISG quy định: “Hợp đồng được coi là đã ký kết kể từ lúc sự chấp nhận chào hàng có hiệu lực chiểu theo các quy định của công ước này”, nghĩa là ngày Ngày 25/08/2020
b) B có phải bồi thường không? Vì sao? Và phải bồi thường những khoản nào?
- Ngày 1/8 có lệnh cấm nhập khâủ quặng niken, nhưng ngày 25/8 B vẫn có trả lời bên A theo hướng chấp nhận chào hàng Do đó không thể xem lệnh cấm của chính phủ Singapore là không thể lường trước B phải có nghĩa vụ lường trước, phải tính đến vấn đề
là họ không thể nhận hàng do lệnh cấm của chính phủ B không thể được miễn trách nhiệm theo Điều 79 của CISG
- Trách nhiệm bồi thường: Theo Điều 74 CISG quy định: Tiền bồi thường thiệt hại xảy ra do một bên vi phạm hợp đồng là một khoản tiền bao gồm tổn thất và khoản lợi bị
bỏ lỡ mà bên kia đã phải chịu do hậu quả của sự vi phạm hợp đồng Tiền bồi thường thiệt hại này không thể cao hơn tổn thất và số lợi bỏ lỡ mà bên bị vi phạm đã dự liệu hoặc đáng lẽ phải dự liệu được vào lúc ký kết hợp đồng như một hậu quả có thể xảy ra do vi phạm hợp đồng, có tính đến các tình tiết mà họ đã biết hoặc đáng lẽ phải biết
Trách nhiệm bồi thường đó bao gồm:
+Tiền lưu kho, lưu bãi do Bên B không nhận hàng
+Chi phí chuyển tải và vận chuyển hàng hóa đến cảng Thái Lan
+Tiền chênh lệch 795USD/tấn hàng Bên B phải bồi thường khoản này vì khoản này bao gồm tiền lãi đáng lẽ được hưởng của A theo quy định tại Điều 74 CISG 1980
Bài tập 5: Ngày 15/09/2020, công ty TNHH A (Hàn Quốc) gửi đề nghị giao kết hợp đồng đến công ty cổ phần B (Việt Nam) theo Công ước Viên để chào bán 1000 màn hình LCD Samsung với giá X, thời hạn trả lời cuối cùng là ngày 30/09/2020 (giờ Hàn Quốc) Theo đề nghị, nếu B đồng ý, A sẽ giao hàng cho B trong thời hạn 01 tháng kể
từ ngày nhận được chấp nhận đề nghị của B Ngày 28/09/2020, công ty B đã fax trả lời A với nội dung đồng ý mua 1000 màn hình LCD nói trên với điều khoản bổ sung
Trang 7là A giao hàng cho B theo điều kiện CIF Hải Phòng Incoterms 2010, thời hạn trả lời
là 05/10/2020.
Nhận được fax của B, A không trả lời Đến 15giờ ngày 30/9/2020, B quyết định không mua hàng nữa do giá LCD trên thị trường giảm đột ngột, liền fax sang cho A.
Đúng ngày 05/10/2020, B nhận được thông báo của A, theo đó A sẽ giao hàng cho bên chuyên chở vào ngày 15/10/2020 và hàng sẽ đến cảng Hải Phòng vào ngày 25/10/2020 Sau khi nhận được thông báo của A, B đã fax lại và khẳng định rằng B
từ chối mua hàng của A A khởi kiện đến Tòa án giải quyết tranh chấp mà các bên
đã thỏa thuận khi ký kết hợp đồng.
Yêu cầu:
a) Hãy phân tích các dữ kiện của vụ việc trên và cho biết A và/hoặc B có vi phạm hợp đồng không theo Công ước Viên (CISG) 1980 hay không? Toà án sẽ giải quyết vụ việc tranh chấp trên đây như thế nào, Ai phải chiụ trách nhiệm và những hình thức trách nhiệm nào có thể áp dụng?
Nội dung vụ việc liên quan đến vấn đề liệu có tồn tại một hợp đồng mua bán giữa
A và B hay không
Do quốc gia của cả hai bên Việt Nam và Hàn Quốc đều là thành viên của Công ươc Viên 1980 nên Công ước Viên 1980 CISG sẽ là cơ sở để giải quyết tranh chấp giữa hai bên
Phúc đáp của B ngày 28/09/2020 có khuynh hướng chấp thuận chào hàng của A nhưng có bổ sung nội dung về điều khoản giao hàng CIF Đây là nội dung cơ bản trong hợp đồng vì nó ấn định các quyền và nghĩa vụ cho các bên (Theo Khoản 3 Điều 19 CISG 1980) Do đó phúc đáp này cấu thành một hoàn giá chào (chào hàng mới) theo Khoản 2 Điều 19 CISG Và do chào hàng này ấn định thời gian trả lời một cách rõ ràng là trước ngày 5/10 do đó theo khoản 2 Điều 16 CISG, đây được xem là một CHÀO HÀNG KHÔNG THỂ HUỶ NGANG
Do đó việc ngày 30/9 B rút lại hoàn giá chào không có ý nghĩa pháp lý, hoàn giá chào này vẫn tiếp tục có giá trị đến ngày 5/10 Đến ngày 5/10 B nhận được trả lời chấp
Trang 8thuận (thông báo giao hàng) của A Theo Điều 23 CISG 1980, hợp đồng giữa hai bên xem như được xác lập và ràng buộc hai bên
Vì vậy, việc B từ chối nhận hàng là vi phạm nghĩa vụ của mình theo hợp đồng Đây bị xem là vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ bên mua theo CISG 1980
PHƯƠNG ÁN XỬ LÝ:
-Toà sẽ xác định hợp đồng giữa hai bên đã được xác lập và có hiệu lực pháp lý -Toà án buộc Bên B thực hiện nghĩa vụ nhận hàng theo Điều 53, 62 CISG
-Buộc B bồi thường những thiệt hại mà A phải gánh chịu do không thực hiện việc nhận hàng Điểm B khoản 1 Điều 61 CISG
-Trong trường hợp không muốn thực hiện hợp đồng A cũng có thể tuyên bố huỷ
bỏ hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Điều 64 CISG Trong trường hợp này A không thể yêu cầu B tiếp tục thực hiện Hợp đồng
b) Cũng hỏi như trên, nhưng B nhận được thông báo về việc A sẽ giao hàng cho B vào đúng vào ngày 06/10/2020
Trường hợp thông báo về việc A sẽ giao hàng cho B vào đúng vào ngày 06/10/2020 Thời điểm này đã quá hạn ấn định của B Chấp nhận chào hàng của A đã đến trễ
Việc trễ này cũng không được xem là những trường hợp ngoại lệ tại Điều 21 CISG vậy nó được xem là chào hàng mới và lúc này cần sự chấp thuận của Bên B mới xác lập hợp đồng giữa các bên
Trong trường hợp không có hợp đồng, hành vi giao hàng của A là hành vi đơn phương và không dẫn đến bất cứ trách nhiệm nào của B
Bài tập 6: Gần đây, quốc gia A quan ngại các công dân nước mình đang bị đầu độc bởi chất kich thích tăng trưởng hóa học E được dùng làm thức ăn cho gia súc Vì thế, quốc gia A đã ban hành lệnh cấm sử dụng E ở trong nước, đồng thời ngăn cấm việc nhập khẩu thịt gia súc có sử dụng chất kích thích E.
Trong khi đó, các nhà chăn nuôi ở quốc gia B đã sử dụng E trong nhiều năm cho rằng, rủi ro nếu có cho người tiêu dùng là không đáng kể Bộ trưởng Y tế của
Trang 9quốc gia E cũng cho rằng E có chăng gây ra rủi ro cho người tiêu dùng là rất thấp,
vì thế khuyến khích người chăn nuôi nước này sử dụng chúng.
Lệnh cấm của quốc gia A đã ảnh hưởng trực tiếp đến quốc gia B, vì A là thị trường xuất khẩu thịt gia súc chủ lực của B Vì thế, sau khi thương lượng không đạt kết quả, B đã khởi kiện A lên WTO
Yêu cầu:
a) Hãy cho biết quan điểm của bạn về tranh chấp trên đây?
Đây là một tranh chấp về việc áp dụng một biện pháp kỹ thuật
Luật TMQT cho phép các nước được aps dụng các biện pháp nhằm bảo vệ sức khoẻ và cuộc sống con người, động vật và bảo tồn các loài thực vật với điều kiện các nước không được phân biệt đối xử hoặc lạm dụng nhằm bảo hộ hàng hoá trong nước trá hình
Hiện tại WTO có hai hiệp định liên quan đến khía cạnh này là:
- Hiệp định VỀ HÀNG RÀO KỸ THUẬT TRONG THƯƠNG MẠI (TBT)
- Hiệp định về các biện pháp kiểm dịch động thực vật (SPS)
Do đó lệnh cấm của quốc gia A có thể đúng có thể sai phụ thuộc vào một số yếu tố sau:
- A có căn cứ, cơ sở khoa học vững chắc cho luận điểm của mình
- A có áp dụng công bằng giữa hàng hoá cùng loại do A sản xuất và hàng hoá của nước B cũng như hàng hoá của bất kỳ quốc gia thứ 3 nào khác Điều này nhằm đảm bảo đây không phải là một hình thức bảo hộ trá hình gây bất công trong khuôn khổ WTO
- Thủ tục áp dụng có phù hợp với TBT và SPS (thông báo, điểm hỏi đáp …) để hạn chế tác động tiêu cực của việc áp dụng các biện pháp này đối với tự do hoá thương mại
- Mức độ áp dụng của A có hợp lý và vừa phải, vừa đủ để bảo vệ sức khỏe con người vừa không gây tác động xấu đối với tự do hoá thương mại
b) Theo bạn Ban Hội thẩm (cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO) sẽ giải quyết tranh chấp trên đây như thế nào ?
Trang 10CÁCH THỨC XỬ LÝ CỦA BAN HỘI THẨM
Ban hội thẩm là một cơ quan tư pháp của WTO, có trách nhiệm xét xử các tranh chấp giữa các thành viên của WTO trong phiên tòa sơ thẩm. Ban hội thẩm thường bao gồm 3 đến 5 người
Trong trường hợp, các bên không thể xử lý được tranh chấp qua quá trình tham vấn, Ban hội thẩm được thành lập để giải quyết tranh chấp giữa A và B
Theo Điều 14 Hiệp định TBT, theo yêu cầu của một bên tham gia tranh chấp hoặc theo sáng kiến của chính mình, một Hội đồng có thể thành lập một Nhóm chuyên viên kỹ thuật để trợ giúp các vấn đề mang tính kỹ thuật đang được đặt ra mà đòi hỏi phải có sự xem xét chi tiết của các chuyên viên
Ban hội thẩm sau khi cân nhắc các thông tin từ hai phía và các hội đồng liên quan, Ban hội thẩm sẽ đưa ra một báo cáo về vấn đề tranh chấp Báo cáo của Ban hội thẩm chỉ
có hiệu lực ràng buộc khi đã được DSB thông qua Tuy nhiên, nếu một bên nào đó có kháng cáo thì việc thông qua chưa được thực hiện, vì còn chờ sự xem xét của Cơ quan Phúc thẩm
Kết quả về việc A áp dụng lệnh cấm là vi phạm quy định của WTO hay không sẽ phụ thuộc vào nhiều yếu tố như câu a ở trên
Bài tập 7: Công ty A có trụ sở tại TP Hồ Chí Minh xuất khẩu một lô hàng thủ công
mỹ nghệ cho công ty B (có trụ sở tại Nhật Bản) theo điều CFR cảng Shinakoya (Incoterms 2020).
Đến hạn theo thoả thuận hợp đồng mua bán, A đã thực hiện giao hàng cho người vận tải M Nhưng khi nhận hàng B phát hiện một phần hàng hóa không đảm bảo chất lượng và mẫu mã như thỏa thuận trong hợp đồng; một phần hàng bị hư hỏng
do bảo quản trong quá trình vận tải không hợp lý.
Yêu cầu:
a) Xác định trách nhiệm thuộc về ai trong việc: ký kết hợp đồng vận tải; mua bảo hiểm hàng hóa; xếp, dỡ hàng hóa; chịu rủi ro trong quá trình vận tải? Theo