Impacts of Technology on the Environment pot

Impacts of Technology on the Environment  | Page 1      Impacts of Technology on the Environment Resources for Decision Making This resource packet employs a life cycle  approach to build the technology  assessment skills of 9‐12th grade  technology students.   The activities of this packet address a single  question:  What are the environmental, social, and  health impacts of replacing incandescent lamps with  compact fluorescent lamps (CFL)?   Prepared by… Mary Annette Rose Impacts of Technology on the Environment  | Page 2  Although the information in this document has been funded wholly or in  part by the United States Environmental Protection Agency under  assistance agreement #NE00E48901‐0 to BALL STATE UNIVERSITY it may  not necessarily reflect the views of the Agency and no official endorsement  should be inferred.     April 2009   Mary Annette Rose, Director, EnviroTech  Department of Technology   Ball State University  Applied Technology Building  Muncie, Indiana 47306  Impacts of Technology on the Environment  | Page 3      At the heart of our modern technological society lies an  unacknowledged paradox. Although the United States is  increasingly defined by and dependent on technology and  is adopting new technologies at a breathtaking pace, its  citizens are not equipped to make well‐considered  decisions or to think critically about technology.    National Academy of Engineering &  National Research Council (2002, p. 1)    The consequences of our technological choices— products, processes, and systems—are  coming into focus. The historical record demonstrates that technological decisions have both  desirable and unpredictable impacts upon human health and the vitality of the environment.  More recent scientific evidence examining carbon and mercury cycles indicates that the  consequences of our energy and power technologies are global in scale.   As dedicated teachers, we strive to help students develop  Standards for Technological Literacy (ITEA, 2000) the analytical and decision‐making skills they will need to  make wiser, environmentally–sound choices regarding  Students will develop an understanding of the effects of technology on the environment 13 Students will develop the abilities to assess the impact of products and systems National Science Education Standards (NRC, 1996) the design, adoption, use, and disposal of these  technologies. The Standards for Technological Literacy  (2000, Standard 5 & 13), the National Science Education  Standards and the guidelines for environmental  As a result of the activities in grades 9-12, all students should develop: education (NAAEE, 2004) echo a responsibility for  • decision-making skills building students’ understanding about the  • understandings of population growth, environmental interconnectedness of technology and the environment  quality, natural and human induced hazards, and science and technology in local, national and global challenges   and their assessment and decision‐making skills. This  instructional resource packet provides one model for  addressing these standards.  Similar to using processes associated with engineering design or problem solving, the model  described herein employs life cycle assessment as a framework for teaching and learning.  Taken as a whole, the student‐centered resources in this packet guide students through a life  cycle assessment process. Alternatively, these individual activities may serve as examples  that can then be applied to other environmental issues and technological choices.   Impacts of Technology on the Environment  | Page 4  All resources in this packet relate to a single decision characterized by three essential  questions:   Should we replace incandescent lamps with compact fluorescent lamps (CFL)?   What are environmental, social, and human health impacts of this decision?  What strategies might individuals and communities use to reduce the negative  impacts of this decision on the environment and human health?  In addition to building students’ assessment and decision making skills, the learning  experiences described here help students meet a variety of learning goals (Table 1).    This document is arranged into three sections. This introductory section provides background  information for the teacher. The second  Table 1. Learning Goals     After completion of this unit, students should be able to:  Describe the purpose, principles, and methods of life  cycle assessment.  Explain the advantages of replacing incandescent lamps  with CFLs in terms of their relative energy efficiency,  waste heat generation, and expected life‐time.  Explain disadvantages of adopting CFLs in terms of the  disposal and recycling practices for toxic materials and  the release of mercury into the environment.  Describe physical, chemical, and biological processes  involved with the transmission and dispersion of mercury  through the environment, e.g., mercury deposition.  Describe qualities of healthy ecosystems and recognize  technological threats to the integrity of these systems.   Describe impacts of mercury upon the environment,  especially the bioaccumulation of mercury within fish.   Explain common routes of mercury exposure, especially  inhalation and fish consumption, and the risks to human  health.  Explain appropriate procedures for cleaning up broken  CFLs and disposing of spent CFLs.  Apply methods for assessing the impact of technology  upon the environment, the economy, and human health.   10 Synthesize and evaluate contradictory information.  11 Propose alternative decisions or policies and predict  potential impacts of those decisions.  12 Plan an experiment, systematically collect, analyze, and  interpret data to inform personal decision‐making and  community action.  13 Develop predispositions to responsibly reduce  environmental impacts related to technological choices.  section includes activity sheets that may be  photocopied and distributed to students.  Worked examples are provided in section  three.      Impacts of Technology on the Environment  | Page 5  Life Cycle Assessment Life cycle assessment (LCA) is a tool for identifying and analyzing the impacts— influences,  costs, or benefits—of technology upon the environment. Policy makers use the information  generated by an LCA to compare the tradeoffs of alternative products, processes, and  services and to better inform their policy, adoption, and management decisions. Business  and industry leaders use this information to improve the environmental performance of their  products and operations, e.g., pollution prevention and recyclability, and inform strategic  decisions.   Systems and Sustainability LCA is built upon principles of systems thinking, sustainability, and life cycle thinking.  A  system is a group of interdependent components which act together in a unified way.  All  technological systems are embedded within larger social, economic, and environmental  systems which interact through the exchange of materials, energy, and information. These  inputs and outputs indicate points of impact and dependence between systems.  For a system to be sustainable (i.e., continue to function), the inputs consumed by one  system must not exceed the stored or regenerative capacity of the environment from which  those inputs originate. Thus, a paper mill which demands trees as a source of pulp must not  exceed the supply of an existing forest or the growth rate of that forest. In addition, the  outputs of a system—the products, wastes, and emissions—must be benign or degradable by  the environmental system, or those undesirable elements must be managed and stored to  protect the health of the environment.  Life cycle thinking is a powerful decision‐making tool  when striving for sustainability.   Life cycle thinking is looking upstream and downstream at the phases of a products life cycle.  This “cradle‐to‐grave” perspective emphasizes that a product has environmental, social, and  human health impacts at each stage of its life cycle, including the extraction of raw materials,    design and production, packaging and distribution, use and maintenance, and disposal.  This  comprehensive view compels the decision‐maker to consider a full range of impact indicators  associated with the inputs and outputs of each system, especially energy consumption, water  requirements, solid wastes, atmospheric emissions, human health effects, and other  cumulative impacts to the biosphere.  Impacts of Technology on the Environment  | Page 6  Figure Life cycle of products                                                       Source: United Nations Environment Programme (2007). Life cycle management:   A business guide to sustainability [Image]. p. 12.  Retrieved January 8, 2009, from  http://www.unep.fr/scp/publications/details.asp?id=DTI/0889/PA    Conducting a Life Cycle Assessment The International Standards Organization (ISO) has outlined standards of Life Cycle  Assessment (LCA) in its ISO 14040 Standard. This involves four phases, including:   (1) Goal and Scope Definition  (2) Inventory Analysis  (3) Impact Assessment   (4) Interpretation.   As explained by the Scientific Applications International Corporation (2006) and summarized  in Table 2, each phase consists of several tasks. As with most research assessment activities,  the initial phase of LCA begins by clarifying the goals of the assessment, bounding the study,  describing the technology in terms of its life cycle, selecting analytical methods, and  planning.   Impacts of Technology on the Environment  | Page 7  Table Process of life cycle assessment Phases  Essential Questions  1  Goal Definition  What are the goals and boundaries of the  study?  and Scoping  What environmental impacts and indicators  will be considered?  What methods and reporting requirements  will be used?  What are the assumptions and limitations of  the study?  2  Inventory Analysis  What are the major processes of each phase  of the life cycle?  What are the major inputs (water, energy,  materials) and outputs (e.g., air emissions,  waste) of each process?  What sources of information and methods  will be used to quantify the inputs and  outputs?   Which impact categories are relevant? 3  Impact  Assessment  Does the input/output factor act as a stressor  to this impact category?   What is the potential impact of this stressor?  Key Steps  1. Define the goal(s) and essential questions of the study.   2. Describe the product, process, or service in terms of its  life cycle.   3. Select the phases of the life cycle that will be examined.  4. Identify and define the environmental effects and  indicators (and units of measurement) that will be  examined in the study.   5. Identify the data gathering, analytical and reporting  methods?  6. List any assumptions limitations of the study.   For each life cycle phase…  Identify and describe the major processes.  Develop a flow diagram for the processes being  evaluated.  For each process, identify and quantify the inputs  (water, energy, materials) and outputs (e.g., air  emissions and solid waste).  Record data in a data collection spreadsheet.  1. Select and define impact categories, e.g., potential  mercury toxicity in fish.   2. Classify LCI results into impact categories.  3. Model the potential impacts.  4. Standardize potential impacts to allow comparison.  5. Group and weight the potential impacts.     How does this impact compare to others? 4  Interpretation  Based on the evidence and analyses, what are  the significant issues?   Is the analysis complete, sensitive, and  consistent?  Identify significant issues.  Evaluate the completeness, sensitivity, and consistency  of the data.  Draw conclusions and recommendations.     Relative to the goal and scope of the  assessment and evidence, what conclusions  and recommendations are reasonable?  Adapted from Scientific Applications International Corporation. (2006, May). Life cycle assessment: Principles and  practice. U.S. Environmental Protection Agency (Contract EPA/600/R‐06/060). Retrieved January 8, 2009, from  http://www.epa.gov/ord/NRMRL/lcaccess/lca101.html   During Phase 2, each of the major processes of the system is examined, inventoried,  quantified, and depicted in a system flow diagram (Figure 2).  The challenge of this phase is  to select reliable data sources or methods which yield the desired type and accuracy of data  for each of the inputs (materials and energy) and outputs (e.g., air emissions, solid waste,  water, effluents, products and by‐products).  Common data sources include actual  performance measurements, manufacturer specifications, government reports, or industry‐ averaged reports. The data for the life cycle inventory (LCI) are compiled into an electronic  spreadsheet or database for further analysis and presentation of results. The example  provided in Figure 3 shows a flow diagram of mercury used in fluorescent lamps (Cain, Disch,  Twarski, Reindl, and Case, 2007).   Impacts of Technology on the Environment  | Page 8  Figure Generic system flow diagram for a single process   In Phase 3, the goal is to evaluate the linkages between the technology under study and its  potential impact upon the environment and human health. Major activities of this phase  include selecting impact categories (e.g., mercury toxicity of fish, global warming, or human  health) and then classifying the LCI results into these categories.  To allow comparison of  results, the indicators within categories are then characterized in common terms. For  example, all emissions contributing to global warming might be represented in CO2  equivalents. Then, finally each of the impact categories is assigned a rank based on their  perceived importance.  Impacts of Technology on the Environment  | Page 9  Figure Flow diagram of mercury used in fluorescent lamps in the United States in 2005    Source: Cain, A., Disch, S., Twarski, C., Reindl, J.& Case, C.R (2007) Substance flow analysis of mercury intentionally used in products in the United States Journal of Industrial Ecology, 11(3) Retrieved December 7, 2007, from http://www.chem.unep.ch/MERCURY/Call_for_information/US_1214_abe.pdf    In the final phase of LCA, the assessor reviews the goals and results of the assessment and  identifies the significant issues. Because estimates and assumptions must be made during  Phase 2 and 3 of the LCA, another important task is to recheck and evaluate the data before  drawing conclusions, making recommendations, and formally reporting the study to others.  Impacts of Technology on the Environment  | Page 10  Section Student Handouts Impacts of Technology on the Environment  | Page 24  PHASE #4 Interpretation Name _ In the final phase of a Life Cycle Assessment, it is time to review your goals, combine all the  information, draw conclusions, make recommendations and report your results to others.   Directions:  Discuss the information you have gathered with your team mates. What conclusions can  you reach about the impacts of CFLs on the environment and human health? What  recommendations would you make to your family, neighbors, and government leaders?  In the space  below, record your conclusions and recommendations. Then, share this information with others.  ● ● Interpretation Goal:     Conclusions:             Recommendations:   • May family should ….  • People in my community should…  • Government leaders should…      ● ● ●  ● ●  Impacts of Technology on the Environment  | Page 25     SECTION 3: Worked Examples  Impacts of Technology on the Environment  | Page 26  Life Cycle Assessment (LCA)  PHASE #1 Goal and Scope Directions: Discuss the goals and boundaries of your LCA with your teacher and team mates. Then,  record these goals and boundaries below:  ● ● Goal & Scope ● ●  Goal:  To discover the potential impacts of compact fluorescents upon the environment and human health.  Time Limits:  Three – six class periods  Setting of the Study: Your county, town and neighborhood  Sources of Information:  Measurements of lamps in the house or apartment, manufacturer specifications,  government agencies, such as the U.S. Environmental Protection Agency, U.S. Geological Service, and the Agency  Agency for Toxic Substances and Disease Registry.  Impact Areas: Mercury and energy impacts upon wildlife and human health ● ● ●  Impacts of Technology on the Environment  | Page 27  PHASE #2A Inventory Analysis ● ● KEY  Inventory of CFL’s ● ●  INPUTS→→→→→→PROCESSES→→→→→→OUTPUTS Energy: Petroleum, natural gas, & coal  Extracting & Refining (electricity)  • Underground mining or ores     • Refining cinnabar by milling,  Materials: sand, bauxite, cinnabar  heating, condensing, and filtering  • • • • •   Silica & aluminum    Elemental mercury   Heat  Carbon dioxide  Mercury emissions  Energy: Coal (electricity), natural gas    Materials: glass, elemental mercury,  phosphorous, aluminum   • • • •     Compact fluorescents  Heat  Carbon dioxide  Mercury emissions  Energy: Coal (electricity)  & petroleum  Packaging & Distribution Materials: CFLs, paper, and plastics  Packaging and transporting CFLs to  distributors  • • • • Compact fluorescents  Heat  Carbon dioxide  Mercury emissions  Energy: Coal (electricity)  Materials: CFLs  • • • • Spent & broken CFLs  Heat  Carbon dioxide   Mercury emissions  Energy: Petroleum, natural gas, & coal  Disposal (electricity)  • Collecting, recycling and burying    CFLs in a landfill   Materials: Spent & broken CFLs   • Mercury is reclaimed from a CFL by  breaking and retorting  • • • • • Elemental Mercury   Glass  Aluminum   Mercury emissions  Carbon Dioxide    Production Manufacturing CFLs by bending,  coating glass tubes with  phosphorous, adding mercury, and  sealing the base, electronic ballast,  and tube.  Use & Maintenance Consumers purchase, install,  maintain, and dispose of CFLS   Impacts of Technology on the Environment  | Page 28  PHASE #2B Inventory Analysis ● ● KEY Inventory of Bulbs in a House ● Address: Type of Bulb  (CFL, Fluorescent,  Incandescent)   ●  Name: Power Rating  (Watt)  Number of Bulbs  Initial Cost  (each)  CFL  14 W $2.30    20 W $2.60  Fluorescent tubes  20 W $6.00  Incandescent  40 W $0.80    60 W $0.90    100 W 16 $1.00  50/100/150 W $3.40  Incandescent (3‐way)  TOTAL Number of Bulbs 43   How does your family dispose of spent CFL and fluorescent lamps? What does your family if a CFL or fluorescent lamp breaks?       Impacts of Technology on the Environment  | Page 29  PHASE #2C Inventory Analysis ● ● Key Inventory Analysis: Energy Consumption ●   A    Type of Bulb  Power  Rating    (Watt)  CFL  Incandescent  ●   B  C  D  E  F  Time Bulbs  On  (Hours per  year)  Total  Bulbs in  House  (#)  Power   Used per  Year  Cost of  Electricity  per year  ($)  Coal  Burned  per year  25 W  2190  43  2354 kWh  $235.43  196 lb  100 W  2190  43  9417 kWh  $ 941.70  784 lb  (kWh)   Difference 7063 kWh    Formulas for Calculating Energy Consumption:  B = Hours per year = Hours per day x 365 days per year  D = Electrical Power used per year (kWh) = (A x B x C) ÷ 1000  E = Cost of electricity to light bulbs per year = Cost per kWh x D  F = Coal (lb) burned to light bulbs for one year = D ÷ 1.2    $705.28  (lb)  588 lb  Impacts of Technology on the Environment  | Page 30  PHASE #2D Inventory Analysis Key   Impacts of Technology on the Environment  | Page 31        Impacts of Technology on the Environment  | Page 32  Impacts of Technology on the Environment  | Page 33  PHASE #2E Inventory Analysis ● ● Key Inventory Analysis: Quantifying Question  ● ●  Response  10 What unit is used to quantify mercury releases? kilograms (kg) 11 What do the rectangles represent?  Processes 12 What symbol represents the flow path of  mercury?   13 In 2005, how much mercury is being released by  fluorescent lamps in the U.S.?  14 What does MSW mean?   → 15 What single process releases the most mercury  into the land? How much? Why?   Landfilling (6124 kg);  16 Based on this flow diagram, what group of  workers may be exposed to the most mercury  releases in the U.S.?   Trash collectors and landfill workers  17 How much mercury is reclaimed from  fluorescent lamps through recycling efforts? Of  the total mercury releases occurring, what  percentage does this represent?  1906 kg; About 25% 7177 kg Municipal Solid Waste Disposal of CFLs in landfills  18 Why is the “production” stage responsible for  such as small percentage of mercury releases in  the U.S.?  Mercury ore is not mined or refined in the U.S The  major producers include Spain, Kyrgyzstan and Algeria.  Bulb manufacturers are located primarily in China.  Resources:   Cain, A., Disch, S., Twarski, C., Reindl, J.& Case, C.R. (2007). Substance flow analysis of mercury intentionally used in  products in the United States. Journal of Industrial Ecology, 11(3). Retrieved December 7, 2007, from  http://www.chem.unep.ch/MERCURY/Call_for_information/US_1214_abe.pdf  U.S. Environmental Protection Agency, Office of Air Quality Planning & Standards, & Office of Research and Development.  (1997). Mercury Study Report to Congress. Volume I‐VIII. (EPA‐452/R‐97‐003). U.S. Environmental Protection Agency.  Retrieved February 27, 2007, from http://www.epa.gov/ttn/oarpg/t3/reports/volume1.pdf        ●   ● ●  Impacts of Technology on the Environment  | Page 34  PHASE #3A Impact Assessment ● ● Key Impact Assessment: Mercury Releases ● Impact Category Potential Impacts ●  Rank by Importance (1 = most important)   Fish    Humans  Mammals  Birds  Mercury, especially methylmercury, bioaccumulates (builds  up in an organism) and biomagnifies (builds up in the food  chain). Predatory fish and marine mammals which live a long  time have significant levels of methylmercury in their tissue.    Methylmercury is a poison that attacks the central nervous  system. Fish may behave abnormally and their reproduction  may be affected.  People may be exposed to mercury by breathing mercury  vapor from broken lamps or by eating contaminated fish.  Exposure to mercury can cause damage to the kidney, liver  and central nervous system.  Fetuses and young children are  especially vulnerable to mercury poisoning. Mercury can  impair cognitive development.  Mammals, such as killer whales, mink and otter, , live on a  diet of fish. Depending upon the dose, exposure to  methylmercury can cause death, organ damage, impaired  immune response, and reproductive impairments.  Birds, such as loons and eagles, live on a diet of fish.  Depending upon the dose, exposure to methylmercury can  cause death, organ damage, impaired immune response, and  reproductive impairments.        List information sources here Agency for Toxic Substances and Disease Registry. (1999). ToxFAQs for Mercury. Center for Disease  Control.  Retrieved January 30, 2009, from http://www.atsdr.cdc.gov/tfacts46.html  GreenFacts Digests. (n.d.). Scientific facts on mercury. Retrieved January 16, 2009, from  http://www.greenfacts.org/en/mercury/mercury‐1.htm  U.S. Environmental Protection Agency, Office of Air Quality Planning & Standards, & Office of Research and  Development. (1997). Mercury Study Report to Congress. Volume I­VIII. (EPA‐452/R‐97‐003). U.S.  Environmental Protection Agency. Retrieved February 27, 2007, from  http://www.epa.gov/ttn/oarpg/t3/reports/volume1.pdf    ● ● ●  Impacts of Technology on the Environment  | Page 35  PHASE #3B Impact Assessment Name _ The purpose of this Life Cycle Assessment is to help you make a decision about whether to replace  incandescent bulbs with CFLs. To assess the impact of this decision, we should compare a life cycle  assessment of these two types of bulbs in terms of mercury releases related to the electrical energy  they consume and the mercury in the bulb that could be released during disposal.   To begin, let’s note some important facts. About 50% of the electricity generated in the U.S. is from  the combustion of coal.  Coal combustion releases mercury into the atmosphere. The U.S.  Department of Energy reports that the mercury emissions from coal‐fired electricity generation  averages to 0.012 milligrams per kiloWatthour (0.012 mg/kWh).  Directions: Calculate and compare the mercury emissions related to powering a CFL and an  incandescent bulb. Assume that these bulbs will be used for 8000 hours per year and use the  formulas located below.  ● ● Impact Assessment: CFL vs Incandescent ●   A    Type of Bulb  Power  Rating    (Watt)  B  C  D  Hours of  Use per  year  (hours)  Power  used per  year  (kWh)  Average   Mercury  Emissions  ●   E  F  Mercury  Release  Potential  (mg/kWh)  Mercury  in Bulb  (mg)  (mg)  CFL  25 W  8000  200 kWh  0.012 mg/kWh  4.0 mg  6.4 mg  Incandescent  100 W  8000  800 kWh  0.012 mg/kWh  0.0 mg  9.6 mg  Difference 4.0 mg  3.2 mg    Formulas for Calculating the Mercury Release Potential of Use and Disposal:  C = Electrical Power used per year (kWh) = (A x B) ÷ 1000 W/kWh  D = Average mercury emissions from coal‐fired electricity generation = 0.012 mg/kWh   E  = Average mercury in a bulb: CFL = 4.0 mg; Incandescent = 0.00  F = Mercury release potential from use and disposal of bulbs (mg) = (C x D) + E    ● ● ● Impacts of Technology on the Environment  | Page 36  PHASE #3C Impact Assessment Key Learn More:   Working with a team, develop a survey that will allow you to estimate how likely it is  that spent CFLs and fluorescent bulbs will be recycled. Then, administer the survey to people in your  neighborhood and compile the results.   ● ● Impact Assessment: Survey ● ●       1.  How do you currently dispose of toxic or hazardous materials from your place of residence?  A Place it in household trash  B Incinerate (burn) it  C Take it to a hazardous waste collection site  D Other  _        2.  Which of the following best describes how you family disposes of compact fluorescent and  fluorescent lamps?  A Place it in household trash  B Incinerate (burn) it   C Take it to a hazardous waste collection site  D Other  _  E   3.   Approximately how many of each type of lamp do you have installed in your residence?       _    Fluorescent  Compact Fluorescent       _      4.  Examine the following list of considerations when purchasing lamps for your home. Then, beginning with the  most important (#1), rank order the top three (#1, 2, 3) by their order of importance to you.         Price    Long life    Energy efficiency    Non‐toxic    Color and shape    Other        5.  Which of the following is the largest source of mercury emissions in Indiana?    A Compact fluorescent lamps  B Mercury thermometers  C Coal‐fired electric generating plants  D Mercury thermostats  Impacts of Technology on the Environment  | Page 37  PHASE #4 Interpretation Key ● ● Interpretation ● ●  Goal: To discover the potential impacts of compact fluorescents upon the environment and human health  Conclusions:   • All phases of the life cycle of a CFL release mercury into the environment.  • Mercury in the environment enters the food chain of animals and bio‐accumulates. It can negatively  impact the vitality, reproduction, and development of animals.   • People are exposed to mercury when they break CFLs and eat fish. Mercury can impact the cognitive  development of children and the fetus.   • Mercury releases in the “Use” and “Disposition” phases of a CFL are actually less than the “Use” phase of  an incandescent lamp because incandescent are less energy efficient.   • CFLs should be taken to a HHW collection center so they can be recycled. This reduces mercury emissions.  Recommendations:   • My family should:   o Replace or Not replace incandescent with compact fluorescents because…  • People in my community should take their CFLs and fluorescent tubes to the local HHW collection site.  • Government leaders should:  o Follow California’s example and pass policies which prohibit the disposal of CFLs in municipal  trash and the burial in landfills.   o Require easily accessible collection opportunities in neighborhoods.      ● ● ●  Impacts of Technology on the Environment  | Page 38    References Agency for Toxic Substances and Disease Registry. (1999). ToxFAQs for Mercury. Center for Disease Control.   Retrieved January 30, 2009, from http://www.atsdr.cdc.gov/tfacts46.html  Boroush, M.A., Chen, K. & Christakis, A.N. (1980). Technology Assessment: Creative futures. System Science and  Engineering, Andrew P. Sage (ed.). North Holland, NY.  GreenFacts Digests. (n.d.). Scientific facts on mercury. Retrieved January 16, 2009, from  http://www.greenfacts.org/en/mercury/mercury‐1.htm  ITEA‐‐International Technology Education Association, Technology for All Americans Project. (2000). Standards  for technological literacy: Content for the study of technology. Reston, Virginia: Author.  National Research Council. (1996). National science education standards. Retrieved January 28, 2009, from  http://www.nsta.org/publications/nses.aspx  NAAEE‐‐North American Association for Environmental Education. (2004). Excellence in environmental  education — Guidelines for learning (Pre K‐12). Retrieved November 30, 2007, from  http://www.naaee.org/npeee/learner_guidelines.php  Ramroth, L. (2008). Comparison of life‐cycle analyses of compact fluorescent and incandescent lamps based on  rated life of compact fluorescent lamp. Rocky Mountain Institute. Retrieved January 28, 2009, from  http://www.rmi.org/images/PDFs/Climate/C08‐02_CFL_LCA.pdf  Scientific Applications International Corporation. (2006, May). Life cycle assessment: Principles and practice.  U.S. Environmental Protection Agency (Contract EPA/600/R‐06/060). Retrieved January 8, 2009, from  http://www.epa.gov/ord/NRMRL/lcaccess/lca101.html   United Nations Environment Programme. (2005, November). Toolkit for identification and quantification of  mercury releases. Geneva, Switzerland: UNEP. Retrieved January 15, 2009, from  http://www.chem.unep.ch/MERCURY/Toolkit/UNEP‐final‐pilot‐draft‐toolkit‐Dec05.pdf  U.S. Environmental Protection Agency, Energy Star. (2008). Frequently asked questions: Information on  compact fluorescent light bulbs (CFLs) and mercury. Retrieved January 30, 2009, from   http://www.energystar.gov/ia/partners/promotions/change_light/downloads/Fact_Sheet_Mercury.pdf  U.S. Environmental Protection Agency, Office of Air Quality Planning & Standards, & Office of Research and  Development. (1997). Mercury Study Report to Congress. Volume 1. (EPA‐452/R‐97‐003). U.S. Environmental  Protection Agency. Retrieved February 27, 2007, from http://www.epa.gov/ttn/oarpg/t3/reports/volume1.pdf  United Nations Environment Programme (2007). Life cycle management: A business guide to sustainability  [Image]. p. 12.  Retrieved January 8, 2009, from  http://www.unep.fr/scp/publications/details.asp?id=DTI/0889/PA      ... drawing conclusions, making recommendations, and formally reporting? ?the? ?study to others.  Impacts? ?of? ?Technology? ?on? ?the? ?Environment? ? | Page 10  Section Student Handouts Impacts? ?of? ?Technology? ?on? ?the? ?Environment? ? | Page 11 ... Mercury thermostats  Impacts? ?of? ?Technology? ?on? ?the? ?Environment? ? | Page 37  PHASE #4 Interpretation Key ● ● Interpretation ● ●  Goal: To discover? ?the? ?potential? ?impacts? ?of? ?compact fluorescents upon? ?the? ?environment? ?and human health ... F = Coal (lb) burned to light bulbs for one year = D ÷ 1.2    $705.28  (lb)  588 lb  Impacts? ?of? ?Technology? ?on? ?the? ?Environment? ? | Page 30  PHASE #2D Inventory Analysis Key   Impacts? ?of? ?Technology? ?on? ?the? ?Environment? ? | Page 31